Varuh človekovih krivic

Sreda, 5. april 2006

To, kar se gre Slovenska nacionalna stranka proti Matjažu Hanžku, presega vse meje dobrega okusa.

Pravkar sem gledal v Odmevih poslanko SNS Barbaro Žgajner Tavš. Voditeljica Janja Koren jo je vljudno — kot se za novinarje nacionalne televizije spodobi — pobarala, ali se ji poslansko vprašanje SNS, ali ima ombudsman res prepoved stika s svojimi otroki, še vedno zdi na mestu. Siva miš pa se je samo izmaknila, da je to bilo samo vprašanje in ne insinuacija, zato da mora predsednik vlade odgovoriti v zakonskem roku 30 dni.

Pet minut pozneje pa so se na TVS čutili dolžne prikazati še prispevek o nekakšni tiskovni konferenci SNS, na kateri so na čelu s Sašotom Pečetom taistega varuha obtožili, da so njegovi napadi na njihovo stranko neprimerni in pretirani.

Zamislite se, kaj to v resnici pomeni. Ljudje se radi zgražamo nad tabloidi, ki objavljajo nepreverjene informacije iz privatnega življenja posameznikov, ki so potem prepuščeni na milost in nemilost javnemu glodanju. SNS pa gre še naprej. Slišijo trač o svojem naravnem sovražniku. Ga grejo preverjat? Seveda. Vprašajo predsednika vlade. On bo že vedel.

Vmesni člen pa je na žalost predsednik Državnega zbora. Cukjati se je že spet izkazal za naavadnega klovna, ki nima pojma o ničemer. Zdaj se nekaj spreneveda, da je to pač poslansko vprašanje in da on nima pristojnosti, da bi cenzuriral poslanska vprašanja.

Čudno, da se tako znajde vedno, ko prdne SNS. Že takrat, ko so fašisti obesili na vrata svoje ali njihove poslanske pisarne plakat s kao šaljivo vsebino o razvedrilnem mitraljiranju izbrisanih, je Cukjati izjavil, da je bilo to res malo nespodobno, ampak da zato še ni treba delati takega “cirkusa”.

Česa takega je sposoben samo “metroseksualec” (citiram Modno Jano) Pečetovega kalibra. Slišiš nekaj o človeku, ki ga ne maraš, in se naglas vprašaš, ali je to res. Kakšna podlost, da te nihče niti ne more obtožiti, da si si izmislil! In ko se obtoženec potem brani, sklicujoč se na svojo pravico do zasebnosti in digniteto funkcije, ki jo opravlja, se spraviš nanj in ga obtožiš, da on tebe napada!

Take nizkotnosti ni sposoben niti najbolj primitiven tabloid.

Pred meseci se spomnim Pečeta, ko je sodeloval v omizju o nekem zelo zapletenem pravniškem vprašanju. (Komu na zdravje mora v oddaji o pravu sodelovati en tak model, kakršen je peče? Kdo vabi take ljudi na televizijo?) Poleg njega so v studiu sedeli sodniki, doktorji prava, ustavni sodniki in ne vem še kdo, ta prepotentnež pa je dosledno cinično uporabljal izraz “tako imenovani stroki”. On bo govoril!

Malo manj nazaj pa je na Papriki gostovala BŽT. Tema so bili seveda pedofili.

Je pedofilija psiho- ali sociopatologija? Je bolezen ali je kaznivo dejanje? Je oboje? Ni težko biti pametnejši od članov SNS. Toda kateri laik bi si pri zdravi pameti upal trditi, da ne le zna odgovoriti na zgornja vprašanja, temveč da tudi ve, kakšna kazen je primerna za pedofile?! Žgajnerci to ni težko. Ona vse ve. Kdor ni z njo, je do žrtev brezčuten prasec in škodljiv pravičniški maniak, ki se namesto tega raje zavzema za pravičnost do storilcev, da jih ne bi slučajno prestrogo kaznovali. Po zaslugi SNS so Slovenci postali penološki eksperti. Tisti pravi strokovnjaki, ki so iz tega delali doktorate, pa so po Pečetovo “tako imenovana stroka”!

To ni samo problem SNS, ampak tudi parlamenta kot celote, ki jim Jelinčičevi tepci jemljejo še zadnje atome kredibilnosti.

  • Share/Bookmark
 

Objavljeno v Sreda, 5. April, 2006 ob 23:21 v kategoriji O, moj Blog!.
Objavo lahko komentiraš, ali pa s svojega bloga pustiš trackback.

4 komentarjev na “Varuh človekovih krivic”

  1. Davor pravi:

    Problem ni en, problema sta vsaj dva.

    En problem je, da SNS obstaja, drugi bistveno večji pa je, da ima toliko volivcev. To pa sta spet dva problema: da je ljudem všeč kar propagirajo Kekci iz SNS in da ljudem ni všeč kar propagirajo Kekci iz drugih strank.

    Kar zadeva vprašanja BŽT o varuhu: vprašanje bi moralo biti postavljeno varuhu. Varuh mora biti nekdo, ki je »svetnik«, le tako lahko opravlja svojo funkcijo. Ker je funkcija javna, je tudi on javna oseba. Seveda pa ni v redu, da se to sprašuje okoli ovinka.

    Iz gornjega sledi, da je legitimacija, da »Briljantina« in njegovi hodijo okoli po TV oddajah in kakajo, pač odstotek glasov, ki so ga dobili na volitvah, pa če je to nama všeč ali nama ni. In res nama ni, a to je del demokracije!

  2. Obiskovalec pravi:

    To je samo pesek v oči in odtegovanje pozornosti. Dokler se Peče, Hanžek in kar je tragično, parlament in vlada ukvarjajo s takšnimi vprašanji, pomeni, da se ne ukvarjajo s tistimi, s katerimi bi se NUJNO morali.

  3. papua pravi:

    eh, itak da vladajoče in nekatere z željami po vladanju želijo diskreditirati varuha…saj veste, po njihovem mnenju imamo v sloveniji tako visoko stopnjo varstva ČP, da varuha ne potrebujemo. Tako kot ne potrebujemo protikorupcijske komisije bi najraje tudi za kontrolo nad varstvom ČP ustanovili nek parlamentarni organ ali pa še bolje-sploh ničesar ne bi imeli.

    Sicer pa, dokler imajo zgolj teh nekaj procentov volilnega telesa, je ok. Nekdo pač mora zabavati poslance in tiste redke gledalce sej parlamenta. Ko (če) pa bo njihova volilna baza začela naraščati, se pa lahko vprašamo, kam gre naša družba…

  4. mArkedzani pravi:

    V Sloveniji lahko v javnost blebetas vse, ce le spredaj dodas “slisal sem” oz “bi se naj govorilo”..

    zalostno, da nacionalna rtv to absorbira. razumljivo je, da te jajce poberejo rumeni mediji, ki si naklado dvigujejo ravno z lazmi, domnevami in podtikanji.

Komentiraj

Za pisanje komentarjev morate biti prijavljeni.