Jaz sem pro life

Nedelja, 26. november 2006

Kaj naj rečem? Sem pro life. Drobničev predlog, da bi bilo treba za abortus plačevati, je približno sovpadel z rojstvom mojega sina. Imeti teden dni starega otroka in poslušati floskule o pravici do svobodne odločitve?

Rojstvo je dogodek, ko človeku ni mar za izbiro, temveč za življenje.


Pred mnogimi leti, ko sem bil še mlad, ona pa še mlajša, je moja punca naredila splav. Bil sem podnajemnik v prvi službi, ona še študentka in pri starših. Po pavšalnih predstavah mladih ljudi, ki jih življenje ni izučilo s hudim, situacija domnevno ni bila primerna za rojevanje. Jaz sem bil za, toda ona je izbrala. No, najbrž sem bil za življenje že zato, ker nisem mogel biti za izbiro, saj je nisem imel. Pa ne, da bi ji zameril. Takrat sva to vzela tako, kot da bi bil otrok bolj njena stvar kot moja, in v tem smislu je bil abortus verjetno prava odločitev. Danes srečno živiva vsak svoje življenje in imava vsak dva otroka. Nimava skratka kaj obžalovati. Toda za tistega otroka mi je še danes žal. Žal bi nam moralo biti za vsakega spočetega otroka, ki se ni rodil.

Vse, kar sem doslej povedal, ne pomeni, da delim mnenje s tedanjim nadškofom Rodetom, da je 55. člen Ustave “zločinski”. Dotični člen pravi, da “država zagotavlja možnosti za uresničevanje te svoboščine [odločanja o rojstvih svojih otrok] in ustvarja razmere, ki omogočajo staršem, da se odločajo za rojstva svojih otrok”. Tako je prav — ali se vsaj dobro sliši. Problem ni v zakonodaji, ki zagotavlja pravico do splava, temveč v državi, ki ne ustvarja razmer, da bi se ljudje pogosteje odločali za rojevanje.

To je razvidno iz zgovornih statističnih podatkov. Število splavov v Sloveniji se je v poltretjem desetletju zmanjšalo za trikrat: z 19.000 leta 1981 na približno 5.000 današnjih — kar je razveseljiva sprememba. A tudi število živorojenih otrok se je od leta 1975 dramatično zmanjšalo s 30.000 na okrog 18.000. Preprost izračun pokaže, da bi število živorojenih otrok v zadnjih treh desetletjih ostalo približno enako, če bi na rodnost vplivalo samo število splavov! Ali drugače: število splavov je padalo, čeprav za to nihče ni nič naredil; število rojstev je padalo in padalo, pa tudi nihče ni nič naredil.

Iz tega je možno sklepati, da se je Drobnič lotil zadeve na napačnem ali vsaj manj pravem koncu. Povečanje rodnosti bi bilo bolj verjetno, če bi spodbujal odločanje za rojstva, ne pa omejeval dostopnost splava, ki je tako ali tako v trendu padanja.

Sicer pa je ministrov predlog le še ena nespametno vržena kost. Kot da vlada ne bi še nikoli slišala za PR! Očitno jim ni potegnilo, da je Slovenija — merjena z vatlom medijev in javnega mnenja — liberalno leglo, ki je neglede na volilne preference alergično na vsako konzervativno ali tradicionalistično pobudo, pa naj gre za socialo, ekonomijo, kulturo ali državljanske svoboščine.

Sodeč po reakcijah na Drobničev predlog se zdi pravica do splava Slovencem bolj sveta kot pa življenje sámo. Ta ugotovitev zveni demagoško, toda tako je in to ni dobro. Da ne bo pomote: pravica do splava je civilizacijsko pridobljena in danes neodtujljiva svoboščina. A to še ne pomeni, da so mehanizmi, ki ženske odvračajo od tega, da bi jo izkoriščale kot nekaj samoumevnega, nedemokratični. Splav je že sam po sebi neljuba odločitev, za katero se niti storilke same ne odločajo rade — toda zelo pametno bi jo bilo narediti še bolj neljubo.

Pri vsem tem pogromu proti domnevnemu kratenju pravic žensk mediji minimalizirajo še eno statistično dejstvo, ki ga navaja ministrstvo. Kritična splavna skupna niso mladostnice in mlajše ženske — te so v glavnem ozaveščene in uporabljajo zaščito —, temveč 30- do 40-letnice, ki so že rodile, morda celo več otrok, pa ne uporabljajo več kontracepcije in delajo splave tudi po večkrat. To pa niso nebogljene revice, ki bi jih nosečnost doletela po nesreči in v najbolj nemogoči situaciji. Prav nič se mi ne bi smilile, če bi morale skeširati sto jurjev za svojo nepopularno odločitev. Naj pomislijo, da je to v bistvu investicija, ki jim lahko v prihodnjih dvajsetih letih prihrani milijone!

Če ne verjamejo, da je to res, pa naj otroka obdržijo.

Slovenski odnos do otrok je v bistvu shizofren. Seveda so naša največja vrednota in bi zanje naredili vse. Otroci so malomeščanski ideal v tem smislu, da jih je treba rojevati na ziher: šele v popolnih okoliščinah, ko se jim čutimo sposobne nuditi vse od najbolj fancy stokke vozičkov pa do študija v tujini čez dvajset let. Sindrom štalce in kravce pač.

Prištejmo k temu še to, da javna prizadevanja za dvig rodnosti veljajo za desničarsko zaroto. Zmeraj se najdejo pridigarji, ki ljudi prepričujejo, da je sistematično ali celo politično spodbujanje rojstev samo perfiden poskus pridobivanja novih davkoplačevalcev in vojakov. Svoboda nerojevanja je za privržence nekoč klasično levičarskega, a danes populistično sprevrženega liberalizma višja vrednota kot možnost rojevanja zato, ker je državljansko po tej teoriji nad osebnim. Imeti veliko otrok zato velja za pomilovalno lepo in državljansko nekorektno.

Kolumno lahko preberete tudi na Dnevnikovi spletni strani v rubriki Kolumne/Komentarji. Teksti v Dnevniku niso nujno identični in so morda objavljeni pod drugim naslovom.

  • Share/Bookmark
 

Objavljeno v Nedelja, 26. November, 2006 ob 23:15 v kategoriji Dnevnik 2004-, Kolumne.
Objavo lahko komentiraš, ali pa s svojega bloga pustiš trackback.

23 komentarjev na “Jaz sem pro life”

  1. pet-in-g-seks pet-in-g-seks pravi:

    Marko reče: “Prav nič se mi ne bi smilile, če bi morale skeširati sto jurjev za svojo nepopularno odločitev.” Odgovarjam: Marko, pojdi malo po svetu, pa ne v Pariz, ampak v Haloze ali pa na Goričko, pa boš videl, da je 100.000SIT za nekatere cela mesečna plača!!! In potem morajo ljudje s tem denarjem preživeti, mesec za mesecem, leto za letom. //ostalega ne morem zdaj niti komentirati, ker sem že zaradi prekopiranega preveč jezen!//

  2. Marko Crnkovič Marko Crnkovič pravi:

    Saj. Domnevam, da je nataliteta v Halozah nad SLO povprečjem. In kaj je v tem slabega?

  3. animos pravi:

    Popravljaš se, popravljaš.lepo

  4. Ninočka Ninočka pravi:

    Drobnič se je seveda problema lotil s palico, namesto s korenčkom… Če bi šlo po postopku: Če ne naredite splava dobite to pa to… :-)
    Vem, da ni primerna tema za norca se delat, samo po Trenjih in takih izjavah se lahko iz njih delam samo norca…

    Drugače pa moje reakcije na vse skupaj niso bile tako hladne in sem preveč čustveno omejena, da bi lahko proizvedla stavek kot : “Naj pomislijo, da je to v bistvu investicija, ki jim lahko v prihodnjih dvajsetih letih prihrani milijone!”—- sem bila bolj v smislu pospešenega kajenja, goltanja čokolade in zadrževanja, da predmeti po sobi ne bi kam poleteli…

  5. irena irena pravi:

    100 tisoč ne pomeni vsem ljudem isto, čist verjamem, da je Crnkoviču to kaplja v morje, nekateri pa s tem preživijo mesec ali celo dva.

    Jst bi zaračunavala samo in zgolj tistim, ki splav uporabljajo kot kontracepcijo, ker taki očitno rabijo nekaj, da jih spametuje, če se že zdravniku ne ljubi toliko ukvarjati z njimi, da bi jih spametoval.

  6. majakrizaj pravi:

    Ooo, vse čestitke za sina ! sedaj pa veselo naprej, ko jih boš imel 4 ti pridem pomagat.
    Pa kaj hudiča je s to razvajeno mularijo danes, jaz še kar čakam na vnuke?

  7. xurko pravi:

    Samo ena stvar je možna proti splavu. In to je ta, da dohtarju ni potrebno operirati zdravega telesa.
    Vse ostalo je vsaj toliko slabo kolikor dobro.
    Kar se pa plačljivosti tiče, se pa nebi zaletaval v splav, ker je na lestvici porabe družbenega denarja sigurno veliko višje uvrščenih stvari.
    “Samomora ni mogoče prepovedati!”

  8. chef chef pravi:

    Kaj pa takole? 1. splav zastonj, naslednji pa 100 tisoč.

  9. ikari ikari pravi:

    Ženske, ki ne morejo, iz raznih razlogov, zanositi, plačujejo ASTRONOMSKe zneske za oploditev in eventuelno za zanositev.
    Zakaj torej ženske, ki zanosijo iz malomarnosti ali kurbavosti nebi plačevale astronomsko za odmet tega sadu????

    In še neki: tale Podarim-dobim reklama se je res prijela a?

  10. xurko pravi:

    Zato, ker pač ženska ni sama kriva, če se je dol dala z malomarnežem ali kurbcem.

    “Človk tud slučajn ne žvi tolk zavestn, kukr prepotentn!”

  11. irena irena pravi:

    Zanimivo, zanositev je kr naenkrat spet samo problem ženske. In seveda do tega “problema” pride izključno zaradi “malomarnosti in kurbavosti” ženske. Ah ja, še kakšno čarovnico zažgimo, pa bo.

  12. pepa pravi:

    Minister Drobnič se problema zmanjševanja natalitete ni lotil samo na nepravem koncu, pač pa na zgrešenem koncu. Njegova klerikalna naravnanost, ki je skrb zbujajoča, se kaže v marsikaterem delu te strategije. Ni mi jasno kako bi lahko z plačljivostjo splavov dvignil rodnost! Vse skupaj bolj smrdi po kakšni kaznovalni politiki neposlušnih žensk, sovražnic naroda.

  13. zolja pravi:

    Ko praviš, da je Slovencem bolj sveta pravica do splava, kot pa življenje samo, ti lahko samo povem, da smo Slovenci pač pametnejši od tebe Crnkoviću. Očitno ne hlinimo svetosti in se zavedamo, da življenje nezaželjenega otroka v sirotišnici ali ulici NI SVETO.

    Pa še dvoličnež si. V enem stavku poveš, da si (primitivno je splav povezovat samo z žensko) naredil splav, v drugem pa, da si proti splavu in ti je žal za tisti splav. Kako se že temu reče, nema kajanja poslije jebanja?
    Pričakujem, da si za ta splav, ki te ni nič stal, vsaj plačal 100.000,00 SIT v dobrodelne namene, npr. za mlade družine.

  14. Jo.n pravi:

    kako naj diskutiram z WordPressa

  15. martin martin pravi:

    Jaz sem dobil kot mladi družinec 100.000 nekakšne pomoči, pa smo vse poflečkali.
    Vseh pet otrok, za katere več ali manj skrbim, se več ali manj celo ne pritožuje nad mano. Sem pa za splav. Če sodobne metode odpovejo in če je treba reševati.
    Zamerim le to, da iz orehovih lupinic delamo čolničke in se hvalimo s svetovljanstvom. Zmeda na pacifiku. Z malo.
    Pripis: besedilo je šifrirano.

  16. Simon Simon pravi:

    Citiram: “… To pa niso nebogljene revice, ki bi jih nosečnost doletela po nesreči in v najbolj nemogoči situaciji. Prav nič se mi ne bi smilile, če bi morale skeširati sto jurjev za svojo nepopularno odločitev…”

    Ja, hudiča, kako pa ti Marko to lahko veš. Daj me razsvetli, od kot ti ta pamet ali podatek. Kolikor jaz vem, še vedno kar precej 30-40 letnic pogosto “pade po stopnicah”, pri čemer jim “uleti” še kak pijanski spermič, kamor ne sodi. In po tvoje to ni nemogoča situacija, ki jo je za nagrado treba še plačat. Mislim … ta je pa preveč. Res se ni treba za vsako ceno pretvarjati v hudičevega odvetnika.

  17. alter pravi:

    test

  18. alter pravi:

    Če govorimo o nasilju, je to posilstvo in lahko zahteva v tem primeru, da vse plača moški.

  19. Ninočka Ninočka pravi:

    “Če govorimo o nasilju, je to posilstvo in lahko zahteva v tem primeru, da vse plača moški. – ja valda, on se bo kar sam javil… ”
    Mislim… sorry alter ampak ta izjava je pa čez rob debilizma prve stopnje… sploh, če sem prav razumela in odgovarjaš na Simonov komentar – ženska, ki živi v tovrstnem partnerstvu, ki ga opisuje Simon najbrž ne najde načina kako naj gre proč ali ne upa, prav rada bi videla potem eno izmed teh, ki jih je neprestano strah kako gre in reče: ja bo plačal moj nasilni partner in še bolj realno bi bilo videti tega partnerja, ki maha z denarnico in se prostovoljno javi… bravo, testiraj si kaj drugega…

  20. einherjar einherjar pravi:

    Bodi Pro-life… Dokler bo splav legalen in dokler ne gres streljat zdravnikov, ki splave opravljajo, mi je cisto vseeno.

  21. alter pravi:

    Veš kaj ninočka. Kar pišeš ti, je debilizem. Najlažje se je narediti za večno žrtev in valiti vso krivdo na druge za tako življenje.

    Vse je zgolj v glavi. Če je partner nasilen, naj ga ženska zapusti. Ne trdim, da ne bo na začetku težko, nihče pa mi ne bo rekel, da je to nemogoče. V končni fazi imamo tudi varne hiše.

    Po drugi strani pa tudi ne vem, zakaj večina žensk nasilneža ne zapusti že na začetku. Običajno tak človek pokaže nasilnost že takrat.

    Butast je tudi argument, naj se tako nasilje rešuje s splavom.

  22. Ninočka Ninočka pravi:

    Ok sorry, alter, priznam tvoja ideja je zakon, posreduj jo J.D-ju pa bo oblikoval novo strategijo.
    Nisem pa rekla naj se nasilje rešuje s splavom. Tudi jaz dejansko ne razmem zakaj ne, ker tega nisem izkusila. Ampak so stvari v življenju, ki jih je lahko obsojati in težje dajati skoz. Upam, da ne tebi ne meni tega nikoli ne bo treba.

    Lp. N.

    Seveda bi še vseeno rada videla tistega, ki teka s položnico z naslovom: plačevanje splava za nasilneže (mogoče bodo še kaki tisočaki gor za te)

  23. O splavu na blogih | razmišljanja pravi:

    [...] Drobniču! by betmenka Predstavitev osnutka Strategije za dvig rodnosti v Sloveniji by hirkani Jaz sem pro life by Marko Crnkovič Ali bo plačevanje splavov res povečalo plodnost ?!?? by ALEKSIA Posle jebanja [...]

Komentiraj

Za pisanje komentarjev morate biti prijavljeni.