Še nekaj o fotkah

Nedelja, 11. februar 2007

Fotograf Iztok Dimc mi je poslal nefotošopano verzijo fotografije z Oskarjem. Takšen sem v resnici. Jebiga. Je pa res, da je bila fotka posneta ob 10. zjutraj in da do poldneva nikoli ne zgledam zelo v formi, pa če sem še tako naspan.

fid_0027raw.jpg

Naj še opozorim, da je fotograf z odličnim občutkom vertikalno os tiltal nekoliko na levo. Fotka tako veliko boljše izpade.

Vsem, ki jih te reči zanimajo, priporočam v branje in gledanje izvrstno knjigo Pictures on a Page: Photojournalism and Picture Editing sira Harolda Evansa, dolgoletnega urednika Sunday Timesa, pozneje predsednika uprave založbe Random House in moža Tine Brown (lady Evans), nekdanje urednice Tatlerja, New Yorkerja in Talk Magazina.

Hudiča, to je ena tistih knjig, za katere se mi ne sanja, kje so. Glede na to, da sem z njo precej množično indoktriniral hvaležne in navdušene kolege fotografe, je čisto možno, da mi jo je zadnji, ki sem mu jo posodil, pozabil vrniti. Pa naj jo ima, kdorkoli že je!

In če sem že pri fotkah: Borut Peterlin, ki me je pred meseci fotografiral za Mladino oz. za Aleksičev članek o blogerjih — ne najdem ga online, ker ga ni gor ali pa vsaj nimam časa, da bi se bavil z Mladininim obupnim iskalnikom —, je poslal fotko po mailu v FotoFormat v podhodu Nebotičnika, kjer so mi jo sprintali na 30 x 45 cm, sam pa sem jo samo prišel dvignit, plačat in uokvirit. To je to. Obesil je še nisem.

11022007365.jpg

Čeprav je fotka vse prej kot realistična, že dolgo nisem izpadel tako realističen. Še enkrat hvala, Borut! Se vidiva kmalu in držim pesti za prihajajočega prestolonaslednika!

  • Share/Bookmark
 

Objavljeno v Nedelja, 11. Februar, 2007 ob 14:18 v kategoriji BabyBlog.
Objavo lahko komentiraš, ali pa s svojega bloga pustiš trackback.

20 komentarjev na “Še nekaj o fotkah”

  1. Urška Urška pravi:

    Ja, Marko, res si videti lepši, kadar se malo bolj nagibaš v levo ;)

  2. Marko Crnkovič Marko Crnkovič pravi:

    Ne, ne, to je stvar kompozicije!

  3. Alex Remus Black Alex Remus Black pravi:

    No, to pa je razlika s tisto fotko v Jani :) Ampak, hej, retuširanje fotk je sestavni del medijev. Jaz si ne morem predstavljat kaj bi bilo, če ne bi bila popravljena fotka, ki je bila nato objavljena v NeDelu :) ))

  4. pet-in-g-seks pet-in-g-seks pravi:

    sam nisem nikoli maral “popravljanja” fotk … razen v čisto umetniške namene …

  5. Urška Urška pravi:

    Peterlinovo fotko se lepše vidi na njegovem blogu. Je pa res, da si na njej za spoznanje nagnjen na desno (če seveda nimam le jaz izkrivljenega pogleda). Je torej to tvoja prava podoba — glede na to, da praviš, da že dolgo nisi izpadel tako realistično — ali gre le za uravnoteženje (malo levo, malo desno)?

  6. Marko Crnkovič Marko Crnkovič pravi:

    Aha, hvala, nisem našel. Bom dodal link.

  7. jerry2 pravi:

    Narcisoizem na kvadrat. A zdaj bo vsak Bloger pošiljal svojo fotko, da jo bodo drugi hvalili… Bah.

  8. had had pravi:

    definitivno je boljsa obdelana fotka :)

  9. Marko Crnkovič Marko Crnkovič pravi:

    Vsak ne. Tudi jaz ne. Ne vedno.

    Ja, Had, fotka je najbrž res boljša, ker je decentno popravljena. Pa tudi zato, ker je tiltana! Osebno me moti samo ta princip, da se me čutijo dolžne popravljat, kot da bi moral zgledat picture-perfect kot kakšna misica ali ker bi se sekiral, ker ne zgledam več rosno mlad. Malo je to medvedja usluga, malo pa … OK, saj ne rečem, za eno tako revijo kot Jana …

  10. drago1 pravi:

    Dobra fotka je stvar trenutka in srečneža, ki mu uspe ta trenutek zabeležiti. Vse drugo so postopki, ki so stvar subjektivnih ocen in uničijo verodostojnost originalne fotografije in njenega avtorja.

  11. had had pravi:

    @marko: se strinjam, da je to cudna situacija, ko se vidis lepsi, kot pa si v resnici (joke, da ne bo pomote).. ampak dejansko pa je taksno stanje v vecini revij, da se fotke, ce niso do konca “popeglane”, ne objavijo.. in potem ni vec vazno, ce si dober fotograf, ampak kako dobro obvlada photoshop.. in to je potem locnica med photo shootingom in photo makingom.. sam sem za prvo..

  12. tinekr tinekr pravi:

    Fina je, obe sta fini :)

  13. london london pravi:

    Eno vprasanje – koliko potem ostane fotografu tako imenovano avtorskega dela, ce je fotka polepsana naknadno? Kaj ni tudi od fotografa osvisno kako nastavlja svetlobo, kot, zumiranje itd…

  14. Marko Crnkovič Marko Crnkovič pravi:

    Po mojem mu še vedno veliko ostane. Najbrž ne vidi rad tega, ampak vseeno.

  15. had had pravi:

    @london: ponavadi je celo tako, da mora sam “popeglati” fotko, da jo objavijo.. in potem ze tocno vnaprej ve, kako mora biti, da bo sprejeta..

  16. markopigac markopigac pravi:

    london – fotke, ki jih gledas po revijah visokotiraznega rumenega formata so vse “obdelane”. to se tudi jaz sprasujem, koliko je potem dejansko fotka “moja”, ce je v nulo obdelana v PS-ju (recimo da jo obdela nekdo drug, ne pa jaz). Primer: moja fotka KLIK in obdelava le-te KLIK.

  17. markopigac markopigac pravi:

    london – od fotografa je odvisno 70% ostalih 30% pa da fotosop :)

  18. london london pravi:

    No saj..nekaj taksnega se mi je zdelo…

  19. dc44 pravi:

    -jaz nimam problema, mene nihče ne slika, šmrc!

  20. sadie007 sadie007 pravi:

    men je def. bolj všeč nepopravljena fotka, ker me rajcajo natur ksihti z zgodbami in kilometrino … pol maš vsaj filing, da se splača poslušat …

Komentiraj

Za pisanje komentarjev morate biti prijavljeni.