Plagiat
Sreda, 4. julij 2007Kliče me Alenka Sivka s Stopa in me vpraša, ali bi napisal nekaj vrstic o tej neprijetnosti, ki se je zgodila Mojci Mavec. Kaj pa je, se skoraj ustrašim. Razloži mi, da je v včerajšnji Oni neka Jana Kolarič v pismih bralcev Mojco razkrinkala kot plagiatorko: kolumno naj bi prepisala oz. priredila od nekega nemškega kolumnista in jo podpisala s svojimm imenom.
Šit, pomislim najprej, zakaj se to vedno zgodi ženskam, ki jih rad berem? Pred leti Vida Žabot, zdaj pa še Mojca Mavec! Ampak kdo pravi, da je vse to res, me spreleti. Je to sploh možno? Da bi Mojca naredila tako neumnost?
Včerajšnjo Ono sem prelistal, ampak ne do konca: nekje na treh četrtinah, ko sem ugotovil, da v njej ni Mojčine kolumne, sem jo odložil. Z Alenko se zmenim, da mi bo poslala background po mailu, sam pa se v nalivu prebijem do avta in iz zastoja pokličem Mojco. To je treba preveriti iz prve roke.
Mojčina uvertura od Nore Jones — “sunrise, sunrise, looks like morning in your eyes” — tokrat nekako ni pasala zraven. “Marko, pa ne še ti,” je rekla brez pozdrava, ko je dvignila. Njen glas ni obetal nič dobrega. Rekel sem, da se mi je zdelo najbolj pametno in pošteno, da jo pokličem in direktno preverim, kar slišim. Ja, je rekla, seveda je res, vse je res.
Pogovor — pravzaprav njen monolog — je bil precej mučen. Povedala mi je, zakaj je to storila, zakaj je bila v takem bedu, da ni mogla napisati kolumne, in da je tudi klicala na Ono, da bi pavzirala. Žal pa se je pustila prepričati, naj jo vseeno napiše. In jo je “napisala”. Kaj pa je to takega, napisat kolumno, a ne?
Na koncu me je prosila, naj mislim nanjo. Bom, sem rekel, seveda bom. Glede sodelovanja na Blogosu pa naj si le vzame čas, da se skulira, bomo se že potem naprej menili. “Drži se!” še rečem in odložim.
Pa saj to ni res!
Pridem domov in grem brat pisma bralcev v Oni. Posveti se mi, kdo je Jana Kolarič: to je tista gospa, ki na TevePiki vodi nekakšne globokoumne pogovore. Predstavlja se je podpisana kot “nekdanja novinarka in avtorica”. Sicer pa je “Mojčino” kolumno — oz. tekst tega Kaminerja, ki je celo preveden v slovenščino in je izšel v knjigi! — secirala in primerjala stavke s kirurško natančnostjo. Groza.
PS naslednji dan: Opozorili so me, da Jana Kolarič ni ta, ki vodi pogovore na TevePiki. Osebi, s katero sem gospo Kolarič zamešal, in njej sami se opravičujem, seveda pa tudi bralcem.
Ja, Mojca je naredila kruto napako. Ker vem, zakaj je to storila, je ne obsojam. Kar pri vsem skupaj še najmanj razumem, pa je naslednje: kako je lahko človek, ki po eni strani ni v stanju napisati kolumne, po drugi strani sposoben, da mu pride na misel tako sofisticiran in kompliciran stratagem, da napiše plagiat?! Tudi za plagiat si je treba najti temo, izbrati avtorja, najti primeren tekst, ga prilagoditi, nekako zakamuflirati itd. Hudiča, pa saj je vendar stokrat lažje napisati kolumno — pa če si še tako v riti — kot pa izvesti tak manever!
Mojca je imela smolo, da jo je “kolegica” dobila na laži, jo senzacionalistično razkrinkala in pri tem sama izpadla pametnejša in načitana pravičnica. To je v dani situaciji še preveč res, da bi kar tako gladko sprejel.
Tudi v uredništvu One se mi ne zdijo čisto nedolžni. Zakaj niso Mojce soočili z dejstvi in se z njo pogovorili, ne da bi objavili pismo, ki jo inkriminira? Zdaj pa izgleda tako, kot da uredništvo nima nič s tem in da se strinjajo s tem, da je treba avtorico javno linčati. Stavim, da bi Obolnarca razumela njeno stisko; Mojca bi se pokesala, še preden bi bilo res prepozno; Kolaričevi pa bi se zahvalili za razkritje, ji razložili situacijo in jo prosili za razumevanje, da ne objavijo njenega pisma. Tudi prav, če bi prekinili sodelovanje z Mojco, bog pomagaj. Ni pa bilo treba, da ji uničijo kolumnistično kariero — kot se bojim, da se bo zgodilo. Ampak takšno ravnanje bi bilo najbrž že preveč dela in razmišljanja za današnje urednice.
Protiargument bi bil seveda ta, da je tudi napisati kolumno očitno že preveč dela in razmišljanja za današnje kolumniste. Ne vem. Sam imam mogoče tako trdo kožo, da je ni stvari na svetu, ki bi me tako onesposobila, da ne bi mogel napisati kolumne, in me do te mere spravila ob zdravo presojo, da bi v stiski napisal plagiat. Vsaj doslej je še ni bilo. Ampak nismo vsi taki.
Ostajam Mojčin fan.
Objavljeno v Sreda, 4. Julij, 2007 ob 19:25 v kategoriji Po defaultu ZNB.
Objavo lahko komentiraš, ali pa s svojega bloga pustiš trackback.
4. Julij 2007 ob 19:36
Tudi jaz sem velik Mojčin fan. Nekako pa ne razumem stiske, ki bi vodila v plagiatorstvo. Ne obsojam je, a je tudi ne razumem. Verjetno že ima svoje razloge. Kar pa ne opravičuje tega, kar je naredila.
4. Julij 2007 ob 19:40
Sej se moraš hecat … Ženska splagiatizira kolumno in ti se spraviš diskreditirati žensko, ki jo je ujela na laži, ugotavljaš, da je ustvariti plagiat praktično večje umetniško delo kot pa spisati originalno kolumno, da ne omenjam, da je zadeva že na začetku zreducirana na zgolj “nevšečnost”. Resno - sej se moraš hecat.
4. Julij 2007 ob 19:43
Je simpatična punca, zna pisati, ampak ni opravičila za plagiat. Če ti ne gre pač naložiš nekaj kar ti prvo pade na misel in pika. Popolnoma prav imaš, ko praviš, da je veliko lažje napisati kolumno, kot prirediti kakšno drugo. Po drugi strani jo mogoče celo razumem, saj sem bil lani v dokaj veliki ustvarjalni krizi, praznino na logu pa sem mašil z raznoraznimi povezavami in filjmčki. No, vse dokler nisem spoznal, da s tem ne bom prišel nikamor in sem pač obudil ustvarjalnost… Je pa žalostno, da se zgodi kaj takšnega in po revijah kolumne objavljajo raznorazne Pike G. in njej podobne (pa s tem NE mislim Mojce), ko bi lahko uredniki tudi po blogovju poiskali marsikaterega dobrega kolumnista, če bi le imeli malo interesa. Očitno ga nimajo, saj povečini še na maile ne odgovarjajo…
Ban? Mislim da ni nujno potreben. Vsi smo živi, vsi grešimo. Gremo naprej!
4. Julij 2007 ob 19:44
tokrat ga je mojca pošteno zajebala. bodimo pošteni (vsaj blogerji) in recimo bobu bob! “ostajam mojčin fan.” tudi jaz, marko. vendar pa bom od danes vsako mojčino besedo prebral z velikim zadržkom … žal.
4. Julij 2007 ob 19:51
Vsaka čast Jani Kolarič.
Jaz poznam še enega slavnega kolumnista z inicialkami M.M., ki so ga že večkrat razkrinkali kot prepisovalca z Wikipedije, pa še kar naprej piše.
Mojci se za kariero torej ni bati.
4. Julij 2007 ob 19:55
Strinjam se z Ireno. Pa kaj je Mavčeva res mislila, da nihče ne bo opazil?! Tega preprosto ne bi smela narediti, ne glede na to, v kakšnem (citiram) “bedu” je bila. In Marko, ne slepomiši in ne poskušaj zmanjšati pomena njenega plagiata z očitki neprofesionalnega vedenja uredništva One in cehovsko-prijateljskega trepljanja po rami. Njeno dejanje namreč postavlja pod vprašaj tudi vse njene dosedanje kolumne in druga pisanja, katerih “fan” si. Sad but true.
4. Julij 2007 ob 19:58
Ne morem verjeti. Tudi jaz sem njen fan.
Ampak za to, kar je naredila, ni opravičila.
Ne za njo, ne za koga drugega.
4. Julij 2007 ob 20:01
Plagiat je kraja! Tat pa postaneš takrat ko te dobijo! Pa ni važno koliko si ukradel in kaj si takrat mislil. Tat je tat. Če pa je tatica tvoja prijateljica pa je to vajin problem oziroma odnos. Tvoj tekst pa bi komentiral zgolj z pregovorom: Tisti, ki drži in tisti, ki jemlje sta enaka.
4. Julij 2007 ob 20:02
kakšen bulshit..
samo riti si krijete. če kdo kopira, kopira. to je fakt, ki ga, dragi marko, le še očrnjujete, ko govorite o njem. mar bi bili tiho.
raznih multipraktikov je pri nas pač preveč. če je mojca simpatična na ekranu, je to popolnoma dovolj. dodatna prisrčnost v kolumnah je popolnoma odveč. predvsem zaradi trivialnih vsebin kamenjane avtorice.pa ne recite mi, da ne znam brati med vrsticami..
če je nekdo v bedu, prezaposlen naj napiše članek o tem. če je dober, toliko bolje.
mavčeva naj z mirno vestjo odstopi dragoceni prostor bolj kvalitetnim od sebe. zaradi tega ji slava na veke vekov ne bo kratena.
z dolžnim spoštovanjem, e
4. Julij 2007 ob 20:25
Mojcino pisanje se mi zdi prav simpaticno in jo rad prebiram. Bom jo tudi v bodoce, neglede na ta “neprijeten” spodrsljaj. Se mi pa ta tvoj zapis, kjer se postavljas v njen bran, zdi milo receno zgresen. Ti, kot eden naprepoznavnejsih kolumnistov v Sloveniji, si tega nebi smel privosciti. Ce se ti ze smili in si njen prijatelj, potem bi zadevo enostavno prezrl. Tako pa delas cisti “dumping”… Ali drugace - v kolikor bi to storil kolumnist s katerim ravno nisi v prijateljskih odnosih, vem da bi ga sesul do konca! Torej moje skromno mnenje - napaka!
4. Julij 2007 ob 20:27
huh, sam v bistvu nikoli nisem bil njen fan. kakor koli, njeno dejanje je v vsakem primeru vredno obsojanja. in tudi njena “kolumunistična” kariera.
še nekaj o ojdipu: ne glede na to, da ni vedel, kaj je storil, se je kaznoval. če parafraziram kundero: neumnost (ali kakršn koli “bad” ni opravičilo.)
pač, bejba piše za keš, za svojo izvirnost je plačana in … kar je storila, je dokaj hud nateg delodajalca.
je pa res lušna, ja, marko!
4. Julij 2007 ob 20:53
stvar je zame toliko nemoralna, kolikor je kot taka prepoznana s strani avtorice tega plagiata. v to se nima nihče pravice vtikat, oziroma se lahko, ampak je to zame povsem irelevantno. za nekoga je pač nemoralno lahko tudi to, da se nekdo na plaži sonči zgoraj brez. torej, morala je subjektiven pojem. izven tega konteksta tako sploh ni problem v tem v plagiatu, ampak v tem, da je bila MM razkrinkana. tu ne gre več za moralnost, ampak za zakone, ki so bili kršeni. zakoni so pač takšni kot so, tako da iz mojega vidika je sploh ne obstojam, niti nimam te avtoritete, ker to, kako si ona služi denar ni moja stvar,. je pa to stvar zakonov. in to je edino s čimer naj se MM, poleg seveda njene vesti, sooča. torej če že kdo, naj jo obsodi sodišče, ne pa moraliziranje vse povprek.
4. Julij 2007 ob 20:57
Polomila ga je in tu ni prav nobenega opravičila. Bad počutje gor ali dol, mar bi napisala obupno zanič kolumno kot pa tole.
Je sploh ne mislim zagovarjat, čeprav je tudi meni všeč in ne samo to, po mojem je sploh edina, ki v Ono napiše kaj pametnega.
Ali lahko kolumnist, kateremu je dovoljeno praktično vse, sploh naredi še večjo naumnost?!?
Tudi jaz jo bom z veseljem še naprej bral.
4. Julij 2007 ob 21:05
OK. A je kdo od vas kdaj objavil kakšno fotko, ki je ne bi smel, pa pokukal pri komu, kaj in kako piše in napisal nekaj (skoraj)
Torej… Mojco imamo radi. Napake delamo vsi. Zdaj vemo, da se to ne dela, vse se da preveriti in pač ne bomo tega delali. Pa še nekaj - zelo sem vesela, da sem tako spoznala novega dobrega pisca, me zanima, če ima kdo kakšen link do njega? Mojci pa predlagam, naj se opraviči Oni in svojim bralcem.
podobnega? Anyone??? Vključno z gospodom, ki je napisal ta tekst? Vključno z mano… Priznam, da sem Mojco vedno posnemala, pa mi pač ni ratalo.
4. Julij 2007 ob 21:08
Marička, kako ste vsi zdramatizirali zadevo. Konec kariere, ni opravičila, kamenjana………. Sploh nisem vedel, da je kolumnizem tako strašno fatalna znanost. Jaz mislim, da se bo MM kar hitro opomogla. Seveda se bo še dolgo kakšen spomnil, da ga je enkrat nekaj malo pokidala, tako strašno kot pravite pa le mislim, da ne bi smelo biti.
4. Julij 2007 ob 21:29
“Ere thrice the sun hath done salutation to the dawn.” bi bil mini plagiat, če ne bi napisal, da je Morrissey z njim parafraziral samega Barda.
Vse, kar bi Mojca morala storiti, da bi se izognila plagiatu, je, da bi kolumno napisala kot “obnovo” zanimivega članka tega-in-tega avtorja. OK, ni ravno pohvalno, a za silo bi bilo.
Ker tega ni storila, lahko sklenemo, da se je hotela kititi s tujim perjem. To pa ni sprejemljivo in se nikoli ne splača. Ker se vedno najde nekje nekdo z velikim nosom, ki ve. In ki te povrh še spotakne in se smeji, ko padeš.
4. Julij 2007 ob 22:01
Po mojem se njej ni treba kititi z drugim perjem!
4. Julij 2007 ob 22:08
Ja, res: zakaj ni enostavno navedla, da gre za kritično ali kreativno obdelavo Kaminerja, pa je? Vladimir Kaminer sicer še ni napisal zelo veliko, zato je možnost, da se tak plagiat odkrije, zelo verjetna, ker dečko uživa kar precej pozornosti. Me pa zanima, kaj bi rekel o tej Mojčini pesmi…
Se pa nekako strinjam, da bi bilo lepše, če bi se razkritje izvedlo malce manj senzacionalistično. Kljub temu, da o Mojci nimam pojma (živim v Nemčiji že kar nekaj let in Kaminerjevo delo poznam bolje, kot njenega) - ne vem, tiho opozorilo in njeno javno opravičilo bi zadoščalo.
4. Julij 2007 ob 22:22
Meni se večina “kolumen” zdi navadno klobasanje, par stopničk nižje od pisem bralcev ali blogosfere.
4. Julij 2007 ob 22:34
likard je pametno ugotovil, da se preveč dramatizira …
kot da se je to zgodilo to prvič, saj si (skoraj) vsi nekje nekaj sposodijo …. so what! Politiki, glasbeniki, novinarji, učitelji … Mojca. Zakaj bi bila izjema. Ja, bilo je prvič … kot zaporniki v Ameriških filmih: I didn’t do it!
4. Julij 2007 ob 22:35
@dajana
večina si kdaj pa kdaj preplonka kakšno stvar, nismo pa za to plačani tako kot Mavčeva za kolumne.Ona kot RTV-jevka bi morala vedeti, kako se streže takšnim stvarem.
Mogoče pa Slovenceljni le niso tako neizobraženi in nerazgledani kot misli Mavčeva.
4. Julij 2007 ob 23:47
Priznam, Mojčinih zapisov ne berem. Pa ne zato, ker je ne bi maral. Enostavno nimam časa prebrati vsega. Vseeno pa imam mnenje o opisani zadevi:
V dobi, ko vsi trobijo o avtorskih pravicah itd. se kaj takega enostavno ne bi smelo dogajati. Še posebej pa ne tako izpostavljeni avtorici kot je Mojca… Da ni mogla pisat, ker je bila na tleh! Bi pa napisala kolumno o tem, kako je, če si v krizi.
Jano Kolarič sem pa tudi osebno spoznal in lahko povem, da je to zelo iskrena ženska. Prijetna, izjemno prijazna in poštena. Si kar ne morem predstavljat, da bi to naredila iz hudobije. Je pač želela narediti nekaj za boljšo klimo spoštovanja avtorskih pravic. In prav je tako - čestitam, Jana!
Da pa so v Oni njeno pismo objavili, se mi zdi samoumevno in edino pravilno. S tem so dokazali, da imajo jajca.
5. Julij 2007 ob 00:45
Mojca Mavec si je naredila veliko škodo. To najbrž pomeni konec njenih njuejdžarskih besedil. To ni samo kraja besedila, to je mnogo huje. Vso verodostojnost si je vzela. Kdo ve, če ni že prej prepisovala, dobro bi bilo preveriti, a kdo bo bral vse tiste špansko-portugalske cajtnge in cajtnge drugih jezikov, ki jih Mojca govori. Tu ne gre samo za kršenje avtorskih pravic, v tej zadevi je to še najmanj pomembno, najhuje je to, da je ona, ki se ima za ne vem kakšno poduhovljeno pisateljico, plonkala, kar je svetlobna leta od poduhovljenosti. Mojca se lahko tolaži le z opravičilom, da tudi smerokazi ne hodijo v tisto smer, v katero kažejo. Ne verjamem, da je to v neki trenutni krizi naredila, po mojem je natančno vedela, zakaj to počne, saj kot ugotavlja Marko in tudi drugi, je lažje napisat svojo kolumno kot pa priredit kolumno nekoga drugega. Meni njena osladna besedila nikoli niso bila všeč, spominjala so me na proste spise, ki jih je pisala moja sošolka in vedno dobila odlično oceno. Če drugi ostajate njeni feni, pa jaz šele zdaj postajam, ko končno vem, da ona že ni taka, da bi pisala tako, kot se mi je zdelo, da piše. Ja, postajam Mojčin fen.
5. Julij 2007 ob 00:54
ok. Ta je huda. Itak vsi plagiramo od nekje, pač že z vplivi, ki jih nosimo s seboj, s knjigami, ki jih beremo, stvarmi, ki jih slišimo…malo predaleč je šla…sej bi lahko naredila samo “obnovo” kolumne..
5. Julij 2007 ob 01:33
samo res mi ni jasno, kaj v njenem pisanju ustvarja platformo na kateri lahko zgradiš fanovstvo. očitno preveč sodim po sebi, saj sem nadobudno čakal, da se izvede pravi mali literarni puč in na njeno mesto postavi nekoga, ki bo razen toka zavesti v stilu carrie bradshaw, znal napisat kaj konkretnega in domiselnega. s kopiranjem ali brez. pisat nebuloze o tem, kako si kot otrok med gledanjem klasičnega koncerta mislil, da je v televizorju stlačena pomanjšana Filharmonija ter celo kolumno namenit opisu menjavanja radijskih postaj med vožnjo do morja.. in to seveda brez kritičnega podtona, vse zgolj kot mini pripetljaj v življenju svetloslase kozmopolitanke.. ah dajte no. mislite, da res ne moremo zdržati brez tega?
5. Julij 2007 ob 06:54
Mojca je sonce, ampak za krajo intelektualne lastnine to ni opravičilo. Ravno primeri izpostavljenih ljudi, ki živijo od svojega imidža ne smejo biti spregledani.
5. Julij 2007 ob 07:25
Jaz tudi mislim, da je potrebno reči bobu bob. Zajebala je!
Mojca mi je v veliko pogledih všeč, njene kolumne pa so hitro ovenele, zato jo zadnje čase vedno preskočim.
No, grešiti je človeško, zato naj se opraviči bralcem. Upam le, da za bralce, odpuščati ne bo preveč “božansko”.
5. Julij 2007 ob 08:05
Chef, ravno zato, ker se Mojci ni treba kititi s tujim perjem,
je toliko bolj nerazumljivo, da je naredila to, kar je.
Res je zajebala.
In strinjam se tudi s tem, da je Marko ne bi smel braniti, ker
sem tudi jaz prepričana, da bi koga drugega v enaki situaciji
sesul.
5. Julij 2007 ob 08:56
@rabarbara: 100% se strinjam. In Crnkovič bi se moral tu zadržat in ostati tiho - o prijateljih je pač težko pisati, ko zamočijo.
Z zapisom je pa samo omogočil zarukanim, privoščljivim, zaradi tega, ker je njegova sošolka pri spisih dobivala boljše ocene od njega zakomplkesanim idiotom kot je klemensas.
Marko, saj si ja moral vedeti, da se bodo tudi taki našli!
5. Julij 2007 ob 10:00
Dobro,
Mojca je zajebala. Nedvomno. Vendar bo tudi plačala. Nedvomno že plačuje.
Naj plača. Potem ji damo novo možnost.
Upam, da se strinjate?!
P.S.
Markota razumem. Kdo ne bi padel na njene nebeške oči?
5. Julij 2007 ob 10:10
Cehovska solidarnost……not good.
Črnjene tistih, ki odkrivajo resnico…… veary bad.
5. Julij 2007 ob 10:10
hehe - zelo pravilno ugotavljate, da “vsi” plagiiramo.
pomoje je v tem iskati razloge za ta zapis (london, rabarbara in chef imajo načeloma prav, ampak …): kot plagiatorje in lažnivce, kitevce s tujim prejem itd. se ni razkrinkalo gdč. Mavec, temveč vse kolumniste (in “kolumniste”).
Tudi g. Crnkoviča.
Zategadelj smo priča napadu na tisto pritlehnico, ki je zapiskala na piščalko; zategadelj se navidez brani gdč. Mavec - ker se ne brani nje, temveč sebe.
Vsekakor pa ima - pomoje - najbolj prav likard37: “Sploh nisem vedel, da je kolumnizem tako strašno fatalna znanost.”
Tudi jaz ne.
5. Julij 2007 ob 10:12
@Crnkovič: Star, prozoren manever, kadar hočeš nekomu škodovat - delaš se, da mu hočeš izpulit iz hrbta nož, nakar ga samo malo obrneš, da se bolj trdno zasidra.
Sicer gre pa za zelo razširjeno, žal nič manj neodpustljivo napako. Pri Magu na primer so pogosto celi članki predpisani iz ameriške (=edine prave) izdaje Playboya. V eni od novejših prilog Dela (Kult) na veliko in dobesedno prepisujejo iz Wikipedije. Da bi navedli reference, jim seveda ne pride na misel.
Pa pri tem še ni tako neetičen sam plagiat, bolj od tega zbode nespoštovanje bralca (”ah, temu tropu polpismenih idiotov lahko zmečem kakršnekoli pomije, saj nihče ne bo opazil, odkod so prepisane”). Ko jaz nekaj preberem, stopim z avtorjem v specifičen relationship - in kamen temeljac vsakega zadovoljujočega relationshipa je medsebojno spoštovanje.
Rešitev je enostavna - takih cajtngov ne kupujemo in ne beremo, ker je škoda časa, denarja in samospoštovanja. Za bloge velja enako.
5. Julij 2007 ob 10:36
Kolumnizem seveda ni nobena znanost, ker lahko kolumno napiše vsak kreten (je pač slaba). Tudi o Miheljaku si mislim svoje, pa je eden od bolj znanih slovenskih kolumnistov.
Kolumnizem je veščina! Med znanostjo in veščino je pa velika razlika.
5. Julij 2007 ob 10:42
Chef,
me pa res zanima, kaj imaš za povedati o Miheljaku? Pa ne kakšnih jajc, prosim. Kaj utemeljenega mislim.
5. Julij 2007 ob 10:45
Mojca itak piše: v glavnem neumnosti …
5. Julij 2007 ob 10:50
Ej, če je pa kaj nagravžno in višek vsega, je pa to, da ti, Veleum, s tako prijateljsko slino zagovarjaš nekaj, kar je resnično brez opravičila!
Namesto, da gre prevajat (ali pač iskat, ali pa jih ima nekaj za rezervo shranjenih kar v svojem majhnem fensi računalniku…?) kolumno, bi lahko (trikrat hitreje!) napisala kolumno o tem, kako ne moreš napisati kolumne!
In to ste kolumnisti! Sram naj vas bo, bleferji!
Medtem, ko (že po komentarjih tukaj sodeč) obstaja množica kolumnistov, ki bi lahko zamenjali VSE slovenske kvazi-kolumniste.
To pa je RES diletantsko. Tako s tvoje strani, Veleum, kot z Njene.
5. Julij 2007 ob 10:52
ervinator,
neverjetno, ako si obremenjen s vsebino. Kaj pa forma?
Hja, nedvomno je ena najlepših kolumnistk!!!!
Meni to zadostuje.
Ti pa beri dalje koga zateženega, koga kvalitetnejšega.
5. Julij 2007 ob 11:04
Samo nekaj, nasplošno, vsem po malem:
Ne odobravam, ne zagovarjam in ne opravičujem tega, kar je storila Mojca. Razlika med mojimi stališči in stališči vas pametnjakovičev je samo v tem, da je meni žal, da je to naredila, medtem ko ste vi besni, da je to naredila. Človeka, ki je zajebal – še posebej takega, ki se tega tudi zaveda –, ni treba še dodatno zatolči in ponižati do konca.
Ti, Katja, pa se še malo uči skrivnosti novinarskega poklica, da ne boš prezgodaj cinična do starejših kolegov.
5. Julij 2007 ob 11:13
ja. prav zato, ker vam je žal gdč. Mavčeve in njenega “dejanja”, ste odprli pljuvalnik.
kako nepričakovano nesramno se zna vesti ta spletna svojat, kajne.
5. Julij 2007 ob 11:16
Grdo, grdo, grdo. Spretno napisan blog: plagiatorka izpade skoraj pozitivno, ženska, ki jo je razkrinkala, pa skoraj negativno.
Včeraj si, po mojem mnenju opravičeno, grajal eno “pol avtorsko” vsebino, danes pa tale sramota za resnega kolumnista in žalitev za vse, ki še nekaj dajo na avtorske pravice.
Glede na to, da gre za zelo ambiciozno novinarko, se je dobro zavedala kaj počne in po vsej verjetnosti to ni bilo prvič. Prvič se je razkritje javno objavilo.
Vsi ostali bi pa morda lahko pogledali svoje bloge. 100 odstotno avtorskih blogov skoraj ni. Celo navedba virov neavtorske vsebine je nekaj nevidenega.
5. Julij 2007 ob 11:17
To, “da vsi to počnemo na nek način” je pa najbolj beden argument, kar sem jih kdaj slišal. Jaz tudi ostajam Mojčin bralec in je ne obsojam, a predstaviti žensko, ki jo je razkrinkala, kot večjega bad guy-ja pa je tudi rahlo neekološko.
5. Julij 2007 ob 11:17
Mojca M še zdaleč ni edina grešnica, v Sloveniji se plagiati dogajajo vsevprek, kar je le še en dokaz za žalostno stanje našega novinarstva. So vzrok slabe plače, preobremenjenost, preprosto balkanizem (nema problema, lako ćemo), ali je mogoče kriv kar FDV, ki študentom raje vceplja ideologijo kot etične standarde? Naj je bila Mojca še tako simpatična kolumnistka, posebnega razumevanja za njen plagiat nimam. Ne le, ker je pokazala, da podcenjuje svoje občinstvo. Predvsem zato, ker iz izkušnje vem kako se počuti avtor, ki so ga prepisovali in ne citirali.
5. Julij 2007 ob 11:57
Samo s striktnim razkrinkavanjem plagiatorstva se bodo stvari na avtorskem podrocju v prihodnosti uredile. Zato mislim, da je Jana Kolaric naredila popolnoma prav s svojim pismom. Mislim tudi, da so na Oni ravnali profesionalno in nenazadnje tudi eticno, ker so njeno pismo objavili. Marko pa je s svojim prispevkom, ki prikazuje Jano K. kot negativko in Mojco kot zrtev, Mojci in tudi samemu sebi naredil bolj medvedjo uslugo.
Osebno dam Mojci novo sanso, zmeraj sem bil mnenja, da vsak clovek zasluzi “a second chance”. Ampak grenak priokus bo verjetno ostal tudi pri meni se nekaj casa.
5. Julij 2007 ob 12:01
kot sem že napisal, to kar ljudje počnemo je naša stvar, dokler pač ne pridemo navzkriž z zakonom. takrat postane pač to stvar pravne države. tovrsten primer je zanimiv, ker lahko identificira stanja, ki vladajo v neki družbi. družbi vladajo na nek način tri etične avtoritete: neka splošno moralna, pravna in profesionalna. in stanje v družbi lahko ocenjujemo tudi po tem, kako se te tri avtoritete izkazujejo. v neki zdravi družbi bi moral biti vpliv te splošno moralne avtoritete čim nižji, medtem ko bi morala biti predvsem pravna na kar najvišjem nivoju. občutek pa imam, da je v sloveniji ravno obratno. v sloveniji se dosti moralizira, medtem ko se pravne in profesionalne standarde velikokrat jemlje z levo roko. ali je zaradi tega plagiata osebna moralna integriteta MM načeta ali ne je pač odvisno od moralnih standardov vsakega posameznika in predvsem nje same, kar pomeni, da je pač stvar relativna in kot taka ne preveč relevantna. drugače pa zadeva izpade z vidika prava in profesionalizma. iz vidika teh dveh aspektov ni stvar v ničemer relativna. imamo pač dejstva in imamo (ali pa ne) neke pravne in profesionalne standarde, ki niso stvar posameznika, ampak so splošno sprejeta konvencija. človek, ki recimo krade, je lahko še vedno v marsikaterem smislu dober človek, ne more pa biti policaj. človek, ki krade kolumne drugim in jih prodaja kot svoje je lahko še vedno dober človek, ne more pa biti pisec plačljivih kolumn. razmišljanje o tem, da si MM zasluži novo priložnost je spet splošno moralno vprašanje, torej subjektivne narave. iz profesionalnega vidika pa bi moralo vsakemu biti jasno, da se priložnost dobi zgolj enkrat. potem je pač na vrsti nekdo drug.
5. Julij 2007 ob 12:26
Veleum…ko pises …Ti, Katja, pa se še malo uči skrivnosti novinarskega poklica, da ne boš prezgodaj cinična do starejših kolegov….
Potemtakem je ena od skrivnosti tudi ta, da si sposoben …profesionalno… ukrasti avtorsko delo katerega od kolegov in se lepo nonsalantno podpisati kot avtor le tega. Aha, mislim da se tega ne bi rada naucila, hvala.
Lp, K.
5. Julij 2007 ob 12:29
Sama si je kriva. Povrh vsega pa se naivna. Meni se ne smili.
5. Julij 2007 ob 12:30
Ona je ena taka lepljenka, ni pravo tržno blago. Mogoče se res proda več Dela ob torkih, ker je pač Ona zraven. Pri pravem časopisu ali reviji bi že znali zaščititi svojo kolumnistko.
5. Julij 2007 ob 13:21
Njo so pač odkrili zato, ker si ni vzela dovolj časa in plagiat naredila tako, kot se to počne, da se prikrije izvor besedila. Se mi pa smisli “tista gospa, ki na TevePiki vodi nekakšne globokoumne pogovore.”, ker je tako grdo namočila kolumnistko. Pa ne vem zakaj.
5. Julij 2007 ob 13:26
@dronyx, meni se sploh nihče ne smili. Zelo dobro, da je Jana Kolarič to naredila. Dobro, da smo zvedeli za Kaminskega. Dobro, da je MC to napisal, dobro, da se je MM opravičila. Dobro za vse, da vemo, da se to ne dela in da te zelo hitro lahko najdejo. Internet dela čuda. Na internetu ljudje visijo in se ga baje učijo napamet. Enkrat je celo gospod Janez Janša bral nek govor, ki se mi je zdel sumljivo podoben pisanju nekega znanca. In? And the show is going on.
5. Julij 2007 ob 13:36
Eno so avtorske pravice … Kar se mene tiče, je v Oninih člankih v 90% približno toliko izvirnega oz. avtorskega gradiva, kot je muslimanov v Vatikanu. Slučajno poznam par avtoric, pa niti ne gre le za Ono in vem, kako članki nastajajo. Nekaj je, da se na spletu pozanimaš o določenih dejstvih (ki jih verjetno preveriš?), drugo pa so sklanfana skropucala sestavljena iz odstavkov, bolj ali manj dosledno povzetih po nenavedenih in marsikdaj celo neznanih virih.
V končni fazi pridemo do vprašanja, kakšne novinarje proizvaja cenjena FDV. Lahko, da drži, da če si dober, te niti slednja ne more pokvarit, po drugi strani pa so nadpovprečni novinarji z občutkom za bistvo prej redkost kot pravilo.
Da ne bom preveč off-topic; mislim da gre za muho iz slona … ker je to Mojca Mavec, ki jo ljudje poznajo, je treba zadevo napihniti in podpihovati na veliko. Če bi bilo plagiatorstvo v novinarski sferi sporno na načelni ravni, bi lahko velika večina spokala.
5. Julij 2007 ob 13:43
@Dajana, gospa se mi smili zato, ker ni prava. To se izkaže kasneje v tekstu.
5. Julij 2007 ob 13:55
Avtorska pravica je v krizi, prekomplicirana za potrošniško pamet. “Ukradem film, muziko, fotko, zakaj ne bi še kolumne?” se marsikdo že skoraj upravičeno vpraša. Normalen odziv na duha časa. Tudi tvoja moralna avtorska pravica, Marko, je postala last nas vseh. Še malo in bo prišel čas, da nam razdeliš še honorar.
5. Julij 2007 ob 14:29
Katja: Mislil sem cinična do mene, ne do Mojce Mavec. Kako lahko pomisliš, da sem s skrivnostmi novinarskega poklica mislil plagiatorstvo? Očitno nisi samo sitna in zoprna, ampak tudi ne znaš brat.
5. Julij 2007 ob 14:46
Veleum, ne jemlji tega tako osebno. Sitna in zoprna? Ah, lepo te prosim. Po nekaj vrsticah me sodiš?
O tem, da ne znam brat (ali je brati?) pa niti ne bom diskutirala na tem mestu. Bi se pa o plagiatorstvu, trdem novinarskem kruhu, mladih neizkušenih novinarjih (in še čem) kdaj z veseljem iz oči v oči pogovorila s teboj. Tako, s spoštovanjem in brez cinizma. Če je to s tvoje strani (sploh) mogoče? Dotlej se bom pridno učila brati, pa tudi zoprna in sitna bom skušala biti manj:)
Lp, K.
5. Julij 2007 ob 14:52
ah ja. meni je kdo ukrael post na blogu in potem malo predelanega dal na svoj blog, češ da je njegov. ko sem ga na to opozorila, pa je dejal, da so njegovi učenci delali raziskavo o tej temi in očitno prišli do mojega posta na blogu, ga skopirali in podpisali kot svojega.
kdor nima dovolj razvite lastne pameti, da pogrunta novo oz. sebi lastno stvar, naj vsaj v tisto, kar kopira, napiše, da ni vse zraslo na njegovem zelniku.
5. Julij 2007 ob 14:58
aha, slučajno sme prebrala Tomov komentar.
ja, Tomo, so tudi 100% avtorski blogi. moj, npr.
5. Julij 2007 ob 15:00
@katarina: res je, ni edini, zato sem napisal, da jih skoraj ni.
5. Julij 2007 ob 15:18
Rado, če ugotovim, da Mojca v glavnem neumnosti piše, to ne pomeni, da je ne berem ali da je ne bom bral. Seveda jo berem, in sicer ne glede na to, ali je to v skladu s tvojimi ukazi. ROFL
5. Julij 2007 ob 15:19
ohoho Katja, povabilo na zmenek kolumnistu, kljub ostrim besedam. Z ženskami je treba na trdo, to je stara resnica. Bojim pa se, da Marko, ki vsekakor ni besen na Mojco, temveč mu je žal, ne bo mogel priti, ker ima fensko depresijo. Psihiater Chef ve, o čem govorim.
5. Julij 2007 ob 15:21
ljudje, časi se spreminjajo in mi z njimi.ko je enkrat sprejemljivo, da svoje modre misli plonka predsednik države , zakaj ne bi kolumnisti.razlika je le v tem, da on to dela med službo, ki jo moramo plačevati vsi državljani, Mojco pa plačujejo prostovoljni bralci in naročniki določenih medijev.
5. Julij 2007 ob 15:37
Commonsense, prav imaš, toda naj se potem tudi ustanovi poseben fond, ki bo namenjen izplačilu odškodnin pravim avtorjem.
5. Julij 2007 ob 16:50
Katja: Če bi se hotela z mano pogovarjati s spoštovanjem in brez cinizma, potem bi se morala odpovedati privilegiju, da me naslavljaš z Veleumom – kar pa ti mogoče ne bi zneslo.
Zato se zaenkrat o teh zadevah pogovarjaj kar z Janijem, ki je tvoj urednik. Če bom pa kdaj jaz – in seveda, če boš še vedno mlada novinarka –, potem pa brez nadaljnega.
5. Julij 2007 ob 17:32
ma tole, crnkovič marko, je pa še ena od neumnosti, ki si jih napisal. zagovarjat je ne gre v nobenem primeru. se pa pridružujem (slabim) mnenjem o povprečnem stanju slovenskega novinarstva. žal.
5. Julij 2007 ob 17:39
Marko, a je možno… ena druga situacija… Človek bere… Bere, recimo precej… In tu pa tam prebere kaj, kar na neki nezavedni ravni posvoji… Recimo kakšna formulacija, ali pa izpeljava problema, način pisanja, stališče?, ali pa … A veš? Kaj praviš, a je to tud plagiat, oziroma, ker verjetno po defaultu vseeno ni, kdaj pa potemtakem je… Razmišljam… In me ne zanima zdej neko kirurško pravno določilo o taktih in notnih sosledjih, ampak recimo tko… Moralno… Da gre človek s čisto vestjo spat…
5. Julij 2007 ob 17:42
[...] je kradla in priredila. Marko je o tem napisal zgodbico in zadevščna je postala javna. Nekaj je neizpodbitno: če urednica [...]
5. Julij 2007 ob 17:48
Ah, Marko, naziv Veleum je bil vsekakor mišljen z vsem spoštovanjem. Veliki Um = Veleum in ima pozitivno konotacijo.
Ah, pa nič. Škoda. Za oba.
Lp, K.
5. Julij 2007 ob 18:25
Struptease, v literaturi se redko zgodi, da bi pisec napisal tri povsem enake stavke zapored, enega že, morda dva … to verjamem, toda več kot trije, to pa niso več naključja, jezik je prebogat. Tudi glasba je bogata, vendar so v njej trendi, ki jo omejujejo. V literaturi bi lahko govorili o neizvirnosti, ki jo opazimo bolj celostno. Ideje se najbrž tudi kradejo, a ne v smislu kazenske odgovornosti, temveč so bolj v dometu neizvirnosti. Če je kdo kje kaj točno prepisal, ni težko ugotovit. In Mojčin problem sodi v to kategorijo. Nekateri pa bi radi zavajali in vse porinili v isti koš, ko govorite, kako smo pravzaprav vsi plagiatorji.
5. Julij 2007 ob 18:38
Hja, mislim da bi bilo narobe če bi Mojco samo soočili na uredništvu. S tem bi popolnoma utišali glas ljudstva. Mojca pa ima zdaj priložnost, da pokaže da je bilo tisto kopiranje samo trenutek slabosti, ki se ne bo več ponovil.
5. Julij 2007 ob 18:44
Marko, praviš: “Razlika med mojimi stališči in stališči vas pametnjakovičev je samo v tem, da je meni žal, da je to naredila, medtem ko ste vi besni, da je to naredila.”
Besni? Hm, morda s(m)o res besni. Jezni s(m)o vsekakor. Sploh tisti, ki za njene kolumne plačujejo/mo.
Med Rolexom in “original-rolex-only-ten-dalla-mista” s tržnice v Nairobiju je razlika, ne? Sploh, če misliš, da nosiš the real thing, ki si ga kupil pri pooblaščenem dealerju in kot takega tudi plačal, potem pa izveš, da je v resnici “only-ten-dalla-mista”.
Bolj od jeze je pomembno zaupanje. Kako naj zdaj Mojci, čeravno se pokesa in obljubi, da tega ne bo več počela, še zaupamo? Takale črna pika dolgo, dolgo bledi. Še več: kako naj zaupamo Delu, da njegovi kolumnisti niso “only-ten-dalla.-mista”? Po drugi strani pa “ljudski” spomin ne traja prav dolgo (če samo pomislim, kako se pustimo metati na finto politikom in njihovim obljubam in jih kljub temu, da jih večino prelomijo, vedno znova izvolimo).
Nekoč sem bral izsledke raziskave o tem, kako se je kaznovalna socio-politika spreminjala skozi zgodovino na različnih koncih sveta. Skoraj povsod (tako geografsko, kot časovno) velja, da obsojeni (oz. kaznovani) po prestani kazni oz. plačilu odkupnine nima več statusa neomadeževane osebnosti. Pravno-formalno morda že, v dojemanju ljudi pa ne.
Razen pri Aztekih (in morda še kakšnem južno/srednje-ameriškem ljudstvu tistega časa). Tam se je menda dalo nedložnost popolnoma restavrirati.
5. Julij 2007 ob 20:42
jaz bi vprašanje zastavil drugače: ali je res možno, da sta Mojca in Vida Žabot bili ujeti ob svojem prvem in edinem prekršku? Dvomim - zaradi čisto preprostega verjetnostnega računa. Kot tudi dvomim, da drugi kolumnisti tega nikoli ne počnejo.
Tako kot ne verjamem človeku, ki plača kazen, pa reče, da ni še nikoli prej naredil prekrška.
5. Julij 2007 ob 20:59
Ervinator,
ničesar ti ne ukazujem, v tej zadevi pač nastopam kot trgovec. Vse, kar dobrega vem o Mojci sem dal na eno stran tehnice, kar pa slabega pa na drugo stran.
Skratka, meni je močno potegnilo na dobro stran. To mi zadostuje.
Kaj čem stem?
Sicer se pa v tej zadevi prepirate v slogu rumenega tiska. Ko rumeni tisk seznani bralce, da nekaj obstaja, česar do sedaj sploh niso poznali. In da je tista reč pokvarjena. Jako koristna informacija!?
Naj dvignejo roko tisti, ki berejo ono in so bili nategnjeni. Nobeden ni dvignil?
Kaj se potem usajate.
5. Julij 2007 ob 21:10
@Blitz: eno je ukrasti npr. Crnkoviču članek, se pod njim podpisati s svojim imenom, ga objaviti in pospraviti honorar, drugo pa je napisati plagiat istega članka in ga prodati kot izvirno delo. Glede drugega primera sem tudi jaz nezaupljiv, za prvega (krajo) pa niti ne toliko, saj si kaj takega - vsaj upam - privoščijo res samo ta pravi lopovi (to dejanje je namreč tudi kaznivo, če si z njim pridobiš premoženjsko korist).
Se mi je pa ravno prejšnji teden zgodilo, da se je tudi pod moje avtorsko delo podpisal nekdo drug, zato sklepam, da je posredi nedojemanje pomena avtorske moralne pravice, ki mu botruje duh časa.
5. Julij 2007 ob 22:55
[...] Za plagiat Mojce Mavec sem izvedela iz pisma Jane Kolarič v Oni. Bila sem resnično presenečena, pri sebi sem pomislila: »Groza, če bi me takole razkrinkali, bi se vdrla v zemljo«. Tega ne pišem kot nekdo, ki je brez greha. V mojem poklicu se še prehitro zgodi, da si prisvojimo (včasih namenoma, včasih res iz malomarnosti) misli in ideje koga drugega. Zato ne mislim obtoževati in se zgražati; še toliko manj pa Mojco opravičevati. Mnogo bolj kot kraja intelektualne lastnine pa me je tokrat razjezila nespodobnost Marka Crnkoviča. [...]
6. Julij 2007 ob 02:24
ja, blitz, ravno zato, ker ni jasno ali je bil to prvi in edini spodrsljaj, sem na Mojčinem blogu pozval dotično, naj pove, kolikokrat je to naredila ozirma naj jasno pove, da se ji je to enkrat samkrat zgodilo, če se ji je res je. Ker če se ji je res enkrat, kot bi lahko sklepali iz njenega opravičevanja, potem je to opravičljivo, sicer pa ne vem, kako bi ji sploh lahko njeni bralci zaupali. To je pomembnejše od opravičila. Ne bomo ji sodili, imamo pa vsaj pravico vedeti, koliko lahko verjamemo temu, kar piše. Verjamem, da preiskovalni novinarji že preiskujejo njene članke in jo bodo “zaklali”, če se ji je to zgodilo že kdaj prej, v kolikor tega ne bo sama priznala. To bi bilo res fer, da vemo, ali je šlo za majhen grehec ali za dlje časa trajajoče goljufanje.
6. Julij 2007 ob 04:48
Vseh 75!
Prav vam je. Kaj pa berete ONO! Saj je bila tudi Jana velike Bernarde skoraj v celoti prevedena iz nemščine.
Sploh mi pa gre na živce, ker sem naročen na Delo, potem pa dobim poln nabiralnik prilog.
Gospodje novinarji, spravite se še na najbolj trapasto prilogo, četrtkov Polet. Preberem samo vice.
6. Julij 2007 ob 09:23
Prvič slišim za to, saj ne spremljem nič medijev razen par strani na internetu. Zgodila se je velika svinjarija, da so jo linčali in tako izigrali, saj je navsezadnje se že mnogokrat potrdila in ne vem kaj je bilo nekomu tega treba- zagrenit življenje…
Nismo še tako daleč, internet je prehitro zrasel, da bi za plagiate morali odgovarjati na sodišču. Res je, Mojca je naredila veliko napako, ampak na kak način so jo razkrili, je skrajno bedno in škodoželjno.
Seveda sem isto na Mojčini strani.
6. Julij 2007 ob 09:37
Novinarji, diplomiranci FDV (naslednice bivše VPŠ = Višje politične šole), sedma sila, osma veja oblasti, glas ljudstva, v socializmu: družbeno-politični delavci, obiskovalci PEN kluba, in kaj še vse!!!
Nisem iz vašega ceha, čeprav sem bolj pismen od marsikoga med vami.
Če ga poserje kakšen župnik, zdravnik ali sodnik, se cel njegov ceh postavi v njegovo bran. Vi pa, tako kot delate z drugimi, tudi s svojo: BREZKOMPROMISNO NAPADETE! Mislite, da ste s tem oprali svojo čast? Naj prvi vrže kamen tisti….. (Upam, da so vam na vaši VPŠ povedali tudi kaj o Svetem pismu).
PS:
Tudi jaz včasih prepišem kaj iz Wikipedije. Saj zato pa imamo internet, da se ni treba piflati. Ostane več prostora v možganih za logiko in ustvarjalnost.
6. Julij 2007 ob 10:15
Vsakič znova me spoštovani urednik siolovega bloga preseneti. Ko vsak normalen človek misli, da bo zaščitil svoje ljudi, pa jim do konca zabije nož v hrbet in ga še dvakrat obrne, kot je napisal eden od predhodnikov. Vse za popularnost in število hitov?
Vesel sem, da ne pišem bloga na siolu, če to dela hišnim blogerjem, kaj bi (bo) šele naredil drugim ubogim param.
6. Julij 2007 ob 14:22
Tudi sama enkrat tedensko, vsak ponedeljek, objavim kolumno. še kako dobro vem, KOLIKO truda, časa in idej je potrebno, da nastane zvočni zapis, ki mu poslušalci prisluhnejo.
Kraja NI moralna, ne glede na to, kdo jo naredi.
Žal se večkrat kot ne dogaja, da imajo nekateri posamezniki do intelektualne lastnine pišmeuhovski odnos….kot moja mama, ki še zmeraj višje vrednoti moje okopavanje korenjčka kot to, kar napišem
Po svoje Mojco razumem, da je bila, morda, v tistem trenutku “vsega nakladanja sita do vrh glave”…in potem je pač naredila to nepremišljeno dejanje.
Res mi je žal, ker mi je Mojca zelo pri srcu, vendar….
Če pa sem poštena, moram dodati še to, da je prav, da smo ob takih in drugačnih prekrških vsi enaki…..
6. Julij 2007 ob 14:59
Zadeva je povsem preprosta. Obstajajo ustvarjalni duhovi, pri kakršnih je plagiatorstvo omenjenega tipa povsem nemogoča poteza, ker ne zdrži sramu pred samim sabo. Ne zdrži osebnega ega! Povzemaš nehote marsikaj, v kolikor želiš stopat po poteh načitanega, razgledanega in posledično samostojno kreativnega človeka, ampak z vzorniki si opravil že davno prek spoznanja, da nič ni absolutno. Kakšen človek je torej s svojo kreativno stisko zmožen opravit na način, kot je to storila Vida Žabot? V njenem primeru se mi je zdela zadeva kristalno jasna in logična. Lahko mi je bilo, ker je predstavljala tip ženske, meni skrajno antipatičen. Priznam. Zakaj? Ker sem se vedno ogibala ljudi, ki opazno gradijo svoj imidž predvsem na tem, da se trudijo bit v vsakem trenutku simpatični vsem, za vsako ceno. In ker sem se že hitro spotaknila večkrat ob Simpatične, ki so se praviloma izkazovali za hinavske in zavoljo osebnih nepredelanih kompleksov (od tod tudi maničen trud po biti simpatičen, otroško prikupen in glasen) znali tako skalo vreči pod noge, kadar so se borili za svoj neutemeljen renome, da si kar pozijal. Praviloma takšni ljudje nikoli ne dajo od sebe kaj posebej izvirnega ali zanimivega, pač pa so plagiatorji v vsakem trenutku. Opazujejo, kaj “pali”, kako imajo ljudje radi, da se obnašaš, kako se potegniti nazaj v skromnost, kako na glas zapeti s kakšno prikupno moralko ali vztrajno reklamirati pop pozitivizem. Če je to ženska, toliko bolje … moški imajo pač radi to na videz naivno vznesenost, ki v ničemer ne dosega izjemnosti, ki bi konkurirala. Iz pogleda, gibov, pisanja in govorjenja pa veje en sam stavek: “Imejte me radi, Prosim, samo radi me imejte!!!”. Izjeme seveda potrjujejo pravila.
Škoda, ker Žabotova bolj udarno javno ne deluje pri svojih humanitarnih dejavnostih, kar cenim. Škoda, ker Mavčeva pač ne vodi svojih simpatičnih oddaj in basta. Zdaj čakam še par let, ko bo prvo plagiatorstvo razkrinkano izpod peresa na primer Mance Košir (se opravičujem neutemeljenemu namigu, ampak pač gre za podoben tip ženske). Si kdo sploh lahko predstavlja, da bi kaj takega zraslo izpod peresa Svetlane Makarovič??? Nič nisem bila šokirana, ko sem prebrala v Oni tole afero Mavec. Če bi se na primer kaj takega spetljalo pod imenom Makarovič, bi pa osupnila in prej pomislila, da je vzrok morda bolezenski in ne naklepen. Preprosto je neke zadeve glede na tip človeka z lahkoto sprejeti, čeprav takšne sodbe na pogled delujejo krivične, kdaj pa kdaj tudi so. Ampak bolj kot izjeme, ki potrjujejo pravilo.
Razumem MCja, da mu je težko, ker gre za prijateljico in na nek način timsko kolegico. Čeprav mi ni všeč takole obračanje zadev. Urednica One je dolžna objavit vsako kritično pismo in to je do bralcev pošteno storila. To je dolnost uredništva!!! Objavila je pač!!! MC pa zagovarja tezo spletkarjenja urednika v dobro pišočemu in skrivanje kritičnih člankov, ki bremenijo integriteto plačanega pisca!!!??? Ne, to mi pa ni všeč! Ni mi všeč tudi zgrinjanje negativne konotacije na osebo, ki je zadevo obelodanila. Tisto mešanje s TV Piko je sploh hecno. Spomnilo me je na TV Papriko. Ko Ajša kar naenkrat ni bila več Avša, ko je MC nastopil kot gost v Adam in Eva z napako. Lepo, da se človek opraviči za nesramen zaznamek, ker se mu zazdi oseba prijetna in simpatična. Ampak vseeno … a je delo na TV Papriki kar naenkrat tudi več vredno, kot je bilo pred osebnim poznanstvom??? Dokaj redno berem MCjeve kolumne, ker ga cenim. Kar pa ne pomeni, da je pojem popolnosti. No, in tele zadevice zasebnih prilagajanj v mišljenju me precej motijo, ker vplivajo na verodostojnost mnenja. Saj lahko tudi kakšna ženska kaj radikalno prodornega kdaj pa kdaj izusti ali ustvari. Ne obstajajo le simpatične, prilagodljive in ambiciozne Mojce Mavec ali Sonje Javornik. Na Siolu med VIP gosti pogrešam prodorne piske, ki ne ustrezajo zgolj zgoraj omenjenemu profilu med karizmatičnimi, mišljenjsko in/ali stilsko prodornimi moškimi pisci!
In ja, tudi mene bi zanimal kakšen stavek več o plagiatorstvu in odnosu do kreativnosti v preteklosti, pa tega v blogu MM ni bilo zasledit. Smo pa spet prebrali simpatičen sestavek o nekem romantično turobnem jutru in skodelicah kave, ko je princeska trpela, ker so jo zasačili pri nedostojnem rabutanju sosedovih sliv. Uboga simpatična princeska bo brez dvoma obdržala svoje fene, saj jih nikoli ni imela zaradi vsebin svojih kolumen.
6. Julij 2007 ob 15:40
Ja no kaj je pač prepisala tisto, kaj čmo. Ko pa meni Tof aforizem zmakne, se pa nihče ne zgane! http://stefan.blog.siol.net/2007/05/31/tof-si-je-sposodil-moj-aforizem/
6. Julij 2007 ob 16:32
“Uboga simpatična princeska bo brez dvoma obdržala svoje fene, saj jih nikoli ni imela zaradi vsebin svojih kolumen”
1) Zadnji stavek, spoštovana Simona, zmanjšuje vrednost tvojega celotnega teksta. Daje se namreč vtis ljubosumnosti. Takšne, kakršna je možna le med dvema ženskama, kjer je pač druga ljubosumna na uspešnost in lepoto prve.
2) Vsi kar tako na splošno moralizirate o zadevi, ki se tiče predvsem profesionalnega odnosa med avtorico in med naročnikom, revijo Ona. Tu je point. Vendar s tem mora opraviti naročnik. In ne vi Farizeji.
3) Potem je to predvsem problem pravega avtorja. Ker se je pač avtorstvo ni omenilo in objava honorirala.
4) Nekaj malega je to tudi stvar tistih, ki so brali njeno kolumno v Oni. Čeprav tudi ostali ljudje, kdaj rečemo za kakšen tekst: “Pod tole se pa podpišem” in s tem priznaš sorodnost razmišljanja z avtorjem. Koliko vem bralci niso bili razočarani nad kvaliteto kolumne. Torej, so dobili svoje. /ne glede na avtorja/.
Torej, Mojčin delikt je še najmanj tvoja stvar Simona, kot tudi ni stvar ostalih kritičnih piscev zgoraj, ki niso hkrati bralci kolumen v Oni.
Razmišljati se da tudi, kot pri mojem komentarju pod št. 72.
6. Julij 2007 ob 18:31
Štefan, po moje je ideja, da se bo v LDSu močno kresalo že v osnovi tako bedasta, da verjamem, da se jo lahko 1000 tofov izmisli, ne da bi en od drugega plonkali.
6. Julij 2007 ob 22:36
1tastar, predhodnica FDV ni neka VPŠ ampak FSPN. Sam to.
7. Julij 2007 ob 00:49
Ni večje moralne svinjarije kot vzeti tuj tekst in se podenj podpisati kot avtor. Na to sem alergičen in za to nikakor ni opravičila. Če si v krizi in imaš tako imenovani writers block, potem bodi vsaj tako pameten, da vzameš tuj tekst in ga obrneš vsaj malo po svoje, ne pa da ga dobesedno prekopiraš in upaš, da tega ne bo nihče ugotovil. Sicer pa, tudi brez kolumne Mojce Mavec se bo dalo prav fino živeti.
Mi je pa zanimivo, da ko je tuje delo ukradla ona, je nastal romp in pomp, da se trese cela Slovenija. ko je to storil Robert Roškar pa ni nikogar niti malo brigalo.
Pe četudi je on to počel dve leti, ona pa le enkrat.
Pa dajmo zbrati skupaj vse, ki so kdaj ukradli kako tuje delo in naj se javno na kakšni tv oddaji opravičijo avtorjem.
No ja, Mojca in Vida bosta to storili zelo težko, saj so originali iz tujine, Robert pa bo imel lažje delo, saj je kradel meni.
In da ne pozabim, se bodo Mojca, Vida in Robert še kdaj lahko brez sramu pogledali v ogledalo?
7. Julij 2007 ob 02:29
Zanimivo Iztok,
z vsem srdom si vrgel na plagiatorje, pa vendar se meni zdi hujši greh pisati neumnosti. Bojim se, da pri tem, tudi ti nisi imun.
Iztok (citat)
“Na to sem alergičen in za to nikakor ni opravičila”.
Joj kakšna vehemenca Iztok! Si ti brezgrešno bitje? Sicer pa ta izjava največ pove o tebi. Kajti alergija je bolesten (pretiran) odziv na tujek, na moteč element.
Zato tvoja “alergija” ni in ne more biti moralno merilo za nas blogovce. S tem se boš moral spopasti sam. To je tvoja bolezen.
7. Julij 2007 ob 08:59
dmashina!
Tvoj spomin seže le malo nazaj. V svoji zgodovini pa je FDV imela en kup imen. V začetku nikomur niti na misel ni prišlo, da bi takšno skrpucalo, ki so ga ustvarili zato, da bi hostarji z nedokončano osnovno šolo prišli do višje izobrazbe, vključil v takšno buržoazno ustanovo, kot je Univerza ( takrat še ni bila Univerza Edvarda Kardelja). VPŠ pomeni Višja politična šola, za vpis pa si rabil: polpismenost, dve leti partizanščine, rdečo knjižico in karakteristiko, ki ti jo je napisal občinski partijski sekretar ob asistenci OZNE.
7. Julij 2007 ob 09:10
Rado, se ti ne zdi, da malo pretiravaš?
Moralna pravica avtorja, da samo on lahko podpiše svoje delo in da pod njegovim delom mora biti njegov podpis, je minimalno nadomestilo, ki pripada človeku za njegovo ustvarjalno delo. Pravna zaščita te pravice je eden največjih dosežkov naše civilizacije, primerljiva je z zaščito temeljnih človekovih pravic.
Ne boš se podpisal pod Kosovelovo pesem, kajne? Nikjer ne bo pisalo:
“Urška in povodni mož”, napisal Rado.
Lahko pa napišeš sto neumnosti, če želiš, in ti nihče ne bo mogel utemeljeno očitati, da si kradel.
7. Julij 2007 ob 10:04
Strinjam se, da je Mojca pogrešila.
Ne strinjam pa se, da jo je treba zaradi tega pribiti na križ. Nedvomno je Mojca, kljub temu deliktu izredno ustvarjalna ženska, ki je veliko prispevala, k slovenski publicistiki. Se bo Slovenija zaradi enega greha odpovedala odličnemu ustvarjalcu? Je slovenski slikar Jože Horvat-Jaki nenadoma postal slab umetnik, zato ker se je podpisoval tudi pod tuje stvaritve. Znano je, da je freske v mariborskem hotelu Slavija v resnici naredil (zdaj že pokojni) slikar Arzenšek Jože. Podpisan je seveda veliko bolj znani Jaki.
Tudi med svetovni znanimi umetniki je veliko takšnih primerov.
Jaz vidim to čistunsko gonjo ljudi, ki sploh ne berejo One, torej niso direktno prizadeti, kot PRILOŽNOST MANJ TALENTIRANIH, oz. ustvarjalno nesposobnih, da zaradi lastnih kompleksov, značajskih slabosti, kot npr. nevoščljivost, kamenjajo svojega idola v trenutku, ko je pokazal svojo mehko plat in s tem navidezno povzdignejo sebe.
In kaj počenja tudi velika večina blogerjev? Tudi krade! Kar sprehodi se čez bloge pa boš videl, koliko fotografij so prekopirali (beri: ukradli tuje avtorsko delo), pa skoraj nikomur ni padlo na pamet, da bi navedel vir.
Matjaž, če želiš v celoti polemizirati z mojim stališčem, potem te prosim, da ovržeš, ali poskušaš ovreči tudi tisto, kar sem napisal v odgovorih 72, 83, 87.
Lep dan ti želim.
7. Julij 2007 ob 10:49
Zelo dobra pripomba, Rado.
7. Julij 2007 ob 11:05
V komentarjih 72, 83, 87 krivdo plagiatorstva s plagiatorja prelagaš na druge, pravico o tem soditi pa odrekaš vsem po vrsti oziroma jo priznaš deloma uredništvu, deloma bralcem One in morda deloma še komu. Greš celo tako daleč, da plagiatorstvo opravičuješ s tem, da ga je na vseh področjih veliko. Meni na primer celo očitaš, da sem obremenjen z vsebino, kajti ti da se navdušuješ nad formo. Pri vsem tvojem trudu se mi zdi najbolj zabavno, da te je Crnkovič pohvalil. Za to ti pa iskreno čestitam! Dobro si ga! ROFL!
7. Julij 2007 ob 11:32
Vsi pravite, da je šlo za enkratno dejanje, ki je sicer obsojanja vredno, ampak se ne bo ponovilo. Glede na to, da je, kot praviš Marko, ustvariti dober plagiat logistično težko izvedljivo, me zanima, od kod Mojci toliko spretnosti, da je to sploh izvedla. Oziroma v prevodu, koliko kolumen je že prej preplonkala, pa nihče sploh ni opazil?
7. Julij 2007 ob 11:39
Najmanj deset, biomiha. Pa če kdo postavi še podobno vprašanje, mu bo crknu monitor.
7. Julij 2007 ob 11:49
Ervinator,
težko se je boriti proti pavšalnim ocenam, kot je npr. tvoja. Moje kompleksno stališče je sestavljeno iz množice alinej. Mislim, da bi bilo pošteno do mene, da bi se lotil vsake in ovrgel moje predpostavke, če zares ne držijo.
Glede opravičevanja plagiatorstva si najbrž narobe sklepal. Le preberi še enkrat. Jaz sem le svetoval tistim, ki sami kradejo in (ali) ne berejo One, da naj umirijo svoje kritike.
Glede navdušenja nad formo?!
Ali si ti popolnoma neobčutljiv nad Mojco? Jaz npr. tudi rad pogledam, recimo Evo Irgl, zaradi njene lepe forme, čeprav večinoma govori nebuloze (resnici na ljubo, govori jih dovršeno in prepričljivo), kot tu: http://www.vest.si/2007/07/06/eva-irgl-o-aferi-sova/
Čemu si tako brezkompromisen Ervinator?
Ali ti verjameš le v “absolutno zlo” in v absolutno dobro”?
Mar ni življenje tako lepo prav zaradi tega, ker ponuja nezkončen niz vmesnih možnosti?
P.S.
Ali je mogoče, da sva midva prijatelja, kljub tako različnim stališčem?
7. Julij 2007 ob 12:30
Rado, celoten niz vprašanj v tvojem zadnjem prispevku se mi zdi brezvezen.
7. Julij 2007 ob 12:39
@Rado,
ti se sicer strinjaš, da je MM pogrešila kot praviš, ampak očitno je zate to, da nekdo pogreši povsem irelevantno in to zato, ker ima MM za sabo neko uspešno kariero in drugič, ker je pač v sloveniji stanje na tem področju itak mizerno, torej, po tvoje itak grešijo vsi, zakaj naj ne bi tudi MM. v bistvu te takšna logika pripelje do sklepa, da je grešiti na ta način povsem ok in da je tako stanje v slovenijo povsem ok, ker se ti grešniki eden drugega ščitijo v smislu dobrega alibija, češ, saj grešim, ampak nisem edini, torej je ok.
jaz ne razumem, da večina podpornikov MM v tem primeru ne razume, da gre vprašanje profesionalnih standardov nekega poklica. to, da je nekdo 50 let več kot vzoren državljan ne more biti nekaj na osnovi katerega mu lahko oprostimo to, da je pa po teh 50 letih recimo storil umor. dejanja kot takega ne more nič relativizirat do te mere, da to dejanje dejansko izgubi vso težo, ki jo kot tako nosi. in pazi, nihče ne trdi, da je MM s tem postala slaba oseba ali pa celo slaba kolumnistka, ne, dokazala se je kot nepoštena, neprofesionalna kolumnistka, oziroma kot kolumnistka, ki ne spoštuje profesionalnih standardov. to je isto, kot če bi policaji med svojim delom vsake toliko kaj ukradli, čeprav bi večino časa sicer res zgledno opravljali svoj poklic. ali pa da bi se nek zdravnik vsake toliko malo spozabil in nekega pacienta obravnaval ne spoštujoč zdravniško etiko in standarde. se strinjam, da je ta plagiat dosti manj problematičen od teh dveh primerov, ampak kljub vsemu gre za hudo kršitev profesionalne etike in standardov. to nima nobene veze z moralo, to je nek preprosto “tehničen” problem. problem v sloveniji je očitno ta, da je profesionalna kultura na nekem nizkem nivoju, oziroma na kako nizkem je, bo pač pokazal čas. to, da MM recimo ostaja “hišni bloger” je že en dokaz v tej smeti, da je profesionalna kultura v sloveniji na nekem nizkem nivoju. problem ljudi je ta, da ne ločijo med nekim osebnim moraliziranjem in med profesionalnimi standardi. razmišljati v smeri, da bi bilo to, da odpustiš avtorja, ki se poslužuje plagiatorstva napad na njegovo osebno moralno integriteto ali pa na kvaliteto njegovega dela je povsem napačno. gre zgolj za to, da v kolikor človek ne spoštuje nekih profesionalnih standardov, potem tega poklica pač ne more opravljat. zaradi tega ni slab človek, zaradi tega ni slab avtor. mislim, da je najmanj kar bi lahko MM v tem primeru storila je to, da se vsaj za nekaj časa iz tega umakne, zgolj zato, ker je spoštovanje nekih profesionalnih standardov bistvene zadeva. brez tega je dejansko vse brez vrednosti. ker na koncu koncev stvari tudi obstajajo kot nek precedens. in v kolikor ti tu in zdaj zaščitiš in zagovarjaš MM boš moral zagovarjat vsako plagiatorstvo, ki se bo v prihodnosti dogajalo. brez izjeme, kar pomeni, da je plagiat nekaj povsem legitimnega v tem smislu, da sploh ne implicira nekih posledic. problem je v tem, da se ljudje, niti tisti, ki bi se morali, recimo MC, ne zavedajo, da tu ne gre za MM, da tu MM sploh ni bistvena, ampak za plagiat, torej za kršenje profesionalnih standardov.
na ta argument, ki ga želiš vzpostavit s tem, ko se sprašuješ “Se bo Slovenija zaradi enega greha odpovedala odličnemu ustvarjalcu?”, bom jaz odgovoril z “ali bo slovenija zaščitila plagiatorja in se s tem odpovedala dati možnost nekomu, ki bo ravno tako dober, hkrati s tem bo pa tudi spoštoval profesionalne standarde?” ta argument je dejansko butast. to je isto, kot če bi pred leti zagovarjali to, da mike tyson ne gre v zapor, ker bi s tem izgubili odličnega boksarja. mike tyson ni šel v zapor zato, ker je bil odličen boksar, ampak ker je posiljeval. kariera kolumnistke MM se ne bi smela končati zato, ker je ona dobra kolumnistka, ampak zato, ker je plagiatorka. zaradi tega, ker je dobra kolumnistka ni nič manj plagiatorka. to dejstvo in ta pomembna razlika nekaterim umnim glavam očitno ni jasna.
na koncu koncev MM lahko še vedno piše, ampak na to počne zastonj, neprofesionalno, ker je pač dokazala, da je neprofesionalna.
7. Julij 2007 ob 13:46
Nimiy zgoraj piše: “na koncu koncev MM lahko še vedno piše, ampak naj to počne zastonj, neprofesionalno, ker je pač dokazala, da je neprofesionalna.”
Bravo, končno je nekdo skristaliziral bistvo!
7. Julij 2007 ob 13:53
Rado, če s Crnkovičem že govorita o celotnem kontekstu tega, kar je kdo napisal, boš opazil, da jaz doslej nisem Mojce niti omenil, ker se mi je zdelo to za tu odprti problem precej irelevantno. Gre namreč samo za eno od vedno večje množice sorodnih ravnanj. Pisal sem o odnosu tega časa do avtorske pravice.
Navsezadnje je moja stvar, ali berem kolumne tega ali onega avtorja, ali preberem samo tu in tam katero, ali pa sploh nobene. Mojco torej izpustiva iz pogovora.
Ostane samo še tvoja (zame sporna) trditev: “…. z vsem srdom si se vrgel na plagiatorje, pa vendar se meni zdi hujši greh pisati neumnosti…”.
Evo, tu se pa ne strinjam s tabo. S to mislijo namreč navajaš svoje bralce na misel, da je avtorska pravica nek postranski konstrukt, njena kršitev pa ni nič posebnega, ker je že pisanje neumnosti večji greh.
Neumnosti pa tu in tam pišem tudi jaz, torej sem večji grešnik od nekega kršitelja avtorske pravice.
Oglašam se zato, ker na ta način posredno spodbujaš padanje ravni zaščite avtorske pravice, s tem pa pravne kulture nasploh.
In nisi edini.
Seveda pa, čeprav o tem doslej nisem eksplicitno še nič zapisal, imam svoje mnenje tudi o razmerju med kršiteljem načel iz vsega spoštovanja vrednih (s težavo uveljavljenih) mednarodnih konvencij in domače zakonodaje ter njegovim urednikom.
Pa če berem ONO ali ne.
7. Julij 2007 ob 15:03
točno za to gre, kar pravi maatjazh. ne gre za MM, ne gre za neko konkretno osebo. gre za avtorstvo in za pravice, ki iz tega izhajajo. a se res ne zavedate, da brez spoštovanja avtorstva, brez tega osnovnega standarda, pisanje kolumn kot poklic sploh ne bi mogel obstajati, vsaj ne kot neka ustvarjalna vrednost. vrednost avtorstva je postavljena s tem pod vprašaj. to je tu edini problem. problem je “tehničen”, ne moralen.
7. Julij 2007 ob 15:36
@Rado:
Da naj bi moj stavek, ki si ga citiral, zmanjšal vrednost celotnega mojega teksta, veliko več pove o tebi kot bralcu, o meni pa prekleto nič. Je povzetek, ki si ga kasneje v komentarjih dokazal kot zagovornik MM tragedije kar sam. S hvalospevi očem prijetnim formam določenih javno stopajočih žensk. Še Evo Irgl si priključil, češ a ni življenje pestro. In kdo je zdaj tukaj banalen? Mene na primer prav nič ne veseli Pahor kot politik zaradi svoje čednosti, če bi klatil same bedastoče, mu pa nisem tudi nikoli odvzemala kvalitet politika, ki jih ima, samo zato ker so ga oklicali za Barbiko in velikokrat zelo neutemeljeno pljuvali po njegovih sposobnostih, kot velikokrat povprečno občinstvo ne prizanaša sposobnim, ustvarjalnim ženskam, v kolikor so še lepe povrhu. Ampak to je zbanaliziran teren, po kakršnem jaz pri svojih podajanjih mnenj nikoli nisem želela stopat!!! In moj zadnji stavek pravi, da bo MM obdržala svoje fene, saj jih nikoli ni imela zaradi vsebin!!! In v naslednjih komentarjih si sam formo nad vsebino zagovarjal kot fen … he, he … Celo plagiatorstvo si na nek način opravičil na tak način.
Očitno si hitro površno sklepal (kar mislim si, zakaj … he, he …), da je na moji strani računalnika neka zakompleksana zavaljena mozoljava babura, ki skuša s pametovanjem in kritikasterstvom nadomestit manjko svoje lepote in uspešnosti. Psihoanaliza za telebane res marsikdaj drži, so pa ponavadi zadeve malo bolj komplicirane. MM nisem prav nič nevoščljiva njene domnevne lepote, s svojo sem namreč povsem zadovoljna in nikoli se nisem izogibala čednih žensk. Nasprotno. Rada vidim ženske in moške, ki nekaj dajo nase. Konec koncev se hipotetična očarljivost posameznika odraža tudi na zunanjosti. Brez dvoma. Kar pa ne pomeni, da je vsaka Playboyeva deklica privlačna, očarljiva, kaj šele zanimiva. Res čudo od spoznanj, a ne.
Uspešnost: Bi lahko definiral uspešnost, ki naj bi jo po tvojem sklepanju zavidala??? Kakšna uspešnost in koga? Uspešen je Jernej Kuntner, Natalija Verboten, Marko Crnkovič, Sašo Hribar, Milko Lazar, Igor Samobor, Djuro, Desa Muck, Aleš Čar … in potem še paleta ljudi, ki se težko prebijejo k medijskemu koritu, kar pa ne pomeni, da niso izjemni v svojem delu. Nasprotno. Prenekateri medijski uspešneži so predvsem neizjemni in toliko bolj priljubljeni. Katera vrsta uspešnosti meniš, da meni dela skomine? Kar vse po vrsti? Ne, jaz nisem te sorte. Neke uspešnosti me sploh ne vznemirjajo, razen v smislu žalosti nad nivojem in razprodanostjo duha. In meniš, da je MM tip kolumnistke, ki ji zavidam uspešnost? Pa komu še? Poloni Jambrek? Jasno sem napisala, da me njeni zapisi ne navdušujejo, ker se mi vsebinsko ne zdijo interesantni, stilsko je pa vsekakor boljša od prenekaterega pisuna v kakšnem Žurnalu. Kot je kasneje že nekdo povedal, pa je bila razkrita njena neprofesionalnost, in resnično ni res, da ne obstajajo pisci, ki bi profesionalno delovali in morebiti pisali tudi petkrat boljše kolumne. MC je izjavil, da je razlika med kolumno in blogom v tem, da kolumne ne more pisat vsak, blog pa ja. Resnica. Vprašanje pa je, na kakšni podlagi nekdo lahko piše kolumno. In seveda je logično, da se gotovo najdejo med velikim balastom blogosfere, posamezniki, ki pišejo boljše od prenekaterega kolumnista, ki lahko piše, ker … Poti k možnosti so pač različne, fino je, če je vzrok kvaliteta. To je vse. In dala sem MM priznanje, da je njena oddaja okej (Čez planke, Zlatolaska je pač brezveze …. žal … in nisem nič ljubosumna …. he, he …) in ona spodobna voditeljica, četudi mi osebno njen način ni všeč, kar nima veze z objektivno oceno.
Revija Ona ne obstaja brez bralcev. In naročnik je dolžan meni kot bralki polagat račune, kar se tiče verodostojnosti prispevkov. Če ti to ni jasno, ti niso jasna osnovna pravila igre potrošništva. In jaz nisem nikakršen farizej, ampak kupec torkovega Dela in revije Ona. Torej jih plačujem in sodelujem v projektu, da Ona sploh obstaja!!!! Da MM kolumna sploh obstaja!!! Kar pomeni, da ima MM za kaj dobit honorar!!!
Ni samo stvar avtorja in honoriranja, ampak je tudi stvar zaupanja bralcev v določenega rednega pisca člankov ali kolumen!!!! In zagovor, ki si ga podajal kasneje, češ koliko jih je že to počelo, je naravnost smešen, kar je nadrobno pojasnil nimiy.
In še kako je v demokratični deželi poteza MM stvar Simone ali Pepce ali Janeza … Še kako imam pravico podat mnenje in še kako imam pravico pričakovat od časopisa ali revije, da skrbijo za verodostojnost pišočih in njihovih prispevkov. In ti na to še cinično pripomniš, da so bili ljudje s kolumno zadovoljni, torej je vse okej! Pa v čem je v resnici tvoj problem, razen da tripaš na MM in da si še iz nekaterih drugih najinih razgovorčkov očitno malček jezen name … Poleg vsega si še zapisal, da je MM pridonesla pomemben del k razvoju publicistike za Slovence??? A bi lahko malo utemeljil to misel????? Kaj je pa pridonesla? Chefu je bojda razkrila globine ženske narave … Pomota. Moje že ne. Pa še marsikatere ne. Njeni zapisi so pač zelo osebne baže in hkrati izjemno neosebni (vsi si pač ščetkamo zobe). Kar ne pomeni, da ne smejo zaradi načina bit nekomu zelo všeč, prisrčni itd. Ampak argument pri pomembnih publicističnih pridonosih za Slovence bi bil pa zelo dobrodošel.
In kaj zamerim MM kar se tiče linčanja in pribijanja na križ neozirajoče se na druge dosežke. Z veseljem sem prebrala njen blog z opravičilom. Ampak je govoril o vsem drugem, razen o tistem, kar me kot bralko zanima. A je bilo prvič? In zakaj ni raje napisala kolumne o ustvarjalni krizi??? Je preosebno??? Kako je z vzori “uspešnih”? A so, kar so, ali so le poskus kopije nekih drugih, drugače uspešnih, takih, ki bi jih želel skopirat in peti, pisati in plesati kot oni, če že imaš medijsko priložnost … he, he … Kdo je zdaj ljubosumen tukaj … he, he … In a je v tem mogoče ključ čudi MCja, čemu se nekdo loti mukotrpnega prikrojevanja dela drugega, ko vendar napišeš svojo kolumno veliko hitreje … magari o muhi, ki je zašla v spalnico.
7. Julij 2007 ob 19:09
To je vse zelo lepo in pošteno, kar pišete o avtorskih pravicah, ampak kljub temu bi rad na nekaj opozoril:
Nenavadno se mi zdi, da se je ta blazna moralistična debata razvnela ravno na internetu, ki je sicer leglo intelektualnega piratstva. Nočem obtoževati kogarkoli izmed tukaj pišočih moralistov, ampak vseeno bi jih pobaral, ali imajo sami prri sebi čisto vest, da Mojci očitajo intelektualno krajo? Niste sami še nikoli – and I mean NIKOLI – ničesar ilegalno downloadali z interneta? Nobenega komada? Nobenega filma?
To, kar je storila Mojca, je morda odmev tega, da se je dobi interneta razpasla mentaliteta, da je vse zastonj. Samo kliknem, pa dobim. Mogoče se je Mojci sfuzlalo in je naredila cover verzijo kolumne, ne da bi omenila pravega avtorja, samo zato, ker je to dandanes v zraku, da je vseeno, čigavo je kaj, ali stvar kaj stane, ker je nekdo moral biti plačan, ker nekdo od tega živi, ker če je nekaj fajn, potem je (lahko) moje itd.
Da ne bo spet izpadlo, kot da zagovarjam Mojco (ker vsi ne znate brati prav natančno), posebej poudarjam, da jo – če še niste opazili – kritiziram. Samo vprašam: ste glede tatvin avtorskih del sami brez greha, da se spravljate na človeka, ki si je (za razliko od vas, ki “samo” downloadate zastonj muzko in filme) za nameček še javno omadeževala dobro ime?