Plagiat

Sreda, 4. julij 2007

Kliče me Alenka Sivka s Stopa in me vpraša, ali bi napisal nekaj vrstic o tej neprijetnosti, ki se je zgodila Mojci Mavec. Kaj pa je, se skoraj ustrašim. Razloži mi, da je v včerajšnji Oni neka Jana Kolarič v pismih bralcev Mojco razkrinkala kot plagiatorko: kolumno naj bi prepisala oz. priredila od nekega nemškega kolumnista in jo podpisala s svojimm imenom.

Šit, pomislim najprej, zakaj se to vedno zgodi ženskam, ki jih rad berem? Pred leti Vida Žabot, zdaj pa še Mojca Mavec! Ampak kdo pravi, da je vse to res, me spreleti. Je to sploh možno? Da bi Mojca naredila tako neumnost?

Včerajšnjo Ono sem prelistal, ampak ne do konca: nekje na treh četrtinah, ko sem ugotovil, da v njej ni Mojčine kolumne, sem jo odložil. Z Alenko se zmenim, da mi bo poslala background po mailu, sam pa se v nalivu prebijem do avta in iz zastoja pokličem Mojco. To je treba preveriti iz prve roke.

Mojčina uvertura od Nore Jones — “sunrise, sunrise, looks like morning in your eyes” — tokrat nekako ni pasala zraven. “Marko, pa ne še ti,” je rekla brez pozdrava, ko je dvignila. Njen glas ni obetal nič dobrega. Rekel sem, da se mi je zdelo najbolj pametno in pošteno, da jo pokličem in direktno preverim, kar slišim. Ja, je rekla, seveda je res, vse je res.

Pogovor — pravzaprav njen monolog — je bil precej mučen. Povedala mi je, zakaj je to storila, zakaj je bila v takem bedu, da ni mogla napisati kolumne, in da je tudi klicala na Ono, da bi pavzirala. Žal pa se je pustila prepričati, naj jo vseeno napiše. In jo je “napisala”. Kaj pa je to takega, napisat kolumno, a ne?

Na koncu me je prosila, naj mislim nanjo. Bom, sem rekel, seveda bom. Glede sodelovanja na Blogosu pa naj si le vzame čas, da se skulira, bomo se že potem naprej menili. “Drži se!” še rečem in odložim.

Pa saj to ni res!

Pridem domov in grem brat pisma bralcev v Oni. Posveti se mi, kdo je Jana Kolarič: to je tista gospa, ki na TevePiki vodi nekakšne globokoumne pogovore. Predstavlja se je podpisana kot “nekdanja novinarka in avtorica”. Sicer pa je “Mojčino” kolumno — oz. tekst tega Kaminerja, ki je celo preveden v slovenščino in je izšel v knjigi! — secirala in primerjala stavke s kirurško natančnostjo. Groza.

PS naslednji dan: Opozorili so me, da Jana Kolarič ni ta, ki vodi pogovore na TevePiki. Osebi, s katero sem gospo Kolarič zamešal, in njej sami se opravičujem, seveda pa tudi bralcem.

Ja, Mojca je naredila kruto napako. Ker vem, zakaj je to storila, je ne obsojam. Kar pri vsem skupaj še najmanj razumem, pa je naslednje: kako je lahko človek, ki po eni strani ni v stanju napisati kolumne, po drugi strani sposoben, da mu pride na misel tako sofisticiran in kompliciran stratagem, da napiše plagiat?! Tudi za plagiat si je treba najti temo, izbrati avtorja, najti primeren tekst, ga prilagoditi, nekako zakamuflirati itd. Hudiča, pa saj je vendar stokrat lažje napisati kolumno — pa če si še tako v riti — kot pa izvesti tak manever!

Mojca je imela smolo, da jo je “kolegica” dobila na laži, jo senzacionalistično razkrinkala in pri tem sama izpadla pametnejša in načitana pravičnica. To je v dani situaciji še preveč res, da bi kar tako gladko sprejel.

Tudi v uredništvu One se mi ne zdijo čisto nedolžni. Zakaj niso Mojce soočili z dejstvi in se z njo pogovorili, ne da bi objavili pismo, ki jo inkriminira? Zdaj pa izgleda tako, kot da uredništvo nima nič s tem in da se strinjajo s tem, da je treba avtorico javno linčati. Stavim, da bi Obolnarca razumela njeno stisko; Mojca bi se pokesala, še preden bi bilo res prepozno; Kolaričevi pa bi se zahvalili za razkritje, ji razložili situacijo in jo prosili za razumevanje, da ne objavijo njenega pisma. Tudi prav, če bi prekinili sodelovanje z Mojco, bog pomagaj. Ni pa bilo treba, da ji uničijo kolumnistično kariero — kot se bojim, da se bo zgodilo. Ampak takšno ravnanje bi bilo najbrž že preveč dela in razmišljanja za današnje urednice.

Protiargument bi bil seveda ta, da je tudi napisati kolumno očitno že preveč dela in razmišljanja za današnje kolumniste. Ne vem. Sam imam mogoče tako trdo kožo, da je ni stvari na svetu, ki bi me tako onesposobila, da ne bi mogel napisati kolumne, in me do te mere spravila ob zdravo presojo, da bi v stiski napisal plagiat. Vsaj doslej je še ni bilo. Ampak nismo vsi taki.

Ostajam Mojčin fan.

  • Share/Bookmark
 

Objavljeno v Sreda, 4. Julij, 2007 ob 19:25 v kategoriji Po defaultu ZNB.
Objavo lahko komentiraš, ali pa s svojega bloga pustiš trackback.

175 komentarjev na “Plagiat”

  1. mojcas mojcas pravi:

    Tudi jaz sem velik Mojčin fan. Nekako pa ne razumem stiske, ki bi vodila v plagiatorstvo. Ne obsojam je, a je tudi ne razumem. Verjetno že ima svoje razloge. Kar pa ne opravičuje tega, kar je naredila.

  2. irena irena pravi:

    Sej se moraš hecat … Ženska splagiatizira kolumno in ti se spraviš diskreditirati žensko, ki jo je ujela na laži, ugotavljaš, da je ustvariti plagiat praktično večje umetniško delo kot pa spisati originalno kolumno, da ne omenjam, da je zadeva že na začetku zreducirana na zgolj “nevšečnost”. Resno – sej se moraš hecat.

  3. Alex van der Volk Alex van der Volk pravi:

    Je simpatična punca, zna pisati, ampak ni opravičila za plagiat. Če ti ne gre pač naložiš nekaj kar ti prvo pade na misel in pika. Popolnoma prav imaš, ko praviš, da je veliko lažje napisati kolumno, kot prirediti kakšno drugo. Po drugi strani jo mogoče celo razumem, saj sem bil lani v dokaj veliki ustvarjalni krizi, praznino na logu pa sem mašil z raznoraznimi povezavami in filjmčki. No, vse dokler nisem spoznal, da s tem ne bom prišel nikamor in sem pač obudil ustvarjalnost… Je pa žalostno, da se zgodi kaj takšnega in po revijah kolumne objavljajo raznorazne Pike G. in njej podobne (pa s tem NE mislim Mojce), ko bi lahko uredniki tudi po blogovju poiskali marsikaterega dobrega kolumnista, če bi le imeli malo interesa. Očitno ga nimajo, saj povečini še na maile ne odgovarjajo…

    Ban? Mislim da ni nujno potreben. Vsi smo živi, vsi grešimo. Gremo naprej!

  4. pet-in-g-seks pet-in-g-seks pravi:

    tokrat ga je mojca pošteno zajebala. bodimo pošteni (vsaj blogerji) in recimo bobu bob! “ostajam mojčin fan.” tudi jaz, marko. vendar pa bom od danes vsako mojčino besedo prebral z velikim zadržkom … žal.

  5. monitor pravi:

    Vsaka čast Jani Kolarič.

    Jaz poznam še enega slavnega kolumnista z inicialkami M.M., ki so ga že večkrat razkrinkali kot prepisovalca z Wikipedije, pa še kar naprej piše.

    Mojci se za kariero torej ni bati.

  6. Pris Pris pravi:

    Strinjam se z Ireno. Pa kaj je Mavčeva res mislila, da nihče ne bo opazil?! Tega preprosto ne bi smela narediti, ne glede na to, v kakšnem (citiram) “bedu” je bila. In Marko, ne slepomiši in ne poskušaj zmanjšati pomena njenega plagiata z očitki neprofesionalnega vedenja uredništva One in cehovsko-prijateljskega trepljanja po rami. Njeno dejanje namreč postavlja pod vprašaj tudi vse njene dosedanje kolumne in druga pisanja, katerih “fan” si. Sad but true.

  7. rabarbara pravi:

    Ne morem verjeti. Tudi jaz sem njen fan.
    Ampak za to, kar je naredila, ni opravičila.
    Ne za njo, ne za koga drugega.

  8. drago1 pravi:

    Plagiat je kraja! Tat pa postaneš takrat ko te dobijo! Pa ni važno koliko si ukradel in kaj si takrat mislil. Tat je tat. Če pa je tatica tvoja prijateljica pa je to vajin problem oziroma odnos. Tvoj tekst pa bi komentiral zgolj z pregovorom: Tisti, ki drži in tisti, ki jemlje sta enaka.

  9. erlend pravi:

    kakšen bulshit..
    samo riti si krijete. če kdo kopira, kopira. to je fakt, ki ga, dragi marko, le še očrnjujete, ko govorite o njem. mar bi bili tiho.
    raznih multipraktikov je pri nas pač preveč. če je mojca simpatična na ekranu, je to popolnoma dovolj. dodatna prisrčnost v kolumnah je popolnoma odveč. predvsem zaradi trivialnih vsebin kamenjane avtorice.pa ne recite mi, da ne znam brati med vrsticami..
    če je nekdo v bedu, prezaposlen naj napiše članek o tem. če je dober, toliko bolje.
    mavčeva naj z mirno vestjo odstopi dragoceni prostor bolj kvalitetnim od sebe. zaradi tega ji slava na veke vekov ne bo kratena.
    z dolžnim spoštovanjem, e

  10. london london pravi:

    Mojcino pisanje se mi zdi prav simpaticno in jo rad prebiram. Bom jo tudi v bodoce, neglede na ta “neprijeten” spodrsljaj. Se mi pa ta tvoj zapis, kjer se postavljas v njen bran, zdi milo receno zgresen. Ti, kot eden naprepoznavnejsih kolumnistov v Sloveniji, si tega nebi smel privosciti. Ce se ti ze smili in si njen prijatelj, potem bi zadevo enostavno prezrl. Tako pa delas cisti “dumping”… Ali drugace – v kolikor bi to storil kolumnist s katerim ravno nisi v prijateljskih odnosih, vem da bi ga sesul do konca! Torej moje skromno mnenje – napaka!

  11. gyzarr gyzarr pravi:

    huh, sam v bistvu nikoli nisem bil njen fan. kakor koli, njeno dejanje je v vsakem primeru vredno obsojanja. in tudi njena “kolumunistična” kariera.
    še nekaj o ojdipu: ne glede na to, da ni vedel, kaj je storil, se je kaznoval. če parafraziram kundero: neumnost (ali kakršn koli “bad” ni opravičilo.)
    pač, bejba piše za keš, za svojo izvirnost je plačana in … kar je storila, je dokaj hud nateg delodajalca.

    je pa res lušna, ja, marko!

  12. nimiy nimiy pravi:

    stvar je zame toliko nemoralna, kolikor je kot taka prepoznana s strani avtorice tega plagiata. v to se nima nihče pravice vtikat, oziroma se lahko, ampak je to zame povsem irelevantno. za nekoga je pač nemoralno lahko tudi to, da se nekdo na plaži sonči zgoraj brez. torej, morala je subjektiven pojem. izven tega konteksta tako sploh ni problem v tem v plagiatu, ampak v tem, da je bila MM razkrinkana. tu ne gre več za moralnost, ampak za zakone, ki so bili kršeni. zakoni so pač takšni kot so, tako da iz mojega vidika je sploh ne obstojam, niti nimam te avtoritete, ker to, kako si ona služi denar ni moja stvar,. je pa to stvar zakonov. in to je edino s čimer naj se MM, poleg seveda njene vesti, sooča. torej če že kdo, naj jo obsodi sodišče, ne pa moraliziranje vse povprek.

  13. chef chef pravi:

    Polomila ga je in tu ni prav nobenega opravičila. Bad počutje gor ali dol, mar bi napisala obupno zanič kolumno kot pa tole.
    Je sploh ne mislim zagovarjat, čeprav je tudi meni všeč in ne samo to, po mojem je sploh edina, ki v Ono napiše kaj pametnega.

    Ali lahko kolumnist, kateremu je dovoljeno praktično vse, sploh naredi še večjo naumnost?!?

    Tudi jaz jo bom z veseljem še naprej bral.

  14. Dajana Dajana pravi:

    OK. A je kdo od vas kdaj objavil kakšno fotko, ki je ne bi smel, pa pokukal pri komu, kaj in kako piše in napisal nekaj (skoraj)
    podobnega? Anyone??? Vključno z gospodom, ki je napisal ta tekst? Vključno z mano… Priznam, da sem Mojco vedno posnemala, pa mi pač ni ratalo. :( Torej… Mojco imamo radi. Napake delamo vsi. Zdaj vemo, da se to ne dela, vse se da preveriti in pač ne bomo tega delali. Pa še nekaj – zelo sem vesela, da sem tako spoznala novega dobrega pisca, me zanima, če ima kdo kakšen link do njega? Mojci pa predlagam, naj se opraviči Oni in svojim bralcem.

  15. likard37 likard37 pravi:

    Marička, kako ste vsi zdramatizirali zadevo. Konec kariere, ni opravičila, kamenjana………. Sploh nisem vedel, da je kolumnizem tako strašno fatalna znanost. Jaz mislim, da se bo MM kar hitro opomogla. Seveda se bo še dolgo kakšen spomnil, da ga je enkrat nekaj malo pokidala, tako strašno kot pravite pa le mislim, da ne bi smelo biti.

  16. balkonski balkonski pravi:

    “Ere thrice the sun hath done salutation to the dawn.” bi bil mini plagiat, če ne bi napisal, da je Morrissey z njim parafraziral samega Barda.

    Vse, kar bi Mojca morala storiti, da bi se izognila plagiatu, je, da bi kolumno napisala kot “obnovo” zanimivega članka tega-in-tega avtorja. OK, ni ravno pohvalno, a za silo bi bilo.

    Ker tega ni storila, lahko sklenemo, da se je hotela kititi s tujim perjem. To pa ni sprejemljivo in se nikoli ne splača. Ker se vedno najde nekje nekdo z velikim nosom, ki ve. In ki te povrh še spotakne in se smeji, ko padeš.

  17. chef chef pravi:

    Po mojem se njej ni treba kititi z drugim perjem!

  18. alcessa pravi:

    Ja, res: zakaj ni enostavno navedla, da gre za kritično ali kreativno obdelavo Kaminerja, pa je? Vladimir Kaminer sicer še ni napisal zelo veliko, zato je možnost, da se tak plagiat odkrije, zelo verjetna, ker dečko uživa kar precej pozornosti. Me pa zanima, kaj bi rekel o tej Mojčini pesmi…

    Se pa nekako strinjam, da bi bilo lepše, če bi se razkritje izvedlo malce manj senzacionalistično. Kljub temu, da o Mojci nimam pojma (živim v Nemčiji že kar nekaj let in Kaminerjevo delo poznam bolje, kot njenega) – ne vem, tiho opozorilo in njeno javno opravičilo bi zadoščalo.

  19. hopacupa pravi:

    Meni se večina “kolumen” zdi navadno klobasanje, par stopničk nižje od pisem bralcev ali blogosfere.

  20. diego pravi:

    likard je pametno ugotovil, da se preveč dramatizira …

    kot da se je to zgodilo to prvič, saj si (skoraj) vsi nekje nekaj sposodijo …. so what! Politiki, glasbeniki, novinarji, učitelji … Mojca. Zakaj bi bila izjema. Ja, bilo je prvič … kot zaporniki v Ameriških filmih: I didn’t do it!

  21. danaja danaja pravi:

    @dajana
    večina si kdaj pa kdaj preplonka kakšno stvar, nismo pa za to plačani tako kot Mavčeva za kolumne.Ona kot RTV-jevka bi morala vedeti, kako se streže takšnim stvarem.
    Mogoče pa Slovenceljni le niso tako neizobraženi in nerazgledani kot misli Mavčeva.

  22. Pi.Roman Pi.Roman pravi:

    Priznam, Mojčinih zapisov ne berem. Pa ne zato, ker je ne bi maral. Enostavno nimam časa prebrati vsega. Vseeno pa imam mnenje o opisani zadevi:
    V dobi, ko vsi trobijo o avtorskih pravicah itd. se kaj takega enostavno ne bi smelo dogajati. Še posebej pa ne tako izpostavljeni avtorici kot je Mojca… Da ni mogla pisat, ker je bila na tleh! Bi pa napisala kolumno o tem, kako je, če si v krizi.

    Jano Kolarič sem pa tudi osebno spoznal in lahko povem, da je to zelo iskrena ženska. Prijetna, izjemno prijazna in poštena. Si kar ne morem predstavljat, da bi to naredila iz hudobije. Je pač želela narediti nekaj za boljšo klimo spoštovanja avtorskih pravic. In prav je tako – čestitam, Jana!

    Da pa so v Oni njeno pismo objavili, se mi zdi samoumevno in edino pravilno. S tem so dokazali, da imajo jajca.

  23. klemensas pravi:

    Mojca Mavec si je naredila veliko škodo. To najbrž pomeni konec njenih njuejdžarskih besedil. To ni samo kraja besedila, to je mnogo huje. Vso verodostojnost si je vzela. Kdo ve, če ni že prej prepisovala, dobro bi bilo preveriti, a kdo bo bral vse tiste špansko-portugalske cajtnge in cajtnge drugih jezikov, ki jih Mojca govori. Tu ne gre samo za kršenje avtorskih pravic, v tej zadevi je to še najmanj pomembno, najhuje je to, da je ona, ki se ima za ne vem kakšno poduhovljeno pisateljico, plonkala, kar je svetlobna leta od poduhovljenosti. Mojca se lahko tolaži le z opravičilom, da tudi smerokazi ne hodijo v tisto smer, v katero kažejo. Ne verjamem, da je to v neki trenutni krizi naredila, po mojem je natančno vedela, zakaj to počne, saj kot ugotavlja Marko in tudi drugi, je lažje napisat svojo kolumno kot pa priredit kolumno nekoga drugega. Meni njena osladna besedila nikoli niso bila všeč, spominjala so me na proste spise, ki jih je pisala moja sošolka in vedno dobila odlično oceno. Če drugi ostajate njeni feni, pa jaz šele zdaj postajam, ko končno vem, da ona že ni taka, da bi pisala tako, kot se mi je zdelo, da piše. Ja, postajam Mojčin fen.

  24. Tibor Jablonsky Tibor Jablonsky pravi:

    ok. Ta je huda. Itak vsi plagiramo od nekje, pač že z vplivi, ki jih nosimo s seboj, s knjigami, ki jih beremo, stvarmi, ki jih slišimo…malo predaleč je šla…sej bi lahko naredila samo “obnovo” kolumne..

  25. erlend pravi:

    samo res mi ni jasno, kaj v njenem pisanju ustvarja platformo na kateri lahko zgradiš fanovstvo. očitno preveč sodim po sebi, saj sem nadobudno čakal, da se izvede pravi mali literarni puč in na njeno mesto postavi nekoga, ki bo razen toka zavesti v stilu carrie bradshaw, znal napisat kaj konkretnega in domiselnega. s kopiranjem ali brez. pisat nebuloze o tem, kako si kot otrok med gledanjem klasičnega koncerta mislil, da je v televizorju stlačena pomanjšana Filharmonija ter celo kolumno namenit opisu menjavanja radijskih postaj med vožnjo do morja.. in to seveda brez kritičnega podtona, vse zgolj kot mini pripetljaj v življenju svetloslase kozmopolitanke.. ah dajte no. mislite, da res ne moremo zdržati brez tega?

  26. tecnstrdesc tecnstrdesc pravi:

    Mojca je sonce, ampak za krajo intelektualne lastnine to ni opravičilo. Ravno primeri izpostavljenih ljudi, ki živijo od svojega imidža ne smejo biti spregledani.

  27. pingwin pravi:

    Jaz tudi mislim, da je potrebno reči bobu bob. Zajebala je!
    Mojca mi je v veliko pogledih všeč, njene kolumne pa so hitro ovenele, zato jo zadnje čase vedno preskočim.
    No, grešiti je človeško, zato naj se opraviči bralcem. Upam le, da za bralce, odpuščati ne bo preveč “božansko”.

  28. rabarbara pravi:

    Chef, ravno zato, ker se Mojci ni treba kititi s tujim perjem,
    je toliko bolj nerazumljivo, da je naredila to, kar je.
    Res je zajebala.
    In strinjam se tudi s tem, da je Marko ne bi smel braniti, ker
    sem tudi jaz prepričana, da bi koga drugega v enaki situaciji
    sesul.

  29. chef chef pravi:

    @rabarbara: 100% se strinjam. In Crnkovič bi se moral tu zadržat in ostati tiho – o prijateljih je pač težko pisati, ko zamočijo.

    Z zapisom je pa samo omogočil zarukanim, privoščljivim, zaradi tega, ker je njegova sošolka pri spisih dobivala boljše ocene od njega zakomplkesanim idiotom kot je klemensas.

    Marko, saj si ja moral vedeti, da se bodo tudi taki našli!

  30. Rado Rado pravi:

    Dobro,

    Mojca je zajebala. Nedvomno. Vendar bo tudi plačala. Nedvomno že plačuje.
    Naj plača. Potem ji damo novo možnost.

    Upam, da se strinjate?!

    P.S.
    Markota razumem. Kdo ne bi padel na njene nebeške oči?

  31. gledalec pravi:

    Cehovska solidarnost……not good.
    Črnjene tistih, ki odkrivajo resnico…… veary bad.

  32. reklam reklam pravi:

    hehe – zelo pravilno ugotavljate, da “vsi” plagiiramo.

    pomoje je v tem iskati razloge za ta zapis (london, rabarbara in chef imajo načeloma prav, ampak …): kot plagiatorje in lažnivce, kitevce s tujim prejem itd. se ni razkrinkalo gdč. Mavec, temveč vse kolumniste (in “kolumniste”).

    Tudi g. Crnkoviča.

    Zategadelj smo priča napadu na tisto pritlehnico, ki je zapiskala na piščalko; zategadelj se navidez brani gdč. Mavec – ker se ne brani nje, temveč sebe.

    Vsekakor pa ima – pomoje – najbolj prav likard37: “Sploh nisem vedel, da je kolumnizem tako strašno fatalna znanost.”
    Tudi jaz ne.

  33. code5 pravi:

    @Crnkovič: Star, prozoren manever, kadar hočeš nekomu škodovat – delaš se, da mu hočeš izpulit iz hrbta nož, nakar ga samo malo obrneš, da se bolj trdno zasidra.

    Sicer gre pa za zelo razširjeno, žal nič manj neodpustljivo napako. Pri Magu na primer so pogosto celi članki predpisani iz ameriške (=edine prave) izdaje Playboya. V eni od novejših prilog Dela (Kult) na veliko in dobesedno prepisujejo iz Wikipedije. Da bi navedli reference, jim seveda ne pride na misel.

    Pa pri tem še ni tako neetičen sam plagiat, bolj od tega zbode nespoštovanje bralca (“ah, temu tropu polpismenih idiotov lahko zmečem kakršnekoli pomije, saj nihče ne bo opazil, odkod so prepisane”). Ko jaz nekaj preberem, stopim z avtorjem v specifičen relationship – in kamen temeljac vsakega zadovoljujočega relationshipa je medsebojno spoštovanje.

    Rešitev je enostavna – takih cajtngov ne kupujemo in ne beremo, ker je škoda časa, denarja in samospoštovanja. Za bloge velja enako.

  34. chef chef pravi:

    Kolumnizem seveda ni nobena znanost, ker lahko kolumno napiše vsak kreten (je pač slaba). Tudi o Miheljaku si mislim svoje, pa je eden od bolj znanih slovenskih kolumnistov.

    Kolumnizem je veščina! Med znanostjo in veščino je pa velika razlika.

  35. Rado Rado pravi:

    Chef,

    me pa res zanima, kaj imaš za povedati o Miheljaku? Pa ne kakšnih jajc, prosim. Kaj utemeljenega mislim.

  36. ervinator pravi:

    Mojca itak piše: v glavnem neumnosti …

  37. katja katja pravi:

    Ej, če je pa kaj nagravžno in višek vsega, je pa to, da ti, Veleum, s tako prijateljsko slino zagovarjaš nekaj, kar je resnično brez opravičila!
    Namesto, da gre prevajat (ali pač iskat, ali pa jih ima nekaj za rezervo shranjenih kar v svojem majhnem fensi računalniku…?) kolumno, bi lahko (trikrat hitreje!) napisala kolumno o tem, kako ne moreš napisati kolumne!
    In to ste kolumnisti! Sram naj vas bo, bleferji!
    Medtem, ko (že po komentarjih tukaj sodeč) obstaja množica kolumnistov, ki bi lahko zamenjali VSE slovenske kvazi-kolumniste.

    To pa je RES diletantsko. Tako s tvoje strani, Veleum, kot z Njene.

  38. Rado Rado pravi:

    ervinator,
    neverjetno, ako si obremenjen s vsebino. Kaj pa forma?
    Hja, nedvomno je ena najlepših kolumnistk!!!!
    Meni to zadostuje.
    Ti pa beri dalje koga zateženega, koga kvalitetnejšega.

  39. Marko Crnkovič Marko Crnkovič pravi:

    Samo nekaj, nasplošno, vsem po malem:

    Ne odobravam, ne zagovarjam in ne opravičujem tega, kar je storila Mojca. Razlika med mojimi stališči in stališči vas pametnjakovičev je samo v tem, da je meni žal, da je to naredila, medtem ko ste vi besni, da je to naredila. Človeka, ki je zajebal – še posebej takega, ki se tega tudi zaveda –, ni treba še dodatno zatolči in ponižati do konca.

    Ti, Katja, pa se še malo uči skrivnosti novinarskega poklica, da ne boš prezgodaj cinična do starejših kolegov.

  40. reklam reklam pravi:

    :)

    ja. prav zato, ker vam je žal gdč. Mavčeve in njenega “dejanja”, ste odprli pljuvalnik.

    kako nepričakovano nesramno se zna vesti ta spletna svojat, kajne.

  41. tomo pravi:

    Grdo, grdo, grdo. Spretno napisan blog: plagiatorka izpade skoraj pozitivno, ženska, ki jo je razkrinkala, pa skoraj negativno.

    Včeraj si, po mojem mnenju opravičeno, grajal eno “pol avtorsko” vsebino, danes pa tale sramota za resnega kolumnista in žalitev za vse, ki še nekaj dajo na avtorske pravice.

    Glede na to, da gre za zelo ambiciozno novinarko, se je dobro zavedala kaj počne in po vsej verjetnosti to ni bilo prvič. Prvič se je razkritje javno objavilo.

    Vsi ostali bi pa morda lahko pogledali svoje bloge. 100 odstotno avtorskih blogov skoraj ni. Celo navedba virov neavtorske vsebine je nekaj nevidenega.

  42. dmashina dmashina pravi:

    To, “da vsi to počnemo na nek način” je pa najbolj beden argument, kar sem jih kdaj slišal. Jaz tudi ostajam Mojčin bralec in je ne obsojam, a predstaviti žensko, ki jo je razkrinkala, kot večjega bad guy-ja pa je tudi rahlo neekološko.

  43. zelodko pravi:

    Mojca M še zdaleč ni edina grešnica, v Sloveniji se plagiati dogajajo vsevprek, kar je le še en dokaz za žalostno stanje našega novinarstva. So vzrok slabe plače, preobremenjenost, preprosto balkanizem (nema problema, lako ćemo), ali je mogoče kriv kar FDV, ki študentom raje vceplja ideologijo kot etične standarde? Naj je bila Mojca še tako simpatična kolumnistka, posebnega razumevanja za njen plagiat nimam. Ne le, ker je pokazala, da podcenjuje svoje občinstvo. Predvsem zato, ker iz izkušnje vem kako se počuti avtor, ki so ga prepisovali in ne citirali.

  44. brent pravi:

    Samo s striktnim razkrinkavanjem plagiatorstva se bodo stvari na avtorskem podrocju v prihodnosti uredile. Zato mislim, da je Jana Kolaric naredila popolnoma prav s svojim pismom. Mislim tudi, da so na Oni ravnali profesionalno in nenazadnje tudi eticno, ker so njeno pismo objavili. Marko pa je s svojim prispevkom, ki prikazuje Jano K. kot negativko in Mojco kot zrtev, Mojci in tudi samemu sebi naredil bolj medvedjo uslugo.
    Osebno dam Mojci novo sanso, zmeraj sem bil mnenja, da vsak clovek zasluzi “a second chance”. Ampak grenak priokus bo verjetno ostal tudi pri meni se nekaj casa.

  45. nimiy nimiy pravi:

    kot sem že napisal, to kar ljudje počnemo je naša stvar, dokler pač ne pridemo navzkriž z zakonom. takrat postane pač to stvar pravne države. tovrsten primer je zanimiv, ker lahko identificira stanja, ki vladajo v neki družbi. družbi vladajo na nek način tri etične avtoritete: neka splošno moralna, pravna in profesionalna. in stanje v družbi lahko ocenjujemo tudi po tem, kako se te tri avtoritete izkazujejo. v neki zdravi družbi bi moral biti vpliv te splošno moralne avtoritete čim nižji, medtem ko bi morala biti predvsem pravna na kar najvišjem nivoju. občutek pa imam, da je v sloveniji ravno obratno. v sloveniji se dosti moralizira, medtem ko se pravne in profesionalne standarde velikokrat jemlje z levo roko. ali je zaradi tega plagiata osebna moralna integriteta MM načeta ali ne je pač odvisno od moralnih standardov vsakega posameznika in predvsem nje same, kar pomeni, da je pač stvar relativna in kot taka ne preveč relevantna. drugače pa zadeva izpade z vidika prava in profesionalizma. iz vidika teh dveh aspektov ni stvar v ničemer relativna. imamo pač dejstva in imamo (ali pa ne) neke pravne in profesionalne standarde, ki niso stvar posameznika, ampak so splošno sprejeta konvencija. človek, ki recimo krade, je lahko še vedno v marsikaterem smislu dober človek, ne more pa biti policaj. človek, ki krade kolumne drugim in jih prodaja kot svoje je lahko še vedno dober človek, ne more pa biti pisec plačljivih kolumn. razmišljanje o tem, da si MM zasluži novo priložnost je spet splošno moralno vprašanje, torej subjektivne narave. iz profesionalnega vidika pa bi moralo vsakemu biti jasno, da se priložnost dobi zgolj enkrat. potem je pač na vrsti nekdo drug.

  46. katja katja pravi:

    Veleum…ko pises …Ti, Katja, pa se še malo uči skrivnosti novinarskega poklica, da ne boš prezgodaj cinična do starejših kolegov….

    Potemtakem je ena od skrivnosti tudi ta, da si sposoben …profesionalno… ukrasti avtorsko delo katerega od kolegov in se lepo nonsalantno podpisati kot avtor le tega. Aha, mislim da se tega ne bi rada naucila, hvala.

    Lp, K.

  47. markopigac markopigac pravi:

    Sama si je kriva. Povrh vsega pa se naivna. Meni se ne smili.

  48. alice pravi:

    Ona je ena taka lepljenka, ni pravo tržno blago. Mogoče se res proda več Dela ob torkih, ker je pač Ona zraven. Pri pravem časopisu ali reviji bi že znali zaščititi svojo kolumnistko.

  49. dronyx dronyx pravi:

    Njo so pač odkrili zato, ker si ni vzela dovolj časa in plagiat naredila tako, kot se to počne, da se prikrije izvor besedila. Se mi pa smisli “tista gospa, ki na TevePiki vodi nekakšne globokoumne pogovore.”, ker je tako grdo namočila kolumnistko. Pa ne vem zakaj.

  50. Dajana Dajana pravi:

    @dronyx, meni se sploh nihče ne smili. Zelo dobro, da je Jana Kolarič to naredila. Dobro, da smo zvedeli za Kaminskega. Dobro, da je MC to napisal, dobro, da se je MM opravičila. Dobro za vse, da vemo, da se to ne dela in da te zelo hitro lahko najdejo. Internet dela čuda. Na internetu ljudje visijo in se ga baje učijo napamet. Enkrat je celo gospod Janez Janša bral nek govor, ki se mi je zdel sumljivo podoben pisanju nekega znanca. In? And the show is going on.

  51. martelanc pravi:

    Eno so avtorske pravice … Kar se mene tiče, je v Oninih člankih v 90% približno toliko izvirnega oz. avtorskega gradiva, kot je muslimanov v Vatikanu. Slučajno poznam par avtoric, pa niti ne gre le za Ono in vem, kako članki nastajajo. Nekaj je, da se na spletu pozanimaš o določenih dejstvih (ki jih verjetno preveriš?), drugo pa so sklanfana skropucala sestavljena iz odstavkov, bolj ali manj dosledno povzetih po nenavedenih in marsikdaj celo neznanih virih.
    V končni fazi pridemo do vprašanja, kakšne novinarje proizvaja cenjena FDV. Lahko, da drži, da če si dober, te niti slednja ne more pokvarit, po drugi strani pa so nadpovprečni novinarji z občutkom za bistvo prej redkost kot pravilo.
    Da ne bom preveč off-topic; mislim da gre za muho iz slona … ker je to Mojca Mavec, ki jo ljudje poznajo, je treba zadevo napihniti in podpihovati na veliko. Če bi bilo plagiatorstvo v novinarski sferi sporno na načelni ravni, bi lahko velika večina spokala.

  52. dronyx dronyx pravi:

    @Dajana, gospa se mi smili zato, ker ni prava. To se izkaže kasneje v tekstu.

  53. maatjazh maatjazh pravi:

    Avtorska pravica je v krizi, prekomplicirana za potrošniško pamet. “Ukradem film, muziko, fotko, zakaj ne bi še kolumne?” se marsikdo že skoraj upravičeno vpraša. Normalen odziv na duha časa. Tudi tvoja moralna avtorska pravica, Marko, je postala last nas vseh. Še malo in bo prišel čas, da nam razdeliš še honorar. :-)

  54. Marko Crnkovič Marko Crnkovič pravi:

    Katja: Mislil sem cinična do mene, ne do Mojce Mavec. Kako lahko pomisliš, da sem s skrivnostmi novinarskega poklica mislil plagiatorstvo? Očitno nisi samo sitna in zoprna, ampak tudi ne znaš brat.

  55. katja katja pravi:

    Veleum, ne jemlji tega tako osebno. Sitna in zoprna? Ah, lepo te prosim. Po nekaj vrsticah me sodiš?

    O tem, da ne znam brat (ali je brati?) pa niti ne bom diskutirala na tem mestu. Bi se pa o plagiatorstvu, trdem novinarskem kruhu, mladih neizkušenih novinarjih (in še čem) kdaj z veseljem iz oči v oči pogovorila s teboj. Tako, s spoštovanjem in brez cinizma. Če je to s tvoje strani (sploh) mogoče? Dotlej se bom pridno učila brati, pa tudi zoprna in sitna bom skušala biti manj:)

    Lp, K.

  56. katarina katarina pravi:

    ah ja. meni je kdo ukrael post na blogu in potem malo predelanega dal na svoj blog, češ da je njegov. ko sem ga na to opozorila, pa je dejal, da so njegovi učenci delali raziskavo o tej temi in očitno prišli do mojega posta na blogu, ga skopirali in podpisali kot svojega.

    kdor nima dovolj razvite lastne pameti, da pogrunta novo oz. sebi lastno stvar, naj vsaj v tisto, kar kopira, napiše, da ni vse zraslo na njegovem zelniku.

  57. katarina katarina pravi:

    aha, slučajno sme prebrala Tomov komentar.

    ja, Tomo, so tudi 100% avtorski blogi. moj, npr.

  58. tomo pravi:

    @katarina: res je, ni edini, zato sem napisal, da jih skoraj ni.

  59. ervinator pravi:

    Rado, če ugotovim, da Mojca v glavnem neumnosti piše, to ne pomeni, da je ne berem ali da je ne bom bral. Seveda jo berem, in sicer ne glede na to, ali je to v skladu s tvojimi ukazi. ROFL

  60. klemensas pravi:

    ohoho Katja, povabilo na zmenek kolumnistu, kljub ostrim besedam. Z ženskami je treba na trdo, to je stara resnica. Bojim pa se, da Marko, ki vsekakor ni besen na Mojco, temveč mu je žal, ne bo mogel priti, ker ima fensko depresijo. Psihiater Chef ve, o čem govorim.

  61. commonsense pravi:

    ljudje, časi se spreminjajo in mi z njimi.ko je enkrat sprejemljivo, da svoje modre misli plonka predsednik države , zakaj ne bi kolumnisti.razlika je le v tem, da on to dela med službo, ki jo moramo plačevati vsi državljani, Mojco pa plačujejo prostovoljni bralci in naročniki določenih medijev.

  62. klemensas pravi:

    Commonsense, prav imaš, toda naj se potem tudi ustanovi poseben fond, ki bo namenjen izplačilu odškodnin pravim avtorjem.

  63. Marko Crnkovič Marko Crnkovič pravi:

    Katja: Če bi se hotela z mano pogovarjati s spoštovanjem in brez cinizma, potem bi se morala odpovedati privilegiju, da me naslavljaš z Veleumom – kar pa ti mogoče ne bi zneslo.

    Zato se zaenkrat o teh zadevah pogovarjaj kar z Janijem, ki je tvoj urednik. Če bom pa kdaj jaz – in seveda, če boš še vedno mlada novinarka –, potem pa brez nadaljnega.

  64. kiara kiara pravi:

    ma tole, crnkovič marko, je pa še ena od neumnosti, ki si jih napisal. zagovarjat je ne gre v nobenem primeru. se pa pridružujem (slabim) mnenjem o povprečnem stanju slovenskega novinarstva. žal.

  65. struptease pravi:

    Marko, a je možno… ena druga situacija… Človek bere… Bere, recimo precej… In tu pa tam prebere kaj, kar na neki nezavedni ravni posvoji… Recimo kakšna formulacija, ali pa izpeljava problema, način pisanja, stališče?, ali pa … A veš? Kaj praviš, a je to tud plagiat, oziroma, ker verjetno po defaultu vseeno ni, kdaj pa potemtakem je… Razmišljam… In me ne zanima zdej neko kirurško pravno določilo o taktih in notnih sosledjih, ampak recimo tko… Moralno… Da gre človek s čisto vestjo spat…

  66. Starševstvo + » Kraja, kradljivec in vezni člen pravi:

    [...] je kradla in priredila. Marko je o tem napisal zgodbico in zadevščna je postala javna. Nekaj je neizpodbitno: če urednica [...]

  67. katja katja pravi:

    Ah, Marko, naziv Veleum je bil vsekakor mišljen z vsem spoštovanjem. Veliki Um = Veleum in ima pozitivno konotacijo.

    Ah, pa nič. Škoda. Za oba.
    Lp, K.

  68. klemensas pravi:

    Struptease, v literaturi se redko zgodi, da bi pisec napisal tri povsem enake stavke zapored, enega že, morda dva … to verjamem, toda več kot trije, to pa niso več naključja, jezik je prebogat. Tudi glasba je bogata, vendar so v njej trendi, ki jo omejujejo. V literaturi bi lahko govorili o neizvirnosti, ki jo opazimo bolj celostno. Ideje se najbrž tudi kradejo, a ne v smislu kazenske odgovornosti, temveč so bolj v dometu neizvirnosti. Če je kdo kje kaj točno prepisal, ni težko ugotovit. In Mojčin problem sodi v to kategorijo. Nekateri pa bi radi zavajali in vse porinili v isti koš, ko govorite, kako smo pravzaprav vsi plagiatorji.

  69. pierrot pierrot pravi:

    Hja, mislim da bi bilo narobe če bi Mojco samo soočili na uredništvu. S tem bi popolnoma utišali glas ljudstva. Mojca pa ima zdaj priložnost, da pokaže da je bilo tisto kopiranje samo trenutek slabosti, ki se ne bo več ponovil.

  70. balkonski balkonski pravi:

    Marko, praviš: “Razlika med mojimi stališči in stališči vas pametnjakovičev je samo v tem, da je meni žal, da je to naredila, medtem ko ste vi besni, da je to naredila.”

    Besni? Hm, morda s(m)o res besni. Jezni s(m)o vsekakor. Sploh tisti, ki za njene kolumne plačujejo/mo.

    Med Rolexom in “original-rolex-only-ten-dalla-mista” s tržnice v Nairobiju je razlika, ne? Sploh, če misliš, da nosiš the real thing, ki si ga kupil pri pooblaščenem dealerju in kot takega tudi plačal, potem pa izveš, da je v resnici “only-ten-dalla-mista”.

    Bolj od jeze je pomembno zaupanje. Kako naj zdaj Mojci, čeravno se pokesa in obljubi, da tega ne bo več počela, še zaupamo? Takale črna pika dolgo, dolgo bledi. Še več: kako naj zaupamo Delu, da njegovi kolumnisti niso “only-ten-dalla.-mista”? Po drugi strani pa “ljudski” spomin ne traja prav dolgo (če samo pomislim, kako se pustimo metati na finto politikom in njihovim obljubam in jih kljub temu, da jih večino prelomijo, vedno znova izvolimo).

    Nekoč sem bral izsledke raziskave o tem, kako se je kaznovalna socio-politika spreminjala skozi zgodovino na različnih koncih sveta. Skoraj povsod (tako geografsko, kot časovno) velja, da obsojeni (oz. kaznovani) po prestani kazni oz. plačilu odkupnine nima več statusa neomadeževane osebnosti. Pravno-formalno morda že, v dojemanju ljudi pa ne.

    Razen pri Aztekih (in morda še kakšnem južno/srednje-ameriškem ljudstvu tistega časa). Tam se je menda dalo nedložnost popolnoma restavrirati.

  71. blitz blitz pravi:

    jaz bi vprašanje zastavil drugače: ali je res možno, da sta Mojca in Vida Žabot bili ujeti ob svojem prvem in edinem prekršku? Dvomim – zaradi čisto preprostega verjetnostnega računa. Kot tudi dvomim, da drugi kolumnisti tega nikoli ne počnejo.

    Tako kot ne verjamem človeku, ki plača kazen, pa reče, da ni še nikoli prej naredil prekrška.

  72. Rado Rado pravi:

    Ervinator,
    ničesar ti ne ukazujem, v tej zadevi pač nastopam kot trgovec. Vse, kar dobrega vem o Mojci sem dal na eno stran tehnice, kar pa slabega pa na drugo stran.

    Skratka, meni je močno potegnilo na dobro stran. To mi zadostuje.
    Sicer se pa v tej zadevi prepirate v slogu rumenega tiska. Ko rumeni tisk seznani bralce, da nekaj obstaja, česar do sedaj sploh niso poznali. In da je tista reč pokvarjena. Jako koristna informacija!? :-) Kaj čem stem?

    Naj dvignejo roko tisti, ki berejo ono in so bili nategnjeni. Nobeden ni dvignil?

    Kaj se potem usajate.

  73. maatjazh maatjazh pravi:

    @Blitz: eno je ukrasti npr. Crnkoviču članek, se pod njim podpisati s svojim imenom, ga objaviti in pospraviti honorar, drugo pa je napisati plagiat istega članka in ga prodati kot izvirno delo. Glede drugega primera sem tudi jaz nezaupljiv, za prvega (krajo) pa niti ne toliko, saj si kaj takega – vsaj upam – privoščijo res samo ta pravi lopovi (to dejanje je namreč tudi kaznivo, če si z njim pridobiš premoženjsko korist).

    Se mi je pa ravno prejšnji teden zgodilo, da se je tudi pod moje avtorsko delo podpisal nekdo drug, zato sklepam, da je posredi nedojemanje pomena avtorske moralne pravice, ki mu botruje duh časa.

  74. Živa Legenda » Blog Archive » Nespodobno pravi:

    [...] Za plagiat Mojce Mavec sem izvedela iz pisma Jane Kolarič v Oni. Bila sem resnično presenečena, pri sebi sem pomislila: »Groza, če bi me takole razkrinkali, bi se vdrla v zemljo«. Tega ne pišem kot nekdo, ki je brez greha. V mojem poklicu se še prehitro zgodi, da si prisvojimo (včasih namenoma, včasih res iz malomarnosti) misli in ideje koga drugega. Zato ne mislim obtoževati in se zgražati; še toliko manj pa Mojco opravičevati. Mnogo bolj kot kraja intelektualne lastnine pa me je tokrat razjezila nespodobnost Marka Crnkoviča. [...]

  75. klemensas pravi:

    ja, blitz, ravno zato, ker ni jasno ali je bil to prvi in edini spodrsljaj, sem na Mojčinem blogu pozval dotično, naj pove, kolikokrat je to naredila ozirma naj jasno pove, da se ji je to enkrat samkrat zgodilo, če se ji je res je. Ker če se ji je res enkrat, kot bi lahko sklepali iz njenega opravičevanja, potem je to opravičljivo, sicer pa ne vem, kako bi ji sploh lahko njeni bralci zaupali. To je pomembnejše od opravičila. Ne bomo ji sodili, imamo pa vsaj pravico vedeti, koliko lahko verjamemo temu, kar piše. Verjamem, da preiskovalni novinarji že preiskujejo njene članke in jo bodo “zaklali”, če se ji je to zgodilo že kdaj prej, v kolikor tega ne bo sama priznala. To bi bilo res fer, da vemo, ali je šlo za majhen grehec ali za dlje časa trajajoče goljufanje.

  76. 1tastar 1tastar pravi:

    Vseh 75!

    Prav vam je. Kaj pa berete ONO! Saj je bila tudi Jana velike Bernarde skoraj v celoti prevedena iz nemščine.

    Sploh mi pa gre na živce, ker sem naročen na Delo, potem pa dobim poln nabiralnik prilog.

    Gospodje novinarji, spravite se še na najbolj trapasto prilogo, četrtkov Polet. Preberem samo vice.

  77. mladenka pravi:

    Prvič slišim za to, saj ne spremljem nič medijev razen par strani na internetu. Zgodila se je velika svinjarija, da so jo linčali in tako izigrali, saj je navsezadnje se že mnogokrat potrdila in ne vem kaj je bilo nekomu tega treba- zagrenit življenje…
    Nismo še tako daleč, internet je prehitro zrasel, da bi za plagiate morali odgovarjati na sodišču. Res je, Mojca je naredila veliko napako, ampak na kak način so jo razkrili, je skrajno bedno in škodoželjno.
    Seveda sem isto na Mojčini strani.

  78. 1tastar 1tastar pravi:

    Novinarji, diplomiranci FDV (naslednice bivše VPŠ = Višje politične šole), sedma sila, osma veja oblasti, glas ljudstva, v socializmu: družbeno-politični delavci, obiskovalci PEN kluba, in kaj še vse!!!

    Nisem iz vašega ceha, čeprav sem bolj pismen od marsikoga med vami.

    Če ga poserje kakšen župnik, zdravnik ali sodnik, se cel njegov ceh postavi v njegovo bran. Vi pa, tako kot delate z drugimi, tudi s svojo: BREZKOMPROMISNO NAPADETE! Mislite, da ste s tem oprali svojo čast? Naj prvi vrže kamen tisti….. (Upam, da so vam na vaši VPŠ povedali tudi kaj o Svetem pismu).

    PS:
    Tudi jaz včasih prepišem kaj iz Wikipedije. Saj zato pa imamo internet, da se ni treba piflati. Ostane več prostora v možganih za logiko in ustvarjalnost.

  79. slash10 pravi:

    Vsakič znova me spoštovani urednik siolovega bloga preseneti. Ko vsak normalen človek misli, da bo zaščitil svoje ljudi, pa jim do konca zabije nož v hrbet in ga še dvakrat obrne, kot je napisal eden od predhodnikov. Vse za popularnost in število hitov?
    Vesel sem, da ne pišem bloga na siolu, če to dela hišnim blogerjem, kaj bi (bo) šele naredil drugim ubogim param.

  80. mica mica pravi:

    Tudi sama enkrat tedensko, vsak ponedeljek, objavim kolumno. še kako dobro vem, KOLIKO truda, časa in idej je potrebno, da nastane zvočni zapis, ki mu poslušalci prisluhnejo.
    Žal se večkrat kot ne dogaja, da imajo nekateri posamezniki do intelektualne lastnine pišmeuhovski odnos….kot moja mama, ki še zmeraj višje vrednoti moje okopavanje korenjčka kot to, kar napišem :-)
    Kraja NI moralna, ne glede na to, kdo jo naredi.
    Po svoje Mojco razumem, da je bila, morda, v tistem trenutku “vsega nakladanja sita do vrh glave”…in potem je pač naredila to nepremišljeno dejanje.
    Res mi je žal, ker mi je Mojca zelo pri srcu, vendar….
    Če pa sem poštena, moram dodati še to, da je prav, da smo ob takih in drugačnih prekrških vsi enaki…..

  81. simonarebolj simonarebolj pravi:

    Zadeva je povsem preprosta. Obstajajo ustvarjalni duhovi, pri kakršnih je plagiatorstvo omenjenega tipa povsem nemogoča poteza, ker ne zdrži sramu pred samim sabo. Ne zdrži osebnega ega! Povzemaš nehote marsikaj, v kolikor želiš stopat po poteh načitanega, razgledanega in posledično samostojno kreativnega človeka, ampak z vzorniki si opravil že davno prek spoznanja, da nič ni absolutno. Kakšen človek je torej s svojo kreativno stisko zmožen opravit na način, kot je to storila Vida Žabot? V njenem primeru se mi je zdela zadeva kristalno jasna in logična. Lahko mi je bilo, ker je predstavljala tip ženske, meni skrajno antipatičen. Priznam. Zakaj? Ker sem se vedno ogibala ljudi, ki opazno gradijo svoj imidž predvsem na tem, da se trudijo bit v vsakem trenutku simpatični vsem, za vsako ceno. In ker sem se že hitro spotaknila večkrat ob Simpatične, ki so se praviloma izkazovali za hinavske in zavoljo osebnih nepredelanih kompleksov (od tod tudi maničen trud po biti simpatičen, otroško prikupen in glasen) znali tako skalo vreči pod noge, kadar so se borili za svoj neutemeljen renome, da si kar pozijal. Praviloma takšni ljudje nikoli ne dajo od sebe kaj posebej izvirnega ali zanimivega, pač pa so plagiatorji v vsakem trenutku. Opazujejo, kaj “pali”, kako imajo ljudje radi, da se obnašaš, kako se potegniti nazaj v skromnost, kako na glas zapeti s kakšno prikupno moralko ali vztrajno reklamirati pop pozitivizem. Če je to ženska, toliko bolje … moški imajo pač radi to na videz naivno vznesenost, ki v ničemer ne dosega izjemnosti, ki bi konkurirala. Iz pogleda, gibov, pisanja in govorjenja pa veje en sam stavek: “Imejte me radi, Prosim, samo radi me imejte!!!”. Izjeme seveda potrjujejo pravila.

    Škoda, ker Žabotova bolj udarno javno ne deluje pri svojih humanitarnih dejavnostih, kar cenim. Škoda, ker Mavčeva pač ne vodi svojih simpatičnih oddaj in basta. Zdaj čakam še par let, ko bo prvo plagiatorstvo razkrinkano izpod peresa na primer Mance Košir (se opravičujem neutemeljenemu namigu, ampak pač gre za podoben tip ženske). Si kdo sploh lahko predstavlja, da bi kaj takega zraslo izpod peresa Svetlane Makarovič??? Nič nisem bila šokirana, ko sem prebrala v Oni tole afero Mavec. Če bi se na primer kaj takega spetljalo pod imenom Makarovič, bi pa osupnila in prej pomislila, da je vzrok morda bolezenski in ne naklepen. Preprosto je neke zadeve glede na tip človeka z lahkoto sprejeti, čeprav takšne sodbe na pogled delujejo krivične, kdaj pa kdaj tudi so. Ampak bolj kot izjeme, ki potrjujejo pravilo.

    Razumem MCja, da mu je težko, ker gre za prijateljico in na nek način timsko kolegico. Čeprav mi ni všeč takole obračanje zadev. Urednica One je dolžna objavit vsako kritično pismo in to je do bralcev pošteno storila. To je dolnost uredništva!!! Objavila je pač!!! MC pa zagovarja tezo spletkarjenja urednika v dobro pišočemu in skrivanje kritičnih člankov, ki bremenijo integriteto plačanega pisca!!!??? Ne, to mi pa ni všeč! Ni mi všeč tudi zgrinjanje negativne konotacije na osebo, ki je zadevo obelodanila. Tisto mešanje s TV Piko je sploh hecno. Spomnilo me je na TV Papriko. Ko Ajša kar naenkrat ni bila več Avša, ko je MC nastopil kot gost v Adam in Eva z napako. Lepo, da se človek opraviči za nesramen zaznamek, ker se mu zazdi oseba prijetna in simpatična. Ampak vseeno … a je delo na TV Papriki kar naenkrat tudi več vredno, kot je bilo pred osebnim poznanstvom??? Dokaj redno berem MCjeve kolumne, ker ga cenim. Kar pa ne pomeni, da je pojem popolnosti. No, in tele zadevice zasebnih prilagajanj v mišljenju me precej motijo, ker vplivajo na verodostojnost mnenja. Saj lahko tudi kakšna ženska kaj radikalno prodornega kdaj pa kdaj izusti ali ustvari. Ne obstajajo le simpatične, prilagodljive in ambiciozne Mojce Mavec ali Sonje Javornik. Na Siolu med VIP gosti pogrešam prodorne piske, ki ne ustrezajo zgolj zgoraj omenjenemu profilu med karizmatičnimi, mišljenjsko in/ali stilsko prodornimi moškimi pisci!

    In ja, tudi mene bi zanimal kakšen stavek več o plagiatorstvu in odnosu do kreativnosti v preteklosti, pa tega v blogu MM ni bilo zasledit. Smo pa spet prebrali simpatičen sestavek o nekem romantično turobnem jutru in skodelicah kave, ko je princeska trpela, ker so jo zasačili pri nedostojnem rabutanju sosedovih sliv. Uboga simpatična princeska bo brez dvoma obdržala svoje fene, saj jih nikoli ni imela zaradi vsebin svojih kolumen.

  82. Štefan Štefan pravi:

    Ja no kaj je pač prepisala tisto, kaj čmo. Ko pa meni Tof aforizem zmakne, se pa nihče ne zgane! http://stefan.blog.siol.net/2007/05/31/tof-si-je-sposodil-moj-aforizem/

  83. Rado Rado pravi:

    “Uboga simpatična princeska bo brez dvoma obdržala svoje fene, saj jih nikoli ni imela zaradi vsebin svojih kolumen”

    1) Zadnji stavek, spoštovana Simona, zmanjšuje vrednost tvojega celotnega teksta. Daje se namreč vtis ljubosumnosti. Takšne, kakršna je možna le med dvema ženskama, kjer je pač druga ljubosumna na uspešnost in lepoto prve.

    2) Vsi kar tako na splošno moralizirate o zadevi, ki se tiče predvsem profesionalnega odnosa med avtorico in med naročnikom, revijo Ona. Tu je point. Vendar s tem mora opraviti naročnik. In ne vi Farizeji.

    3) Potem je to predvsem problem pravega avtorja. Ker se je pač avtorstvo ni omenilo in objava honorirala.

    4) Nekaj malega je to tudi stvar tistih, ki so brali njeno kolumno v Oni. Čeprav tudi ostali ljudje, kdaj rečemo za kakšen tekst: “Pod tole se pa podpišem” in s tem priznaš sorodnost razmišljanja z avtorjem. Koliko vem bralci niso bili razočarani nad kvaliteto kolumne. Torej, so dobili svoje. /ne glede na avtorja/.

    Torej, Mojčin delikt je še najmanj tvoja stvar Simona, kot tudi ni stvar ostalih kritičnih piscev zgoraj, ki niso hkrati bralci kolumen v Oni.
    Razmišljati se da tudi, kot pri mojem komentarju pod št. 72.

  84. klemensas pravi:

    Štefan, po moje je ideja, da se bo v LDSu močno kresalo že v osnovi tako bedasta, da verjamem, da se jo lahko 1000 tofov izmisli, ne da bi en od drugega plonkali.

  85. dmashina dmashina pravi:

    1tastar, predhodnica FDV ni neka VPŠ ampak FSPN. Sam to.

  86. iztokgartner iztokgartner pravi:

    Ni večje moralne svinjarije kot vzeti tuj tekst in se podenj podpisati kot avtor. Na to sem alergičen in za to nikakor ni opravičila. Če si v krizi in imaš tako imenovani writers block, potem bodi vsaj tako pameten, da vzameš tuj tekst in ga obrneš vsaj malo po svoje, ne pa da ga dobesedno prekopiraš in upaš, da tega ne bo nihče ugotovil. Sicer pa, tudi brez kolumne Mojce Mavec se bo dalo prav fino živeti.

    Mi je pa zanimivo, da ko je tuje delo ukradla ona, je nastal romp in pomp, da se trese cela Slovenija. ko je to storil Robert Roškar pa ni nikogar niti malo brigalo.

    Pe četudi je on to počel dve leti, ona pa le enkrat.

    Pa dajmo zbrati skupaj vse, ki so kdaj ukradli kako tuje delo in naj se javno na kakšni tv oddaji opravičijo avtorjem.

    No ja, Mojca in Vida bosta to storili zelo težko, saj so originali iz tujine, Robert pa bo imel lažje delo, saj je kradel meni.

    In da ne pozabim, se bodo Mojca, Vida in Robert še kdaj lahko brez sramu pogledali v ogledalo?

  87. Rado Rado pravi:

    Zanimivo Iztok,

    z vsem srdom si vrgel na plagiatorje, pa vendar se meni zdi hujši greh pisati neumnosti. Bojim se, da pri tem, tudi ti nisi imun.

    Iztok (citat)
    “Na to sem alergičen in za to nikakor ni opravičila”.
    Joj kakšna vehemenca Iztok! Si ti brezgrešno bitje? Sicer pa ta izjava največ pove o tebi. Kajti alergija je bolesten (pretiran) odziv na tujek, na moteč element.
    Zato tvoja “alergija” ni in ne more biti moralno merilo za nas blogovce. S tem se boš moral spopasti sam. To je tvoja bolezen.

  88. 1tastar 1tastar pravi:

    dmashina!

    Tvoj spomin seže le malo nazaj. V svoji zgodovini pa je FDV imela en kup imen. V začetku nikomur niti na misel ni prišlo, da bi takšno skrpucalo, ki so ga ustvarili zato, da bi hostarji z nedokončano osnovno šolo prišli do višje izobrazbe, vključil v takšno buržoazno ustanovo, kot je Univerza ( takrat še ni bila Univerza Edvarda Kardelja). VPŠ pomeni Višja politična šola, za vpis pa si rabil: polpismenost, dve leti partizanščine, rdečo knjižico in karakteristiko, ki ti jo je napisal občinski partijski sekretar ob asistenci OZNE.

  89. maatjazh maatjazh pravi:

    Rado, se ti ne zdi, da malo pretiravaš?

    Moralna pravica avtorja, da samo on lahko podpiše svoje delo in da pod njegovim delom mora biti njegov podpis, je minimalno nadomestilo, ki pripada človeku za njegovo ustvarjalno delo. Pravna zaščita te pravice je eden največjih dosežkov naše civilizacije, primerljiva je z zaščito temeljnih človekovih pravic.

    Ne boš se podpisal pod Kosovelovo pesem, kajne? Nikjer ne bo pisalo:

    “Urška in povodni mož”, napisal Rado.

    Lahko pa napišeš sto neumnosti, če želiš, in ti nihče ne bo mogel utemeljeno očitati, da si kradel.

  90. Rado Rado pravi:

    Strinjam se, da je Mojca pogrešila.

    Ne strinjam pa se, da jo je treba zaradi tega pribiti na križ. Nedvomno je Mojca, kljub temu deliktu izredno ustvarjalna ženska, ki je veliko prispevala, k slovenski publicistiki. Se bo Slovenija zaradi enega greha odpovedala odličnemu ustvarjalcu? Je slovenski slikar Jože Horvat-Jaki nenadoma postal slab umetnik, zato ker se je podpisoval tudi pod tuje stvaritve. Znano je, da je freske v mariborskem hotelu Slavija v resnici naredil (zdaj že pokojni) slikar Arzenšek Jože. Podpisan je seveda veliko bolj znani Jaki.
    Tudi med svetovni znanimi umetniki je veliko takšnih primerov.
    Jaz vidim to čistunsko gonjo ljudi, ki sploh ne berejo One, torej niso direktno prizadeti, kot PRILOŽNOST MANJ TALENTIRANIH, oz. ustvarjalno nesposobnih, da zaradi lastnih kompleksov, značajskih slabosti, kot npr. nevoščljivost, kamenjajo svojega idola v trenutku, ko je pokazal svojo mehko plat in s tem navidezno povzdignejo sebe.
    In kaj počenja tudi velika večina blogerjev? Tudi krade! Kar sprehodi se čez bloge pa boš videl, koliko fotografij so prekopirali (beri: ukradli tuje avtorsko delo), pa skoraj nikomur ni padlo na pamet, da bi navedel vir.
    Matjaž, če želiš v celoti polemizirati z mojim stališčem, potem te prosim, da ovržeš, ali poskušaš ovreči tudi tisto, kar sem napisal v odgovorih 72, 83, 87.

    Lep dan ti želim. :-)

  91. Marko Crnkovič Marko Crnkovič pravi:

    Zelo dobra pripomba, Rado.

  92. ervinator pravi:

    V komentarjih 72, 83, 87 krivdo plagiatorstva s plagiatorja prelagaš na druge, pravico o tem soditi pa odrekaš vsem po vrsti oziroma jo priznaš deloma uredništvu, deloma bralcem One in morda deloma še komu. Greš celo tako daleč, da plagiatorstvo opravičuješ s tem, da ga je na vseh področjih veliko. Meni na primer celo očitaš, da sem obremenjen z vsebino, kajti ti da se navdušuješ nad formo. Pri vsem tvojem trudu se mi zdi najbolj zabavno, da te je Crnkovič pohvalil. Za to ti pa iskreno čestitam! Dobro si ga! ROFL!

  93. biomiha biomiha pravi:

    Vsi pravite, da je šlo za enkratno dejanje, ki je sicer obsojanja vredno, ampak se ne bo ponovilo. Glede na to, da je, kot praviš Marko, ustvariti dober plagiat logistično težko izvedljivo, me zanima, od kod Mojci toliko spretnosti, da je to sploh izvedla. Oziroma v prevodu, koliko kolumen je že prej preplonkala, pa nihče sploh ni opazil?

  94. Dajana Dajana pravi:

    Najmanj deset, biomiha. Pa če kdo postavi še podobno vprašanje, mu bo crknu monitor. :roll:

  95. Rado Rado pravi:

    Ervinator,

    težko se je boriti proti pavšalnim ocenam, kot je npr. tvoja. Moje kompleksno stališče je sestavljeno iz množice alinej. Mislim, da bi bilo pošteno do mene, da bi se lotil vsake in ovrgel moje predpostavke, če zares ne držijo.

    Glede opravičevanja plagiatorstva si najbrž narobe sklepal. Le preberi še enkrat. Jaz sem le svetoval tistim, ki sami kradejo in (ali) ne berejo One, da naj umirijo svoje kritike.

    Glede navdušenja nad formo?!
    Ali si ti popolnoma neobčutljiv nad Mojco? Jaz npr. tudi rad pogledam, recimo Evo Irgl, zaradi njene lepe forme, čeprav večinoma govori nebuloze (resnici na ljubo, govori jih dovršeno in prepričljivo), kot tu: http://www.vest.si/2007/07/06/eva-irgl-o-aferi-sova/

    Čemu si tako brezkompromisen Ervinator?
    Ali ti verjameš le v “absolutno zlo” in v absolutno dobro”?
    Mar ni življenje tako lepo prav zaradi tega, ker ponuja nezkončen niz vmesnih možnosti?

    P.S.
    Ali je mogoče, da sva midva prijatelja, kljub tako različnim stališčem? :-)

  96. ervinator pravi:

    Rado, celoten niz vprašanj v tvojem zadnjem prispevku se mi zdi brezvezen.

  97. nimiy nimiy pravi:

    @Rado,

    ti se sicer strinjaš, da je MM pogrešila kot praviš, ampak očitno je zate to, da nekdo pogreši povsem irelevantno in to zato, ker ima MM za sabo neko uspešno kariero in drugič, ker je pač v sloveniji stanje na tem področju itak mizerno, torej, po tvoje itak grešijo vsi, zakaj naj ne bi tudi MM. v bistvu te takšna logika pripelje do sklepa, da je grešiti na ta način povsem ok in da je tako stanje v slovenijo povsem ok, ker se ti grešniki eden drugega ščitijo v smislu dobrega alibija, češ, saj grešim, ampak nisem edini, torej je ok.

    jaz ne razumem, da večina podpornikov MM v tem primeru ne razume, da gre vprašanje profesionalnih standardov nekega poklica. to, da je nekdo 50 let več kot vzoren državljan ne more biti nekaj na osnovi katerega mu lahko oprostimo to, da je pa po teh 50 letih recimo storil umor. dejanja kot takega ne more nič relativizirat do te mere, da to dejanje dejansko izgubi vso težo, ki jo kot tako nosi. in pazi, nihče ne trdi, da je MM s tem postala slaba oseba ali pa celo slaba kolumnistka, ne, dokazala se je kot nepoštena, neprofesionalna kolumnistka, oziroma kot kolumnistka, ki ne spoštuje profesionalnih standardov. to je isto, kot če bi policaji med svojim delom vsake toliko kaj ukradli, čeprav bi večino časa sicer res zgledno opravljali svoj poklic. ali pa da bi se nek zdravnik vsake toliko malo spozabil in nekega pacienta obravnaval ne spoštujoč zdravniško etiko in standarde. se strinjam, da je ta plagiat dosti manj problematičen od teh dveh primerov, ampak kljub vsemu gre za hudo kršitev profesionalne etike in standardov. to nima nobene veze z moralo, to je nek preprosto “tehničen” problem. problem v sloveniji je očitno ta, da je profesionalna kultura na nekem nizkem nivoju, oziroma na kako nizkem je, bo pač pokazal čas. to, da MM recimo ostaja “hišni bloger” je že en dokaz v tej smeti, da je profesionalna kultura v sloveniji na nekem nizkem nivoju. problem ljudi je ta, da ne ločijo med nekim osebnim moraliziranjem in med profesionalnimi standardi. razmišljati v smeri, da bi bilo to, da odpustiš avtorja, ki se poslužuje plagiatorstva napad na njegovo osebno moralno integriteto ali pa na kvaliteto njegovega dela je povsem napačno. gre zgolj za to, da v kolikor človek ne spoštuje nekih profesionalnih standardov, potem tega poklica pač ne more opravljat. zaradi tega ni slab človek, zaradi tega ni slab avtor. mislim, da je najmanj kar bi lahko MM v tem primeru storila je to, da se vsaj za nekaj časa iz tega umakne, zgolj zato, ker je spoštovanje nekih profesionalnih standardov bistvene zadeva. brez tega je dejansko vse brez vrednosti. ker na koncu koncev stvari tudi obstajajo kot nek precedens. in v kolikor ti tu in zdaj zaščitiš in zagovarjaš MM boš moral zagovarjat vsako plagiatorstvo, ki se bo v prihodnosti dogajalo. brez izjeme, kar pomeni, da je plagiat nekaj povsem legitimnega v tem smislu, da sploh ne implicira nekih posledic. problem je v tem, da se ljudje, niti tisti, ki bi se morali, recimo MC, ne zavedajo, da tu ne gre za MM, da tu MM sploh ni bistvena, ampak za plagiat, torej za kršenje profesionalnih standardov.

    na ta argument, ki ga želiš vzpostavit s tem, ko se sprašuješ “Se bo Slovenija zaradi enega greha odpovedala odličnemu ustvarjalcu?”, bom jaz odgovoril z “ali bo slovenija zaščitila plagiatorja in se s tem odpovedala dati možnost nekomu, ki bo ravno tako dober, hkrati s tem bo pa tudi spoštoval profesionalne standarde?” ta argument je dejansko butast. to je isto, kot če bi pred leti zagovarjali to, da mike tyson ne gre v zapor, ker bi s tem izgubili odličnega boksarja. mike tyson ni šel v zapor zato, ker je bil odličen boksar, ampak ker je posiljeval. kariera kolumnistke MM se ne bi smela končati zato, ker je ona dobra kolumnistka, ampak zato, ker je plagiatorka. zaradi tega, ker je dobra kolumnistka ni nič manj plagiatorka. to dejstvo in ta pomembna razlika nekaterim umnim glavam očitno ni jasna.

    na koncu koncev MM lahko še vedno piše, ampak na to počne zastonj, neprofesionalno, ker je pač dokazala, da je neprofesionalna.

  98. katja katja pravi:

    Nimiy zgoraj piše: “na koncu koncev MM lahko še vedno piše, ampak naj to počne zastonj, neprofesionalno, ker je pač dokazala, da je neprofesionalna.”

    Bravo, končno je nekdo skristaliziral bistvo!

  99. maatjazh maatjazh pravi:

    Rado, če s Crnkovičem že govorita o celotnem kontekstu tega, kar je kdo napisal, boš opazil, da jaz doslej nisem Mojce niti omenil, ker se mi je zdelo to za tu odprti problem precej irelevantno. Gre namreč samo za eno od vedno večje množice sorodnih ravnanj. Pisal sem o odnosu tega časa do avtorske pravice.

    Navsezadnje je moja stvar, ali berem kolumne tega ali onega avtorja, ali preberem samo tu in tam katero, ali pa sploh nobene. Mojco torej izpustiva iz pogovora.

    Ostane samo še tvoja (zame sporna) trditev: “…. z vsem srdom si se vrgel na plagiatorje, pa vendar se meni zdi hujši greh pisati neumnosti…”.

    Evo, tu se pa ne strinjam s tabo. S to mislijo namreč navajaš svoje bralce na misel, da je avtorska pravica nek postranski konstrukt, njena kršitev pa ni nič posebnega, ker je že pisanje neumnosti večji greh.

    Neumnosti pa tu in tam pišem tudi jaz, torej sem večji grešnik od nekega kršitelja avtorske pravice.

    Oglašam se zato, ker na ta način posredno spodbujaš padanje ravni zaščite avtorske pravice, s tem pa pravne kulture nasploh.
    In nisi edini.

    Seveda pa, čeprav o tem doslej nisem eksplicitno še nič zapisal, imam svoje mnenje tudi o razmerju med kršiteljem načel iz vsega spoštovanja vrednih (s težavo uveljavljenih) mednarodnih konvencij in domače zakonodaje ter njegovim urednikom.

    Pa če berem ONO ali ne.

  100. nimiy nimiy pravi:

    točno za to gre, kar pravi maatjazh. ne gre za MM, ne gre za neko konkretno osebo. gre za avtorstvo in za pravice, ki iz tega izhajajo. a se res ne zavedate, da brez spoštovanja avtorstva, brez tega osnovnega standarda, pisanje kolumn kot poklic sploh ne bi mogel obstajati, vsaj ne kot neka ustvarjalna vrednost. vrednost avtorstva je postavljena s tem pod vprašaj. to je tu edini problem. problem je “tehničen”, ne moralen.

  101. simonarebolj simonarebolj pravi:

    @Rado:

    Da naj bi moj stavek, ki si ga citiral, zmanjšal vrednost celotnega mojega teksta, veliko več pove o tebi kot bralcu, o meni pa prekleto nič. Je povzetek, ki si ga kasneje v komentarjih dokazal kot zagovornik MM tragedije kar sam. S hvalospevi očem prijetnim formam določenih javno stopajočih žensk. Še Evo Irgl si priključil, češ a ni življenje pestro. In kdo je zdaj tukaj banalen? Mene na primer prav nič ne veseli Pahor kot politik zaradi svoje čednosti, če bi klatil same bedastoče, mu pa nisem tudi nikoli odvzemala kvalitet politika, ki jih ima, samo zato ker so ga oklicali za Barbiko in velikokrat zelo neutemeljeno pljuvali po njegovih sposobnostih, kot velikokrat povprečno občinstvo ne prizanaša sposobnim, ustvarjalnim ženskam, v kolikor so še lepe povrhu. Ampak to je zbanaliziran teren, po kakršnem jaz pri svojih podajanjih mnenj nikoli nisem želela stopat!!! In moj zadnji stavek pravi, da bo MM obdržala svoje fene, saj jih nikoli ni imela zaradi vsebin!!! In v naslednjih komentarjih si sam formo nad vsebino zagovarjal kot fen … he, he … Celo plagiatorstvo si na nek način opravičil na tak način.

    1. Očitno si hitro površno sklepal (kar mislim si, zakaj … he, he …), da je na moji strani računalnika neka zakompleksana zavaljena mozoljava babura, ki skuša s pametovanjem in kritikasterstvom nadomestit manjko svoje lepote in uspešnosti. Psihoanaliza za telebane res marsikdaj drži, so pa ponavadi zadeve malo bolj komplicirane. MM nisem prav nič nevoščljiva njene domnevne lepote, s svojo sem namreč povsem zadovoljna in nikoli se nisem izogibala čednih žensk. Nasprotno. Rada vidim ženske in moške, ki nekaj dajo nase. Konec koncev se hipotetična očarljivost posameznika odraža tudi na zunanjosti. Brez dvoma. Kar pa ne pomeni, da je vsaka Playboyeva deklica privlačna, očarljiva, kaj šele zanimiva. Res čudo od spoznanj, a ne.
      Uspešnost: Bi lahko definiral uspešnost, ki naj bi jo po tvojem sklepanju zavidala??? Kakšna uspešnost in koga? Uspešen je Jernej Kuntner, Natalija Verboten, Marko Crnkovič, Sašo Hribar, Milko Lazar, Igor Samobor, Djuro, Desa Muck, Aleš Čar … in potem še paleta ljudi, ki se težko prebijejo k medijskemu koritu, kar pa ne pomeni, da niso izjemni v svojem delu. Nasprotno. Prenekateri medijski uspešneži so predvsem neizjemni in toliko bolj priljubljeni. Katera vrsta uspešnosti meniš, da meni dela skomine? Kar vse po vrsti? Ne, jaz nisem te sorte. Neke uspešnosti me sploh ne vznemirjajo, razen v smislu žalosti nad nivojem in razprodanostjo duha. In meniš, da je MM tip kolumnistke, ki ji zavidam uspešnost? Pa komu še? Poloni Jambrek? Jasno sem napisala, da me njeni zapisi ne navdušujejo, ker se mi vsebinsko ne zdijo interesantni, stilsko je pa vsekakor boljša od prenekaterega pisuna v kakšnem Žurnalu. Kot je kasneje že nekdo povedal, pa je bila razkrita njena neprofesionalnost, in resnično ni res, da ne obstajajo pisci, ki bi profesionalno delovali in morebiti pisali tudi petkrat boljše kolumne. MC je izjavil, da je razlika med kolumno in blogom v tem, da kolumne ne more pisat vsak, blog pa ja. Resnica. Vprašanje pa je, na kakšni podlagi nekdo lahko piše kolumno. In seveda je logično, da se gotovo najdejo med velikim balastom blogosfere, posamezniki, ki pišejo boljše od prenekaterega kolumnista, ki lahko piše, ker … Poti k možnosti so pač različne, fino je, če je vzrok kvaliteta. To je vse. In dala sem MM priznanje, da je njena oddaja okej (Čez planke, Zlatolaska je pač brezveze …. žal … in nisem nič ljubosumna …. he, he …) in ona spodobna voditeljica, četudi mi osebno njen način ni všeč, kar nima veze z objektivno oceno.

    2. Revija Ona ne obstaja brez bralcev. In naročnik je dolžan meni kot bralki polagat račune, kar se tiče verodostojnosti prispevkov. Če ti to ni jasno, ti niso jasna osnovna pravila igre potrošništva. In jaz nisem nikakršen farizej, ampak kupec torkovega Dela in revije Ona. Torej jih plačujem in sodelujem v projektu, da Ona sploh obstaja!!!! Da MM kolumna sploh obstaja!!! Kar pomeni, da ima MM za kaj dobit honorar!!!

    3. Ni samo stvar avtorja in honoriranja, ampak je tudi stvar zaupanja bralcev v določenega rednega pisca člankov ali kolumen!!!! In zagovor, ki si ga podajal kasneje, češ koliko jih je že to počelo, je naravnost smešen, kar je nadrobno pojasnil nimiy.

    4. In še kako je v demokratični deželi poteza MM stvar Simone ali Pepce ali Janeza … Še kako imam pravico podat mnenje in še kako imam pravico pričakovat od časopisa ali revije, da skrbijo za verodostojnost pišočih in njihovih prispevkov. In ti na to še cinično pripomniš, da so bili ljudje s kolumno zadovoljni, torej je vse okej! Pa v čem je v resnici tvoj problem, razen da tripaš na MM in da si še iz nekaterih drugih najinih razgovorčkov očitno malček jezen name … Poleg vsega si še zapisal, da je MM pridonesla pomemben del k razvoju publicistike za Slovence??? A bi lahko malo utemeljil to misel????? Kaj je pa pridonesla? Chefu je bojda razkrila globine ženske narave … Pomota. Moje že ne. Pa še marsikatere ne. Njeni zapisi so pač zelo osebne baže in hkrati izjemno neosebni (vsi si pač ščetkamo zobe). Kar ne pomeni, da ne smejo zaradi načina bit nekomu zelo všeč, prisrčni itd. Ampak argument pri pomembnih publicističnih pridonosih za Slovence bi bil pa zelo dobrodošel.

    In kaj zamerim MM kar se tiče linčanja in pribijanja na križ neozirajoče se na druge dosežke. Z veseljem sem prebrala njen blog z opravičilom. Ampak je govoril o vsem drugem, razen o tistem, kar me kot bralko zanima. A je bilo prvič? In zakaj ni raje napisala kolumne o ustvarjalni krizi??? Je preosebno??? Kako je z vzori “uspešnih”? A so, kar so, ali so le poskus kopije nekih drugih, drugače uspešnih, takih, ki bi jih želel skopirat in peti, pisati in plesati kot oni, če že imaš medijsko priložnost … he, he … Kdo je zdaj ljubosumen tukaj … he, he … In a je v tem mogoče ključ čudi MCja, čemu se nekdo loti mukotrpnega prikrojevanja dela drugega, ko vendar napišeš svojo kolumno veliko hitreje … magari o muhi, ki je zašla v spalnico.

  102. Marko Crnkovič Marko Crnkovič pravi:

    To je vse zelo lepo in pošteno, kar pišete o avtorskih pravicah, ampak kljub temu bi rad na nekaj opozoril:

    Nenavadno se mi zdi, da se je ta blazna moralistična debata razvnela ravno na internetu, ki je sicer leglo intelektualnega piratstva. Nočem obtoževati kogarkoli izmed tukaj pišočih moralistov, ampak vseeno bi jih pobaral, ali imajo sami prri sebi čisto vest, da Mojci očitajo intelektualno krajo? Niste sami še nikoli – and I mean NIKOLI – ničesar ilegalno downloadali z interneta? Nobenega komada? Nobenega filma?

    To, kar je storila Mojca, je morda odmev tega, da se je dobi interneta razpasla mentaliteta, da je vse zastonj. Samo kliknem, pa dobim. Mogoče se je Mojci sfuzlalo in je naredila cover verzijo kolumne, ne da bi omenila pravega avtorja, samo zato, ker je to dandanes v zraku, da je vseeno, čigavo je kaj, ali stvar kaj stane, ker je nekdo moral biti plačan, ker nekdo od tega živi, ker če je nekaj fajn, potem je (lahko) moje itd.

    Da ne bo spet izpadlo, kot da zagovarjam Mojco (ker vsi ne znate brati prav natančno), posebej poudarjam, da jo – če še niste opazili – kritiziram. Samo vprašam: ste glede tatvin avtorskih del sami brez greha, da se spravljate na človeka, ki si je (za razliko od vas, ki “samo” downloadate zastonj muzko in filme) za nameček še javno omadeževala dobro ime?

  103. klemensas pravi:

    Marko to ni isto. Ona je članek podpisala s svojim imenom. To pomeni, da se je zlagala. In če se kolumnist laže, mu potem ne moremo verjet, ne za nazaj ne za naprej. Kdor si naloži na svoj računalnik glasbo ali filme, se ne laže, je pa jasno, da krade. A na kraji ne gradi svoje popularnosti. Na laži gradit svoj imidž, pa je gotovo moralno mnogo bolj sporno, kot downloadat na svoj kompjuter filme in glasbo.Mene recimo njen primer sploh ni tako razburil z avtorsko pravnega vidika, me je pa z vidika zaupanja piscu. Nekdo ki piše in se laže, da je to sam napisal, si torej prilašča. Zame je to najbolj sporno, zato bi rad vedel, kolikokrat se ji je to zgodilo, lahko bi pošteno povedala, petkrat, šestkrat, enkrat, stokrat, samo najbrž jo je sram in bojim se da tega od nje ne bomo slišali. Glavni problem je, da ne vemo, ali smo brali njo. ČUDNO, DA SE JONAS ŠE NI OGLASIL. Ko je Miličeve misli beležil nekdo drug, je imel toliko za povedat čez njega, dobesedno ga je uničil, da se je Milič užaljeno umaknil. Tule pa, ko imamo opravka s hujšim problemom, Jonas ne bev ne mev. Sem mislil, da bo bolj dosleden, a počakajmo, mogoče pa je bolj strpen, ker je Mojca njegova kolegica tudi na TV in ne bo pljuval po kolegih.

  104. klemensas pravi:

    Če bi recimo Mojca napisala sama, da se ji je to zgodilo samo enkrat, bi bila stvar zame končana in bi jo to lahko spregledal, ne bi se več oglašal glede tega. Verjel bi ji, ker verjamem, da se ne bi upala zlagat. Toda te informacije še nismo dobili.

  105. balkonski balkonski pravi:

    @Marko Crnkovič: Ker tako vehementno (and I mean NIKOLI) skoraj trdiš, da (ilegalno) downloadamo vsi, lahko potem sklenemo, da si to počel (ali pa še vedno počneš) tudi ti?

    No, četudi ljudje downloadajo mp3-je, nikomur ne pade na pamet, da bi se hvalil, da je, recimo, http://en.wikipedia.org/wiki/(ICan’tGetNo)Satisfaction “s fanti posnel med podaljšanim vikendom v Bukarešti”. Ker jih ne bi dobil po nosu šele v pismih bralcev, ampak takoj.

    Na faksu smo, ker pač v knjižnici ni bilo zadosti primerkov za vse, “taredke” knjige in skripte tudi kopirali. Priznam: guilty! So fskin’ sue me! Ampak nikomur ni padlo na pamet, da bi si prisvajal vsebino, ali jo, malce prirejeno, prodajal kot svojo. Ker niti ni (bilo) treba: povsem legalno smo jo (lahko) uporabljali. Ampak v fusnotah in v seznamu literature se je jasno videlo, čigavo je kaj. Pri Mojci je manjkala “literatura”. That’s it.

    Kaj pa vem, morda res ne znam “brati prav natančno”, a tvoj prispevek sem dojel kot neke vrste apologijo (tudi za plagiat se je treba potruditi) in poskus prtenja krivde drugim (tudi v uredništvu One niso čisto nedolžni) v tem zadnjem komentarju pa še relativiziranje krivde z očitanjem drugačnih prestopkov tretjim ljudem (mp3ji in filmi z interneta).

    No, praviš tudi, da veš, zakaj je to storila. Ker mi ostali ne vemo, je po vsej verjetnosti kaj intimnega in zato nimam druge izbire, kot da ti verjamem.

    Morda te je za prispevek nagovorila celo Mojca. A, žal, ni dosegel namena. Edina pametna poteza, ki jo lahko Mojca naredi, je, da se iskreno opraviči (“po neumnem povzela?!? zapis nemškega pisatelja” je mešanje megle, ki just won’t do), potem pa se za kakšno leto nekam umakne, razreši svoje težave in začne znova. Ne bo lahko, a kaj č’mo, that’s life.

  106. maatjazh maatjazh pravi:

    Marko, čisto prav je, da tovrstno početje Mojce Mavec kritiziraš. Kraje intelektualne lastnine pa res ne gre javno podpirati?

    Ampak kako se ti lahko zdi nenavadno, “…da se je ta blazna moralistična debata razvnela ravno na internetu…”? Saj si jo vendar sprožil ti! Lahko bi spisal svoj tekst tudi na drugačen način, bolj jasno, bolj kategorično, z manj moralnimi vprašanji. Saj je pravno primer povsem jasen. In potem bi bilo tudi moraliziranja drugih bistveno manj. Vsaj po številu komentarjev, ker moralne dileme, ki si jo načel, preprosto ne bi bilo.

    Bolj ko razmišljam o temle tvojem početju, bolj se mi zdi, da igraš dvojno igro. Ampak ne bo šlo. Ali priznavaš pravico pravemu avtorju, ali pa svoji prijateljici (oziroma kolegici), ki si je prisvojila njegovo delo.

    Če se bo tale zgodba še kaj dolgo nadaljevala in bo vanjo vstopil resnični avtor Mojčine kolumne, ali boš imel toliko jajc, da mu boš rekel: vem, da ga je kruto polomila, ampak ker vem, zakaj, je ne obsojam. Še naprej bom z veseljem sodeloval z njo, da bo za zgled prihajajočim generacijam.

    ?

    Res me zanima, kaj bo rekel.

    Tiste misli o krajah glasbe in filmov na internetu pa sem zgoraj napisal tudi sam. Tehnično se je proti temu zelo težko, praktično nemogoče boriti. Mogoče bi malo pomagali dobri zgledi popularcev v medijih, kakršen si ti. Spomnim se npr. tvoje izjave, da si dober Cd kupiš.

    Tule pri vas, kolumnistih, gre pa zdajle za neke vrste stanovsko dilemo, kot pravi NIMIY: če si boste med sabo na lepe oči tolerirali kraje člankov, se bo ta navada počasi razpasla in boste ostali brez avtorskih pravic. Kriteriji, po katerih še imate nekaj strokovnega kolumnističnega ugleda, pa bodo padli na copy/paste nivo.

  107. Jutra so najbolj čista, ko so šipe umite » Pišem, torej sem. pravi:

    [...] dogajanje okoli Mojce in slavnega plagiata. Vidim, da ima Mojca veliko prijateljev. Dajano in MC-ja, ki je pripravljen linčati celo načitano pravičnico pa še veliko drugih bolj ali manj [...]

  108. mica mica pravi:

    mislim, da edini problem pri vsej stvari ZA ali PROTI tiči v dejstvu, da je Mojca zelo priljubljena oseba. Da jo imajo(mo) radi in da nam je všeč. In zgolj in smao zato, nekateri iščejo na tisoče razlogov, da bi stvar omilili.
    Če bi kaj podobnega našli pri menbi, Poldetu, Francki, Genoefi, itd. itd. bi bile te osebe že zdavnaj medijsko in virtualno in tudi sicer “mrtve.
    amen.
    pika.

  109. martin martin pravi:

    Kaj je zdaj to: amen, pika? Berem, da je naenkrat Kozlovka sodba postala Oslovska, še malo, pa bo po Miheljaku v Depali vasi, ne v Višnji gori. Torej jo veliki Frležev senat obsoja na smrt, al’ kaj= Meni so bolj všeč farizejske sodbe.

  110. maatjazh maatjazh pravi:

    @ Martin: A Miheljak je tudi podpisal tujo kolumno? Čigavo pa?

  111. martin martin pravi:

    Poskusi ponovno. Low level. Tudi ona ni podpisala tuje kolumne, pač pa jo je avtorsko predelala. Mirno bi lahko rekel: interpretacija.
    Ampak nisem ljubitelj prav nobenih ultralevičarjev, ne levakov. Ostalo, kar si mislim, pa ne spada sem. Ponovil bi pa sledeče: dialog na blogu?? buahahahaha…

  112. Simon Simon pravi:

    Prekletstvo osvetljenih ljudi je v tem, da horde, potopljene v smrdeči mrak brezimnosti, nenehno prežijo na njihov napačen korak. Da jih pograbijo in povlečejo v gnoj povprečja. Kar dajmo, potopimo grešnico! Brez cmerjenja, v peklu ni izjem!

  113. blitz blitz pravi:

    Marko, jaz za dogodek sploh ne bi slišal, če ne bi ti o tem pisal. Se strinajm z maatjazem, da je malo nenavadno, da se potem zmrduješ nad kritikami, ki si jih sam sprožil.

    Ne moreš tudi ravno primerjati nekoga, ki nekaj na črno downloada zase, z nekom, ki s tujo intelektualno lastnino služi. Bolj primerna bi bila primerjava z gospodarskim kriminalom.

  114. simonarebolj simonarebolj pravi:

    Prav neverjetno! Kaj dela zavezništvo. Ga ni človeka, ki bi me z lahkoto prepričal, da MC dejansko ne vidi razlike med downloadanjem in podpisovanjem pod delom tujega avtorja, da bi ohranil imidž, kakršnega želiš imeti, pa se nekako ne čutiš dovolj fit v nekem trenutku za to, čeprav nas je želel MC v to prepričat kar sam v zadnjem komentarju. Ne, ne verjamem … Ne upam niti verjeti, da resnično MC meni, da se take zadeve rešujejo znotraj uredništva, na skrivaj, po poltikantsko in hinavsko … v prid tatvinam in kiksom novinarjev. Ne verjamem, da res čuti gnev do osebe, ki je pač obelodanila v pismu bralcev svoje razočaranje nad verodostojnostjo nekega pisca. Ne verjamem, da bi MC z lahkoto požrl krajo svoje intelektualne lastnine in izrazil javno gnus nad osebo, ki bi to krajo v pismu bralcev obelodanila. Ne upam verjeti, da MC v vlogi urednika take zadeve rešuje po frendovsko za štirimi stenami in po možnosti nahruli vsakogar, ki bi mu sral z moralistično poštenostjo. Ne, vse to res težko verjamem. Preveč cenim MCja …

    Edino, kar razumem, je osebna tegoba, ko imaš nekoga, ki ga globoko poserje, res rad ali ti je na nek način blizu. To razumem, sem doživela. Pekel, še posebej če “porota” od tebe pričakuje izjavo. Ampak to so preizkušnje kompaktnosti osebnosti posameznika. V trenutku, ko ta osebna bol preide na profesionalen nivo, kjer MC, ki predstavlja eno izmed odmevnejših mnenjskih ikon, očeta slovenske kolumne, virtuoza dotičnega poslanstva, v kolumni bralce obvešča, kako bi se moralo streči tem zadevam prijateljici v prid, čeprav ji ne odreka krivde, je aferica MM speljala na led profesionalni pristop MCja. In zdaj imamo bralci dve kosti za glodat! In obe sta politikantske narave v temnem smislu. V tistem, zaradi česar radi beremo prodorne kolumniste tipa MC, ki jasno in brez verbalnega kredita obelodanjajo vidike drobnih in večjih malomarnosti naših elitnih postopačev po političnem terenu na primer.

    Verjetno je zato Jonas raje tiho, kot se je eden izmed komentatorjev spraševal … od kod tišina, ko je bil vendar pri drugem takem primeru Jonas glasen in neizprosen. Verjetno si je rekel, bolje da sem tiho, da še svoje kredibilnosti ne zaserjem za by the way.

    In nobena Mojčina osebna stiska ne more bit izgovor. Ker ljudje preživljamo stiske, pri čemer ni pardona in milosti. Mojca pa je imela idealno priložnost, da se prikupi še bolj, kot da skuša prepričat z vzdušjem drugega prikupnega dela. Lahko bi napisala nekaj iskrenega! Na primer o praznini in togoti vedno simpatičnih, kot da ne hodijo po istem svetu z ostalimi. Take priložnosti marsikdo nima … ko nikogar ne zanima njegovo jamranje, če ima osebne težave, a ne dobi dopusta na primer, niti bolniške. Njena odločitev bo ostala neprepričljiva, še posebej zaradi narave njenega dela, in ohranila bo fene, ki so to zares bili. Zagotovo. End of story.

  115. martin martin pravi:

    Ah, download pa ja ni nobena kraja, nismo zastonj komunistično vzgojeni. Simona, jaz se grem umit, priporočam tudi tebi. Preveč resno jemljete vse skupaj. Moj stric je bil tudi plagiator, ker je pel: v nedeljo zjutraj vstala bom in češpljo si oprala bom, o, jaz pa ne, kako sva si različna… potem smo šli k maši. Zdaj pa za daljši čas že omenjeni papapapapa, ker ni vredno viseti tu naokrog.
    Pika. Amen. End of story. Basta. Šlus. Patakereči. Pa vseeno je Simona še najbliže resnici. (lahko pa prišepnem, da sem zasledoval nekega avtorja, ki je objavljal svoje kolumne točno za objavami na nekem blogu – neverjetno, samo malo je zadevo poosebil in pofolkiziral – še bo kaka afera zate, Simona, niso vsi krvavi pod kožo na isti način)

  116. Marko Crnkovič Marko Crnkovič pravi:

    Mislim, da gre za lažno dilemo, ne pa stanovsko. Mojčina napaka meče slabo luč na kolumniste na podoben način, kot meče slabo luč na zdravnike tista medicinska sestra, ki je na urgenci zavrnila pacienta brez zdravstvene kartice, ta pa je čez pet minut umrl.

    Čeprav iz različnih razlogov, smo kolumnisti tako kot zdravniki vedno manj priljubljen poklic. Včasih so bili dohtarji bogovi v belem, ki so jim ljudje slepo zaupali. Danes pa je vsem jasno, da so tudi zdravniki zmotljivi, tako kot vsi, pa če se trudijo ali ne. Optika se je obrnila na glavo: če danes nekdo umre, ljudje tega ne sprejmejo kot božjo voljo, slepo naključje, usodo, biološko zakonitost ali medicinsko neizogibnost, whatever, ampak najprej pomislijo, da je zdravnik nekaj zajebal. Ali pa Bručan.

    Plagirati kolumno je ekvivalentno povzročitvi smrti pacienta iz malomarnosti. (No, malo manj škode je že storjene, ohranimo vendar razmerja.) To je profesionalni samomor, s tem se strinjam.

    To, da ste se teme Mojčinega plagiata lotili s tako vehemenco – to je namreč rekord v številu komentarjev na mojem blogu -, dokazuje, da je poklic kolumnista definitivno detroniziran in demistificiran. Na Mojco ste se spravili, ker je zagrešila nekaj, kar večina vas blogerjev – tako kot nas kolumnistov – ne bi nikoli. Večina na kaj takega niti ne pomisli. Ampak vaše kritike so insiderske. Niso kritike mimoidočih bralcev One. So kritike enakih med enakimi, ki ne morejo verjet, da je KOLEGICA naredila nekaj takega, na kar sami ne bi niti pomislili.

    To je dobro. Sam nisem nikoli hotel mistificirat kolumnistike, to so vedno počeli drugi – bralci, mediji, outsiderji. Skrivnost ni v poklicu in človeku, skrivnost je samo v tekstu – če je slučajno dober.

    Gre pa za tole: če ste že insiderji, potem bi od vas pričakoval VEČ razumevanja in MANJ zgražanja. S svojim zgražanjem ste zagnali tabloidno moralno paniko, kot da Mojca ne bi zajebala same sebe, ampak vas osebno, in to namenoma, načrtno. Zgražajo pa se outsiderji, ki jih vse skupaj nič ne briga, medtem ko insiderji razumejo. Ker razumeti še ne pomeni odobravati.

    Simona: Downloadanje je kraja, tako kot plagiat. Ni isto, ampak oboje je kraja.

    In ja, Balkonski: NIKOLI nisem downloadal nobenega komada, NIKOLI nisem kupil piratske kasete, cedeja, devedeja, niti presnemaval cedejev.

  117. nimiy nimiy pravi:

    @MC,

    “Nenavadno se mi zdi, da se je ta blazna moralistična debata razvnela ravno na internetu, ki je sicer leglo intelektualnega piratstva.”

    kar naj bi pomenilo, da smo vsi ki smo tu, torej na netu, pirati? mislim, kakšne veze ima to s tem? ali je recimo neko dejstvo manj dejstvo zato ker je recimo objavljeno na netu, namesto v nekem časopisu? a se tebi to res zdi relevantno. tebi, ki baje MM kritiziraš? a jo kritiziraš s tem, da ven vlečeš take nesmisle?

    “Nočem obtoževati kogarkoli izmed tukaj pišočih moralistov, ampak vseeno bi jih pobaral, ali imajo sami prri sebi čisto vest, da Mojci očitajo intelektualno krajo? Niste sami še nikoli – and I mean NIKOLI – ničesar ilegalno downloadali z interneta? Nobenega komada? Nobenega filma?”

    a tebi MM res ni jasna razlika med tema dvema stvarema, ki jih tu omenjaš? mislim, res ne? zate je to, da si nekdo z neta pobere en mp3, s katerim nikogar ne oškoduje, razen če mu pač lahko dokažeš, da bi on ta mp3 kupil, če ne bi imel možnosti, da ga ukrade, isto kot to, da si nekdo s krajo praktično plačuje življenje? tebi to ni jasno? ja, ni kaj. ti res kritiziraš MM in to še z enim obupnim nesmislom. vzporedno dejanje s krajo mp3, ki jo omenjaš bi bilo lahko kvečjemu to, da bi MM šla v knjigarno in tam sunila eno knjigo, da bi jo lahko doma prebrala.

    če si pa mislil na to, da gre pri obojem za kršitev zakona o avtorskih pravicah (pa čeprav na povsem drug način) in se ti zdi takšna logika smiselna, potem bi se lahko vsak lopov na sodišču zagovarjal z naslednjim diskurzom: ja, gospod sodnik, a vi pa v življenju nikoli niste nič ukradel? niti eno češnjo iz sosedovega sadovnjaka ne? malo debilno, a ne? ampak ok, tako pač je to, ko MC kritizira svojo frendico MM. se zgodi.

    “To, kar je storila Mojca, je morda odmev tega, da se je dobi interneta razpasla mentaliteta, da je vse zastonj. Samo kliknem, pa dobim. Mogoče se je Mojci sfuzlalo in je naredila cover verzijo kolumne, ne da bi omenila pravega avtorja, samo zato, ker je to dandanes v zraku, da je vseeno, čigavo je kaj, ali stvar kaj stane, ker je nekdo moral biti plačan, ker nekdo od tega živi, ker če je nekaj fajn, potem je (lahko) moje itd.”

    in še en lep dokaz, kako se MC trudi s kritiziranjem MM in sicer tako, da jo razglasi za neprištevno v svetu, kjer je vse šlo k hudiču. LOL to ti je kritika!

    “Samo vprašam: ste glede tatvin avtorskih del sami brez greha, da se spravljate na človeka, ki si je (za razliko od vas, ki “samo” downloadate zastonj muzko in filme) za nameček še javno omadeževala dobro ime?”

    in jaz tebe MC vprašam direkto, ali si je to zaslužila ali ne? a se ji godi krivica? ali si tega ni zaslužila morda zaradi vseh nas, ki smo kdaj v trgovini kot otroci sunili kak čikumi? a je to tvoja logika? ali zaradi tega, ker itak živimo v svetu moralne sprevrženosti dejanju MM ni kaj očitati? a naj bomo kar vsi tiho, ker smo itak vsi rojeni grešniki?

    pa še to: če bi bilo po tvoje, kako naj bi se ta zadeva razrešila? ali naj se MM opraviči in pač piše dalje? naj si vzame nekaj časa, da se stvar ohladi in piše dalje? naj pač popolnoma preneha s pisanje za denar? kako ti na to gledaš?

    svet je res v kurcu in to tudi po zaslugi take nenačelnosti, ki jo ti tu zganjaš.

    in je nekdo pred mano omenil jonasa. in se nočem delat pametnega, morda jonas o tej zadevi sploh nič ne ve. ampak če bi moral ugibat bi rekel takole. jonas je tiho zato, ker si o tej zadevi lahko misli samo najslabše, kar bi bilo razumljivo, glede na to, kakšen odnos ima on do kraje svoje intelektualne lastnine. in je rajši tiho, glede na to, da je pač MM njegova blogerska sodelavka. in če so moja ugibanja pravilna, potem se je pač v tem primeru izkazal za dosti bolj pametnega od MC, ki z nekimi kretenizmi relativizira dejanje, ki ga baje kritizira.

  118. klemensas pravi:

    Jaz sem Mojco takoj pripravljen razumet, če bo napisala, kolikokrat je to naredila, in če bo napisala, da je samo enkrat, bi ji bil pripravljen celo stopit v bran, tako kot Marko. Npr. vzemimo, da je rekla Marku, da je imela slab dan in da se ji je to primerilo samo enkrat, najbrž je tako tudi rekla, a to ni isto kot če bi to zapisala. Potem bi bilo javno zabeleženo, to pa po moje ne upa, ker ima najbrž na vesti še kak greh in noče, da bi jo kdo držal za besedo. Ne vem, samo ugibam. Evo Marko, jaz se bom nehal zgražat in takoj začel razumet, ko bo povedala, da je to naredila le enkrat. In zakaj je to pomembno? Za nazaj in za naprej seveda. Enkrat ni nobenkrat.

  119. Marko Crnkovič Marko Crnkovič pravi:

    Kakšni fanatiki, ej, to ni res!

  120. balkonski balkonski pravi:

    @Marko Crnkovič: NIKOLI? :) No, saj se lahko vlečeš ven na “tehnične” definicije (tudi Clinton menda ni imel “sexual relations with that woman” v pravnem smislu), ampak na tvojem naslednjem postu se da slišati komad Dire Straitsov, ki si ga posnel in djal na internet. Samo ne nam zdaj težit, da smo pirati v bistvu mi, ki/ker ga poslušamo!

  121. maatjazh maatjazh pravi:

    Marko, zamenjal si načelnost s fanatizmom. Zablokiral si pred tehtnimi argumenti. Prišel si sam s sabo v nasprotje. Kot da ne razumeš odziva. Kot da ne veš, kaj pomeni. Kot da ne razumeš, da večina na tem mestu polemizira s tabo, ne z MM. Tu gre predvsem za tvoj odnos do kraje intelektualne lastnine, ne toliko za tvoj odnos do MM. Kakšen odnos boš ohranil do nje kot človeka, je tvoja osebna zadeva. Brez veze, da zmerjaš ljudi, ki se zavzemamo za varstvo avtorske pravice, s fanatiki.

  122. nimiy nimiy pravi:

    @MC,

    očitno danes res nisi intelektualno razpoložen:

    “Mislim, da gre za lažno dilemo, ne pa stanovsko. Mojčina napaka meče slabo luč na kolumniste na podoben način, kot meče slabo luč na zdravnike tista medicinska sestra, ki je na urgenci zavrnila pacienta brez zdravstvene kartice, ta pa je čez pet minut umrl.”

    zaradi te napake MM zagotovo nihče od kolumnistov ne bo ob dober glas, oziroma ne bi smel biti. je ni logike, ki bi peljala v to smer. bo pa slaba luč padla na nivo profesionalne kulture, v kolikor bi MM lahko nadaljevala s pisanjem kot da se ni nič zgodilo.

    “S svojim zgražanjem ste zagnali tabloidno moralno paniko, kot da Mojca ne bi zajebala same sebe, ampak vas osebno, in to namenoma, načrtno.”

    to, ali je MM res zajebala sama sebe bo pokazal čas. v kolikor ostaja na plačilnem seznamu siola se meni zdi, da se ni ravno zajebala. kaj pa ti misliš?

  123. ervinator pravi:

    Marko se čudi, da je pod njegovim zapisom že toliko komentarjev – načelnemu nasprotovanju plagiatorstva očita vehemento držo, sfuzlanost in fanatičnost … Naštete obtožbe so primer ozkoglednosti zaradi pomanjkanja distance. Razlog za veliko število komentarjev je namreč najprej v kontroverznosti samega zapisa, posledično pa v močno nasprotujočih pozicijah pro & contra. Če plagiatorstva Mavčeve ne bi nekateri “sfuzlani” zagovarjali “vehementno” in “fanatično”, jim tudi “moralistični nasprotniki” ne bi tako dolgo te pojasnjevali temeljne zmote.

    V tem trenutku se mi zdi primerno, da zaploskam Simoni R. in Nimiyu …

  124. Marko Crnkovič Marko Crnkovič pravi:

    Saj pravim, lepo vas je gledat, ko tako sfuzlano, vehementno in fanatično branite avtorske pravice. Pomirjen sem glede tega.

    Zdaj pa prosim še enkrat preberite moj tekst – tisto tam daleč zgoraj, nad vašimi komentarji. (Pa ni treba še enkrat 120-krat komentirat!)

  125. afna pravi:

    Marko, nekako še razumem tvoje razumevanje Mojčinega dejanja (čeprav ga ne delim). Ampak zakaj moraš omalovaževati “neko” Jano Kolarič? Kot da bi te jezilo, da jo je javno razkrila.

    Mislim, da je večino ljudi bolj zmotilo to, da je Mojca pod kolumno podpisala sebe in ne pravega avtorja, kot pa to, da je za plagiat pokasirala honorar. V tem je tudi bistvena razlika med downloadanjem in plagiatom- v prvem primeru krademo denar (materialne avtorske pravice), v drugem pa denar in ime (materialne in moralne avtorske pravice). Da je oboje nezakonito, ne more biti dvoma. In ja, tudi jaz downloadam, pa učim avtorsko pravo.

  126. Kavelj 22 » Kolumnisti in stanovska solidarnost pravi:

    [...] intelektualne lastnine me ne bi sploh nič ganil, celo več, zanj sploh ne bi zvedel, če se ne bi sam MC postavil v bran [...]

  127. Rado Rado pravi:

    Najbrž mnogi sploh ne bi vedeli za ta Mojčin delikt, če ga Marko ne bi izpostavil.
    Kakorkoli že, zdaj je tu in poskušam razumeti silovitost vašega odziva.

    Nedvomno živimo v turbolentnih časih. V borbi za lastno eksistenco časa za oddih tako rekoč ni. O tem sem posredno pisal v članku Manipulacija, kot način političnega boja.
    Tu: http://rado.blog.siol.net/2007/06/06/manipulacija-kot-nacin-politicnega-boja/ .

    “Manipulacija je v kapitalizmu legitimno sredstvo. Laž je dovoljena kategorija”.

    Zdi se, da se mnogi globoko čuteči tu na blogu zavedate absurdnosti situacije in njene grozljivosti, ki jo izpostavlja gornji citat. In da je v tem dejstvu iskati razlog, za vaš oster odziv. Namen je legitimen. V življenje in medsebojne odnose vrniti visoke vrednote. Morda vaš skupen, skoraj identičen odziv najbolj ponazarja Iztokov post (86) in njegov citat: “Na to sem alergičen in za to nikakor ni opravičila.”

    Vemo, da je alergija je bolesten (pretiran) odziv na tujek, na moteč element. Vaša jeza je upravičena. Vendar, ali ni vaš odziv pretiran (alergičen)? V prispevkih je zaslediti ne le obtožbe, ampak tudi že obsodbo. Nobene olajševalne okoliščine ji ne priznate. Nobenega razumevanja. Obsodba in kazen sta dokončni. To je takorekoč plebiscitarna razsodba. Vem, da tega ne boste radi prebrali, vendar ima takšen način vse kategorije linča.

    Kako že piše v Genezi? “Moja kazen je večja, kot jo morem prenašati”!

    Zdi se, da se sploh ne zavedate kakšno pokoro že v tem hipu nosi Mojca. In ni vam še dovolj. Vsekakor vse skupaj močno presega mejo racionalnega.
    Če zdaj zapustim svoje modrovanje in še pogledam gola dejstva grede Mojcinega delikta.

    1) Kazenska odgovornost. Je ni. Po službeni dolžnosti tožilec tega ne preganja
    2) Odškodninska odgovornost: a) do nedvomnega avtorja. – le če pravi avtor pravico do odškodnine želi uveljavljati. b) do naročnika kolumne – le če naročnik odškodnino želi uveljavljati
    3) Profesionalna odgovornost (do svojega poklica). Se bo nedvomno pokazala v bodočnosti, pri novih naročilih. Stavim, da se bodo povpraševanja za njenimi izdelki zmanjšala. Nedvomno se ji bo poznalo na žepu.
    4) Moralna odgovornost. Živeti z vsemi vašimi brezkompromisnimi obtoževanji, z vseslovenskim obsojanjem je gotovo največja kazen. Zanimivo, da v Mojci nihče več ne vidi trpeče človeško bitje (kot smo mi vsi), ampak le tujek, ki ga je treba odstraniti.

    Kuhajte svojo jezo še naprej, če želite, seveda v okviru četrte točke. Drugo ni vaša stvar.

    še kratke replike.
    SIMONA. a) Omenjati posilstvo najbrž ni najbolj adekvatna primerjava b) glede odpovedi odličnemu ustvarjalcu. (Rado). Če ti bo ustreženo glede odstranitve Mojce iz medijskega prostora, potem ti bo na moj račun. Kajti jaz želim, da ostane. Je tvoja pravica nad mojo? c) širok traktat o zaščiti zoper plagiatorstvo se mi zdi nepotreben. Svojo intelektualno lastnino je dolžan zaščititi vsak avtor sam. Pri tem ima pomoč zakonodaje. Tvoje mešanje v to je nepotrebno. (Drži se raje morale).
    MATJAŽ, tudi jaz se ne spomnem, da bi doslej bral, kakšno Mojcino kolumno, poznal sem je predvsem, kot avtorico potopisnih oddaj, ki jih je zaznamovala z neizbrisno osebno noto. Ne branim je pred kaznijo, branim jo pred linčem in trdim, da je kazen z vsemi posledicami vred že ta hip večja od njenega greha.

  128. nimiy nimiy pravi:

    Marko,

    v kolikor MM ostaja na plačilnem seznamu Siola, je to kar se ti tu greš ena sama farsa.

  129. maatjazh maatjazh pravi:

    @Rado: nisem alergičen, niti jezen, temveč zaskrbljen. Ne vem zakaj svoje spoznanje, da je šlo za linč, naslavljaš name. Nanj je poklical Crnkovič. Če že lahko govorimo o linču.
    O tvojem razumevanju avtorskega prava pa mogoče kdaj drugič, da ne bomo po nepotrebnem štepali dodatnih komentarjev pod to (medtem že očem skrito) kolumno.

  130. Rado Rado pravi:

    nimiy je zapisal (-a)

    “Marko,
    v kolikor MM ostaja na plačilnem seznamu Siola, je to kar se ti tu greš ena sama farsa”.

    Marko, jasno je, daj je odločitev v tvojih rokah. Vendar na ravni želje, ali zahteve obstaja tudi moja varianta:

    “Marko, želim da Mojca ostane”.

    Kateri bi naj dal prednost? Najbolj kompromisna je ta, da Mojca ostane in jo jaz lahko berem, nimiy pa jo lahko vsak trenutek preskoči. Druga različica pa mene popolnoma izključi.

    Torej nimiy, se ti popolnoma požvišgaš name?

  131. Rado Rado pravi:

    SIMONA.
    opravičujem se ti.
    Replika je namenjena nimiy, kajti ona je omenjal -(a) poslistvo

    a) Omenjati posilstvo najbrž ni najbolj adekvatna primerjava

  132. Marko Crnkovič Marko Crnkovič pravi:

    Z Mojco imam načrte še vnaprej, od katerih me njeno ravnanje v Oni ne bo odvrnilo. Bom se pa z njo resno pomenil – tako glede preteklosti kot prihodnosti.

  133. nimiy nimiy pravi:

    rado,

    tebi ni nič jasno. tu sploh ne gre za moje osebne želje, ampak za profesionalne standarde. če lahko plagiator piše kolumne in je zato plačan, potem lahko tudi delo policista opravlja nekdo, ki pač zamiži na obe očesi, ko njegovi prijatelji kradejo koruzo sosedu. in to lahko počne toliko laže, če ima pač šefa, ki ga “razume”. MM pa lahko piše tudi zastonj.

    in sploh ne gre za posilstvo, ampak za logiko, ki si jo ti uporabljal v zagovor MM. ti pač trdiš, da zato, ker ima MM neko kvaliteto X, ji je pač treba odpustit neko napako Y. torej, s to tvojo logiko bi se lahko zagovarjal tudi mike tyson ali pa kdorkoli drug, ki bi imel na vesti kakršen koli zločin, prekršek ali greh. taka logika pač ne drži vode in tak ekstremen primer je bil izbran ravno zato, da bi ti to uvidel. očitno nisi. greh MM nikakor ni primerljiv z posilstvom, ampak to, da ji je treba odpustiti, zato ker je po tvoje dobra kolumnistka je isti kretenizem kot bi bil ta, da bi miku tyson oprostili posilstvo, ker je pač bil najboljši boksar na svetu.

    marko hvala za odgovor. očitno si ti mnenja, da ima vsak avtor “pravico” do vsaj enega plagiata v svoji karieri, oziroma do toliko plagiatov kolikor jih pač lahko nek urednik “spregleda”. smo pač v sloveniji. tudi prav. pa še to me zanima, če bi se MM pregrešila tu na blogosu, bi glede tega razmišljal isto?

  134. Marko Crnkovič Marko Crnkovič pravi:

    Ne, razmišljal bi drugače. Dobila bi nogo. Takoj.

  135. simonarebolj simonarebolj pravi:

    @MC:
    Zabavna se mi zdi izjava nimiyja, da danes (v bistvu zadnje dni) nisi intelektualno razpoložen. To me je spomnilo na izjavo mojega prijatelja izpred let, ko sem zaljubljena v nekega nadutega frika vehemenetno, sfuzlano in fanatično pojasnjevala ozadje njegovih več kot očitno neopravičljivih dejanj. In tako mi je razočaran prijatelj pribil, da zadnje mesece pa ne delujem prav inteligentno v svojih pravljičarjenjih … he, he, he …

    Skratka, ne verjamem, da nisi opazil, da pač ne gre le za branjenje avtorskih pravic in posploševanja v zvezi s tem, saj je logično, da se da razumeti prav vse na tem svetu in da brez naklonjenega filozofiranja okrog raznih ozadij dušnih “pregreh” Manca Košir in drugi podobni ne bi imeli o čem pisati. Problem je le v tem, da tebi pač ne gredo od rok halucinatorske pisarije v slogu zaljubljenih najstnic. Tega od znamke Marko Crnkovič bralci tudi ne pričakujemo in bi v primeru preusmeritve stila nedvomno izgubil vse svoje fene, pridobil pa niti enega globoko pripadnega od Mance Košir. Zato si se logično lotil branjenja kolegice v svojem slogu. Ki je vedno strog, neizprosen, neposreden in pač za marsikoga pomeni pribijanje na križ iz kolumne v kolumno. No, in tokrat si se v svojem slogu na vse kriplje trudil pribit na križ z dvema žebljičkoma Jano Kolarič, trnovo krono pa si poveznil čez urednico One, ker je dovolila, da se podreka tvojo kolegico. Seveda iz tvoje kolumne nekorektnost in krivičnost piha kot vihar. In vsi ti komentarji so predvsem zaradi tega tako številčni, ker bralci od znamke MC ne pričakujejo take pristranskosti, ki postavlja pod vprašaj dejansko verodostojnost dela MCja. Izgovore in tolažilne besede MM v korist bi pač lahko sprejemljivo pravljičarsko zapisala kvečjem kakšna Manca Košir v svojem slogu. Postregla bi nam s kakšnimi duhovnimi izreki iz knjižnih polic Svet knjige, jih ziterpretirala v stilu devete čudi človeških tolmunov in nekaterim bi se orosile solzice, drugi bi se pač nasmehnili, zamahnili z roko, a zamerili Manca Košir licenci pač ne bi, ker ni kaj zamerit, saj je jasno profiliran tip pisca. Kot si jasno profiliran ti. In tokrat si bil krivičen, ker si si dovolil spodnesti svoj imidž, ki ne prinese kiksov tipa zaljubljenih najstnic, ki bi se ji v imenu idola z veseljem skisali možgani, da le dobi svojo ropotuljico nazaj.

    Kot oče boš morda na preizkušnji, ko ga bo v šoli nemarno pobiksal tvoj sin. Pa menda ne boš eden izmed tistih očetov, ki prijurišajo v šolo, nahrulijo otroka, ki je zatožil njegovega sina učiteljici, da mu je ukradel igračo, potem pa še zagrozil učiteljici s tožbo za duševne muke, ki jih preživlja sinko, ker ni uspešno zatuškala nezgledno dejanje ljubega malčka. In pri tem te bo prizadetost vpletenih prav figo brigala, važno da tvoj malček ne trpi preveč, saj vsak kdaj pa kdaj po neumnosti kaj zagreši.

    In Mojca pač ni naredila sebi največjo škodo v izvoru, saj prizadeti bralcev ni hotela, kot si napisal. Mojca je zelo namenoma poneverila svojo kolumno, računajoče, da itak nihče ne bo opazil, ona pa se logično sebi najbolj smili (vsak sebe najraje razume), ker je v stiski in pojma nima, kaj bi napisala, da bi ustrezalo njeni predstavi o vlogi njenega imidža v tem prostoru. Njena tragedija je predvsem v tem, da so jo zalotili!!! Če je ne bi … Bi bili vsi srečni kot prevarana žena, ki se ji sanja ne, da mož nabira picajzlje po drugih posteljah in vsi njeni prijatelji v imenu ženinega dušnega miru molčijo (ali pač v imenu svojega dušnega miru … komu se da potem prenašat izbruhe lažnivca, ki je najljubša igrača prevarane ubožice???). Mojca lahko brani samo sebe. Ima sredstva za to. Pisanje. In bralci z izjavo “Se opravičujem, dragi bralci …” pač nismo zadovoljni, kot ne bi bila zadovoljna, če bi dobila tipa v postelji z drugo, in bi bevsknil “Se opravičujem, draga Simona … oh, kako so kljub vsemu ta jutra lepa in čista!” Take romantične komedije še Sonja Javornik ne bi marala gledat.

    Mogoče boš od zdaj naprej pisal drugačne kolumne. O politikih na primer, ki s svojimi nečednimi dejanji res nočejo nam malim smrtnikom nič žalega, saj nihče ni brez greha. Pojasnjeval boš njihova dušna ozadja za namere in nakane, nas bralce pa v svojem tako izpiljeno ostrem slogu hrulil, ker nismo sposobni tega razumet, da ne omenjamo nizkotnežev, ki celo pričakujejo interpelacije in grdih medijev, ki ne dovolijo, da bi spotike reševali za zaprtimi vrati, namesto da elitneže pribijajo na križ za vsako zmoto, pri čemer se jih toliko in toliko uspe izmuznit javnim očem … do nadaljnjega … Khmmmm …

  136. nimiy nimiy pravi:

    marko,

    takšno priznanje pa spoštujem. v bistvu te sedaj v tvojih načrtih z MM celo podpiram. sem lahko vsaj prepričan, da bo od tu letela, če bo spet goljufala.

  137. simonarebolj simonarebolj pravi:

    @Rado:
    Velja traktat MCju v odgovor s samo dvema pripombama. O postopkih določanja kazni je brezveze razpravljat in je popolnoma enak zgražanju nad izrečenimi kaznimi določenih deliktov na sodišču, pri čemer odigrajo vlogo te in one olajševalne okoliščine in vezi, ki ne veljajo za vse enako pač. Praviš, jaz hočem Mojco Mavec, s kakšno pravico ti skušamo odrekat to željo. Res hecno. Paris Hilton dobi par dni luksuznega zapora in njeni feni jo pač želijo zunaj, odobravajo intervjuje z njo za velike pare, čeprav sami zobajo suho skorjo, ampak tako je to, če določena skupina ljudi hoče svojega idola. Potem mračne posledice, ki veljajo za kakšnega prekrškarskega študenta, ne veljajo več. Nič novega nisi obelodanil, razen tistih večnih opazk, kako mefistovsko se obrača ta svet … še najbolj v imenu zavezništev, očaranosti, ljubezni in pripadnosti. Samih vneboletečih čudovitih pojmov. Zanimiv paradoks.

    Za posilstvo pa ne vem, kaj naj rečem. Od kod povezava. Na kaj se nanaša. Sklepam, da na moj zadnji blog, to je edino kar mi pade na pamet, ampak ne vem, kaj ni jasno v smislu adekvatne primerave. S čim?

  138. simonarebolj simonarebolj pravi:

    Okej, medtem je že padlo pojasnilo o posilstvu … v redu Rado, zdaj razumem in Markovo priznanje o dvojni morali pogleda na ravnanje drugega uredništva v primerjavi z njegovim. A zdaj pa Mojca ne bo dobila noge na Siolu, ker je kopirala pod okriljem drugega uredništva?

  139. Rado Rado pravi:

    Spoštovana Simona in nimiy.

    Vajina zadnja odgovora sta mi potrdila, da sem v prispevku št. 127 razmišljal pravilno. (tudi točk od 1 do 4 nihče ni poskušal ovreči – le informacijo sem dobil, da ne razumem stvari.) Sam zase sem mnenja – tega se na tem mestu ne bom trudil podrobneje utemeljevati, da gre nasploh, ne samo v vajinem primeru, za pretirano čustveno obremenjenost. Bom pa na svojem blogu napisal širša razmišljanja o tej tematiki.

    LP

  140. nimiy nimiy pravi:

    @rado,

    spet razmišljaš napačno. zgolj zato, ker se mi zdi v dani situaciji rešitev tega problema v smeri, ki se je bo lotil MC, sprejemljiva ne pomeni, da si ti razmišljal pravilno. MC bi lahko tu spet očitali neko vprašljivo držo s tem, ko pač prizna, da je zanj plagiat nekaj nesprejemljivega, ampak samo takrat, kadar se pač zgodi pod njegovim uredništvom.

    ne obstaja niti eden neovrgljiv argument, zakaj naj bi MM dovolili, da ostane profesionalna kolumnistka, razen pač neke krščanske drže, da je pač treba ljudem odpuščat. to pač ni argument, ampak osebni odnos vsakega posameznika s katerim pa bistvo tega zapleta nima nič. bistvo tu je zgolj to, da nekdo ki ustvarja na tak način pač ne more biti profesionalen kolumnist. glede tega se naša mnenja pač ne morejo razhajat. lahko se pa razhajajo v tem, ali si MM zasluži še eno priložnost ali ne. to pa ni povezano z argumenti, ampak z nekim splošnim odnosom do profesionalne etike in načelnosti. tu pač ne gre zgolj za mojco mavec, ampak se ves sistem vrednot nekega poklica.

  141. simonarebolj simonarebolj pravi:

    @Rado:
    Zadnja razmišljanja mene in nimiy potrjujejo pri tebi pravilnost tvojega razmišljanja, ker tako za vsako ceno hočeš, kar pove edino to, kar sem zapisala, da prave fene Mojca ne kdo drug ne more izgubit, pa tudi če bi morila. Ja, stojim za temi besedami, ker so se skozi zgodovino lepo potrjevale kar naprej. Da omenjenim emocionalnim zaznambam ne more preprečit občudovanja ali malikovanja nikakršen delikt in samo nenavezan človek in antimalikovalsko nastrojen premore možnost objektivne sodbe na etični in moralni osnovi, kar naj bi bila temeljna podlaga prava. S pravnimi vidiki, ki naj jih ne bi ovrgli, si samo skušal zakamuflirat druge pomembne vidike in nas s svojim imeti prav obvestil, da pravne manipulacije, ki so nekaj povsem vsakdanje, saj je pravo zgolj človeški in ne božanstveni izum, zate niso popolnoma nič človeško spornega, saj se jih kot navaden smrtnik zelo veseliš, ker lahko koristijo tvoji pripadni malikovalski plati narave. Jah, česa ne poveš. Me zanima tvoj blog o razmišljanju na to tematiko. Jih objavljaš na Siolu?

  142. Saša Gerčar Saša Gerčar pravi:

    Mi vsi delamo napake. Takšne namerne (ki se najbrž sploh ne morejo več imenovati napake) ..in taka je najbrž tudi tale Mojčina in takšne nenamerne. In vsi jih plačamo po takšni ali drugačni ceni.
    Tukaj ga je močno, močno polomila in najbrž bo močno plačala. To je vse!
    In ja, tudi meni je simpatična pa vendar to ne zmanjšuje velikosti njene napake. In poleg tega velikosti njene napake ali greha ne zmanjšuje tudi dejstvo, da smo tudi mi vsi ostali veliki grešniki.

  143. Rado Rado pravi:

    nimiy,

    je samozadovoljno ugotovil, da (spet) napačno razmišljam. Potemtakem on razmišlja pravilno. In v najinem “sporu” ne potrebuje tretjega, da bi presodil. Zelo hrabro nimiy. :-)

    Simona (in tudi nimiy),
    vajina rdeča nit je glava Mojce Mavec na pladnju. Vseeno kako, flambirano, garnirano, ali mehko kuhano. Samo, da je. To je rdeča nit večine tekstov. Obenem, mi poskušata podtakniti, da se jaz zavzemam za popolno oprostitev. Če bi pozorno brala moje tekste tega že ne bi ugotovila. Jaz sem trdil, da je že dovolj kaznovana. Torej se razlikujemo le o višini kazni.

    Moj napovedani blog na to temo si Simona sprejela z nekoliko vnaprejšnje skepse. Ali to pomeni, da je tvoja sodba že napisana? Da je brez pomena, da ga sploh napišem?
    Ja, na siolu jih tudi objavljam. Sicer se pa poznava že iz Mladine. :-)

    Lep večer Vama želim.

  144. nimiy nimiy pravi:

    @rado,

    a je po tvoje plagiator lahko plačljiv kolumnist? a je to sprejemljivo? torej to, da si nekdo služi denar tako, da objavlja ukradene kolumne, pod katere se kot avtor podpiše. če to zate ni sprejemljivo, potem res ne vem, v čem je tvoj problem. če pa je, mi je pa vse skupaj še manj jasno.

  145. simonarebolj simonarebolj pravi:

    @Rado:
    Vse, kar si uspel iz mojih traktatov razbrat, je, da hočem glavo Mojce Mavec na pladnju ???? In zdaj naj bi bil to moj problem, da nekdo noče razumet vsebin mojih postov, ki mi požrejo toliko in toliko minut. Še huje, Mojčin fen jih celo zbanalizira in se skuša tako maščevat dopisovalcem, ki jih fen fenomen ne tangira. Podtikaš, hkrati pa očitaš podtikanje, da se zavzemaš za popolno oprostitev in v naslednji sapi pojasniš, da je po tvoje bila že dovolj kaznovana???!!! Jaz nič ne vem, da je bila kaj kaznovana! Vem samo, da je bila zasačena pri poneverbi. A to je zate kazen?? S kakšnega klerikalnega vidika že mogoče, zame je to samo smola nekoga, ki se je skušal zmuznit z nečednostjo. In zdaj trpi! To ni nobena kazen, v smislu zgleda neke uredniške politike, ki kreira etiko novih kadrov. Po mojem mnenju bo Mavčeva kaznovala kar samo sebe in bo dala Oni odpoved. Tisto, kar bi si pa jaz najbolj želela, je pa vsaj en zapis Mavčeve, ki bo malo bolj zgovoren in karakteren od “Se opravičujem!” A ti je to, kar sem že pojasnjevala težko doumet?!!! In še nekaj … Bi enako razmišljal, da je kazen “Zasačen na delu” že dovolj pri vseh smrtnikih???? Ali meniš, da je MM nekaj posebej posvečenega pri določanju višine kazni. Si mogoče posvečen ti s svojo naklonjenostjo in posledičnim mnenjem??? O tem bi me veselilo prebrat tvoj blog in spet si mi brez veze podtikal, češ da ga bom verjetno avtomatično spljuvala. Kdaj sem pa to še počela? Nobene skepse nisem izrazila, samo firbec.

    In seveda vem, kateri Rado si … saj se nisva srečala samo na Mladini, ampak menda izmenjala tudi nekaj mailov, a ne. Saj nimam tako oblačnega spomina.

  146. klemensas pravi:

    Nimiy, kot praviš, se ti zdi ok, da bo Mojca letela s SIOLA, če bo goljufala. To je logično. Ampak po moje je treba stvari pogledat tudi za nazaj. Kaj pa če se izkaže, da tega ni samo enkrat naredila in da je bilo tako tudi na siolu? Jaz sem že večkrat poudaril, da je zame velika razlika, ali je to naredila enkrat ali večkrat. Dokler Mojca Mavec, ne potrdi, da je to naredila enkrat, imam vso pravico verjet, da je to naredila velikokrat.

  147. klemensas pravi:

    Marko, kaj to pomeni? Mojca Mavec je napisala nov blog, ni pa med top 4. Je to kakšna nova taktika?

  148. Marko Crnkovič Marko Crnkovič pravi:

    Klemensas: Bila je nedelja, bil sem na izletu, brez laptopa, tudi po mobitelu nisem preverjal novih feedov hišnih blogosovcev. Če dovoliš.

  149. nimiy nimiy pravi:

    @klemensas,

    v tovrstnih primerih je zame enkrat več kot preveč. plagiatorstvo ni nekaj, kar se zgodi v afektu, v trenutku zmanjšane prištevnosti ali kakorkoli. to je nek relativno dovolj dolg proces, pri katerem se avtor natančno zaveda kaj počne. to je nekaj, kar avtor počne načrtno, kar si je zamislil in izvedel. to traja in medtem ima avtor več kot eno priložnost, da si glede tega premisli. tako kar se mene tiče se tu grehi ne seštevajo. tako da se z odločitvijo MC ali pa kogarkoli, ki bo MM omogočil da še vedno počne to, kar je do sedaj, ne strinjam in se mi ne zdi pravilna, že zaradi golega dejstva, da se s tem ne da priložnost nekomu, ki bi bil bolj profesionalen že iz prve. ljudje, še posebej tisti, ki se res trudijo, si pač zaslužijo priložnost in se mi ne zdi prav, da jim to priložnost jemljejo neke “svete krave”. MM je svojo priložnost že imela, sedaj bo očitno dobila še eno. pač ima srečo. tudi prav. je pa ta tvoja dilema verjetno bolj aktualna za MC, oziroma, po moje ga zagotovo zanima, ali se je kdaj pregrešila tudi na blogosu. osebno menim, da bi MM morala samoiniciativno izstopiti iz tega poklica. to bi bila edina gesta, ki bi jo jaz osebno lahko sprejel kot iskreno kesanje in zavedanje storjene napake. vse ostalo je kalkulacija. ampak, kar je, je.

  150. martin martin pravi:

    Nimiy, amen. Še maša se konča v eni uri. Saj res, čemu sploh berem.

  151. nimiy nimiy pravi:

    @martin,

    ja, ampak si pozabil, da so maše vsako nedeljo…

  152. martin martin pravi:

    Ha, nimiy, ta je edina, ki je nisem vnaprej uganil. Čeprav so maše vsak dan, le nedeljska je bolj pompozna. Da se ljudje pokažejo.

  153. majakrizaj pravi:

    Mnogo ste se razpisali in prav zanimivi so odgovori.Nekako takole je videti iz zapisov: dekle je res super, naredila je napako,kdo jo pa kdaj ne naredi, res ga je polomila, naj se opraviči pa bo, ostaja pa super profesionalka kjerkoli.
    Iz moje glave pa odzvanja žalostna misel.Nisem poklicana da komurkoli sodim, zato tudi njej ne bom, jaz sem se preprosto in iskreno vedno veselila njene iskrive besede, igrivega pogleda in polno energije.Njena žareča pripoved me je napolnjevala z mladostno svežino z kvaliteto njene inteligence. Bila je resnična, mene je prepričala da je to njeno delo, da je to ONA. Sedaj vem, da to ni res, zato sem užaljena in prevarana,pa ne zato ker sem jo plačala.Bila sem ogoljufana, enkrat, dvakrat,večkrat….to zame ni več pomembno.

  154. drago1 pravi:

    In tega bistva vsa ta pišoča “inteligenca” ne razume! Bog nam pomagaj!
    P.S. Kot sem že enkrat napisal: Ni pomembno koliko ukradeš, ko te dobijo si tat.

  155. alee alee pravi:

    Morda pa bi bilo bolje še enkrat premisliti o naših prioritetah…baje da je zunaj sfere Mojce Mavec cel svet, ki naj bi imel še veliko več stvari za kritiziranje… Morda v premislek tole:
    http://alee.blog.siol.net/2007/07/12/plasnice-na-oceh/

  156. Safet Ali-beg Safet Ali-beg pravi:

    Ljudje, vi niste (večina vas) pri zdravi pameti, ali kot rečemo mi Bosanci “vama nisu svi kod kuće”. Kakšen vik in krik, koliko prelite žolči ob eni preplonkani kolumni. Ste užaljeni, ogoljufani, prizadeti, razočarani, jezni. Ste vse. A mene najbolj moti, da vas je večina tako jebeno moralistična. Bolj papeški od papeža. In se vedete, kot da nikoli niste, samo kot primer, za boljšo oceno (plačilo) poskušali goljufati na kontrolkah v srednji šoli, preplonkati od sošolca ali kolega s faksa, izdelovati plonkcev za izpite (tisti, ki ste/smo to počeli pa veste, da je čas, ki ga potrebuješ, da narediš dober plonkič, dovolj, da se naučiš snov za izpit – to je, Marko, tudi odgovor na tvojo dilemo; pač, ni racionalnosti v tem početju oz. je, za izvirno kolumno, ti to najbolje veš, je potrebna ideja, vse drugo steče). Nič od tega. Sama moralnost vas je. Navzven. Če je plagiat Mojce Mavec edini problem v tej državi oz. družbi in če je to v vaših življenjih edini primer, ko so vas nategnili, sežgimo coprnico in “mirna Bosna”. V nasprotnem pa ne čakajmo na spodrsljaj nekoga, da lahko izlijemo vse svoje frustracije in se rajše obrnimo resničnim problemom.

  157. kulpimstdna kulpimstdna pravi:

    Plagiatorstvo v slovenskih (prevsem tiskanih) medijih ni nekaj novega. In ob vseh podobnih dogodkih, ki v javnosti dvignejo toliko prahu, kot ga je nedavno plagiatorstvo Mojce Mavec, je njeno takojšnje priznanje očitanega dejanja prav prijetno presenečenje ;)

  158. simm simm pravi:

    Naj še jaz pristavim svoj majhen piskerček:
    to je neverjetno, koliko besed premoremo, ko imamo opravka z nekom, ki je medijsko izpostavljen!
    Očitno je ta medijska prepoznavnost le bolj “težka”, ko enkrat strmoglavi!
    p.s. Nina Osenar ima prekopirane joške od Sharon Stone!

  159. Človek Človek pravi:

    Huh, ta članek pa moram nekje dobiti, ker se mi zdi, da mi bo prvič všeč Mojčino pisanje… In ne, za to dejanje ni opravičila, saj je Mojca javna oseba v poklicu, kjer ˝naj se to ne bi dogajalo˝… To je zaslužek v lastnem okolju s krajo…. Kot bi bankir iz nekega ˝opravičljivega˝ razloga iz blagajne vzel nekaj denarja… Ampak glede na to da smo ˝balkanci˝, ni problema. Punca naj gre za tri tedne na dopust, pa jo bodo vsi pogrešali. Ko se vrne, naj napiše opravičilo v obliki kolumne, Slovencem naj napolni oči s solzami in vse bo pozabljeno… Saj smo vendar v Sloveniji, kjer ˝grehe˝ hitro pozabljamo… Pač odvisno od ˝simpatičnosti˝. Če se človek samo malce ozre okoli sebe, vidi da to drži… Zato se Mojci s tem ne splača obremenjevati, prav tako pa tudi njenemu vodstvu ne.

  160. hopacupa pravi:

    Po netu se že širi odkritje, da je tudi njena kolumna v Premieri samo prevod članka iz Die Welta…
    http://www.premiera.si/kolumna/565
    http://www.welt.de/weltprint/article937419/DietextileSpracheder_Maennlichkeit.html

  161. heineken pravi:

    In ne prvič in zadnjič. Celo niti ne dvakrat. Trentuno vemo že vsaj za tri grehe.

    Spodrsljaj? Slab trenutek?

    Kakorkoli že, kako se zdaj počutijo tisti, ki s(m)o jo brali? In kako tisti, ki so jo plačevali?

    Dokaj podobno, se mi zdi. Nategnjeni.

  162. London » Objave » Tanka crta med kolumnistom in prevajalcem pravi:

    [...] sem bral zapis od Crnkovica sem se malce dvomil. Ko pa vceraj in danes berem tole pri Gradisniku, pa vidim da se Mojci dejansko [...]

  163. blitz blitz pravi:

    mark, upam,da boš mož beseda. Ni bila v bedu, bad is her middle name.

    Verjamem, da si besen, ker si nasedel “prijateljici” – človek se uči dokler živi. Žal se je pokazalo, da smo imeli prav tisti, ki smo verjeli v zakon verjetnosti – namreč, da ni zelo verjetno, da je bila ujeta na laži ob prvi kraji.

    Kakor zadeva danes kaže, gre za zelo resen kriminal, ki bi moral dobiti sodni epilog, če smo le pravna država.

  164. chef chef pravi:

    Hm, Mojčine kolumne bi znal enako dobro napisati vsak prevajalec? Zanimivo.

  165. hopacupa pravi:

    Bo zdaj MC, ko so prišle na dan nove ‘podobnosti’ med pisanjem Mavčeve in tujimi članki, kot velik Mojčin fan (uporabljajmo tujke), še vedno zagovarjal Mavčevo?

  166. Za narodov blogor » Objave » Čez plonke pravi:

    [...] na moj post Plagiat z dne 4. 7. 2007 lahko rečem samo to, da se počutim [...]

  167. majakrizaj pravi:

    Safet Ali-beg…….ti trdiš da od dijaka do zaposlenega človeka brez slabe vesti in pretiranega moraliziranja lahko človek plonka,ponareja,prisvaja,goljufa narod……. po tvoji teoriji torej pisec lako kopira drugega pisca,bančnik lahko kopira tvojo kartico,trgovka prekopira račun od stranke pa nekaj robe odpelje še sebi domov,doktorsko disertacijo preplonkam in opravim doktorat…..ja iz majhnega lulčka je zraslo pa res veliko sranja.In ti bi govoril o velikih problemih.Alah je vsemogoč.

  168. Safet Ali-beg Safet Ali-beg pravi:

    majakrizaj@ Res je, Bog je vsemogoč, a to je v tvojem besedilu predvsem provokacija, še posebej, če uporabiš arabsko besedo za Boga, ki je pač ne bi, če moje ime ne bi bilo takšno kot je. Stvar (ne)kulture. Osebno ničesar ne trdim, sem pa prepričan, da je pisanje Mojce Mavec tako minorna stvar, da je čisto nerazumljiva takšna želja po linčanju. Moje pisanje bi, če bi želela, lahko razumela tudi po tistem “naj vrže kamen tisti, ki je brez greha”, in ne kot zagovarjanje in opravičevanje kakršnega koli iskanja bližnjic. Moralno pravico moraliziranja imajo samo neoporečni, čisti ljudje, vse ostalo je le hinavščina. In ja, bi govoril o velikih problemih, ker MM ni vredna moje energije. In na koncu, prosim te, da ne žališ mojega malega lulčka. Je kakršen je :-) .

  169. TurboMan TurboMan pravi:

    ‘Ja, Mojca je naredila kruto napako.’
    Za povzpetnico njenega kova je res storila zanimivo napako – se ne dovolj zaščititi, da te ne dobijo.
    Kot pravi židovski pregovor, ‘kradi, a tako, da te ne dobijo.’

  170. specified boom pravi:

    vi ljudje, ki moralizirate proti Mojci ste pa popolnoma bolani.
    Zaradi ene kolumne ki jo je prepisala (okej ni način, tako se ne dela, vzeto na znanje, gremo naprej) jo želite linčati, zminimalizirati njene dosedanje dosežke, zraven pa kot v filmu SUPERSIZE ME z nabijanjem komentatorskih esejev filate svoj bulimični ego.
    Ni kaj, vesela druščina, to pa ja.

  171. specified boom pravi:

    Fuj, sram vas bodi.
    He who is without a sin may be the first one to throw the rock.

  172. Pris Pris pravi:

    Kaj je pa zdaj to? Zombi-blog, ki se vrne potem, ko je že 9 mesecev mrtev?

  173. Chicago Relocation Company pravi:

    Awesome post sally, it’s been a while since I’ve been on here. I see that nobody has lost their passion. Good to be back.

  174. Get Backlinks pravi:

    To get sales or new buyers you ought site visitors to your webpage or telephone. The websites ought to be the pre-sale towards the phone call or the sale to the acquire button. In either event, you have to have to drive men and women there and also the only way you may do which is by obtaining your website recognized by the engines. If you’ll need help with that really feel zero cost to contact Get Backlinks

  175. fuga fuga pravi:

    Preberem, kolumno ali to kar pač preberem. Če je kratko, se lotim takoj, če ne, pustim za drugič. Ne ukvarjam se z izvorom. Prevzamem izbiro avtorja. S časoma se bo treba spomniti novih besed, kajti vse je bilo že nekoč napisano, programi za iskanje in primerjavo stavčnih zvez in semantike pa zastareli.

Komentiraj

Za pisanje komentarjev morate biti prijavljeni.