Čez plonke
Petek, 20. julij 2007Nemščino sem se začel učiti že približno trikrat, pa nisem nikoli zelo daleč prišel. Kljub temu pa znam dovolj, da prepoznam podobnost — kaj podobnost, tako rekoč enakost — med zadnjim odstavkom članka iz Die Welta in kolumno Mojce Mavec iz Premiere, pa tudi tem člankom iz istega časopisa in neko drugo njeno kolumno iz iste revije.
Novo razkritje dveh komentatorjev na Gradišnikovem blogu definitivno dokazuje, da Mojca prepisuje kolumne ali vsaj dele le-teh. Milo rečeno.
Glede na moj post Plagiat z dne 4. 7. 2007 lahko rečem samo to, da se počutim nategnjenega.
V svoje opravičilo lahko rečem, da sem do ljudi pozitivec in da si o njih, kadar sem v dvomih, raje mislim kaj dobrega kakor pa slabega. Vem, to je moja napaka, zaradi katere se včasih opečem. Jebiga.
Kakorkoli: Za vse zmotne ali vsaj brezpredmetne trditve, ki sem jih zapisal v svoji zavedenosti, naivnosti in lahkovernosti, se bralcem bloga opravičujem. Opravičujem se seveda tudi uredništvu One in ge. Jani Kolarič, ki jo je prva razkrinkala.
Mnogi od 165 komentatorjev so mi očitali, da zagovarjam tako nesprejemljivo početje, kot je prepisovanje tujih tekstov pod lastnim imenom. To seveda ni res. Za razliko od drugih sem želel pokazati samo malo razumevanja do človeka v stiski, ki je storil napako. Če bi šlo samo za eno napako, bi moje razumevanje še imelo neko podlago. Zdaj pa je nima več, saj novi dokazi pričajo o tem, da je Mojca Mavec v resnici kolumnistka kleptomanka.
Iz drugih virov pa sem tudi izvedel, da v dneh pred objavo inkriminiranega plagiata Mojca ni klicala na Ono in prosila, da ji iz osebnih razlogov ne bi bilo treba napisati teksta, kot mi je zatrdila v telefonskem razgovoru po prvem razkritju. Po vsem tem pa nimam več razloga, da bi verjel, da je res bila v tisti in takšni stiski, kot je trdila.
Pred kakšno uro sem jo poklical, vendar ni dvignila, ampak je čez nekaj minut poslala mesidž, da je v Franciji, češ, kaj pa je. Morda še ne ve, v katero smer se razvija njena zgodba. Vsekakor pa ne ve, da sem pošteno razpizden, ker imam dovolj tega njenega serijskega plonkanja.
Jezen sem najmanj iz dveh razlogov: po eni strani zato, ker sem izpadel budalo — pa ne samo po lastni zaslugi, ampak tudi po njeni —, po drugi pa zato, ker si po vseh teh kolobocijah ljudje utegnejo nazadnje res še misliti, da je za nas prefrigane kolumniste najbolj normalna stvar, da od tu in tam prepišemo kak stavek in izpademo veliki frajerji. Guess what? Pošten in pameten pisec bo raje izpadel neumen ali brezvezen, kot pa da bi kaj takega storil!
Odgovoril ji nisem in ji tudi ne bom, dokler se ne skuliram.
Objavljeno v Petek, 20. Julij, 2007 ob 22:03 v kategoriji Po defaultu ZNB.
Objavo lahko komentiraš, ali pa s svojega bloga pustiš trackback.
20. Julij 2007 ob 22:29
Prepisuje, zraven pa se žali izvirnega avtorja. Verjetno se je prav zabavala ob zgornjem “prevodu” (drugi zgoraj omenjeni plonk).
O.
20. Julij 2007 ob 22:31
marko, opravičilo sprejeto. Kot zaljubljenec v matematiko sem vedel, da to ni bilo prvič. In vedel sem tudi, da se bodo našli fanatiki, ki bodo raziskovali.
Kaj češ, ženske so nam vsem v pogubo - to ni na mojem zeljniku zraslo.
20. Julij 2007 ob 23:00
Zanimivo, takega razvoja dogodkov pa sploh nisem pričakovala. Kako si pa (ti ali kdo drug) sploh prišel na sled tem člankom in do primerjav med njimi?
20. Julij 2007 ob 23:00
a je tebe tudi mama na Delavsko univerzo gnala? Ti si vsaj blizu imel, jaz sem pa moral čez celo mesto.
20. Julij 2007 ob 23:09
Tako bo spala, kot si je postlala.
20. Julij 2007 ob 23:31
Kot se najbrž spomnite, sem takrat pozival, ne samo enkrat, Mojco Mavec, da jasno pove, kolikokrat je to naredila. To se seveda ni zgodilo in iz tega sem lahko sklepal, da ni bilo samo enkrat. Jasno je bilo, da bo prej ali slej prišlo na dan še več njenih grehov. Blitz, ti si trdil, da zate ni pomembno, ali je to storila enkrat ali večkrat, medtem ko sem sam dejal, da enkrat ni nobenkrat, čeprav je bilo to mišljeno tudi malce provokativno, kajti glede na dejstva, ki jih je navajal Marko, naj bi šlo za enkratno dejanje slabosti, jaz pa sem hotel to slišati tudi od nje. Tudi sam nisem verjel tej enkratni različici, vendar pa se mi je zdelo, da naj ženska prizna in napiše. Če bi to napisala, bi bilo jasno zabeleženo, in to ne bi bila več neka ustna trditev brez prič, tej trditvi bi lahko verjeli. Vendar se to ni zgodilo. To bi morala narediti zaradi svojih bralcev, ne pa iz neke pravne odgovornosti, da ne bo pomote. Takrat je imela priložnost, da se javno pokesa, s tem ko bi priznala, da je to počela večkrat, bi bila javnost sicer zgrožena, ona bi se pač kot kolumnistka umaknila sama, toda zdaj, ko vidimo, kako je tudi potem, ko je bila razkrinkana, še naprej lagala, je vse izpadlo stokrat huje. Poleg tega sem tudi pravilno ugotovil, da je pod drobnogledom javnosti, ki z veseljem secira njena besedila, in je bilo samo vprašanje časa, kdaj bodo prišli na dan novi primeri. Ne vem, ali Mojca Mavec potrebuje dobrega odvetnika, to pač ni moja stvar, toda sklepam, da se je na to že zdavnaj psihično pripravila, potem ko je bila razkrinkana. Zavila se je v molk, v smislu, da bi vsako njeno izjavo lahko kasneje uporabili proti njej. Ne strinjam pa se z Gradišnikovo ugotovitvijo, da je prepisovala iz Ane Karenine, to je pač parafraza, ki je sprejemljiva, a to pri vseh teh primerih prepisovanja niti ni tako pomembno.
20. Julij 2007 ob 23:32
Fair enough.
Ženski se je tudi že vsak kdaj pustil nategnit, tako da ti kot moški seveda ne morem ničesar očitati
20. Julij 2007 ob 23:35
Jaz se počutim kot osel. Branil sem jo kot človeka. In tudi nikakor ne bi uganil, da to ni njen stil, ker sem te njene članke prebral le bežno. Če bi kaj prepesnila, prepisala kaj strokovnega…, bi že uganil. Ob zdajšnji ceni medijev, sploh pa ob internetnih objavah, je ob toliko bralcih kaj takega zares neumnost. Če sem vedno 3x premislil, preden sem po komu pljunil, bom od zdaj 5x premislil, preden bom koga branil. (zagotavljam, da tega nisem prepisal, res)
20. Julij 2007 ob 23:40
Da boš ljubljen, ljubi. To ve vsak cepec. Če hočeš kaj podkrepiti, pa rečeš:
Da boš ljubljen, ljubi! (Zabavljlce, VI, 11, Martial, Marcus Valerius, ?40-?104)
In v tem ima klemensas zelo prav. Celo edino prav. Zaenkrat.
20. Julij 2007 ob 23:49
a lahko jaz dobim tisto kolumno za pisat? prisežem, da ne bom plonkala. imam gradiva na blogu za dve leti vnaprej dovolj.
20. Julij 2007 ob 23:49
Sicer pa, ženska ni preveč iznajdliva, nemščino vendarle govori precejšnje število Slovencev, ne vem, od kod ideja, da smo Slovenci tako tupi, da ne bomo prej ali slej pokapirali. Če bi bil sam tako pokvarjen kot ona, bi raje vzel kolumne iz portugalske revije.
Morda pa bo kdo, ki zna portugalsko, tudi to preveril. Iskreno upam, da jo bo kdo tožil, kajti očitno ni tako nebogljeno, senzibilno bitje, kot se pretvarja. Marko, ne vem, kaj boš naredil, to je tvoja stvar, toda predlagal bi, da pustiš njene kolumne tu vsaj kakšno leto v analizo, poleg tega dodaj na blog linke na nemške in portugalske prevajalnike. Sedaj ko vemo, da je to počela večkrat, ni tako pomembno, ali je bilo šestkrat ali stokrat, a morda ti bo kakšen pravi avtor kdaj še hvaležen.
20. Julij 2007 ob 23:57
@Marko Crnkovič:
Praviš: “V svoje opravičilo lahko rečem, da sem do ljudi pozitivec in da si o njih, kadar sem v dvomih, raje mislim kaj dobrega kakor pa slabega. Vem, to je moja napaka, zaradi katere se včasih opečem. Jebiga.”
To ni napaka in zato opravičilo ni potrebno. Ne vem, kako naj to dovolj poudarim, a nekaj podobnega bi moralo biti vodilo vsem. Zadeva ni brez osnove in, če jo znaš opaziti, se ti kaže povsod. Tako čisto filozofsko, kot znanstveno.
Če se prav spomnim, je Ciril Zlobec nekoč rekel, da so zanj, če res nima trdnih nasprotnih “dokazov”, vsi ljudje plemeniti. Celo več: rekel je, da se bi mu brez te predpostavke življenje zdelo neznosno. Moram mu pritrditi. Če bi veljalo nasprotno, se pravi, da bi o ljudeh, za katere nimamo pravega razloga o njih misliti slabo, a priori menili, da imajo “okostnjake v omarah”, bi bili vsi skupaj paranoični shizofreniki.
Po drugi strani pa to ne pomeni, da se moramo pustiti kar naprej voditi za nos. Ravno obratno: ko ljudje to vnaprejšnje zaupanje zlorabijo, ni poti nazaj. Ko pokažejo svoj pravi obraz, se morda res počutimo “nategnjeni”, a ko se “skuliramo” ponavadi spoznamo, da je bila to celo majhna cena za naše spoznanje (= razkrinkanje).
Zgoraj sem omenil tudi znanost. Naj povem, kaj sem s tem mislil. Teoretično-evolucijski biologi (podprti z matematičnimi teorijami) so pri proučevanju strategij (za preživetje oz. prosperiranje populacij) prišli do spoznanja, da najboljša strategija ni tista, ki maksimizira blagostanje posameznika, ampak (poleg posameznika še) cele populacije. Prirejajo celo tekmovanja strategij, ki jih - sprogramirane - izvajajo računalniki na turnirjih. Za najboljšo - na dolgi rok - se je izkazala strategija imenovana “milo za drago” (se pravi, moja naslednja poteza je takšna, kakršna je bila prejšnja nasprotnikova). A s pomembnim izhodiščem: prva poteza mora biti v dobro nasprotnika.
Če nočemo živeti v shizofreni družbi, je to edini način.
Vem, da sem zatežil, ja… ;P
20. Julij 2007 ob 23:59
@klemensas: morda nas ni imela za tupe, ampak samo za preveč lene, da bi brskali. Hočem povedat, kdo pa danes še bere? Sploh, če je v nemščini.
21. Julij 2007 ob 00:06
Chef, kdo danes bere? Veliko ljudi. Leposlovja se resda malo bere, toda publicistike, ravno nasprotno, ogromno. To so publicistični članki. Veliko Slovencev celo raje bere nemške revije kot slovenske. Nočem pa biti zloben in reči, da zato, ker so nemške boljše in izvirnejše. Če med mladimi nemščina ni tako priljubljena, pa je med starejšo generacije še vedno pred angleščino, vsaj v severni SLO. Pojdi kdaj na Štajersko, tam je nemščina precej pred angleščino po popularnosti.
21. Julij 2007 ob 00:09
Jaz pa ostajam na svojem mnenju. Tudi, če je plonkala, to ne pomeni nič. Vsi, ki nekaj ustvarjamo, izhajamo iz nečesa, kar že obstaja. Tudi, če se tega ne zavedamo. Je sploh možno še napisati zgodbo, pesem, glasbo, ki bi bila čisto nova?
ps. V šoli so nas vzpodbujali k pisanju plonk ceglcev. Seveda pa jih nismo smeli uporabljati
21. Julij 2007 ob 00:13
Ja, Nordstar, tvoji merila izvirnosti so pač izjemno, izjemno visoka. Skorajda svetlobna leta daleč od naših. Zate ni razlike med kuharskim receptom in Czeslawom Miloszem.
21. Julij 2007 ob 00:32
Poskušam se vživeti v kožo Mojce Mavec in ugotavljam, da bo težko v svojem življenju sploh kaj še napisala, kajti kdo ji bo sploh še verjel. Zato bi ji svetoval, da se posveti pisanju palindromov v slovenščini, torej besedil, ki se berejo v obe smeri enako. Ni jezika, od koder bi lahko plonkala (razen če bo plonkala iz slovenščine, ampak potem bi jo zelo hitro dobili), in tako ne bo več nobenega dvoma, da je izvirna. (upam le, da ne bo Crnkoviča poimenovala “Markec s cekram”). Za navdih bi ji ponudil lasten palindrom: KER DIŠI DIM, MI DIŠI DREK. Da ne bo pomote, ne njen dim, od katere se toliko kadi v zadnjem času, in ne njen drek, ki nam ga ponuja.
21. Julij 2007 ob 00:47
morala zna biti včasih nekaj izjemno absurdnega. tisti, ki so do sedaj MM najbolj zagovarjali, jo sedaj najbolj globoko tunkajo in to že s tem, ker se počutijo ogoljufane, razočarane, izdane… kot sem že v komentarjih pod člankom plagiat poudarjal, bi morala ta zadava ostati v domeni strogo tehnično profesionalne logike in ne stvar moraliziranja. plagiator ne more biti kolumnist. pika. z moralo tu nimamo kaj početi. in če bi to upoštevali, potem se danes nikomur ne bi bilo treba počutiti kot da je največji idiot in MM ne bi izpadla kot največja baraba kar jih kdo pozna. jaz si o MM še vedno ne mislim nič slabega. v življenju se pač vsak poskuša znajti po svoje. tudi tako, da goljufa, laže, se pretvarja… se zgodi. za to človeka ne gre obstojati. MM je, kar se mene tiče, lahko tudi super človek, samo kolumnistka naj ne bo, ker plagiator to, po logiki stvari, pač zame ne more biti.
21. Julij 2007 ob 01:52
Prav res;-)
Ne vem, ce se zavedate, ampak ce brezdomca ali roma ali kogarkoli, ki si ne more privoscit spodobnega odvetnika, zalotijo, da je ukradel za toliko, kot je Mavceva zasluzila z ukradenimi besedili (takole na pamet receno 500 evrov za te, ki so jih doslej razkrinkali), gre v zapor.
O.
21. Julij 2007 ob 03:11
Pošteno od tebe, da si se opravičil.
21. Julij 2007 ob 08:44
Bolje ispasti glup nego iz brzog voza. Katera Mojca že?
21. Julij 2007 ob 08:47
Marko,
Mojca se je že davno odločila za trd,neizprosen boj uspeti za vsako ceno.Slava, denar, ignoranca.
Gotovo si imel knedelj v grlu ko si javno opisal svoje občutke ob spoznanju resnice med prijateljstvom in profesionalizmom.
Čestitam nad zapisanim, sem bila že v dilemi.
21. Julij 2007 ob 09:35
majakrizaj, povsod sem te iskal, pa te nisem našel, ko pa nimaš svojega bloga. Prosim, oglasi se tukaj: http://blitz.blog.siol.net/2007/07/18/blogovska-vlada-v-senci/
P.S.: Velja tudi zate, Marko.
21. Julij 2007 ob 09:51
Woow…prebrala sem oba članka o Spidermanu in sem precej razočarana nad Mojco. Zdaj je šel še tisti ščepec razumevanja, ki sem ga morda še imela ob tej njeni zgodbi.
21. Julij 2007 ob 09:53
blitz…..jaz sem samo črna eminenca,ha,ha.
21. Julij 2007 ob 11:05
No, tudi Crnkovič se zna posuti s pepelom, zelo lepo in pohvalno in bravo! Na tvojem mestu (sicer ne vem kdo sem, da bi to govoril) pa bi MM brcnil iz hišnega Blogosa in to v tem trenutku. Manjka se znanih osebnosti, ki bi najbrž z veseljem pisale blog, če jih le vprašaš
21. Julij 2007 ob 11:27
Joj, joj, joj….kakšna bizarna naivnost.
21. Julij 2007 ob 11:59
Se strinjam z Nordstarom. Mojco bi enostavno prosila, naj nekaj časa neha pisati in umakne svoj blog. Naj se v celoti posveti televiziji. Vi pa, ki udrihate po njej… Jao, a od vas še ni nihče nič narobe naredil? Ukradel knjige? Pogledal, kaj drugi piše? Tudi jaz se, tako kot Katarina, javim za kolumno. Komu moram poslati CV?
21. Julij 2007 ob 12:05
Marko, biti pozitivec in imeti do ljudi v štartu dobro mnenje ni napaka. Meni so se pa itak mnoge njene kolumne zdele precej za lase privlečene. Ampak zna biti, da so bile ravno tiste avtorske (saj kakšne so pa bile, ne?)!
21. Julij 2007 ob 12:24
Kako pogoltne in nečimrne ste ženske, Dajana in Katarina, kar sami se ponujata, da bi prevzeli blog Mojce Mavec. Fuj, kar slabo mi je, zdaj vidim, da so ženske res prave efeške vdove. Ni čudno, da je Mavčeva prepisovala, ko pa ima tudi sama stremuške lastnosti. To so neke značilnosti ženskega karakterja, ki jih šele zdaj odkrivam. Značaj pajkulje. Bog ne daj, da bi dal še kaki ženski ta blog, Marko, sploh pa ne taki, ki se ponuja sama. Potem imam raje, da ostane Mojca Mavec.
21. Julij 2007 ob 12:26
Marko, pošteno!
Spoštovanje!
@dajana
Po moje vsak kdaj naredi kakšno napako, ampak kot kaže Mojca od teh napak ŽIVI! Zato zanjo ni nobenega opravičila več! Naj pa prevaja tuje tekste in bo PODPISANA PREVAJALKA, če ji to bolj leži, kot pisanje lastnih tekstov …
21. Julij 2007 ob 12:31
@klemensas, kaj šele, ko bi vedel, da sva midve s katarino članici b(l)ogovske vlade. Pogoltna sem, zelo! Vedno bolj.
@kandela, imaš prav.
21. Julij 2007 ob 12:38
Ja, klemensas, ženske smo vse po vrsti pogoltne in nečimrne, zato ker ste moški vsi po vrsti nesebični in plemeniti. Verjetno zato, da se ohranja ravnotežje v vesolju.
21. Julij 2007 ob 13:15
klemensas: že imam SVOJ blog hvala. ne rabim mojčinega (zakaj že?). svojega delam zastonj, nisem plačana. pa forum imam tudi že svoj, hvala. tudi tega delam zastonj.
ponudila sem se pa za kolumno zato (ne, da bi zamenjala mojco, ki je nit ien poznam osebno, niti nimam z njo nič), ker se mi zdi, da imam kaj za pisat, da znam pisat in ker me pisanje komune zanima.
denar?? vidiš, niti pomislila nisem na to, da je kolumna plačana. o maj god, celo obstaja možnost, da mi nekdo plača za moej pisanje.
21. Julij 2007 ob 13:33
Sam mene pa predvsem neki zanima, ne… A bo šla Mojca na drug konc sveta služit dnar, al kaj bi rada povedala s tem početjem? Mislim, jaz dvomim, da je to slučaj… Punci se gladko j..e za vse okol sebe… Al bi pa rada predčasno kakšno pogodbo prekinla… Jaz si drgač stvari ne znam predstavljat… Sam spet se mi pojav isto vprašanje kot že na plagiatu…
21. Julij 2007 ob 13:36
Aja… pa čez kolen jo dej lažnjivko… he he
21. Julij 2007 ob 14:08
hehe…zanimivo, kdo se ponuja za pisanje kolumen
Bog nam pomagaj hehe
21. Julij 2007 ob 14:24
katarina in dajana, heh heh heh… pod člankom o “nategovanju” nas poskušajo še enkrat “nategniti” z nekaterimi izjavami
Crni, to o Mojci Mavec je definitivno postalo zelo zanimivo… Mene pa zanima, zakaj ne bi preverili še nekatere druge kolumniste? Vesna Milek je prva ki mi pade na pamet (sem že pri Londonu “pomislil” na to), bejba mi je sumljiva totalno
21. Julij 2007 ob 15:20
@MC:
Zelo pohvalno, da si objavil tole kolumno. To je seveda velik plus zate, ki kot osebnost deluješ precej egocentrično (nič slabega ne mislim, saj je to skoraj nujnost za prodornega pisca) in je torej priznanje zmote toliko težje pričakovat. Opazna je tudi velika razlika v opravičilu bralcem tvoje kolumne in na primer Mojčine. Tvoja res pove vse, jasno in brez ovinkov, Mojčina meni pač ni povedala nič, razen da je vsebovala še priredbo Tolstojevega stavka in kasneje še sum na plagiat v uvodu, zaradi česar sem bila še dodatno negativno nastrojena. No, Jana Kolarič in uredništvo One bi si opravičilo zaslužilo tudi sicer, saj je bilo njhovo ravnanje povsem korektno, tvoje ravnanje smo pa itak vsi razumeli, zakaj je bilo tako, a ga nekateri pač nismo mogli tolerirat, ker je že prej metalo slabo luč na sicer vse dobro, kar tudi res obstaja. Skratka, konec kolumen do nadaljnjega bi kot kazen morala bit tudi za enkraten plagiat, še posebej ker ni šlo za potopitev osebe brez drugih funkcij in ki bi konec koncev še vedno lahko napisala knjigo, ki bi za spremembo … he, he, he …Smo pa lačni svežih izvirnih in kakovostnih kolumnistov vedno. Čemu bi pestovali tiste, ki delujejo nekorektno.
Seveda pa si ironično zaslužiš opravičilo s strani uredništva One tudi ti, ker Sabina Obolnar očitno ni dovolj preverila, da ne širiš laži po svetovnem spletu (kako dramatično) ti na svojo pest, ampak da si bil pač nalagan. Tako to gre. Ko se klobčič zapleta prek več niti, postane vse samo še farsa.
@klemensas:
Ni čisto tako! V bistvu je še huje. Po tvojih pozivih sem še enkrat pozorno prebrala kolumno MM in v njej je zapisan stavek “Prvič in zadnjič!”. Preveri še enkrat, meni tudi ob prvem branju ni ostal mimobežen stavčič v spominu, ampak je zapisan. Torej se niti potuhnila ni, ampak si je spet preprosto izmislila.
21. Julij 2007 ob 15:35
Mene pa zanima, ali je dovoljeno Blogosovim hišnim blogerjem objavljati svoje stare kolumne iz revij in časopisov?
Če ne, potem preveri tole: http://mojca.blog.siol.net/2007/06/03/ena-iz-ljubljanske-stacune/
(Predlagam, da pogledaš v Ono, kako leto nazaj).Upam, da se ne motim. Pa še nekaj takih objav je bilo. Ne bom trdila 100%, ker zdaj ne najdem tiste One.
21. Julij 2007 ob 15:37
Brez dvoma bi morala biti sedaj medijska kariera (da, medijska, ne samo kolumnistična) Mojce Mavec za vedno zaključena. Ker pa verjetno ne bo, se bo še enkrat pokazalo, kar že vemo: da Slovenija tolerira tiste, ki kradejo in da jih mediji pri tem celo podpirajo (enim dajejo denar za ‘njihove’ prispevke in ne sankcionirajo tovrstnih kraj, o drugih (recimo o certifikatno/politični mafiji) pa celo govorijo kot o uglednih poslovnežih.
Osebno ne bom mogel več resno jemati medija, ki bo po tem škandalu še naprej podpiral Mavčevo. In po moje nisem edini.
21. Julij 2007 ob 15:52
@klemensas:
Pa še to: Gradišnik je natančno pojasnil kakšne vrste plagiati pač niso plagiati. Da točno razpoznamo skozi predhoden tekst smiselnost, ki pripelje do enake ugotovitve in je morda celo podzavestno vtisnjena v spomin avtorja, da deluje kot inspiracija za novo pot, nov zorni kot. Tega v MM kolumni dovolj zaznat ni bilo, saj je bil stavek navržen kot začimba. Drugo pa je citiranje dobesednega reka, ki je itak nekako obče znan in je spet jasno, da ne gre za poskus lastitve misli drugega.
Potem je treba še upoštevat okoliščine. Strinjam se z Gradišnikovo opombo, da je taka “parafraza” precej nenavadno uporabljena ravno v opravičilni kolumni za Plagiat! Zato je seveda Gradišnik odprl sebi nova vrata za razmislek o psihološkem profilu dotične avtorice, v kar se nadalje ni spuščal. Je pa taka obravnava za nekoga, ki ga te zadeve zanimajo, zelo privlačna, saj se preko takih spoznanj, če jih naseciraš, kaj hitro že predhodno bolje spoznaš na določene tipe ljudi, česar sem se tudi sama lotila v svojem blogu. Ker je namreč naš komolčarski prostor preplavljen s takimi in drugačnimi osebnostmi, ki ambiciozno sladko in všečno tečejo prek trupel do cilja na tak in drugačen način. Ko v te zadeve malce povrtaš, dobiš za nagrado vsaj to, da si bolj previden ob trku na določene simptome drugih. Kronično simpatične osebke na primer, kot jih jaz imenujem … he, he … Take, ki po opravičilni kolumni ne morejo iz svoje kože, da ne bi v prvem blogu po osebnem fiasku za mimogrede navrgli, da so odnesli pušeljc na grob svoje matere. Tako je to. Zadeve so vedno veliko bolj kompleksne v resnici in na koncu lahko izpade, da izvoren “prekršek” za poanto nauka zgodbe sploh ni najbolj bistven, čeprav ključen.
Koristno se mi zdi usmerit pozornost na take zadeve, ker sicer padajo neke pavšalne obtožbe, kot se je pojavila na primer pod Gradišnikovim blogom, češ da je treba zelo preverit tudi Vesno Milek, ker deluje sumljivo!!! Meni prav nič, ker sumljivo pač ne pomeni, da si zgolj ženska piska kolumen. Sumljive so povsem druge zadeve. Da o različnem tipu kolumen in s tem plagiatorskih zmožnosti sploh ne govorim.
21. Julij 2007 ob 16:01
Neverjetno, koliko zanimivih in dobrih avtorskih prispevkov sem opazil tu na blogih … in ne razumem, zakaj bi morali pisat ravno “znani”!
Pišejo naj tisti, ki to počnejo z veseljem in so dovolj izvirni in originalni. TAKE NAJ SE PLAČUJE!
Avtorji blogov so v večini obsodili plonkanje in to se mi zdi najbolj naravno in vredno. Če bi bili tudi slovenski glasbeniki tako “kritični”, bi imeli dosti bolj izvirno in originalno glasbo.
21. Julij 2007 ob 17:06
simonarebolj……….vsak človek ima naravni dar, tebi je dodeljen v besedi.Lepo te je brat.Škoda, ker je tvoj dnevnik skoraj prazen.Jaz bi se z veseljem popasla na travniku tvojega sočnega izrazoslovja.
21. Julij 2007 ob 17:27
Prav to Simono(a)rebolj sem tudi imel v mislih, ko sem napisal svojo pripombo.
Se jo pa najde tudi na rtv blogu pod anomis. Upam, da nisem “preveč” odkril!
Detektivi pred menoj so bili hitrejši.
21. Julij 2007 ob 18:35
Upam, da smo se vsi zjokali in bo nekdo od posvečenih obdelal razliko med navdihom in plagiatom na ljudsko sporazumevalni način. Sam se tega ne bi lotil, ker razsojam preveč v stilu “kriv-nedolžen” (še posebej sem neprizanesljiv do zlorabe zaupanja in povratnikov). Raje se osredotočam na pokoro v družbeno koristnem smislu.
Imam sicer edino primerno zamisel, a potem ostane le Red Sonja v taboru gajstnih. Še vedno trdim, da bi se do moškega plagiatorja komentatorji obnašali povsem drugače. Čeprav … ah, postajam dolgovezen. Nima več smisla.
21. Julij 2007 ob 19:32
Ponosno povem … Bil sem med tistimi, ki smo od Mojce zahtevali zagotovilo, da je bilo njeno plagiatorstvo enkratno dejanje. Nisem verjel njenemu opravičilu, razumel pa sem sicer anti-intelektualno pozicijo Crnkoviča. Njegovo opravičilo je zadovoljivo.
P.s.: Le zadnji stavek zgornjega zapisa mi je smešen - lahko se ga prebere tudi takole: “Odgovoril ji nisem in ji tudi ne bom, dokler ne pritisnem Send!”
21. Julij 2007 ob 21:08
Trganje mrhovine je ravno tako kršenje avtorskih pravic!
22. Julij 2007 ob 00:32
simm:
Hvala za kompliment. Pride kar prav kakšen za spodbudo, kajti pri nas izvirnost z veseljem do dela ni velikokrat privilegij pri komolčanju z raznimi sinkoti, hčerami, prijateljčki, ljubimci, ljubicami itd., ki so sila ambiciozni, neumorno pa se počutijo ogroženi od kakovostnih, ki po možnosti igrajo celo na odprte karte brez kakšnega bolj efektivnega zaledja. Pred časom sem na taki podlagi nastradala in še čakam na pravi trenutek, ki bo osvetlil prevarantsko zaodrje nekega barabona. Zadnjič mi je znanec rekel, da ga je usral, ko se je potegoval za nek projekt. “Vse sem jim pokazal, kar sem že naredil”, je potožil, “pa so me gledali, kot da jih hočem pometat s služb. Po mojem nimam šans!” … Heh!
Ja, detektivi so bili pa res hvalevredni … še dobro, da se nisem imela namena skrivat … mi ne gre dobro od rok očitno … he, he …
majakrizaj:
Hvala. Priznam, da zaenkrat boljšega daru pri sebi odkrila nisem, vsaj ne takega, ki bi me osebno bolj izpolnjeval. Včasih se zdi prej peklenski …
Na mojem blogu (simm ti je napisal ključek do njega) pa zelo dobrodošla.
22. Julij 2007 ob 09:13
Ker večina ljudi hodi rada po ovinkih se spreneveda in se ne želi zamerit bom javnost spomnila na dejstvo:
MORALA je ena sama in edina, enaka pred 4000 leti in bo ostala enaka tudi čez 2000 let.
Moralo se ne da spreminjat ali z njo manipulirat.
Kriza družbe nastane,ko državljani nimajo morale.
22. Julij 2007 ob 09:51
Maja, o kateri morali pa ti govoriš, o krščanski morali mogoče?
Morala ni edina, niti ena in se je še kako spreminjala skozi zgodovino!
Kaj pa je morala…trenutna pravila obnašanja, vsiljena od drugih.
Krasti je nenormalno, ampak celotna zahodna civilizacija stoji na kraji!
22. Julij 2007 ob 14:39
He, he … prav neverjetno. Včasih ni dovolj na tisoče besed, da bi nekdo hotel razumet sogovornika, včasih pa dva stavka popolnoma jasno pokažeta, kakšno pot je avtor prehodil, da je prišel do določenega spoznanja.
V totalu se strinjam z majokrizaj. Nekoč sem v nekem kontekstu celo izjavila, da je resnica vedno ena, ostalo so samo metamorfoze na poti iskalca. In so me seveda napadli s protiargumenti, ki sem jih itak pričakovala (od kulturnih razlik do znanstvenih in religioznih zmot). Edino en dodatek bi nasula, da družba sicer vedno moralo ima, krizne situacije pa kažejo na zanikanje določene morale zaradi osebnih grabežljivih interesov, ki jim je morala na poti (”osebno” imenujem tudi ravnanje ali ideološko podtikanje politik-a/ov na primer), in na manipulacijo z manj zavednimi okrog pomena moralnih dejstev.
packon:
Morala se ni nič spreminjala, ker ne pomeni trenutno obče obnašanje, morda celo legalno. Tudi če vihra vojna, še vedno ubijanje ni moralno, gre za kršitve v imenu cilja. Tudi zasužnjevanje nikoli ni veljalo za moralno, ampak se je vršilo ideologiji na ljubo, s tem povezanimi cilji in imelo za orožje ideološko sprenevedanje s strani zasužnjevalne elite, ampak disput in boj za osvobajanje nikoli ni vzporedno zamrlo. Da zahodna civilizacija stoji na kraji je lahko dejstvo, nihče pa tega ne bo označil za moralno v sebi na tihem. In če primerjaš religije med seboj, jih malo bolje prečešeš, boš zasledil, da so osnove morale, moralne težnje, povsod enake in vsaka religija je podvržena določenim specifičnim interpretativnim kiksom, ki se nanašajo spet na izvorne politikantske interese in imajo prav malo opravka z božanskim etično doslednim … he, he … In v vsaki religiji boš za uteho našel balinčkanje s “karmo” (posmrtnim), kar naj bi nekako utelmeljevalo kršitve morale, pri čemer naj bi bile žrtve nagrajene za bič nad svojim bitom.
22. Julij 2007 ob 16:02
Simona; morala sama po sebi ne obstaja, vedno jo lepijo na druge samostojne pojme, merila, zahtevke, obnašanje….Galci, Grki so imeli homoseksualnost za nekaj normalnega, večina moralnih ljudi jo danes zavrača! Afričane ne moti golota na javnih mestih, to ne bi mogli reči za krščanske moraliste, kaj šele za talibanske moraliste.Vsi totalitarni sistemi so jo uporabljali za svoje potrebe, za svobodnega človeka se morala ni spreminjala, ker jo preprosto ne potrebuje!
Kršenje avtorskih pravic je v kapitalističnem svetu nemoralno, bi pa se našel kakšen svobodomiselni avtor, ki bi bil celo ponosen na to, da ga kopirajo.
22. Julij 2007 ob 16:55
prašanje: kako to, da je - po vseh teh groznih razkritjih, serijskih zločinih in vbrk vsem čistim še ponavljajočem se kršenju večtisočletne morale - gdč. Mavec še “hišna” blogerka SiOL-a?
22. Julij 2007 ob 17:44
zato, ker človeka pač ne moreš kar tako odpustiti in to čez vikend, ko je povrh vsega še v franciji. predvidevam. po drugi strani mi pa tudi ni jasno, zakaj bi jo sploh sedaj, če je že prej niso. plagiator ne postaneš šele takrat, ko se pregrešiš trikrat ali kakorkoli že. morda ji pa želijo dati priložnost, da se sama umakne, kar bi morda bilo edino prav. je pa to za MC-ja precej nerodna zadeva, ker bi odpustitev MM zanj pomenila moralni salto mortale, katerega je začel ravno s tem prispevkom, ki je po moje nastal precej v afektu. v bistvu je šla vsa zadeva še pošteno k hudiču, tako da kakorkoli se bo stvar razpletla je jasno, da se je nekaj zagotovo “razdevičilo”.
22. Julij 2007 ob 18:44
packon:
Pa saj sem ti v oklepaju jasno označila, da pričakujem razpravo o kulturnih razlikah skozi čas ali danes in da ne vidim poante v tem! Poanta je v opazovanju človekovega razvoja, teženj in zmožnosti. V duhovnem razvoju kot posledice uporabe razumnega, tistega, kar se razlikuje vedno bolj od pojmovanja primitivnega, ki je navadno v razkoraku z empatičnim in v sozvočju z manj empatičnim, sebičnim, kar onesrečuje v občem smislu posameznikovega blagorja znotraj skupnega (skupnost proti skupnosti enako, od tod težnja po združevanju, enosti). Zame je torej celotna pot iskanje univerzalne Morale, ki je logična v osnovi, ko se človek prvič sooči z bolečino (fizično in psihično). Ti se nočeš priključit nobenemu plemenu, ampak samo občutiš močne moralne kršitve spoštovanja do narave v civilizirani družbi na primer, zato kvečjem simpatiziraš z enim delom plemenskega življenja (da nagi tekajo po gozdu na primer … he, he …).
Homoseksualnost ne more bit nemoralna, četudi jo neka družba označi kot tako, ampak to je zgolj ideološko nasilje, ker homoseksualec ne krši mojih pravic, ker noče fukat z mano, ampak z mojim prijateljem! In ja, se strinjam, svoboden človek ne potrebuje moralizma, ker moralo ima, bolj je moralen, bolj je svoboden in empatičen. Če bi danes zapovedali v Ljubljani, da si mora za sendvič s šunko vsak sam zaklat prašiča ali pa naj postane vegeterijanec, bi vegeterijanstvo drastično naraslo v Ljubljani na primer … he, he … Menim, da se človek osvobaja prek duhovne in razumne rasti in s tem ponotranja Moralo, in se s tem osvobaja od raznega moraliziranja, ki zgolj ideološko vkaluplja. Svoboden človek ne more delovat zgolj koristoljubno, ker pride v navzkrižje s koristmi drugih, posledično postane nesvoboden, omejevan, preganjan. Človek je vedno del človeštva in je lahko le relativno bolj svoboden od …. Morala ve, da kdor ima boljša izhodišča, je dolžan poskrbeti za tiste s slabšimi. Zakaj? Ker ve, kako bi se sam počutil v koži slabše pozicioniranega in da se človeštvo lahko osvobodi izključno na podlagi morale v občem. Zakaj je pa pobegnil iz džungle, začel raziskovat in se učit? Kaj pa išče človek? Večje ugodje, ja … Ampak kako bo do občega ugodja lahko prišel???? Z grabljenjem vedno več na eni strani očitno ne! Leto 2007 ni nujno napredno, razvito leto, kar se tiče dejanskega napredka, težnje po rajskem, enakopravnem, sozvočnem, osvobojenem … Povprečna stopnja zavesti je namreč zelo nizka za sanje o moralnem načinu življenja, ki bi po zaslužnosti zadovoljeval vse.
To je vse. Ne bom več replicirala, ker bova preveč nasmetila MC temo.
22. Julij 2007 ob 22:20
Morala reši nas vsega hudega…
Ker je Simona pravilno ugotovila, da moraliziranje o morali smeti temo namenjeno, bolj ali manj, trganju čim večjega kosa mrhovine, ji bom odgovoril kar tukaj.
Simona piše:
packon: Pa saj sem ti v oklepaju jasno označila, da pričakujem razpravo o…
22. Julij 2007 ob 23:24
Nenavadno, Marko, da obsojaš Mojco Mavec kot kolumnistko tam nekje, ista Mojca Mavec pa je kolumnistka - blogerka tudi na temle Blogosu, kjer si sam urednik. A o tem pa ne bo tekla beseda?
Osebno mi sicer ne pride na pamet, da bi pametoval o etičnih dilemah plonkanja v danem primeru. Te so zanimive, a z vidika povprecnega uporabnika njenih storitev se mi zdi dober prevod ali priredba filmske recenzije iz Die Welta bolj koristna rec kot povprecen poskus domacega filmskega recenzenta. Pod dvema pogojema, ki sta izpolnjena: da MM dela zares dobre priredbe in da so filmski pisuni, namesto katerih pise, bolj kot ne zanic. To seveda ni opravicilo za plonkanje, zgolj opozorilo na utilitaristicno benigen ucinek situacije, ki smo ji prica.
Predstavljajte si torej moralno situacijo onstraj pritlehnega moraliziranja zgornje vecine: nekdo se naslovi na MM in ji rece: fino, Mojca, res je, da plonkas, ampak stvar je silno dobra in fejst. Tvoje kompilacije so boljse, kot ce bi pisala ti, pa tudi boljse, kot ce bi pisali oni. Sestevek je vec. Keep ti on. Radi te bomo brali se dalje. Vprasanje za moralne razsodnike zgoraj: iz kaksnih razlogov taksne situacije ne bi mogli dopustiti?
…
23. Julij 2007 ob 00:32
vezjak:
Iz poplnoma logični razlogov … Priredbe člankov drugega avtorja je treba kot take podpisovat, ne kot avtorska dela … temu primerno je verjetno nižji honorar, ker izvirno delo šteje več. Temu primerno ključna glorija ne pripada piscu priredb. Teza, da naj bi bile priredbe veleavtorjev boljše kot kateri koli možen pisec v Sloveniji, je pa naravnost neverjetna. Najprej je treba vsaj poskusit najti pisca, ki obvlada svoje delo primerljivo najboljšim po svetu, in, prosim, izvirno. Če se pa pisanje ponuja samo prijateljčkom, pa čeprav nimajo tri čiste in potem vriska vsenaokrog, da v Sloveniji nihče ne zna nič dobro delat, zato naj prijateljčki vsaj prepisujejo in ponarejajo dobre od drugod po svetu, je pa povsem druga problematika. Zelo huda in nečedna!
23. Julij 2007 ob 05:05
No, mogoče praktično-zakonskih, ne pa logičnih. Ker je kaznivo dejanje, ker je slab zgled in nemotivacija za druge, ker je kršitev avtorskih pravic…. ampak hipotetično, onstran takih določil, bi od moralne obsodbe ostalo tudi nekaj razlogov v prid MM.
23. Julij 2007 ob 08:42
Čeprav gre za kaznivo dejanje, na videz zelo očitno, bo MM kriva šele takrat, ko bo to dokazano, če bo, na sodišču!
Pozivi, naj jo za kazen vržejo iz bloga ali k prepovedi pisanja, so navadni linč, linč pa je kaznivo dejanje, ravno tako kot kršenje avtorskih pravic!
23. Julij 2007 ob 11:05
@packon,
sploh ne gre za kaznivo dejanje, ampak kršenje avtorskih pravic in profesionalne etike. v kolikor se tisti, ki jim je MM kršila avtorske pravice ne odločijo za odškodninsko tožbo in v kolikor pač na tem planetu obstaja urednik, ki je pripravljen plačevati nekoga, ki svoje prispevke prepisuje od nekje drugje, potem se MM ne obeta nič slabega. da bi bilo njeno plagiatorstvo dokazano zgolj takrat, ko bo to ugotovilo sodišče je pa nesmisel. na koncu koncev imamo celo samo priznanje avtorice, če stvar že drugače ni dovolj očitna. in odpustitev MM ne bi bila kazen, ampak zgolj neko naravno stanje stvari. kdor ne spoštuje vrednote avtorstva, pač ne more biti kolumnist. preprosto za to nima pogojev. to ni kazen. kazen bi bila, če bi od MM zahtevali vrnitev vseh avtorskih prispevkov, ki jih je prejela, ali pa vsaj tistih, kjer je očitno prepisovala. nekomu ki recimo ni sposoben voziti avtomobila pač tega ne dovoliš. to ni kazen, ampak neko normalno stanje stvari, ki omogoča funkcioniranje družbe na neki dostojni ravni.
23. Julij 2007 ob 13:50
Nimiy: Stvar le ni tako preprosta…samo primer: kaj če se izkaže, da je tudi original kopija nekoga drugega…ali pa da avtor nima prav nič proti temu, da se ga kopira…pa še kaj bi se našlo!
In nikjer nisem napisal da ni prepisovala, oziroma, da bo to treba šele dokazati na sodišču, gre samo za to, da se že predlagajo kazni, kot so recimo pozivi, naj se izključi iz siolovega bloga! Takšne kazni tudi sodišče ne bi sprejelo, ker ta nima nobene veze s Mojčino kršitvijo ( kot si me pravilno popravil, bi sodišče prisodilo samo odškodninsko kazen).
Tvoja primerjava z avtomobilom je prav tisto kar me moti…ali trdiš da vsem kršiteljem odvzamejo pravico do vožnje z avtomobilom, oziroma ali trdiš da Mojca ni sposobna napisati nekaj svojega, oziroma ali trdiš da lahko o kaznovanju odločajo drugi šoferji?
RIAA pravi da sem kriv in to tudi sam priznam ali zaradi tega nikoli več ne smem uporabljati računalnika?
23. Julij 2007 ob 14:25
Ha, Marko ti si pa res naivčina. Jaz sem samo čakala, kdaj boš napisal kaj takega. Če nekdo nima inspiracije za pisanje, kako da ima pa inspiracijo za iskanje in predelavo ustreznega tujega teksta. Jasno je, da te pri takem mojstrskem delu ne dobijo, ko si to prvič naredil. Tako kot lopovi v portoroškem casinoju niso mogli odnehat. V končni stvari je to počela za denar. Prepričana sem, da je dobivala vsaj kakšnih 200 EUR/ kolumno. To je pa kar sladek denar, zaradi katerega ne izpustiš kolumne kar tako. Zato se mi to zdi tako moralno sporno. Kradla je denar. Če kdo prepisuje kar v tri dni in objavlja na svojem blogu me prav briga.
Sicer so mi bile pa Mojčine kolumne vedno kar nekaj. Mene nikoli niso prepričale. Ponavadi sem jih kar preletela. Spomnim se, da je že dolgo tega v Premierah napisala eno o ženskem orgazmu. Takrat sem bila prepričana, da jo je prepisala. Sploh mi ni šla k njej. Občutek pač, ki ga dobiš.
Sicer pa so tiste, ki so bile res njene, naprimer ena o starih papučah njenega frajerja tudi čisto brezvezne.
Mojca, a ti je bilo tega treba? Naivna si seveda tudi ti, če si mislila da te noben ne bo ujel. Škoda. Rajši bi se držala TV, tvoje oddaje sem vedno z veseljem pogledala. Ah, ta denar…
23. Julij 2007 ob 17:48
Vse bi še nekako požrl, ampak zakaj naivčina? Jaz od nje nisem pričakoval nobene take napake predvsem zaradi tega, ker ne jaz ne kdorkoli, ki ga poznam, tega ne počne. Če nekaj spremljaš redno, potem lahko rečeš da veš, sploh če bereš več virov. Če bereš vice, se ti včasih zdijo podobni, včasih prekopirani, včasih dodobra predelani. Če sem pa tja prebereš lahkotnejše branje, pa težko rečeš, da bi moral vedeti. Zdaj pa je res že čas, da se neha pametovati. Vse se ponavlja, vas bo še kdo obtožil, da ste mu prepisali komentar.
23. Julij 2007 ob 19:24
packon,
ta tvoj primer ničesar ne spremeni. če je tudi original bil kopija, potem sta pač v tem primeru oba plagiatorja. tudi v primeru, da avtor originala ne bi imel nič proti, da drugi služijo denar z njegovim delom, bi bilo početje MM še vedno nesprejemljivo, ker se pač prodaja kot avtor, čeprav to ni.
in kot sem že prej napisal, to da bi siol MM nagnal ne bi bila nobena kazen, ampak bi šlo preprosto za to, da MM za to delo ne izpolnjuje pogojev, ker je plagiator. pa saj se podobno dogaja pri drugih poklicih, recimo za poklic varnostnika in podobno obstaja pogoj, da si kazensko nekaznovan, če si, potem tega poklica pač ne moreš opravljati.
ne gre zgolj za kršitev, ampak za zavračanje temeljnih norm. ne gre za to, da je MM delala “prekrške”, kot jih pač lahko nek voznik dela, ko narobe parkira ali pa prehitro vozi. taki “prekrški” bi lahko bile slovnične in podobne napake. MM pa je kradla avtorska dela in s tem služila denar. ali je MM sposobna napisati kaj svojega ne vem, verjetno da ja, to niti ni pomembno, pomembno je to, da velikokrat tega ni počela.
RIAA nič ne pravi, to pravijo zakoni, ki jih RIAA samo navaja. in ne vidim razloga, da ne bi uporabljal računalnika, saj z uporabo računalnika kot takega nikoli nisi kršil zakonov, kršil si jih takrat, kot si si nelegalno prisvajal glasbo. saj MM lahko še vedno piše, samo naj to počne zastonj, ker da to počneš za denar moraš biti “profesionalec”, kar pa ona očitno ni bila.
me pa zanima, kako naj bi se po tvoje stvari razpletle. ali naj pač ona piše naprej, kot da se ni nič zgodilo? zakaj pa po tvoje obstaja profesionalna etika, a morda zato, da se jo lahko krši? gre pač za neko odgovornost družbe, da s svojo načelnostjo poskrbi za to, da so stvari znotraj le te urejene kar se da smiselno.
23. Julij 2007 ob 19:39
vezjak,
packon,
vidva sta s svojo moralo dokazala, da sta pristaša anarhije.
23. Julij 2007 ob 20:30
Jebat ga, če je naredila enkrat, je jasno, da je večkrat.
Sram jo je lahko le, da tega ni povedla in da se je opravičevala še naprej.
In jasno, kako je mogoče, da je spet pomislila, da nihče ne bo ugotovil.
Joj, Mojca, zdaj pa se mi manjka samo še to, da izvem, da sploh nisi Mojca, marveč neka čudna kopija iz vesolja.
23. Julij 2007 ob 21:08
No, vsaj opazili ste…
23. Julij 2007 ob 21:30
Čestitam. Jaz nisem bil tako pronicljiv, se pa običajno vseeno dobro počutim. Zadnje čase me nekaj daje desno koleno, ki je preplonkano levo, samo da sem ga malce drugače obrnil.
24. Julij 2007 ob 02:10
Nimiy
Najprej glede primera….kaj če na koncu ugotovijo, da originalnega avtorja sploh ni, ker so tako ali tako vsi od nekod nekaj “prekopirali” bolj ali manj dobesedno…seveda je to samo možnost, ki v našem primeru verjetno ne drži, ampak vseeno jo je treba upoštevati, zato stvari, pa če so še tako očitne, ne moremo prepustiti ulici, oziroma blogovcem!
Ugotovila sva, da avtor lahko toži kršitelja in zahteva odškodnino, ugotovila sva da je MM kršila kodeks ( novinarski ?), ki pa ne more biti nadomestek sodišča, oziroma kazenskega pregona, ti pa kljub temu dodaš nov primer z varnostnikom in kazenskim pregonom. Plačilo odškodnine ne pomeni tudi kar prepoved pisanja in izgon!
Ostane torej samo kršitev kodeksa, verjetno imajo neko častno razsodišče, ki bo presodilo, če je bil kodeks kršen, kar verjetno bo, to pa ne pomeni, da se ji lahko kar prepove pisanje, saj vendar nismo v nacistični ali stalinistični družbi, ali pač?
Seveda bo sodba imela to posledico, da se jo bodo otepali kot kugo, vendar bo še vedno lahko pisala, za denar ali zastonj, samo njena možnost bo manjša!
Zakaj misliš da je Siol povabil MM k pisanju bloga, da bi napisala kaj pametnega? Gre za vabo v vlogi znane osebe in ker jim gre bolj slabo, jim je tudi MM prišla prav. Verjetno imajo podpisano kakšno pogodbo in Siol se bo morala odločiti ali si bo po pilatovsko umil roke, bolj verjetno pa je, da bo MM sporazumno sama umaknila, kao svoj blog.
Moje pisanje na tej strani je bilo bolj namenjeno odzivu nekaterih blogovcev, ki so v stilu ulice zahtevali izgon, čeprav obstaja nek postopek in se le ta njih prav nič ne tiče, istočasno so se prav nehigiensko takoj ponudili, da zasedejo njeno mesto, nekateri pa so bili celo nadvse ponosni na, sicer samo njim videnem deležu, razkritja stoletja.
In to je zame bolj grozno, kot neko odkritje v dolini Šentflorjanski.
Cankar toži me!
24. Julij 2007 ob 02:18
Maja
raje anarhist kot gnil moralist!
24. Julij 2007 ob 09:31
@packon,
ta scenariji, ki jih ponujaš, sploh niso bistveni, bistveno je to, da je MM prodajala svoje prispevke kot avtorsko delo, kar pa niso bili. in sploh ne gre za to, da bi ulica odločala, a sploh lahko? lahko pa ima vsak o tem svoje mnenje in ga tudi pove. za koga pa misliš, da MM piše, če ne za ulico, oziroma za javnost? in javnosti ne more biti vseeno, če nekdo prodaja plagiat kot avtorsko delo, še posebej če se jo zato plačuje tudi iz njihovih žepov.
a ti ne razumeš, da plagiator ne more biti kolumnist? preprosto ne izpolnjuje osnovnih pogojev. povrhu vsega pa gre tu še za “higieno”, ki je še posebej pomembna, ko gre za takšno ali drugačno javno udejstvovanje. če se ti je nekdo nekoč zlagal, ali pa to počel celo večkrat, potem je tvoje zaupanje vanj zagotovo načeto. in ravno zato tu gre, MM pač ne moremo več zaupati, kot smo ji lahko preden se je pač spozabila. a ti nikoli še nisi slišal za primere, ko si politik uniči politično kariero zaradi tega, ker je tako ali drugače izgubil zaupanje javnosti. nobeno sodišče mu ne more preprečiti, da bi bil še politik, ampak če izgubi zaupanje javnosti in s tem podporo, zaradi tega, ker jim je recimo lagal, potem je njegova kariera uničena. ta “higiena” je pač pomembna, ker ustvarja pozitivno vzdušje v družbi. stvari imajo svoje posledice in jaz osebno rajši vidim, da na mesto MM piše nekdo, ki se ni še diskreditiral na način kot se je MM. saj ona ni edini kolumnist v sloveniji, dajmo priložnost nekomu drugemu. to nima veze s kazenskim zakonikom, o tem noben zakon ne govori, to je stvar nivoja kulture. neki standardi pač morajo obstajati, zaradi njih imajo stvari sploh vrednost. če pač MM preprosto odpustimo, potem pokažemo toleranco do plagiatorstva, kar v neki teoriji pomeni to, da bomo jutri lahko imeli nek časopis, ki bo preprosto prepisan, ker je pač to ok. gre za načela. in seveda ne živimo v neki diktaturi, ampak upam tudi, da ne živimo v družbi brez vrednot in da znamo kot družba primerno reagirati, ko so te vrednote kršene in zlorabljene. jaz kot urednik ne bi nikoli zaposlil nekoga, ki se je tudi samo enkrat spozabil na tak način. ker pač imamo izbiro in s to izbiro lahko med drugim pokažemo tudi to, kaj je vrednota in kaj ni. MM ni nobena sveta krava.
jaz osebno proti MM nimam nič. jo niti ne obsojam v smislu, da bi zaradi tega ona sedaj bila slab človek. gre le za to, da plagiator ne more biti plačan kolumnist. to ni povezano z moralo samo po sebi, ampak gre preprosto za to, kako stvari funkcionirajo. slep ne more biti voznik avtobusa, kriminalec ne more biti policaj, pedofil ne more biti vzgojitelj otrok, itd., plagiator ne more biti kolumnist. ne zato, ker bi bilo to nemoralno, ampak zato, ker stvari ne morejo funkcionirati na ta način.
24. Julij 2007 ob 14:03
Nimiy
Mene ne zanima kako se bo imenovalo njeno pisanje, niti me ne zanima za koga bo pisala..PIŠE LAHKO, tudi za denar…ali je izgubila zaupanje in ali jo bo kdo jemal resno, je druga zgodba in ne vpliva na to ali lahko piše ali ne!
Razen če si izmislite stalinistični zakon, ki bo to striktno prepovedoval, za vsak slučaj pa grešnici še odsekajte roki ali iztaknite oči.
Politik si lahko popolnoma uniči ugled in kariero, ne moreš pa mu prepovedati politično delovanje, razen na kakšnem montiranem procesu, v kakšni diktatorski državi!
Mojca ni plačana za pisanje bloga na siolu, to počneš tudi ti, pa jaz in ostali, pa nismo plačani, plačana je za svojo razpoznavnost v slovenskem mini kurniku in zadnji dogodki so jo, paradoksalno, samo še povečali.
Pozivi k izbrisu njenega bloga so navadni linč, kot bi bil linč, če bi nekdo zahteval, da MM ne sme na pošti napisati, recimo javnega pisma.
MM lahko služi denar, če denar služi za reklamiranje Siola, je to stvar samo MM in Siola.
24. Julij 2007 ob 14:52
@packon,
ravno obratno. pokvarjeni politiki lahko delujejo zgolj v banana republikah. isto je s plagiatorji. nekdo, ki je dokazano plagiator lahko kot plačan kolumnist deluje samo v okolju, kjer je nivo profesionalne kulture nizek. torej, banana republiki, kjer vrednote, čisto ime, profesionalizem, ipd. ne pomenijo nič. v tem je point. neka zrela družba z visokim nivojem profesionalne kulture bi plagiatorja avtomatično izobčila. kako je v sloveniji bomo pa še videli. dejstvo je, da siol zaenkrat še vedno plačuje plagiatorja. to je isto, kot če bi na davčni upravi za direktorja zaposlili nekoga, ki utaja davke. to se lahko zgodi zgolj v banana državi. ti pač podpiraš plagiatorja, jaz ga ne. ti pač podpiraš razvrednotenje vrednot, jaz jih ne.
in MM je zagotovo plačana za to, da piše blog. razlika je v tem, da je njen blog naročen, ostali blogi pa ne. naročen pa je res zato, ker je MM prepoznavna medijska osebnost. ona piše pogodbeno, ti pač ne. v tem je razlika.
24. Julij 2007 ob 15:22
Ob vsem tem se sprašujem, koliko velja pravo prijateljstvo, lojalnost, razumevanje, sposobnost empatije …? Marko, je Mojca tvoja prijateljica?
24. Julij 2007 ob 15:30
Neverjetno. Razočarana sem nad poskusom poante objavljene kolumne Vesne Milek v današnji Oni z naslovom Navdih. Še en dokaz, kako abnormalno fanatična so človekova čustva in s tem povezana želja, da je bližnji popoln, četudi pač ni!!! Kar ne pomeni zanikanje napak. Jao, jao, jao … In zdaj Milekova ne razume kontekstov parafraz??? Potunka svojega najljubšega (vsaj enega izmed) pisatelja H. Millerja, in nesmisel celo podčrta, da bomo ja opazili zablodo. Paradoksalno piska pričakuje nasprotno. Miller je pojasnil svoje navduševanje in iskanje svojega pisateljskega izraza prek neštetih poustvarjanj drugih literatov!!! Ja, razumemo, ampak je kalil svojo učenjaško pot z NEOBJAVLJENIMI deli!!!!!!!!!! S tem izkazuje svoje spoštovanje do avtorjev in celo posredno pove, da človek, ki objavlja poustvarjanje in se tega zaveda, ni še ZREL za pisca, torej naj se uri, naj se duhovno razvija, PREDEN objavlja!!!!!!! Kako neki je lahko ta stavek Millerja uporabila nemili situaciji MM v prid???? Take kontradiktornosti pa še ne. Je človek, ko ima nekoga preveč rad, sploh še sposoben razmisleka??? O dobesednem prepisovanju pa niti besede, o kraji honorarjev niti besede, Nula!!!! Še en dokaz, kako emocije povzročijo, da prijatelja potunkaš še bolj!!!! Samo da zraven še sebe, svojo pamet, svoje dostojanstvo. S tem, da je MC, ki ga tudi omenja, hitro vsaj splaval izpod ledu in se tako spretno izognil nalepki bleferja, kaj šele bedaka, nekaterim pa slednje ne uspe tudi po opozorilu na podlagi že uprizorjene nesreče Pozor, tanek led!!!
Miller je napisal knjigo The books in my life (”Vse knjige mojega življenja” je mislim, da naš prevod - priporočam!!!), kjer opisuje to plat medalje na ustvarjalni poti, objavljat pa je začel, ko se je našel kot izviren um in pisatelj v slogu. To ni primerljivo nekomu, ki se šele kali kar pred našimi očmi in se predstavlja za veleumnega izvirneža, ter pobira honorarje. Temu primerno neustrezne so tudi parafraze in izpeljave spoznanj, ki so enake drugim.
Zakaj je to tako težko razumet!!! VM celo potoži, da smo izgubili velik talent!!!! Časopis ni šola za talente!! Bralci želijo rezultate! Seveda so nekateri boljši, nekateri slabši, ampak s to kolumno je VM pojasnila, da pri nas lahko objavlja vsak učenec, če ima le priložnost, da objavlja in prijatelji radi v njem prepoznajo talent. Kakšni že izoblikovani, ki delujejo po Millerjevem vzorcu, pa ostajajo doma in tuhtajo, kako bi prišli do objav. Kako bi prepričali Čandra, da je njihovo delo za izdajo pri odmevni Beletrini morda prodornejše in smiselnejše kot že vnaprej razprodan Kalipso.
Razvajenost nima mej!
24. Julij 2007 ob 15:33
mimogrede: je kdo pogledal blog MM? posti izginjajo. tudi njeno opravičilo je dobilo delete.
24. Julij 2007 ob 15:42
kjer je ogenj, tam je dim.. tukej gre očitno za pravo malo holivudsko prizorišče snemanja terminatorja. z mavčevo v glavni vlogi, katere mehki nasmešek in z rafalom streljani spogledljivi pogledki skrivajo ultimativno hlastanje po slavi. v neki mali sloveniji, jojoj.
no, opravičilo vendarle velja, marko.
kri se nenazadnje najlepše opere s krvjo.
24. Julij 2007 ob 15:55
Nimiy
Pisanje bloga nima veze s pisanjem kolumne v neki oni, tudi največji zločinci imajo pravico do pisanja bloga, tudi največji kriminalci imajo pravico do plačila.
Mi lahko poveš kateri kodeks je kršila MM, novinarski, blogovski ali kateri tretji?
Je MM kopirala članke nemškega avtorja na svoj blog ?
Koliko blogerjev ima 100% avtorski blog ?
Tvoj način razmišljanja totalne diskriminacije, je možen v bananah državah, žal pa tudi v državah kranjske klobase.
24. Julij 2007 ob 16:37
packon:
MM je hišni bloger!!! Kolikor vem prejema za to nek honorar. Vsaj tako je pojasnil Gradišnik v TV Klubu, da naj bi postal hišni bloger s 1.avgustom in prejemal nek skromen honorar. Za hišne blogerje je odgovoren urednik. Zame, ki to nisem, pač ni.
Mojca Mavec lahko še vedno blogira!!!!! Ampak ne kot hišna blogerica, ki ima premosorazmeren status piske kolumen v reviji, pod neko uredniško taktirko, ki vsebuje medijske etične kodekse, če se že hočemo izogibat temam kraj avtorskih pravic itd.!!!
24. Julij 2007 ob 17:18
Marko Crnkovič, priznam; Tvoj prejšnji blog Plagiat me je silovito razkuril, saj sem dobila vtis, da je pri nas res vedno kriv tisti, ki opozarja na napake; še huje, zaznala sem željo po tem, da se takšne neljube packarije tudi v prihodnje rešujejo kar po domače, interno. In zato sem se toliko bolj razsveselila Tvojega današnjega zapisa, kjer prostodušno priznavaš, da so te zanesle emocije, ko si se postavil v bran kolegici. Na bolj indirekten način je to storila v svoji kolumni tudi Vesna Milek. Razpisala se je namreč o tem, kako včasih zmanjka navdihov in da včasih nehote plonkamo prav vsi pisci. S to izjavo je pisatelje, novinarje, publiciste in še druge pišoče ljudi zreducirala na nekakšne sprejemnike in oddajnike tujih idej, zamisli in prebliskov, česar pa nikakor ne smemo kupiti!
Pisec kolumen naj bi se odlikoval po avtorski izvirnosti in inovativnosti, teh lastnosti pa večina pišočih zvezdnikov žal nima; in potem poslušamo jeremijade o pomanjkanju časa, navdiha, osebnih stiskah. Vesna je bila vsaj toliko poštena in se je od bralcev Poleta poslovila na vrhuncu svoje priljubljenosti, s prijaznim pojasnilom, da ji primanjkuje časa. Zakaj tega ne storijo tudi drugi? Zaradi pohlepa, podcenjevanja bralcev in nespoštovanja avtorjev, ki jih plonkajo?
Zakaj uredništva ne angažirajo takšnih piscev, ki so sveži in inovativni, kot je denimo Irena Sirena?
Pred leti se je znana glasbena zasedba Hazard spraševala, če so najlepše pesmi že napisane in danes nekateri ugotavljajo, da nas muze puščajo na cedilu tudi v besedni umetnosti. Ni res… to je samo navadno zameglevanje dejstvev in opravičevanje mediokritetne ničevosti. Bloger je lahko prav vsak, pri piscih kolumen pa bi morali veljati povsem drugačni kriteriji. In nikakor ne smemo resignirano pristati na trditev, češ da je plonkanje dandanes itak ustaljena in splošno razširjena praksa. Ob takšnih floskulah me preveva občutek, da pristne besedne bisere izpodriva
trompetngold izpraznenjih, nečimrnih zvezdač.
24. Julij 2007 ob 17:19
Marko Crnkovič se je opravičil… in ni mu padla krona z glave. Ful lepo.
24. Julij 2007 ob 17:43
Simona
Urednik je odgovoren za njeno početje na blogu in ne za njeno početje v reviji ona!
In kot sem napisal, je to stvar Siola ( urednika ) in MM in ne blogovcev, ki se povrhu že avtomatsko vidijo na njenem mestu. Beda!
Če nam Siol laže in MM ni siolova blogerka, ampak siolova kolumnistka ( plačane ali pa ne ), je to že povsem druga stvar…samo plačilo ne more spremeniti njenega položaja, torej kaj je: hišna kolumnistka ali hišna blogerka in če sem pravilno obveščen, popravi me če ni res, za blogiranje zaenkrat ne obstajajo nobeni kodeksi!
Pa še prošnja : mi lahko daš kakšno povezavo, kjer si lahko ogledam medijski etični kodeks…hvala!
24. Julij 2007 ob 18:06
Hana
Irena Sirena je odlična fotografinja, vse tiste njene fotografije na njenem blogu,so preveč dobre, da bi se ubadala z nekim blogom, na nekem siolu in bi bilo bolje, če bi raje fotografirala za kakšno veliko svetovno znano modno revijo ali kaj podobnega.
24. Julij 2007 ob 18:56
Packon, konec me bo od smeha…. ob vsem tem kaosu. Ker že omenjaš etični kodeks, sem se enkrat takisto do solz narežala, ko so nekatere obskurne blogerske ‘ veličine’ zahtevale in opozarjale, da je treba vsak njihov umotvor CITIRAT, ob tem pa so verbalno mahedrale še z grožnjo tožbe zaradi kršitve avtorskih pravic. Torej se vsak pisec in pisun še kako zaveda, kaj je prav in kaj ne! In če je to jasno povprečnim blogerjem, bi moralo biti tudi etabliranim piscem tako blogov kot kolumen.
Avtorske pravice so natančo določene; visoko ceno za popularne kleptomanske podvige pa naj plačajo kar plonkarji sami oziroma vsi tisti uredniki, ki tovrstne packarije zagovarjajo.
24. Julij 2007 ob 19:47
@packon,
tako pisanje za ono, kot pisanje za blogos je pisanje. tako da ima še kako veze, ker gre za eno in isto stvar pod drugim delodajalcem. če ti ubiješ človeka v zda si pač morilec, tudi če se potem preseliš v kanado.
MM ni zločinec, ampak plagiator. s tem si seveda ni zapravila pravice, da piše, ampak legitimnosti. in nihče MM ne jemlje pravice, da živi, gre za to, da plagiator ne more biti kolumnist. je skregano z logiko stvari. ker kolumnist je nekdo, ki piše svoje lastne, avtorske prispevke, MM jih pa prepisuje, v tem je razlika. in MM je kršila profesionalni kodeks svojega poklica na najhujši možni način s tem, ko se je pod tujimi članki podpisovala kot avtor. in ravno zato je povsem skregano z logiko, da bi ta poklic še vedno opravljala, ker ga ne opravlja profesionalno, ampak krade intelektualno lastnino in jo prodajo kot svojo.
razlika med MM in večino blogerjev, katerih blog ni avtorski je ogromna. prvič, za svoje pisanje niso plačani in drugič, v večini primerov tudi priznajo, da je stvar prepisana, v nasprotnem primeru pa si o njih mislim popolnoma isto kot o MM.
in to tvoje govorjenje o diskriminaciji je nesmisel, ki kaže najmanj na to, da niti pojma diskriminacije ne poznaš. v čem jaz diskriminiram MM?
24. Julij 2007 ob 20:00
zgleda na MM ni več na seznamu hišnih blogerjev.
24. Julij 2007 ob 21:06
ok, to smo lahko pričakovali, da bo Mojca Mavec zbrisana s seznama hišnih blogerjev. Se pa zdaj sprašujem, zakaj njeni teksti niso več dostopni, v analizo seveda. Za bralce to ni več pomembno, ali je bilo šestkrat ali stokrat, a kot sem že poudaril, to ne bi bilo slabo zaradi morebitnih avtorjev, ki bi se lahko POST FESTUM našli. Sklepam, da zdaj ko se je stvar razjasnila, MC (in tudi siol) noče tvegati in še sam morda postati odgovoren zaradi njenega prepisovanja, ali se morda motim? Toda to je ravnanje za nazaj, kaj pa za naprej? Ali bodo drugi mediji tako preudarni tudi A PRIORI in ne bodo hoteli tvegati in angažirati Mojce Mavec? To bi bilo smiselno in logično. Sem absolutno za to, da se “veliko avtorico” črta za naprej, za nazaj pa naj ti mediji, ki so ji zaupali, ne skrivajo (kot noji v pesku glavo) njenih umotvorov, če imajo jajca (nojeva), naj pač pokažejo, s čim so se kitili, prsili oz. jajčili, naj bodo tudi oni nam v posmeh, mogoče se bo našlo še kaj, kar bo vredno posmeha ali zgražanja - tudi njim, medijem, nič hudega slutečim, a vendar s slabim instinktom, s slabim občutkom za avtorja. MEDIJI so zame tudi odgovorni in bi lahko v bodoče upoštevali sledečo misel - Marsikateri gostinec novemu kelnarju nastavi 100 evrov na tleh, da vidi, ali je pošten, ne glede na njegov imidž in nebogljen izgled.
24. Julij 2007 ob 23:58
packon:
Sam si si odgovoril. MM se je na FDVju srečala s poukom za telebane o medijski oziroma novinarski etiki. Ničesar ti ne bom linkala ali se kakor koli drugače trudila, ker se do prispevkov ali literature o tem lahko dokoplješ sam, če te res zanima. A te očitno ne. In na kaj si si sam odgovoril??? Ko si zapisal, da svoboden človek ne potrebuje morale, sem ti jaz opisovala svojo tezo, da je samo posameznik z visoko moralo (ne diktatorskim moralizmom) lahko svoboden in ne krati svobode drugim posameznikom, torej ne bo svoboda kratena njenu. Ja, idealen svet, utopična misel. Ampak a zdaj vidiš, zakaj človek brez morale ne more bit svoboden? Ker človek brez morale očitno potrebuje gomilo zakonov, kazni in kar naprej mu moraš podajat linke, da razume preprosto zadevo, povezano z etiko in moralo, sicer je nima, in kar naprej zdrahari in izkorišča manjko etike v svoj nedostojen prid.
Razumem, da si jezen, ker MC kot urednik ni pizdunar, ki bi se požvižgal na osnovno etiko tako zelo, da bi mižal še ob očitnem. Osebno je zame to spodbudno na naši sceni. In kot sem rekla … Mojca lahko svojim fenom odpre blog … ampak ne kot hišna, honorirana blogerica!!! Ker gre za enaka pravila igre kot v reviji! In ja, to je med urednikom in MM, mi bralci pa smo njihov kruh v vseh ozirih … in kakšno rečemo na to temo, a ne???
In ja! Marsikdo bi lahko bil na njenem mestu. Dobro, zanimivo in korektno bi opravljal svoje delo. Zakaj te to moti?
25. Julij 2007 ob 00:54
Nimiy
Siol naj se razjasni ali so blogerji ali so kolumnisti…če so to drugo, nas Siol zavaja!
Če pa so blogerji, plačilo ne more biti povod za to, da MM ne bi smela blogirati, tudi kot hišni blogerist, saj potem ne sme početi ničesar, za kar bi prejemala plačilo in zaenkrat, za blogiranje ne obstajajo nobeni etični kodeksi!
Če je MM na siolu opravljala svoj poklic, kaj potem skupaj z njo delata veslač in košarkaš, opravljata svoj poklic?
Odločitev Siola, da jo izbriše iz seznama hišnih blogerjev, je lahko sprejeta na osnovi medsebojnega sporazuma, pogodbe ali pa se je MM sama umaknila, če pa so jo kot blogeristko, brisali zaradi tega, da si umijejo roke, je to zelo nehigijensko, ker dopuščajo podobne kršitve ostalim blogerjem, pa plačilo gor ali dol!
Še en primer gnile morale!
25. Julij 2007 ob 01:27
Simona
Kaj sedaj medijski ali novinarski, mogoče pa športnega za košarkaše in veslače, blogovskega baje tako ni!
Čim strožje kaznovanje je odraz zaostale družbe in ne družbe z visoko moralo, mrcvarjenje še ne obtoženega in naslajanje nad kaznovanjem je podlo, četudi si kazen zasluži. Mogoče bi morali uvesti še kakšen kitajski način množične naslade pri tem!
Ne boš verjela, svoboden človek sploh nima potrebe po kaznovanju!
Tvoja zmota je tudi v moji, tebi videni jezi. MM nisem spremljal niti ko so jo kovali v zvezde, niti jo ne bom sedaj, ko jo dajete v drek, vlogo MC pri tem, pa sem objasnil že v prejšnjem postu!
25. Julij 2007 ob 06:46
@packon,
ne vem zakaj bi se siol moral razjasnjevat o nečem, kar je vsem očitno, razen morda tebi. hišni blogerji so pač blogerji, ki med drugim pišejo kolumne. to pač počnejo na netu, namesto v kakem tiskanem mediju, vsebinske razlike pa tu ni.
in MM lahko bloga, gre samo za to, da bi bilo “nehigiensko”, če bi bila za svoje bloganje, torej prispevke plačana, glede na to, da je očitno, da je bilo v preteklosti kar nekaj njenih prispevkov prepisanih od drugje. kar se pa bloganja in avtorskih pravic tiče pa stvar ne funkcionira nič drugače kot je preden je internet sploh obstajal. plagiat, ki ga objaviš na blogu ali na netu je isto plagiat kot če bi bil objavljen v tiskanem mediju. pravila so ista. tu ne rabimo nobene posebne etike ali pa kodeksa.
saj je MM tudi počela še marsikaj drugega kot to, da je pisala na blogosu, kot je pač to primer pri veslaču, košarkašu, režiserju, novinarki itd. so pa vsi ti tudi kolumnisti, čeprav se s tem ne ukvarjajo ekskluzivno.
glede kršitev blogerjev, ki jih omenjaš, ali lahko izpostaviš nek konkreten primer? ali govoriš na pamet?
25. Julij 2007 ob 07:33
[...] razkritju veleplonkanja (zadeva je lepo povzeta tukaj, sicer pa je bila prvotno razkrita tukaj) je Mojca Mavec po vrnitvi iz, kot lahko sklepamo Pariza, [...]
25. Julij 2007 ob 11:05
packon, ti pa gotovo hodiš po TV hišah a, sedaj mi je jasno, ko pleklopim poročila iz 24ur na TV1 ali nazaj vidim skoraj identični komentar, isto sliko,a druge ljudi ??? menda profesionalci tega še niste opazili a mi gledalci smo že davno, ker gledamo plagiatorske prispevke že vsak dan,ja, zato je tebi to čisto sprejemljivo, ja to bo to.Nazdar!
25. Julij 2007 ob 12:18
Nimiy
Če ne drugega bi bilo pošteno da se razjasni ali so blogerji ali kolumnisti…različne besede imajo ponavadi tudi različen pomen, sicer siolove kolumne najdeš pod trendi, zakaj jih niso dali tja?
Veliko govoriš o etiki, na koncu pa vedno končaš pri plačilu…ja, za denar gre, prostitutka se prodaja za denar, zaželene pa so zastonjske cipe, ki lahko to nemoteno počnejo še naprej…
Naj ima Siol jajca in naj se zahvali skoraj vsem blogerjem za sodelovanje…
Maja
Maja ne me zmerjat s profesionalcem. Nikoli nisem bil na TV, glede na moj časovni staž gledanja TV, pa niti gledalec nisem!
25. Julij 2007 ob 13:28
packon,
saj sem ti že pojasnil, kako je s tem. bloger je tisti, ki objavlja na svojem blogu. vsebina, ki jo blogerji objavljajo je lahko različna. ena izmed možnih vsebin so tudi kolumne. torej, nekdo je lahko bloger in kolumnist hkrati, ker objavlja kolumne na blogu.
in še vedno mi nisi pokazal konkreten primer na blogosu, kjer bi se dogajalo isto, kot se je z MM. torej, komu razen MM naj se siol še zahvali in zakaj? vsaj en primer navedi.
e ne drugega bi bilo pošteno da se razjasni ali so blogerji ali kolumnisti…različne besede imajo ponavadi tudi različen pomen, sicer siolove kolumne najdeš pod trendi, zakaj jih niso dali tja? Veliko govoriš o etiki, na koncu pa vedno končaš pri plačilu…ja, za denar gre, prostitutka se prodaja za denar, zaželene pa so zastonjske cipe, ki lahko to nemoteno počnejo še naprej… Naj ima Siol jajca in naj se zahvali skoraj vsem blogerjem za sodelovanje…
25. Julij 2007 ob 13:50
Ufff, zakaj blogi niso obstajali že koncem osemdesetih let? Kako kratka bi bila potem glasbena kariera Aleša Klinarja.
25. Julij 2007 ob 14:54
Spet se vas je našlo nekaj takih, ki pametujete in blazno uživate, ko sesuvate eden drugega s kao ful hudimi argumenti. Bravo!