Cherchez la mère

Četrtek, 19. junij 2008

Kot vedno sem tudi v predzadnji številki Obrazov prebral kolumno Mance Košir. Tokrat je govorila o očetovstvu in na primerih Petra Hawline in Matjaža Gantarja izpeljevala misel, da je duh pokojnega dr. Janeza Ruglja še kako živ in aktualen.

Hawlina je rekel, pravi Manca, da se strinja z Rugljem, da otrokom naredijo največ škode mame s svojim “komandiranjem” in “razvajanjem”. To pa zato, ker da “očetov ni več”, tako rekoč. “Odsotni očetje so značilnost tega zmaterializiranega sveta.”

Nikoli nisem bil Rugljev fan, nasprotno, z njim sem celo polemiziral — ne v strokovnem smislu, seveda, samo na živce sta mi šla njegov mačizem in prezirljivost do homoseksualcev in emancipiranih žensk. Njegove psihosocialne diagnoze Slovencev pa so bile v glavnem točne, vključno z razlago fenomena alkoholizma in slabičev, ki so jih na rob in čez pripeljale dominantne zafrustriranke.

A četudi se lahko s tem strinjamo, bi pa vendarle rekel, da je ta Rugljeva misel prešla v ponarodelo rabo do te mere, da so si jo ljudje začeli malo preveč simplificirano razlagati.

Če kaj ne bi hotel biti, ne bi hotel biti odsoten oče. Ne na tak ne na drugačen način, hočem reči niti prezaposlen, kaj šele ločen. Jasno, oče mora biti vedno zraven, vedno prisoten. Vsaj simbolično, če ne drugače. To seveda zahteva veliko truda, vendar pozor! Razlika med očetom, ki hoče biti vedno prisoten, in očetom, ki se kar naprej nekaj vmešava, je majhna in težko opazna. Iz lastnih izkušenj lahko rečem, da pogosto pomislim, oh, pa saj je vseeno, ali to in to v zvezi z Oskarjem naredimo ali ne, se odločimo tako ali drugače. Očetovska prisotnost, se pravi udeležba pri vzgoji ima svoje meje, ki jih postavlja zaupanje materi — zaupanje tako s strani očeta kot otroka.

Rugljeva teorija, da mora biti figura očeta mogočna kot Triglav, medtem ko je figura matere lahko navadna krtina, že sama po sebi inkriminira ženske in bi jo v bistvu lahko prevedeli v francoščino kot “cherchez la femme”. Poenostavljena verzija, na katero se ljudje radi sklicujejo, pa je šla še korak dlje in matere prikrajšala tudi za zaupanje, da znajo otroke primerno pokomandirati, in za pravico do crkljanja. Nobenega razloga ne vidim, da matere ne bi smele komandirati svojih otrok — seveda tudi sinove, absolutno — in jih pri tem tudi razvajati. Komandiranje in razvajanje otrok ni samo pravica mater, temveč tudi njihova dolžnost. Pa če je oče še tako prisoten.

Manca Košir rada govori o ženskem polu moške duše, tako imenovani animi. Na te reči se ne spoznam, ampak če to moškemu res tako dobro dene, potem ne vem, zakaj ne bi bili očetje svojim otrokom vsaj malo tudi matere.

Verjamem, da premnogi starši niso sposobnih vzgajati otroke na primeren način. Zakaj se z nasveti zdaj tako masovno spravljajo predvsem na očete, je meni osebno sicer nerazumljiv fenomen zase. Toda prepričan sem, da je za velik del domnevne krize starševstva krivo ravno to soljenje pameti, ki je povsem razsodnim, če že ne tudi iznajdljivim in optimističnim ljudem do konca zmešalo glave.

Jana (Oskar in jaz), 17. 6. 2008

  • Share/Bookmark
 

Objavljeno v Četrtek, 19. Junij, 2008 ob 00:33 v kategoriji BabyBlog.
Objavo lahko komentiraš, ali pa s svojega bloga pustiš trackback.

55 komentarjev na “Cherchez la mère”

  1. 1tastar pravi:

    Jaz sem imel še bolj avtoritativnega očeta kot Rugelj. Pa ni nič nucalo. Nazaj sem ga na gobec, čim sem bil dovolj močan.

    Potrebnežu Ruglju bi ga pa vsaj pri sedemdesetih letih (trikrat na dan) lahko kakšna pacientka med fafanjem odgriznila. :mrgreen:

  2. Miran pravi:

    Preveliko moraliziranje in fantaziranje o vzgoji, ki je pri Ruglju prisotno, pripelje do paničmega napada na intuicijo, ki je avtentična in potrebna.

  3. Miran pravi:

    Manca Košir pa itak histerično misli, da je mati vseh mater in očetov. Ona je Aleksandrinka brez, da bi kamorkoli šla.

  4. Karmen pravi:

    Miran, pravzaprav je bila prav Manca tista, ki je bila res sodobna Aleksandrijka. Ko je bila na študiju v tujini, je iztiskala mleko za svojo dojenčico, ki je ostala doma.

  5. david.pelko david.pelko pravi:

    Crnkovič pravi: Rugljeva teorija, da mora biti figura očeta mogočna kot Triglav, medtem ko je figura matere lahko navadna krtina.
    Mislim, da ti nisi prebral nobenega njegovega dela, ker tole ne piše nikjer, niti ni tega tako pojmoval, vsaj v knjigah ne!

    Bistvo vzgoje otrok je v tem, da starša vzgajat otroka v enosti.

  6. nevenka nevenka pravi:

    Rugelj je namerno zelo potenciral in karikiral, da bi vsaj osnovno vcepil ljudem, ni bil ravno zlonameren. Verjetno so ga jezili šibki moški, ki v svojih očetih niso imeli pravega zgleda in so tako postajali verižno šibki, kot bi se klonirali. Šibek moški je šibek tudi poleg normalne ženske, ni treba, da je dominantna zafrustriranka, šibek moški jo pravzaprav naredi tako. Saj niso vse feministke.

    Meni se ne zdijo vsega mame krive, čeprav ženska, ki je nezadovoljna s svojim partnerjem, svoj odnos utegne prenesti na otroka in mu pokvariti zgled, ne glede na to kako prisoten je oče.
    Otroka pokvarijo slabi odnosi med obema staršema.
    Otroci iz enostarševskih družin niso nujno problematični.

  7. Miran pravi:

    Karmen, Manca bi bila lahko le sodobna. Bistvo Aleksandrink je nekaj drugega. Preberi nekaj o tem in razumi! Preberi tudi Lepo Vido!

  8. Marko Crnkovič Marko Crnkovič pravi:

    “Otroci samohranilk so pokvarjeni.” (Jani Kovačič) ;-)

  9. Marko Crnkovič Marko Crnkovič pravi:

    Aja, Pelko: Tole o Triglavu in krtini je iz Rugljevega intervjuja v Playboyu.

    Nevenka: Seveda ni bil zlonameren!

  10. Karmen pravi:

    Miran, Lepo Vido sem razumela že v OŠ, prebrala pa sem tudi Tomšičevi Grenko morje in Južni veter. Pa tudi še kaj precej strokovnega na to temo. Tebi pa priporočam, da prebereš Me matere, Sheile Kitzinger in pa Starši-Nestarši, dr. Košićka ;-)

  11. david.pelko david.pelko pravi:

    Rugelj je na osnovi študij, ki jih je delal z mladimi fanti v JNA, kjer je 30 let služboval kot psihiater, ugotovil da “takšne” družine “rojevajo” homoseksualce! :)

    ps. Crnkovič, malce si me prehitel, o Ruglju bom tudi jaz pisal, to je ena izmed mojih primarnih tem, ki sem jih imel v načrtu že preden sem odprl blog. Upam, da se ne boste danes “izpeli” na to temo do konca. :)

  12. david.pelko david.pelko pravi:

    Crnkovič, sem vedel! A veš, da te je kot vir pri neki temi, omenil v njegovi knjigi POT SAMOURESNIČEVANJA?

    Kar se pa njegovih intervjujev tiče je lepo rekel, da zadevo vedno “malce” napihne, ker ga drugače nihče še slišal ne bi!

  13. Jasna pravi:

    Jaz v Ruglju vidim diktatorja. Bog ne daj, da bi takšen prišel na oblast.
    Držim se pa njegoveg nasveta, da si moški nima kaj pomagati z žensko, ki ni pohotnica. Diktatorja vidim tudi v Crnkoviču ( nič zastavic, nič rožic, nič mahanja…)

    Večina staršev od mojih otrok v vrtcu je na minimalnih plačah. Izčrpani so do skrajnih možnosti. Kako naj vzgajajo? V Financah je Stanislav Kovač pisal o revščini: Slovenci bodo reveži šele takrat ko “pojejo” stanovanja in ne bodo več lastniki. Ta kraten ne ve, da takrat bodo brezdomci, a ne reveži. Vidiš kaj privošči staršem slovenskih otrok. Takšnih svinj komunisti niso predelali v 50.letih vladavine. Šrotov in Bavčarjev tudi ne.

  14. 1tastar pravi:

    David, si prebral samo njegove Poti, njegovih intervjujev pa ne? :(

  15. david.pelko david.pelko pravi:

    Tastar, Jasna in vsi ostali. Jaz bi se vzdržal kakršnegakoli komentiranja dr. Ruglja, dokler si ne bi prebral kakšnega njegovega dela. Bil je tudi samo človek, za napakami, kot smo vsi ostali, vendar je bil na svojem področju STROKOVNJAK z veliko začetnico. In naredil je ogromno za ljudi, zagotovo več, kot mi vsi skupaj.

    Tastar, seveda sem bral tudi intervjuje, predvsem tiste, ki so online, to je najlažje :)

    Moraš se pa zavedati, da je Rugelj sam rekel, da v intervjujih provocira, kolikor se le da, DA GA KDO SPLOH SLIŠI.

    Tudi tista najbolj znana: Žena je kriva, da je njen mož pijanec je vzeta iz konteksta in se sliši popolnoma drugače, kot je v knjigi obrazloženo!

    BTW: kriva je zato, ker ga že zdavnaj ni pustila! :)

    ajde šibam, nimam časa…

  16. 1tastar pravi:

    Brez skrbi! Tudi jaz sem MORAL brati njegove knjige :!: :?:

  17. blitz blitz pravi:

    David, jaz nisem prebral nobene Rugljeve knjige, tako, da ga poznam, bolj iz njegovih javnih nastopov.

    Ne mislim nič slabega o njem, nimam ga pa tudi za nikakršnega mesijo. Mislim, da ima nevenka kar prav, ko pravi, da je namreno pretiraval v nekaterih izjavah, da bi vzbudil pozornost, ne zase ampak v pozitivnem smislu.

    Zato jaz njegovih besed ne jemljem za preveč splošno veljavne – treba je namreč razumeti, da Rugelj v življenju ni imel opravka s povprečnimi Slovenci, temveč večinoma s takimi, ki se jim je svet sesul. In v tej družbi je bil on neke vrste absolutist, kar je seveda normalno. Mislim pa, da smo ljudje toliko različni in imamo toliko različne potrebe, da preprosto ne moremo nobenih teorij, niti Rugljevih, posploševat.

  18. david.pelko david.pelko pravi:

    Ha, ha, tastar, meni pa ni bilo treba! Slabo prenašam alkohol :lol:
    Dva pira sta moj zares skrajni domet.

  19. Miha pravi:

    Marko,
    imam te za varuha jezika in slovnice, tokrat si me pa razočaral.
    “Verjamem, da premnogi starši niso sposobnih vzgajati otroke na primeren način.”
    Recimo, da je tisti h tipkarska napaka, ostalo bi pa moral dobro vedeti. Kako gre že tisto o sklonih?

  20. david.pelko david.pelko pravi:

    Uf, Blitz, nič ne posplošujem. Rugelj je bil strokovnjak na področju zdravljenja alkoholikov in nevrotikov.

    Da potegneš nekoga iz brezna potrebuješ drastične ukrepe, ki v normalnem življenju niso vedno najbolj priporočljivi :)

    Ampak več o vsem, ko bom pripravil svoj prispevek na to temo. Si bom vzel več časa za pripravo kot Crnkovič (MC, brez zamere) ;-)

    BTW, sem v službi, zdaj pa res konec do popoldneva.

  21. Marko Crnkovič Marko Crnkovič pravi:

    Miha: Moje privatno pravilo je, da predmet v zanikanem stavku ni v rodilniku, če stoji za nedoločnikom. “Niso vzgajali otrok” vs. “Niso sposobni vzgajati otroke”. Zdi se mi bolj prav.

  22. mina pravi:

    Marko, tudi če je to tvoje privatno pravilo, še ne pomeni da je prav. Mene je prav zmotilo. Pa spet boste dobili kazen zaradi naslova.:))
    Sicer pa dober zapis.

  23. Blitz pravi:

    David, saj nisem napisal, da ti posplošuješ. Rugelj je to počel – on je svoje izkušnje z alkoholiki rad posploševal na ves narod. Pa saj morda niti ni tako mimo brcnil, glede na naše pivske navade :wink:

    mina, tudi sam bi sicer uporabil v tem primeru rodilnik, sem pa bolj presenečen, da se marko vleče ven s privatnim pravilom. To, da v takem primeru lahko uporabimo tudi tožilnik, ni nič privatno pravilo, ampak je čisto pravilno.

    V primeru, da bi bil povedek “vzgajali”, bi seveda morali uporabiti rodilnik, ker pa je vzgajati v nedoločniku, je pa dovoljena uporaba obojega. Do tega spoznanja sem prišel tako, da sem tudi sam popravljal druge zaradi tožilnika, potem pa mi je nekdo enkrat razložil, kako je s tem. :wink:

  24. Franci pravi:

    Ne vem, kakšna je statistika, ampak nikoli nisem videl ničesar o očetih, ki sami, brez partnerice (ali partnerja) vzgajajo svoje otroke. Moja mama je naredila samomor, ko sem bil star osem let, pa se mi zdi, da je oče svoje delo opravil več kot zgledno in nisem bil nikoli lačen ne hrane in ne ljubezni. Ponosen sem nanj in ga imam rad. In ne, preden kaj rečete: mame po tistih prvih nekaj tesnobnih mesecih nisem pogrešal.

  25. Miha pravi:

    RODILNIK vs. TOŽILNIK
    Glede na to, da je moja izobrazba bolj naravoslovne narave, se bom pustil naučiti kaj novega na tem področju. Čeprav mi ni čisto jasno in ne maram primerov, ko je prav lahko tako ali pa tako… Morda se pa Toporišič oglasi in pove svoje.
    Važno pa je, da kaj pametnega in berljivega napišeš – in ponavadi tako tudi je.

  26. Marko Crnkovič Marko Crnkovič pravi:

    Miha: O slovnici, kot jo pojmujejo slovničarji in kot jo učijo v šolah, jaz v bistvu nimam pojma. V gimnaziji nas je slovenščino učila nekvalificirana profesorica – po izobrazbi komparativistka, kar je bilo super za literaturo, ki me je zanimala, slovnico pa je zanemarjala –, iz osnovne šole pa se spomnim samo osnov, ki so jih v teh letih že nekajkrat zamenjali. Jaz nisem v stanju hčerki prav ogovorit na slovnična vprašanja, če rabi pomoč pri šolski snovi. Jaz znam samo popravljat napake. Svoje napake in še raje napake drugih. To sem se naučil v 40 letih branja in 25 letih pisanja (še česa več kot šolskih spisov). Domišljam si, da imam absolutni posluh za slovenščino. No, saj po mojem ga imam res.

  27. nevarnokorenjeizvesolja pravi:

    “Niso sposobni vzgajati otroke” ???

    “Moje privatno pravilo je…”
    “To sem se naučil v 40 letih branja in 25 letih pisanja…”
    “Domišljam si, da imam absolutni posluh za slovenščino…”

    NE ZNAŠ UPORABLJATI RODILNIK?! Adijo pamet, brez besed sem…

  28. ponpet ponpet pravi:

    rodilnik ne uporabljam

  29. Miha pravi:

    Haha… ne znaš uporabljati RODILNIK? Ne vem, ali je to napisano za provokacijo?
    Marko, se strinjam, tudi jaz se ravnam po posluhu in na žalost je moj posluh boljši kot od marsikaterega poklicnega novinarja oziroma kar je temu podobnega.

  30. Miha pravi:

    Ja, nekateri rodilnika ne uporabljajo spljoh…

  31. Rado Rado pravi:

    Ne z znaš uporabljati rodilnik-a!
    :-)

  32. alcessa pravi:

    Hm… edina izjema, ki jo dovoljuje slovenska slovnična Biblija, je uporaba tožilnika namesto rodilnika v priredni zvezi z dvodelnim veznikom ne le(samo) – ampak (temveč ipd.) tudi: Ne samo avta, tudi ženo mi je ukradel!

    Vse ostale vrste uporabe predmeta v tožilniku, če je glagol (osebna glagolska oblika, nedoločnik!) zanikan, so absolutno dovoljene – v pogovornem jeziku.

    Osebno sem mnenja, da smo priča in akterji v jezikovnemu razvoju, ki bo rodilnik v zanikanih stavkih zamenjal za tožilnik…

    Velja tudi za nas takšne, ki popravljamo. :-D

  33. alcessa pravi:

    Še boljši primer: Ni mi ukradel le avta (avto), ampak tudi ženo!

  34. mica mica pravi:

    ne glede na Ruglja in podobne ekstremistične experte, je potrebno imeti tudi za vzgojo otrok izjemen posluh. To, da ga nekateri nimajo, se , žal, še predobro ve.
    In še drobna pripomba: danes starši dobesedno uničujejo življenja svojih otrok s tem, da poskušajo “živeti” namesto njih.

    :-(

    P.S.
    kar pa se očetov tiče…..
    upam si trditi, da so v povprečju bolj skrbni danes kot so bili še “včeraj”. Recimo v času očetovstva mojega Najdražjega…ohja…
    ali v času očetovstva očetov mojega otroštva
    :-(

  35. Jasna pravi:

    Pele, glede Ruglja malo ohladi! Z zbrano družbo sem gledala CD, Kdo se boji dr. Janeza Ruglja? Kako smo se zabavali in nasmejali. Sploh tistem, ko je razlagal o pohotnicah. Imam pač grdo navado, da ljudi ocenjujem po zunanjem videzu. V Ruglju vidim diktatorja in pika. Za ilustracijo ti še lahko povem, da v Katarini Kresal vidim dobro, toda ne pohotno punco, v Evi Irgl zlobno lepo, Sneguljčicino mačeho, v Zdenki Cerar gospodinjo z valjarjem za štrudl v rokah…še bi jih bilo, ampak upam, da razumeš.
    Ne vem kaj naj si mislim o njegovem delu. Kontraverzna osebnost je, in o takšnih se ne da ustvariti mnenja. Diktator, pač.

    Marko: Pa kaj je tem ljudem, da ti solijo pamet!?
    “Domišljam si, da imam absolutni posluh za slovenščino.” Seksi stavek, ni kaj. Imaš, imaš pesnik si, to se čuti.
    Niti slučajno ne vidim v tebi diktatorja, kako sem napisala zgoraj, to je za včeraj.

  36. Tomac pravi:

    Domišljaš si…., kar pomeni, da si nekoliko domišljav…Tvoje privatno slovnično pravilo nikakor ne drži…. in to, da s svojim “absolutnim posluhom za jezik” te napake ne slišiš, takoj demantira tezo o tvojem “vrhunskem jezikovnem posluhu”. Krilatica ob koncu posta št. 21: “Zdi se mi bolj prav.”, pa je sploh smešna, morda celo malo strašljiva, ker upam, da se ti enkrat na rdeči luči ne bo zazdelo “bolj prav”, da jo enostavno prevoziš – z argumentom: “Jebeš pravila, tako se mi zdi bolj prav…..”

  37. Marko Crnkovič Marko Crnkovič pravi:

    Bedak!

  38. Miran pravi:

    Marko; Mimo teme na blogu te sprašujem, kaj se dogaja, da imaš v Jasni takega zaveznika, ti pa do nje nimaš niti malo čustvene kulture. jasna je namreč vredna vsega spoštovanja in četudi se z njo ne strinjaš, bi moral uporabljati kontakt na nivoju.
    Odgovori!

  39. Miran pravi:

    MARKO; Kar se pa slovnice tiče imaš bolj absolutni posluh za napake!

  40. Tomac pravi:

    Intelektualec?

  41. Tomac pravi:

    Ne! Domišljavec!

  42. Jani pravi:

    Še sreča, da se je Marko Crnokovič v času svojega šolanja le bolj bežno srečal s slovenščino. Če bi jo temeljiteje raziskoval, bi zagotovo že izrinil betežnega Toporišiča. :-)

  43. Rak pravi:

    Marko, ad 21. Predmet – osebek, je to isto? V tem primeru – otrok.
    Sem alergičen na nepravilno uporabo rodilnika in dvojine. Ta šliht so mi dali na srednji šoli, po dopisni metodi. Ni šlo, ne da bi bilo perfektno.
    Sicer pa, dragi pisec in komentatorji, kaj menite, če bi imeli otroci v svojem otroštvu pamet pametnega odraslega. To bi jih nam nabrenkali.
    O Ruglju pa vem toliko, kolikor mi je o njem pripovedovel njegov znanec, tudi zdravnik. Kontroverzen, z vojaškim pristopom. Za pijance morda dobro. Imam nekaj izkušenj iz tega področja iz časa službovanja. Popuščanje se takoj maščuje. Sem pa prebral kar nekaj njegovih komentarjev, z mešanimi občutki. Ampak, bil pa je močna osebnost. In taki premikajo.

    PS – skoraj sem pozabil. Moje mnenje o ženski emancipaciji in vzpenjanju po lestvici nadvlade nad moškim pa je, da jo pelje v prepad lastnega bistva – ženska. Tisti trenutek, ko bodo prestopile mejo, bo to za njih bolj grozno, kot za nas moške.

  44. rok pravi:

    dlakocepci

  45. Jasna pravi:

    Miran, nehaj! Jaz nisem zamerljiva. Včeraj sem res pretiravala. Navdihnil me je Mićo Mrkaić. V včerajšnjih Financah sem na trenutek pomislila, da berem Lenina, a ne Mićota. Potem je tudi mene zaneslo v “borbi” za pravičnost. Ni treba se vtikovati v najin
    fajt. Ne bo ti odgovoril, ker ni vredno. Kako mu lahko ti govoriš o napakah, ko jih še jaz imam manj od tebe. Glede jezika in izražanja je, ne samo popoln, ampak tudi melodičen, kot Flaubert. Resnico je treba priznati, in glasbenik, kot si, bi to moral slišati.

    Pa še to: Andrej Bručan me spominja na ostarelega gozdnega palčka, samo še kapica in brada mu falijo. To je nadaljevanje…35
    Očitno se ni že meša od pravljic.

    Tomac: Nisi fleksi!

    Rak: Tole PS- si dobro zafilozofiral. In kdo je določil meje? Kakšne so meje pa ne bom vprašala.

  46. pepi pravi:

    Miran, Jasna te klofta kot malo mačkico. Malo za navohat potem pa klofutico. Priden učenec si, ni kaj.

  47. simonarebolj simonarebolj pravi:

    Oče, ki je prisoten, mora bit prisoten, sicer je bolje, da je odsoten. Najhujši oče je na videz prisoten, a odsoten oče. Bolje, da pride samo na kavo, ko je pri stvari. Enako velja za matere. In ja, takih je največ. In mislim, da tega bistva tudi Rugelj ni poštekal. Kot ni poštekal literature, ki jo je bral … ne pa prebral … Primeren zdravitelj je bil enemu tipu človeka, ostali pa zanj niso obstajali kot možnost.

    @mica:
    Zakaj imaš občutek, da moraš konstantno pridigat, kakšno življenje je vredno naziva življenje??? Mogoče bi pa marsikoga ubilo, če bi skušal živet po tvojih predstavah vrednega življenja. Bi lahko odpustila ljudem, da živijo svoje nevredno življenje. Hvaležni ti bodo za MIR!

  48. 1tastar pravi:

    Kaj se lepše sliši:

    Ne kradem avtomobilov ali ne kradem avtomobile?

    Ne berem brezveznih komentarjev ali ne berem brezvezne komentarje?

  49. alcessa pravi:

    1tastar:

    Prva varianta je lepša, druga pa bo zmagala, razen če nas zelo vztrajno bodo tolkli po glavi, če jo bomo uporabljali. V Slovenski slovnici lepo piše, da je tožilnik veliko bolj razširjen v pogovornem jeziku kot rodilnik in pogovorni jezik (še posebej, če gre za fenomene, razširjene po vsej Sloveniji in ne za dialekte) je že od nekdaj vir za večino sprememb, ki se potem (veliko) pozneje pojavijo tudi v pisnem govoru.

    Rak: Predlagam, da si pogledaš razliko med osebkom in predmetom in šele potem … saj veš.

  50. alcessa pravi:

    …če nas bodo zelo vztrajno tolkli …grrr, copy-paste.

  51. mica mica pravi:

    simona draga,
    odgovor na zgornji “mir” sem ti zapisala na tvojem blogu.
    menim pa, da bo Marko – ko se mu bo zdelo potrebno- sam odprl vrata in me brcnil čez svoj blogovski prag, ko se mu zazdelo, da mu s svojim nazadnjaškim razmišljanjem kvarim ugled bloga.
    Ta trenutek pa še močno dvomim, da te je najel za vunbacitelja.
    :-)

  52. Jasna pravi:

    Pepi: Ti si tudi, priden, seksi in ubogaš. Tole o mali mačkici je kar “cart”. Marko je počistil blog, od umazanih komentajev. Tistega ta hujšega pa je pustil. Ne vem ali ga je pozabil, ali pa mu je všeč?

  53. pepi pravi:

    Pozive na fafanje rad ubogam. Yessir!

  54. simonarebolj simonarebolj pravi:

    @mica:
    Same prozorna taktiziranja za otroke so te. Teh pa se praviloma poslužujejo samo diktatorji. Dobila boš odgovor na mojem blogu in ker ne boš imela argumentov, se boš spet potuhnila do nadaljnjega, čez nekaj časa, ko naj bi “pozabili”, da obstajaš, pa spet pricopotala s kakšno pridigarsko.

    Taktika št.2: Kakšno vezo z mojo repliko neki ima vunbacivanje. Ne brišem te na svojem blogu, še manj potrebujem obvestilo, da Marko sam operira s komentarji na svojem. A nimaš nič bolj zanimivega za pisarit, razen nekih podtikovanj in limanja hinavskih smeškov. Da ne omenjam pozivov z “draga”! Dej ne seri mi z draga. Znam razbrat iz človekovih besed in dejanj, kako čuti … za hinavske smeške in razne sladkobne pridevnike se mi pa jebe. Upam, da ne boš padla v nezavest zaradi drobne vulgarnosti. Je pa iskrena, za razliko od tvoje nepotrebne fasadarske pocukranosti, medtem ko tesaš palice za izganjanje “sovražnih” duhov. Brrrr …

  55. Rak pravi:

    @alcessa je omenila….., pač lapsus. Kot vsaki “osebi” se tudi meni zgodi. V prvem stavku, če se še spomnim, si ti osebek. Se motim?

    @1tastar, ad 48, alcessa ima prav, kolikor jaz sledim. Zame je stručko, jaz sem le laik. Sam uporabljam prvo obliko obeh stavkov, po vsebini pa prvega stavka ne, drugega pa v kakršni koli obliki že.

    @Jasna, ad 45. Življenje me uči. Meje postavljamo skupaj, kje so pa ne vem. Odvisno od razvoja medsebojnih odnosov. Si pa borka, ni kaj.

Komentiraj

Za pisanje komentarjev morate biti prijavljeni.