Problem imidža J.J.
Torek, 22. julij 2008Le zakaj mnoge ženske mislijo, da je Janša lep moški? To je mogoče razložiti samo s tem, da izvršna moč odtehta virilne pomanjkljivosti. Saj se vendar drži kot kamen! Ali vsaj kot kamen — če se slučajno nasmehne —, ki ga je s stoletno vztrajnostjo zmehčala voda! Tudi pleše so lahko šarmantne, a ne Janševa. Tudi moški s polnimi ustnicami so lahko čisto v redu, toda ne on s svojo arogantno šobo. Janša nima ksihta za politika. Najboljša stvar na Janši je Urška, kar pa je sploh krivica.
Ta nesramni začetek je davek tokratni temi, da z aktualnim premierom ni nič tako narobe, kot veliko ljudi in še več medijev misli. To so namreč argumenti, ki jih nobenemu politiku ni treba poslušati — res pa je, da ni nič narobe, če jih slišijo. Toda o tem paradoksu na koncu.
Problem Janeza Janše je problem imidža. Javnost ga od nekdaj sprejema tako, kot narekujejo zunanje okoliščine, nikoli pa tako, kot narekuje on sam. Ko se je pred dvajsetimi leti znašel v vojaškem zaporu, je bil po defaultu vsem všeč, ker je bila taka politična situacija. Med osamosvojitveno vojno tudi ni mogel biti drugega kot pozitiven lik. Bad guy je postal šele takrat, ko ga je tedanji premier zaradi depalovaškega incidenta odstavil kot obrambnega ministra. Niti takrat ni moglo biti drugače: Drnovšek ga že ne bi odžagal, če ne bi imel tehtnih razlogov. Pa jih je res imel? Če tega nismo izvedeli v petnajstih letih, potem najbrž tudi v prihodnosti najbrž ne bomo.
Neglede na svojo neprijazno gofljo, glanzkopf frizuro, fizionomijo kipa z Velikonočnih otokov in preveč luštno punco pa Janša v mojih očeh ne deluje in ni deloval kot nekdo, ki bi mu pripisal, da se okorišča s svojim političnim položajem. Afera Smolnikar in nikoli pojasnjena najdba orožja pa sta bili več kot dovolj za to, da je lahko kdorkoli zvalil krivdo na Janšo, če se mu je to zdelo bolj oportuno — ali magari bolj državljansko —, kot da bi jo zvalil na nekoga drugega.
Depala vas in orožje na mariborskem letališču sta bili tako za Janšo kot za Slovenijo nasploh prelomnici. Na političnem nivoju se je takrat začelo uveljavljati to, kar je do danes v političnem življenju postalo tradicija insinuacij, govoric, medsebojnih obtoževanj, medijskega mešanja dreka in velevažnih parlamentarnih komisij. Na javnem nivoju pa se je iz tega izoblikovala tradicija poljubnega, na osebni simpatičnosti ali antipatičnosti, enkrat za vselej veljavnega, zabetoniranega, zadrtega favoriziranja ali defavoriziranja, celo idolatrije ali demoniziranja teh ali onih politikov.
Janša niti pozneje, ne v opoziciji ne na oblasti, ni storil nič takega, da bi moral veljati — veljati eksistencialistično, po zaslugi lastnih dejanj — za najbolj osovraženega slovenskega politika. Janšev slabi imidž je še vedno bolj posledica družbenih okoliščin, v katerih mu ljudje in mediji pripišejo vse slabo, saj je že od prej tisti, na katerega se vse slabo prilepi. On je samouresničujoča se prerokba svojih nasprotnikov.
Najhuje pa je to, da pri samouresničevanju te prerokbe sam sodeluje. Janša ni politik akcije, temveč reakcije. On reagira na to, kar mu tako rekoč vsilijo, upravičeno ali ne. In ko se brani — najraje seveda z napadom —, si ne pomišlja uporabljati sredstev, ki pa so v bistvu to, kar mu pravzaprav očitajo. Tipičen primer je njegov odnos do medijev. Mediji še nikomur niso naredili toliko krivic kot njemu, toda še nihče ni ne z dejanji ne z izjavami tako zelo tolkel po medijih kot ravno Janša in njegova vlada.
Zakaj? Iz maščevalnosti? Po mojem ne. Janše nočem ekskulpirati, samo diagnozo imam drugo. Po mojem gre za obsedenost s pravico, pravičnostjo, poštenostjo. Janševe agresivne politične poteze, ki pogosto delujejo že kar iracionalno, so samo trmasto uveljavljanje vrednot in vrlin, ki pa so seveda bolj stvar etike kot pa demokracije in še tem manj stvar politike. Zato se včasih zdi kontradiktoren, včasih brezobziren, včasih brez širine, včasih pa naiven. Samo kontradiktoren, brezobziren in naiven politik brez širine — ne pa totalitaren diktator, kot mu radi očitajo — se bo spuščal v frontalne spopade z mediji, tako z novinarji kot z lastniki, ker se mu zdi, da mu delajo krivico. Pa tudi če mu jo res!
V vsakem primeru pa je Janša izmuzljiv in trpežen. Janša je v bistvu politik, ki ga njegov imidž ne zanima. Janša je negacija vsega, kar si predstavljamo kot imidž, za katerega bi politik moral sam ali s pomočjo svetovalcev skrbeti.
Zadnja štiri leta smo priče nečemu, kar je v bistvu moralna lustracija Slovenije. Za to gre Janši. Po inerciji liberalni, politično amoralni, a ne neetični del volilcev ga zato živega ne more, saj v njegovih potezah vidi krivico in grožnjo ustaljenemu redu in demokraciji sami. Oboje je na nek način celo res.
Res pa je tudi, da je to popravljanje krivic naključno početje, ki ne temelji v konsistentnem sistemu vrednot — še najmanj v katolicizmu —, temveč v preprosti kmečki logiki, da se pač vsakomur vrne, kar je kdaj zagrešil. To pa je že dovolj, da Janši ni treba skrbeti za imidž in da se uspešno otepa nasprotnikov, ki mu s sofisticiranimi argumenti ne morejo do živega.
Dnevnikov Objektiv, 19. 7. 2008
Objavljeno v Torek, 22. Julij, 2008 ob 22:55 v kategoriji Dnevnik 2004-.
Objavo lahko komentiraš, ali pa s svojega bloga pustiš trackback.
23. Julij 2008 ob 00:18
Zelo lucidno. Pišeš tako dobro, da je zelo verjetno, da bom tvoj naslednji članek prebral.
LPTG
23. Julij 2008 ob 00:43
Ne vem Marko, a si se že kdaj opredelil do Spomenkine knjige o Janši?
V tvoji oceni ni niti sledu o možnem obstoju takšnega Janše, kot ga vidi ona (in najbrž še marsikdo).
23. Julij 2008 ob 01:32
Moški ne mislijo, da je Janša lep? Verjetno ne. Ženske mislijo tudi, da ti pišeš floskule kot je tale:” Najboljša stvar na Janši je Urška”. Še bi se najdlo najboljših stvari: Na Senici Katarina, na Sarkozyju Carla, na Jelinčiču Monika…to so stavki, ki jih obvlada vsak preprost človek, pa Brayan Adams tudi: http://www.youtube.com/watch?v=Cdyp2ej5GyI The Only Thing Looks Good Me For You.
Meni je najljubši tisti njegov verz I’d lie for you, I’die for you…
Ta domislen Janšev opis pa res niso nobeni argumenti. A niso argumenti empirično dognanje, dokazljivo dejstvo, ki se ne da ovržti?
“Neprijazna gofla, glanzkopf frizura, kip z Velikonočnih otokov”. Kako boš Janši pogledal v oči, ko ga srečaš na golf igrišču? A on igra samo na škotskih igriščih in na Mavriciju?
Naložil si nam analizo psihološkega profila J.J. in dodal nekaj o njegovi osovraženosti. Ah, dej no kako pa je potem dobil volitve, če pa je tako osovražen? A ni Grims še bolj osovražen? Kdo pa njega prenaša?
Z delom kolumne v katerem diagnosticiraš njegovo obsedenost z pravico in pravičnostjo se absolutno strinjam. Mene spominja na Busha, ki ima tudi svojo notranjo etiko ( razen, če ni marioneta naftašev ) po kateri kroji demokracijo. Ampak Marko, to njegovo etiko smo lahko prepoznali v njegovem programu in smo jo izvolili skupaj z njim.
Pišeš o imidžu, politik naj bi MORAL skrbeti za imidž. Zakaj moral? Ne rabimo novih Barbik. Imidž je embalaža in ne vsebina. Določen imidž moti. Kresalova ima bljak imidž. Ne samo kot embalaža ampak tudi vsebinsko. Prozorna je in neiskrena.( intervju SP ) Kiti se s tujim perjem ( tisto o pokojninah ). Vse kar Janša naredi je apriori proti. Zanika preverljiva dejstva o tistem, kar je do zdaj naredil. Skratka “muti”. Za njo je Janša “prosti strelec”, ki ni ničesar izpolnil. Niti toliko ni inteligentna, da ne ugotovi, da se nekateih stvari ne izplača zanikati, ker izpadeš neiskren, da ne rečem lažnjivec. Lahko bi se česa naučila od Pahorja. Obsedena je sama seboj in skokom na oblast. Jebeš takšen imidž. Kakšna groza bi bila, da bi ravno to pri ljudeh vžgalo.
23. Julij 2008 ob 06:15
Janša ne zna komunicirati z množico na političen način, ki bi ga moral postaviti v vlogo malce nad navadnim človekom, saj je ja predsednik in bi mu človek rad pripisal več vzdržljivosti, premišljenosti in ne takoj užaljene reakcije.
Čustveno komuniciranje z maso je sicer ameriški način komuniciranja, a ta zajema zgolj pozitivno naravnana čustva, ki v ljudeh dvigajo moralo in zaupanje, preprosto povedano, navdušujejo. Janšev način komunikacije je deprimirajoč. Ne daje občutka rešljivosti, pač pa komplikacij in napenjanja razmer, torej povečuje konfliktnost. Od predsednika pa pričakujemo reševanje.
Z njim se zlahka identificirajo ljudje nižjega srednjega sloja, skoraj isti, ki bi nekoč volili Krambergerja. Vse ostale pa njegov način moti, ne glede kakšne vsebine v resnici zastopa.
Gre pač za njegov temperament, ki se ga v javnem nastopanju ni naučil obvaldovati. In ta lastnost je glavna dimenzija njegove javne podobe.
Če človek prisluhne njegovemu govoru, bo opazil, da ima izrazito ritem in melodijo, ki je značilna za očitanje. Celo kadar tega ne počne. Govoriti bi moral bolj zvezno, ne s takimi pavzami, ki pomenijo očitno naslednje: no, ali sedaj razumeš, se zavedaš posledic, sedaj me pa silite, da bom storil to in to in tudi bom. Puf.
In se govor prelevi celo v grožnjo. Vi ste krivi!.
To ni zrel način komunicranja. Politik mora govoriti nekoliko bolj diplomatsko, ker ne govori samo tistim, ki se jih zadeva direktno tiče, ampak ga posluša ves narod.
Za ves narod pa mora biti človek bolj pojasnejvalen in manj očitujoč in bolj usmerjen h končni pozitivni rešitvi, ki ima vpliv na življenje vseh ljudi.
Tak način namreč vzbudi v človeku zaupanje, da ima nekdo zadevo pod kontrolo, da ji je kos. Očitavanje je pa obupavanje.
Politik si tega ne sme privoščiti tako direktno. V ozadju gre ves čas za človekovo kredibilnost.
No, pa za primerjavo še Pahor; Pahorja se nič kolikokrat ujame v situcaijah, v katerih sploh ne ve kaj bi povedal.
Sreča je, da videz in drugi vtisi niso vedno esenca nekega politika.
Vseeno imamo ljudje na voljo še kaj drugega za svoje ocene.
23. Julij 2008 ob 07:59
Možno bi bilo nakladati in obkladati na temo, a analiza je zgolj odlična. Vseh, ki nam premikajo kretnice, se rahlo bojimo. Zatohlost slovenskega zapečkarskega ritma.
23. Julij 2008 ob 08:21
Nevenka: Zelo lucidna pripomba, tole o očitajočem načinu govorjenja.
Jasna: Kaj pa če je najboljše na Kresalovi Senica?
23. Julij 2008 ob 09:06
Janša resnično ni tip retoričnega politika. Kratka primerjava same osnove njegovega načina komuniciranja danes, ko je že 4. leto v pozicij se žal ne razlikuje dosti od načina komuniciranja, ki ga je imel kot eden glavnih tvorcev opozicije konec 80. let.
Sam bi si upal špekulirati, da mu še vedno ni uspel misleni preskok in da se še vedno smatra za opozicijo v poziciji, kot nekakšnega stalnega dežurnega gverilca, čigar naloga je obračunavanje z nasprotniki.
Nenazadnje na nek način v politiki zato tudi gre, vendar si zreli politiki ne smejo privoščiti reakcij in konfrontacij, v katerih je moč zaslediti, da na nek način izvirajo iz užaljenosti in nekakšne prikrite, a zato toliko bolj stalne želje po diverziji.
Vse namreč res lahko zadiši po populističnem avtokratizmu.
23. Julij 2008 ob 09:31
V Mladini imajo Nežmaha, pri Dnevniku pa si to ti? Vprašanje je le, ali je to odločitev uredništva, ali si se sam tako odločil? Razliko je čutiti le v temu, da je Nežmah zaslepljen in trdno prepričan, da ima prav, pri tebi pa je v tekstih močno prisotno beganje levo-desno, v smislu, skušati biti čim bolj objektiven in pravičen. Pa ne gre! Že dejstvo, da nisi omenil Janševega “plagiata” pove veliko. Pač ne bi šlo v kontekst, ki si si ga zamislil. Če bi se že spustil v ta konkreten primer, bi ga moral sesuti do konca, ( to znaš, pa še tiče se tvojega področja ) to pa očitno nočeš. Najboljša obramba v takšnih primerih, je enostavno ignoranca oziroma molk. Lp
23. Julij 2008 ob 09:36
Marko, elo dober zapis. Seveda pa jaz ne mislim, da je odnos do Janše naključno tak. Razlogov je namreč več kot preveč. Nekdo je omenil Grimsa - seveda je Grims osovražen, a njega niso takega naredili mediji, on je preprosto bukselj, ki večinoma govori neumnosti. A njegove slabe podobe ni bilo potrebno ustvarjati medijem, ker dobre podobe itak nikoli ni imel.
Pri Janši (in deloma Bavčarju) je pa zgodba drugačna. Oba imata v svoji biografiji pokazati ohoho velike uspehe - smrkavca, stara le nekaj čez trideset let, sta na kolena spravila veliko JNA z vsemi šolanimi generali vred. Povsem jasno je, da gre za izjemno sposobna stratega in operativca, predvsem pa za zelo ambiciozna človeka, ki predstavljata hudo konkurenco ustaljenim političnim vrhuškam.
Bavčar se je odločil za odhod v gospodarstvo (seveda s politično pomočjo, najbrž pa tudi zato, ker je kazalo, da je na politični šahovnici LDS izgubil boj z od Drnovška favoriziranim Ropom) in zaenkrat ne kaže, da bi se vrnil v politiko. Tako je trenutna opozicija ostala brez daleč najbolj sposobnega voditelja, saj se je takrat zmagoviti Rop izkazal za gnilo jajce. Trenutni prvi mož opozicije Pahor je sicer nadvse simpatičen mož, ki pa doslej ni pokazal prav veliko voditeljskih sposobnosti, saj je očitno, da je celo v lastni stranki zelo pogosto outsider in ga trpijo samo zato, ker vedo, da jim že samo njegovo ime prinaša +10% glasov. Kako si naj drugače razlagamo nenavadno potezo v volilni kampanji za ljubljanskega župana, ko se je z mnogih plakatov namesto kandidatke za županjo nasmihal kar predsednik stranke.
In ker opozicija po odhodu Drnovška ni imela ustreznega protikandidata, je bilo seveda potrebno demonizirati Janšo, najlažje tako, da se ga je slikalo kot antikučana. Pleša proti focn frizuri, zlobne oči proti velikim plavim, žilava suhost proti simpatični okroglini in nenazadnje grosupeljska nagnjenost k avtokraciji in nasilju proti prirojeni prekmurski toplini in demokratičnosti.
Pri vsem pa je seveda ključno to, da Janša reagira točno tako, kot si nasprotniki želijo. Z ostrino, nesramnostjo in mrkim pogledom. Mene je vedno znova presenetilo, da ni vsaj včasih ignoriral bodic, ki so letele nanj, a takšen pač je. Antipolitik, zasebno je to bržčas celo odlika, v politiki pa ne. In tako je sam ohoho pripomogel k temu, da on, žrtev političnih spletk diktatorskega režima, velja danes za nedemokratičnega politika, medtem ko denimo Kučan, sodelavec in viskoi funkcionar tistega istega režima (v času poskusov demokratizacije komunizma v začetku sedemdesetih denimo se je brez odlašanja postavil na stran zdravih sil) velja za zglednega demokrata.
23. Julij 2008 ob 09:49
Potreben, zelo potreben članek. Zame smel, provokativen pristop, ne glede na določena nestrinjanja z avtorjem. Precej prahu bo dvignil, marsikdo bo spregledal. Na vsakemu se najde nekaj, kar odobravamo ali ne. Popolnosti zame ni, gre samo za najboljši približek temu cilju. Janšo podpiram že, odkar sem prvič slišal zanj, mislim, da je šlo za neke mladinske volitve in Školjča. Menim, da je odličen strateg, ki ve kaj in kako, Mu pa vedno ne uspe, taktika mu včasih odpove. Zunanje in notranje okoliščine so pač pomemben faktor. Jaz mu enostavno verjamem, ker se bori za ideje, ki jih odobravam in proti temu, kar ne.
Da pa je ta človek tudi toliko osovražen, je pa čisto razumljivo. Drega tja, kjer so pridobljene, podedovane in skrbno varovane pridobitve komunistične revolucije. In od teh je množični nižji sloj dobro živel na račun nepravične delitve ustvarjenega in izposojenega, še bolje pa partijska nomenklatura, ki še danes uživa te sadove, prvi pa so medtem precej izgubili. Od tod ta množičnost sovražnega nastrojenja, vztrajno negovana in podpirana s strani kontiniutete.
Ko bo, če bo, politična kultura naroda in politikov na bolj “normalnem” nivoju, se bo tudi to stanje omehčalo. Trenutno ne vidim nikogar, ki bi ga v tem “mesijanskem” poslu lahko nadomestil.
Glede fizičnih potencialov pa menim, da o lepoti, šarmu in simpatičnosti lahko realno sodijo le ženske, ki vedo, kaj iščejo. No, tudi kak moški osebek, ki odstopa od normale moškosti morda.
@Jasna, Nevenka - odlično dopolnilo k članku.
23. Julij 2008 ob 09:52
@Blitz, medtem ko sem pisal, še nisi bil prisoten. Te dodajam k prej omenjanima.
23. Julij 2008 ob 10:04
Kofi: Nežmaha cenim, ker zna opozarjati na stvari, ki se mnogim zdijo samoumevne, velikokrat se z njim tudi strinjam. Beganje levo-desno? Stvari so preveč relativne, da bi se nekam pozicioniral. In zakaj naj to ne bi zneslo? Če že omenjaš plagiat, se seveda strinjam, da je to zelo nerodno za Janšo, da se je pustil uloviti, vendar se mi to zdi minorna tema. Briga me, če politik plonka. Saj ni kolumnist. Pisec je tisti, ki me s tem lahko razočara.
Blitz: Ne mi omenjat Grimsa. Samo zaradi njega sem v stanju volit kogarkoli, samo da njega ne bo več zraven.
23. Julij 2008 ob 10:28
OK, pa uravnotežimo s Cviklom
23. Julij 2008 ob 11:38
to da zna janša komunicirati z množico je meni malce čudno. janša kot pojava meni deluje predvsem hinavsko - pa če pustimo politiko, odločitve, vodenje povsem ob strani. če bi ga prvič videla in ocenjevala po nastopu ga nikoli ne bi volila, njegov nastop ne prepriča.
23. Julij 2008 ob 11:59
In od kje ti ideja, da mnoge ženske mislijo, da je Janša LEP moški? Mislim, da tisto, kar ženske vleče k Janši zagotovo ne more biti lepota, prej kakšna karizmatičnost, moč …. karkoli že …. a težko zapišem kaj konkretnega, kajti ravno nekaj dni nazaj sem ravno na to temo o Janši zapisala naslednje http://www.sasagercar.com/2008/07/21/seks-v-mest/ .
Sem pa ravno nekaj dni nazaj sedela na kavi z gospodom, ki Janšo pozna osebno. Zatrjeval mi je, da je Janez res oseba, kot se šika in te zagotovo prepriča, če le imaš možnost bližnjih srečanj z njim osebno.
Ok, možno, vendar večina nas pada pač na “embalažo” .. žal …in mene Janša nikakor ne more prepričati vse dokler ne bo začel komunicirati z množicami na topel, energičen in prijeten način. Pa hudiča, kaj mu res nihče od PR-ovcev ne zna povedati, da lahko kdaj pa kdaj dvigne glas, se od srca nasmeje in si iz riti odmontira kol, ki ga drži strogo vzravnanega?!
23. Julij 2008 ob 12:06
Ma dej Crnkovič tih bod pa crkn! Janša je lep moški, za razliko od tebe, ki si grd!
23. Julij 2008 ob 12:08
Ma dej Crnkovič tih bod al pa crkn. Janša je stokrat lepši od tebe, ti pa si grd!
23. Julij 2008 ob 13:53
Do nekje se strinjam, čeprav ga vsi ne gledamo v plešo. Jaz vidim ljudi sprejemljive (beri simpatične) ali pač ne, pa naj bo na njih armani, lepa vida ali binladen. Na žalost ima z zgoraj fino komentiranim načinom manj možnosti biti všečen kakor plavooki šarmerji.
Kofi, za pozdrav po dolgem času pa en zelo nežen primer plagiata. No, če ostane v familiji, potem ok. Topla voda je odkrita in to večkrat.
http://www.youtube.com/watch?v=kDLmVdy2Mig
23. Julij 2008 ob 14:14
Z Janšo sem imela intervju junija 1991, ko sta bila z mano dva nemška novinarja, za katera sem prevajala - v angleščini - seveda sem bila tam bolj brezveze, ker je on sam vedel, kako se reče raznoraznem orožju na steni po angleško in sem bila tam bolj zato, da se lahko zdaj hvalim s tem hihi. Bil pa je v uniformi in… nekako prestrašen in… nenavadno normalen in človeški. Bilo je že na koncu “operetne vojne”, pravzaprav sta hotela h Kučanu, pa on takrat ni mogel…
Janša ima seveda podobno avreolo kot jo imata Mandela in Havel, saj je bil v zaporu in iz zapora prišel na oblast. Odkar je na oblasti je tarča nezadovoljstva, kar je v Sloveniji pač vsakdo, ki je na oblasti. Mene fizično Janša privlači takrat, ko se nasmeje. Fotografije nekoga, ki se smeje… je prav vseeno, če je plešast ali ne…, koliko je star… so… preprosto nalezljive, prečudovite, enostavno se mu ne moreš upreti. Kar gledal bi ga…
Recimo tu: http://www.europarl.europa.eu/eplive/expert/photo/20080115PHT18704/pict_20080115PHT18704.jpg
23. Julij 2008 ob 14:27
http://www.od43.com/AHkennt.html
Rare photo of Hitler - smiling.
23. Julij 2008 ob 14:50
Janša mi je prvi slovenski politik, za katerega menim, da mu lahko zaupam. zna držati besedo in ni kakšen kilavec, za katerega ne veš, a je tič, a je miš.
Kar se pa izgleda tiče, sem pa itak že večkrat dejala, da ima- za moj okus- kakšnih 15 kg premalo
23. Julij 2008 ob 14:52
Črnković- ti ki si večji psiholog kot Karađić- daj napiši še kaj npr. o Slovenskemu Stalinu-Golobiću!
Ta tip je tudi zelo zanimiv in ima zelo bogato zgodovino sploh v kadrovanju pri bivšemu režimu, pa bi bilo zanimivo slišati še tvoje mnenje o tem pogrebniku Lds-a; če si seveda upaš!!!
23. Julij 2008 ob 15:01
Zidar: O Gregorju Golobiču si mislim vse najboljše. Ampak glede na tvoj zadirčni ton domnevam, da te to ne bo presenetilo, ne?
23. Julij 2008 ob 17:45
Politika in etika res ne gresta skupaj. Da pa je demokracija neetična, je pa tvoja pogruntavščina.
23. Julij 2008 ob 18:04
Aha Dajana a Janša je ta, ki ti mokre žnabelčke nardi? Sm že mislu, da kej tazga ni mogoče.
23. Julij 2008 ob 19:10
Pepi: Jaz sem pa mislila, da ni mogoče, da bo kdo kaj debilnega komentiral na to. In evo…
Adolfo: Ja, si dal “dober” primer. Meni je recimo všeč Jankovič, ker se veliko smeje, zelo veliko ljudem gre ravno to na živce. Če malo pogledaš… je izredno malo politikov, ki se smejejo.
23. Julij 2008 ob 21:09
Se strinjam, zlasti s tistim delom o njegovem pravičniškem duhu. Sama sicer mislim, da je trenutno bolj “škodljiv”, kot mu pripisuješ. Se pa že ves čas čudim, kako ne skapira, da mora postati prijaznejši do svojih največjih sovražnikov - medijev. Pa kako da mu nihče ne reče, naj jim raje malo začne na dušo pihati namesto da jih kar naprej nadira?
24. Julij 2008 ob 00:16
Marko, kaj zajebavaš… da je Senica najboljše na Kresalovi. Tako je smotan, tako se pači se ko govori… Tudi, če bi bil lepotec tiste njegove ( pederske ) govorice ne bi mogla prenašati. Najboljša stvar na njemu je Katarina.
No, vsaj glede Grimsa sva na liniji.
Rak: Tisti komentar sem pisala v polsnu, vse polno napak je. A da je moje nočno in Blitzovo jutranje lahkotno bluzenje dopolnilo, zahtevnem in kompleksnem kolumnistovem članku? Dej nehi, no!
Blitzu so 30 letniki smrkavci?! Miha Šalehar se meni ne zdi smrkavec.
24. Julij 2008 ob 00:42
Nevenka: Ne vem od kod mi to in ne vem zakaj, ampak retorike sovražim. Sploh me ne moti, ker Janša ni neki težek retorik. Mogoče zato, ker so vsi tako enako naučeni in vsi so si tako podobni. Pri meni najbolj vžge: bodi to kar si! Nisem še doživela, da Pahor ne bi znal na kaj odgovoriti ali, da bi dolgo premišljeval. Dej nehi, v to jaz ne varjamem. Še jaz bi znala, ne pa on tako izkušen.
24. Julij 2008 ob 05:11
>Briga me, če politik plonka. Saj ni kolumnist.
Ni problem, da je plonkal. Problem je, da se je, ko so ga dobili, zlagal. To pa bi te pri politiku moralo še kako brigati.
Drugače pa je pri Janši še največji problem preganjavica. Če nekdo trdi, da so rezultati anket, ki mu kažejo slabo, prirejeni (češ, ljudje bodo mislili, da je vse izgubljeno in se ne splača iti na volišče), in da so rezultati anket, ki mu kažejo dobro, tudi prirejeni (češ, ljudje bodo mislili, da ni treba iti na volišče, ker smo že itak zmagali), bi moralo biti vse precej jasno tudi ne najbolj lucidnemu državljanu.
O.
24. Julij 2008 ob 05:32
No, Jasna, nič hudega, če retorike sovražiš. Res.
Saj človeku se do konca življenja dogaja, da kaj novega doživi, torej se ti tudi tega ni treba gnati k srcu.
Politiki pa le krojijo usodo veliko ljudem, in če že zastopajo kakšno idejo, ki jo je potrebno uresničiti, je dosti bolje, če so prepričljivi.
24. Julij 2008 ob 06:02
Tudi meni se prepisovanje neke metaforične ideje na političnem področju ne zdi tako zelo hud greh, bolj me moti vrsta afer brez pravega epiloga.
Toliko je dejstev, ki imajo resnične in merljive učinke. O tem se pa najbrž splača reči besedo ali dve in na osnovi tega oblikovati mnenje.
24. Julij 2008 ob 07:52
Za vsakim uspešnim moškim stoji ženska. Moški izgleda lep, če ima lepo žensko.
Ženska pa izgleda lepa, če ima uspešnega moškega!
24. Julij 2008 ob 08:21
Okapi: Raziskave javnega mnenja so biznis za agencije in futer za medije. The X Files: Hočem verjeti. Če nočeš, pa tudi prav. Normalno, da je sodnik ovrgel tožbo Ninamedie proti Janši, ki je bil do njih ciničen.
24. Julij 2008 ob 08:36
@ Jasna, ad 28 - mislil sem na širšo osvetlitev persone “Janša” in pomanjkljivosti, ki mu škodijo.
Precej sem v svojem življenju službeno delal z posamezniki in večjimi skupinami ljudi, zato vem, kako pomembno se je na še sprejemljiv način spustiti na nivo sogovornika ali skupine in ustvariti potrebno zaupanje.. Če smo hoteli opraviti zastavljene naloge in doseči cilje, sem moral najprej te sodelavce seznaniti in prepričati. Vedno se je obrestovalo. In če kaj ni šlo po planu, pojasniti vzroke in rešitve za to. Pa je spet šlo. Z ljudmi je potrebno delati odkrito in pošteno.
24. Julij 2008 ob 09:11
Raziskave javnega mnenja, če so narejene dobro, na zdravih znanstveno/statističnih osnovah, s pravimi vprašanji in s primerno velikim vzorcem (kar v resnici ni tako težko), so v resnici boljši pokazatelj trenutne volje ljudi kot volitve same. Pri raziskavah javnega mnenja namreč lahko bolje zajameš reprezentativni vzorec vseh državljanov, medtem ko se volitev (in referendumov) nekatere kategorije volivcev udeležujejo bolj kot druge. Seveda so tisti, ki ne gredo na volitve, sami krivi, če potem niso izvoljeni “pravi”, ampak to je že druga zgodba. In seveda je lahko kakšna (ali marsikakšna) anketa tudi prirejena ali slabo narejena, ampak tudi to je druga zgodba.
Predvsem pa to sploh ni pomembno. Hotel sem namreč povedati le to, da je ljudem pač v pretežni meri postalo jasno, da ima JJ težave s preganjavico in da niso za poraz Peterleta in čisto vse težave, napake & neuspehe te vlade krivi udbomafija, časopisi, anketarji, tajkuni in Kučanov klan.
O.
24. Julij 2008 ob 09:37
> Raziskave javnega mnenja, če so narejene dobro, na zdravih
> znanstveno/statističnih osnovah, s pravimi vprašanji in s primerno
> velikim vzorcem (kar v resnici ni tako težko), so v resnici boljši
> pokazatelj trenutne volje ljudi kot volitve same.
Jasno, ker pri volitvah vprašanj ne moreš izbirat …
24. Julij 2008 ob 09:50
Okapi, teorija v redu. Sedi, iz statistike 10!
Vrag se skriva v podrobnostih. Začne se pri izbiri vzorca, konča pa pri tolmačenju rezultatov
24. Julij 2008 ob 09:56
Okapi: Bolj reprezentativen vzorec kot volitve? Ti se hecaš! Tistih par tisoč ljudi max - in to iz imenika stacionarnih telefonov!
24. Julij 2008 ob 10:20
> Drugače pa je pri Janši še največji problem preganjavica.
Mogoče pa to ni njegov problem, ampak njegov stil:
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Paranoid_Style_in_American_Politics
24. Julij 2008 ob 10:23
Janše več kot 5 minut ne morem gledati, ker zaspim zraven. Čisto verjamem da jepravičniški, ampak malo preveč. Obremenjen s preteklostjo in s konceptom ali ste z mano ali pa proti meni. Vse je črno belo, srednje poti ni. Sicer se totalitarizem dobro obnese v kriznih situacijah, ko je potrebna močna roka, ampak se mi zdi, da Slovenija ni ravno v taki krizi.
Čeprav mi po drugi strani Pahor deluje kot taka mala spužvica, ne vem če bi mu dal krmilo države v roke.
Ni druge, Jelinčič :).
24. Julij 2008 ob 10:36
>Bolj reprezentativen vzorec kot volitve? Ti se hecaš!
Niti najmanj. Seveda ne kar vsaka na hitro narejena telefonska anketa, ampak kot sem napisal, statistično pravilno zastavljena. Pri čemer je velikost vzorca še najmanjši problem, par tisoč je za Slovenijo več kot dovolj.
O.
24. Julij 2008 ob 11:38
Če ti kaj pomeni ali ne, ta prispevek o JJ je zelo dober.
24. Julij 2008 ob 11:41
In Grims ni edina slaba točka v SDS. Kar nekaj podobnih patronov je še zraven.
24. Julij 2008 ob 12:34
Hvala, Pelko, mi pomeni. In ja, vem, ampak Grims je najhujši. (Drugo mesto pa zaseda Černač.)
24. Julij 2008 ob 15:10
Nevenka: Sem se spomnila zakaj retorike sovražim. Naš pokojni župan Kristijan Janc ( o njem z vso pijeteto ) je bil zelo dober retorik, ampak stvar je v tem, da sem ga poznala tudi takrat, ko še ni bil naučen tako lepo se izražati in celo roke in držo telesa prilagajati lekcijam male šole retorike. Sprememba je bila tako očitna, da, ko sem ga po določenem času zagledala kaj je postal so mi oči izpadle iz jamic. Žal sem morala uporabiti ta kliše, ker ne vem kako bi se drugače izrazila. To ni bil več on, ampak ne vem kdo. Meni je to odvratno. Celo robustni tipi so mi manj odvratni, kot taki predelani in narejeni.
Dej no, Okapi… Pameten mož kot je Kundera je že zdavaj zapisal, da naloga tovrstnih agencij je, da mnenje ustvarjajo in ne merijo. Mogoče je Janša to preplonkal od Kundere, če pa tako rad plonka. Enak komentar sem že zapisala ampak za tebe je treba spet ponoviti. Briga me za njegovo plonkanje, mu ga čist nič ne zamerim mogoče mu ga tudi drugi ne bi zamerili, če bi imeli malce večje plače, tako so za vsako figo jezni. Sej ni s plonkanjem nič zaslužil tako kot Mojca Mavec ali Vesna Milek.
Marko: The X Files: Hočem verjeti, da bi rada bila Scully, ti pa Mulder.
24. Julij 2008 ob 15:43
Jasna: Eh, smola, v X Fajlih mi je bil vedno bolj všeč Mulder!
24. Julij 2008 ob 16:10
Ja, vidiš Jasna, verjamem, da ti taka “definicija” dobrega retorika ne leži. Človek mora biti s svojo retoriko kongruenten, saj se ve kdaj je kdo samo govorec in nastopač, zadaj pa je čisti blef.
So pa ljudje, ki imajo kvalitete, pa jih nikakor ne znajo pokazati.
Od takega človeka bi pa pričakovala, da se bo poskušal malo nadgraditi, da ne bi vedno takoj, ko bi kakšno zinil, vsega pokvaril.
24. Julij 2008 ob 19:09
>Briga me za njegovo plonkanje, mu ga čist nič ne zamerim
Jasna, a moram še enkrat ponoviti. Ni problem v plonkanju. Problem je, ker se je zlagal, ko so ga dobili. S tem, ko JJ razlaga, da je do “nekaterih podobnosti” prišlo po naključju, ker pač vsi politiki zajemajo iz istega kotla političnih modrosti, žali razum vseh, ki so primerjali oba govora.
O.
24. Julij 2008 ob 19:33
Marko: Meni sta oba všeč. Najbolj hecno pa mi je, da se kličeta kar po priimkih. Ona za njega nikoli ni bila Dana, ampak Scully. Mulder mi je v nadaljevankah izgledal kot takšno siroče, če ga pogledaš v obraz. On varjame - a to ti je všeč? V bistvu jaz sem mislila na prijateljski odnos. Prva asocijacija - Liz Taylor in Michael Jackson. I want to belive…
24. Julij 2008 ob 20:22
Vidim, da zgoraj sastavljate lestvico zoprnežev. No, pa poglejmo. Prvo mesto Potrč ( a kaj moti ker ni iz SDS?), drugo mesto tisti starejši brko vodja poslanske skupine SDS. Tretje mesto Cukjati, ker ima retoriko fajmoštra in včasih je težil z domobranci.
Peče pravi, da ljudje ne znajo našteti niti deset poslancev, verjetno sem med njimi. Kako se že imenuje tisti vodja poslanske skupine Sds?
Pozabila sem na Žiga Turka. Madona je zoprn s svojim govoričenjem po časopisih. Kdo pa še naseda na njegovo statistiko? Pravi, da je Slovenija dosegla med 91 do 92 odstotki razvitosto EU merjene z bruto domačim proizvodom na prebivalca. Zakaj Žiga še zraven ne pove kakšne so plače delavcev v EU. 2000 do 3000 evrov in kakšne v Sloveniji okoli 600 evrov. Vse cilje dosegamo tako kot v EU plač pa nimamo. Torej, Žiga kako pa to? Imamo tako za en Q menažerje ali pa slovenski delavec dela samo shit izdelke? Žiga še piše kaj bi morali narediti pa nikjer ne omenja, da je z menažerji kaj narobe. Tuidi nikjer ne omenja kako bi morali tržiti inovacije.Samo zaščititi ih moramo. Pa kaj če jo nam inovacije, če jih menažerji ne znajo tržiti.
V Sobotni prilogi je v Portretu tedna Janez Golob, delavec in kmet iz Gozda, ki je ostal brez vseh streh. Ima 380 evrov plače in 38 let delovne dobe. Meja za revščino je 466evrov. A si morete misliti, kako mi je Žiga Turk zoprn. Vedno preberem kaj bluzi in vedno se mi bruha.
Žiga Turk je pred letom v parlament prinesel straniščno ščetko za 30 evrov in ščetko za 1 evro. Svetoval nam je , da kupimo ščetko za 30 evrov, ker jo bomo imeli za večno in se potroši se manj energije pri proizvodnji. Pa kaj je zdaj to si mislim, kako za večno, mar nismo potrošniška družba? Čuden ta minister za razvoj.
Okapi: Pa kaj naj naredi Janša? A misliš, da ni bil v zadregi? Ne maram za brezvezarije obsojati ljudi. Sem fenica Kafke in njegovega Procesa. Obiskala njegovo rojstno hišo v Pragi, kupila majčko in zdaj je njegov obraz na mojih prsih. “Nekdo je moral Josefa K. očrniti, zakaj ne da bi bil storil kaj slabega, so ga nekega jutra prijeli”.
24. Julij 2008 ob 20:38
Okapi: Spomnila sem se, da sta Janševa in Blairova stranka sorodne. A ni še pred časom bilo govora celo o nekem financiranju laburistov SDS-u. To so olajševalne okoliščine, če gre za podobno ideologijo. Mogoče mu je celo kdo drug napisal ali pomagal napisati govor. Nerodna situacija ampak demokraciji res ni treba biti izviren. Oba govora je tako vneto primerjal Marcel. Ma pusti njega včasih se res vpikuje v nepomembne reči. A ni bolj tragična delavska plača kmeta iz Gozda 380 evrov. Ob takšnih stvareh, koga briga govor?
24. Julij 2008 ob 22:20
Jasna: govora je blo o financiranju SD, ne SDS
Ob tako prozornem preusmerjanju pozornosti v delavske plače, koga res briga govor…
24. Julij 2008 ob 23:16
Andrej: A res? Pozabila sem, eno S gor ali dol. Dolgo je že od tega. A tebi se zdim prozorna, ker vladi bolj zamerim tako niske plače kot pa ta inkriminiran govor?
25. Julij 2008 ob 06:20
@okapi, bilo bi fajn, če bi razumel, da nekatere ideje spoloh niso tako edinstvene, da se ne bi mogle poroditi večim ljudem. Toliko v zvezi s plonkanjem. Resnično vem iz svojih izkušenj, saj se v poeziji tudi porodijo zelo podbne metafore in ti kdo kaj takega celo omeni, da je o tem pisal ta in ta pesnik. Pesnikov pa toliko, da zelo verjetno še slišala nisem zanj.
Odnos, ki ga je v zvezi s tem pokazal Janša, je pravilen. Gre za nepomembno zadevo in ne gre za laž, pač pa za distanciranje od problema kot takega, ker je res nepomemben za politika. Sporočilo govora je bilo najbrž ustrezno in to je to, kar mora govor dati. Je neprijetno, če je kdo res plonkal, a s tem se naj ukvarjal, kdor je plonkal. Janša tega najbrž ni bil vesel, kaj pa naj naredi.
Se opravičuje za vsak prdec svojih sodelavcev. Pokaži mi popolnega človeka. Ga pač ni. In je res brez veze, da se ob tem, ko nekdo vodi državo, ljudje obešajo ne en vražji govor. To samo kaže majhnost ljudi, ki mirno gledajo mimo velikih naporov, ki jih kdo v kaj vloži, in se obešajo na majhne zadeve samo z namenom, da bi nekoga deskreditirali. S tem kažejo svojo lastno majhnost in nič drugega. Saj je žalostno, da je treba Slovencem skoraj risati v govorih, da bi kaj razumeli. Meni je vseeno, če si je kdo slikanico nekje sposodil. Jemljem jo kot učni pripomoček. Cilj govora je bilo dopovedovanje in ne okoriščanje z avtorstvom. Grem staviti.
25. Julij 2008 ob 09:03
Tudi jaz ne razumem kako vam je lahko tako nepomembno, če nekdo naredi nekaj narobe - ne gre za majhne in velike stvari, za princip, kaj je prav kaj narobe.
V nobenem komentarju nisem zasledila nestrinjanja s pompoznim stavkom:
“Po mojem gre za obsedenost s pravico, pravičnostjo, poštenostjo.”
Prav na tej mali stvari se vidi da mu ne gre ne za pravičnost še manj za poštenost.
Njegov tekstopisec (a se je ugotovilo kdo je napisal govor?) je prepisal del govora, ko se to ugotovi, Janša ne prizna, se ne opraviči, ne vrne nagrade, ampak po njegovo hoče najprej (to kar delate njegovi zagovorniki na tem blogu) zmanjšat pomen samega dejanja in malodane prikazat za kriminalce tiste, ki so stvar odkrili.
Tako kot dela s stvarmi, ki so po vašem mnenju nepomembne, bo delal tudi s pomembnimi.
Takemu človeku vi zaupate in ga malodane častite kot polboga.
Močno upam da ste v manjšini.
25. Julij 2008 ob 09:12
To pa ni čisto res. Ljudje imajo svoje prioritete in tako funkcionirajo.
Samo bedaku mora človek na vsakem koraku dokazovati načelnost, namesto, da bi bil kreativen tam kjer je treba. Kar je pomembno je pomembno, kar pa ni pa ni. Človek se ne more za vsako reč raztreščiti.
Jaz še nič ne vem koga bom izbirala, ker nisem strankarski vernik.
Vem pa kdaj stvari postanejo zajebancija.
25. Julij 2008 ob 09:25
Čisto gotovo je šlo za nenameren spodrsljaj in ne nekaj takega kar nekdo “načelno stalno počne”.
25. Julij 2008 ob 09:27
Pismo, odkritje pa tako, sedaj pa ljudje zaradi Aidsa ne bodo več umirali.
25. Julij 2008 ob 09:42
“Samo bedaku mora človek na vsakem koraku dokazovati načelnost”
Načelnemu človeku, ni treba ničesar dokazovati, ker je načelen, tak pač je, v malih ali velikih rečeh.
25. Julij 2008 ob 10:09
@Nevenka
Očitno sodiš med tiste, za katere JJ domneva, da so v večini. Namreč, med tiste, ki odlomkov obeh govorov niso primerjali in mislijo, da je do “podobnosti” res prišlo po naključju, ter da so vsi tisti, ki se v to “naključno podobnost” vpikujejo, le zlonamerni pikolovci in klevetniki.
JJ je to dejstvo kar pravilno ocenil in se zaradi tega očitno tudi odločil za to odraslega človeka nevredno strategijo laganja in zanikanja povsem očitnega prepisovanja.
@Aja
JJ trdi, da je govor sam napisal. Morda tudi zaradi tega, ker je za eno od Blairovih misli v njem dobil Večerovo nagrado in če bi hotel krivdo zvaliti na govoropisca, bi ga seveda takoj vprašali, kako je lahko namesto njega sam prevzel nagrado.
Drugače pa imaš povsem prav. Gre za načelno vprašanje in prav čudi me, da tega tako zelo veliko ljudi ne vidi (ali noče videti). Če je “spodrsljaj” res tako nepomemben, bi ga lahko tudi priznal. Ampak očitno si tega ni upal storiti in je raje majhnemu “spodrsljaju” prepisovanja dodal še malce manj majhen “spodrsljaj” laži. In to zelo prozorne za povrhu, kot majhen otrok, ki s čokolado okoli ust govori, da on pa že ni ukradel čokolade iz hladilnika. Problem je samo v tem, ker JJ ni majhen otrok.
Kako lahko zaupaš nekomu, ki ti laže v oči in si ob tem še misli, da si tako neumen, da laži ne boš spregledal?
O.
25. Julij 2008 ob 10:27
Janše sploh ne cenim.
Za njegovo vladanje sem mu (na svojem blogu) dal komajda dvojko.
A izjave, o kateri toliko krementirate, mu sploh ne zamerim.
Misel, ki jo je izrekel je nedvomno lepa misel. In če je rekel, da je njegova, potem mu verjamem. Navsezadnje je imel prav tudi, ko je trdil da se ni dogovarjal s Sanadarjem za incidente v Piranskem zalivu.
Če pa jo je zares kopiral, kaj zato?! Misel je še vedno lepa. Morda je pa razlog da se zaganjate v te, lahko prepoznavne kikse prav to, ker kompleksnejših barabij sploh ne prepoznavate?
Janša je nedvomno pokvarjenec, vendar ne zaradi tega kar govori, ampak zaradi tega kar počne.
25. Julij 2008 ob 11:12
Človek v čisto vsem sploh ne more biti načelen in hvala bogu normalen človek na tak način o vsaki stvari tudi ne razmišlja, sicer bi bil to znak kompulzivne motnje.
Že samo odločitev, da bo nekdo dober človek, je za lase privlečena, ko si dober za enega, si velikokorat slab za drugega.
Tudi perfekcionizem je motnja: avtoperfekcionizem, ekstraperfekcionizem in socioperfekcionizem.
Nekaj življenjskega razmišljanja pa res ne bi nikomur škodilo.
To, če nek politik nima retorične zrelosti, je pač slabost.
Nikogar pa se ne sodi izključno po tem.
25. Julij 2008 ob 22:51
Vstanite, mirno, za domovino!
Z Janšo naprej.
To bi bil totalitarizem.
Janša je zelo sposoben človek
25. Julij 2008 ob 22:59
Da ne pozabim.
Ravnokar sem se vrnil s Korčule.Precej sem se namenoma gibal med staroselci.
Bratje Hrvatje nam zavidajo Janšo. Pravijo, da smo Slovenci z Janšo zelo močni in v prednosti.
Celo se hrvatje Janše bojijo.
26. Julij 2008 ob 17:06
Mogoče si Janša celo res domišlja, da deluje v imenu pravičnosti, vendar je domišljija eno, realiteta pa drugo.
V kolikor bi bil Janša resnično pravičen, definitivno ne bi podal izjave o uzakonitvi neskladja politične in gospodarske funkcije na primer kot rešitvi problema, ki naj bi razkrinkal zločestost nasprotne opcije. Jasno je, da je eden izmed najbolj hinavskih, podmuklih in temu primerno pogostih potez ravno navidezno nečlanstvo v določeni stranki, delovanje pa po meri opcije, pri čemer uradna strankarska nepristranskot deluje zgolj kot fasada, da se lahko nastavi na ugleden položaj svojega človeka z navidez neoporečnim pedigrejem. Čista svinjarija, za kakršno dvomim, da se je Janša ne zaveda, saj ne gre za neobstoječ pojav znotraj njegove koalicije. Torej … ali je skrajno slabo informiran ali pa s takimi izjavami skuša poniževalno zavajat javnost v bistvu stvari. Prav nič pravičniško.
Ne vem, katerim ženskam se zdi Janša privlačen in celo lep, menim pa, da se Janša precej dobro zaveda, kakšnim. Če se ne bi, se mu verjetno ne bi zdelo vredno zapravljat renomeja z že kar dvema nastopoma v oddaji Na zdravje.
In Urška Bačovnik?! Morda je najlepša in najbolj izobražena na vasi … vendar pa je tako nekarizmatično in brezosebno prvo damo težko uzret kjer koli na svetovnem političnem polju. Zelo v slogu Janševega imidža. Uradno vse štima, neuradno se pa ve, kdo je gospodar in kdo zgolj bleda senca v svrho uradnega imidža človeka, ki naj ne bi samo soliral, ampak bil sposoben tudi enakopravnega dialoga. Pa res?
26. Julij 2008 ob 18:47
Pravzaprav sem za zabavo preletela ta tvoj tekst sredi pocitnic na obalah juznih morij…
fakt, zgolj nekdo, ki noce vedeti, kaj se v neki drzavi dogaja, lahko tako pise!
In tisti, ki nima pojma, kako in kje se vlecejo usodne politicne poteze za drzavljane!
In kriteriji ocenjevanja dela nekega politika primerni morda le se za kaksno Jano in branje pri frizerki.
Problem imidza ni JJ jev problem, je zgolj tvoj, kako se prodajati in ostati berljiva frima.
Od pronicljivega crnkovica devetdesetih let je ostalo bore malo oz nic.
27. Julij 2008 ob 13:33
Ljudje, ne se sekirat, Marko s tem in podobnimi članki samo provocira…
Drugače si njegovih pametovanj preprosto ni mogoče razložiti. Dajte no, kdo, ki ima oči in ušesa, je v katerikoli državici še sposoben napisat, da je predsednik izvršilne veje oblasti (!) obseden s pravico (katere definicija je…?), pravičnostjo in poštenostjo ter etiko in to zares verjet.
“Ja, mi smo pa iz Slovenije, veste, tiste državice, katere predsednik vlade je tako obseden s pravico, pravičnostjo in poštenostjo ter etiko, da ne priznava niti odločb Ustavnega sodišča, kaj šele pravnomočnih odločb nižjih sodišč, je tako oh in sploh fer, da niti medijem ne pusti, da bi kritizirali, ker bi to lahko vplivalo na delo ubogega tožilstva in revice policije, ki sta - kot povsod po svetu - v podrejenem položaju.”
Lili
11. Avgust 2008 ob 18:58
http://www.zurnal.org/export/sites/z24/_data/images/slovenija_ljudje/jansa2-sds-bobo.jpg_138096144.jpg
http://lh6.ggpht.com/callravi/R4qAlaz681I/AAAAAAAAGCM/VxDGfOQDXXg/zidane.jpg
Zanimiva primerjava, vsaj meni.