Pravice govedarjev

Ponedeljek, 28. julij 2008

Miša Molk je varuhinja pravic gledalcev in poslušalcev RTV Slovenija že nekaj mesecev, vendar je opozorila nase šele ta torek, ko je nastopila s komentarjem na Vesti. V njem je skritizirala Borisa Kopitarja zaradi “cenenega in zaigranega patosa” pri vodenju dobrodelnega koncerta za pomoč prizadetim v nedavnem neurju. “Podajmo roko sočloveku, morda bomo jutri tudi mi potrebovali njegovo dlan,” se je glasil po njenem inkriminirani voditeljev stavek.

Da si je drznila izraziti svoje ekstremno in ekscentrično mnenje o Kopitarjevem vodenju, je popolnoma neverjetno. Kaj si je vendar mislila?


Če bi bila Miša Molk samo voditeljica, bi njeno sesuvanje kolega iz iste hiše še lahko razumeli kot interno pikantnost. Da pa je to izjavila kot RTV ombudsmanka, je deplasirano. Upam, da bo sprevidela, da se je spozabila, in se Kopitarju opravičila — predvsem pa javnosti, katere zaupanje v njeno kredibilnost na tej funkciji je lahkomiselno omajala.

Ta primer pa govori tudi o drugih, širših zadevah. Govori o kulturnih razlikah, konkretno o pravcati kulturni shizmi med urbanimi in neurbanimi kulturnimi preferencami.

Da je Miša Molk v zvezi z Borisom Kopitarjem citirala “vedno pronicljivega” Mojmira Sepeta — zanj bi jaz raje rekel, da je vedno siten —, priča o tem, da nasprotje med izobraženimi meščani s prefinjenim okusom in populistično orientiranimi govedarji s podeželja deli Slovence že zelo dolgo. Že stari jazzist in eden najboljših komponistov zabavne glasbe si ne more kaj, da ne bi bi preziral narodnjaške paradigme. Kaj si o tem mislijo šele množice iks-ipsilonov z novodobne alter scene!

Koncerta nisem gledal, zato ne vem, kakšna glasba je bila na programu. Pa saj ni bistveno. Dejstvo je, da je Kopitar kot voditelj narodnozabavnih oddaj — po neki prosvetiteljski, kultur-tregerski, intelektualistični logiki — del tako imenovane narodnjaške paradigme, ki jo Sepe in Miša in še cele množice urbanega (ali vsaj urbaniziranega) prebivalstva Slovenije globoko prezirajo. Tako globoko, da kulturnih izdelkov, ki spadajo v ta koš, po njihovem sploh ne bi smeli predvajati na televiziji.

Kot izobražen meščan s prefinjenim okusom sem v svojih kolumnah napisal že marsikaj na račun populistično orientiranih govedarjev s podeželja. Ne bom se zdaj ven vlekel za nazaj, ampak kljub temu mislim, da bi morali nehati s tem zmerjanjem. Že zato, ker je komunikacija enosmerna in tudi neenakopravna: “oni” ne samo ne konzumirajo “naše” kulture, ampak nam simfoničnih koncertov, težkih dram in rock koncertov tudi prav nič ne očitajo; medtem pa jim “mi” kar naprej mečemo naprej “njihove” harmonikarje, vice in narodne noše.

Ne vem, zakaj gre Kopitar nekaterim tako na živce. Narodnozabavnih oddaj ne gledam, sem pa ga na ekranu že videl. Gre za pravega profesionalca z na TV redko slišano izborno dikcijo, za razliko od mnogih pa se tudi v podrobnosti spozna na glasbo, ki jo predstavlja. Osladen? Na prvi pogled že mogoče. Še najbolje bi ga lahko opisali kot poudarjeno prijaznega, pozitivnega in dobrovoljnega.

Toda kaj pričakujete od TV voditeljev drugega kot to, da bodo poudarjeno prijazni, pozitivni in dobrovoljni? Sploh pa v narodnozabavnih in dobrodelnih oddajah! Poudarjeno prijazne, pozitivne in dobrovoljne so recimo tudi Lorella Flego v modni oddaji Bleščica in Maja Bahar v kulturni oddaji Ars 360 in Bernarda Žarn v promocijski oddaji Prvi in drugi — a naj me koklja brcne, če me njihovi plastificirani nasmehi kaj bolj očarajo kot pa prešerno okrogla Kopitarjeva faca!

Ne razumem tudi, kako se lahko nekdo zgraža nad stavki, kakršen je ta o sočloveku ponujeni roki. Seveda zveni patetično — ampak samo, če ga iztrgamo iz konteksta situacije, v kateri so se znašli ljudje v nesreči (skupaj s tistimi, ki so jim pripravljeni pomagati). Toda takih stavkov ni treba trgati iz konteksta. Le zakaj bi jih? Da bi dokazali, da v nobenem primeru — tudi če gre ljudem za preživetje — ne odstopamo od vzvišenega intelektualizma in prefinjenosti? Da patos nima kaj iskati na televiziji? Ali če že, da naj bo vsaj pristen in sofisticiran?

Kopitar je skratka izrekel stavek, kakršnega je treba izreči v takih situacijah. Nobenega razloga ni, da bi bili do tega cinični, saj sámo zgražanje v tem primeru bolj onesnažuje kulturno krajino kot pa predmet zgražanja.

Slovenija je polna takega nepotrebnega, da ne rečem nezdravega negativizma, ki v imenu kulture meri vse obstoječe z enim in istim vatlom namišljenih ali rigidnih intelektualnih dogem. Iz ljudi, ki po drugi strani razmišljajo preprosteje, po intuiciji, po zdravi pameti ali po srcu, če hočete — ali magari, bog pomagaj, sploh ne razmišljajo — na ta način dela družbene izobčence.

Dobro je biti kritičen, toda dobro je tudi misliti na družbeno kohezivnost. Zakaj v razpoki med “nami” in “njimi” se vse bolj kotijo tisti, ki sta jim obe skrajnosti tuji in ki asimilirajo neko drugo, tretjo, petnajsto kulturo, ki nima zveze z ničemer, kaj šele z urbano in ruralno, kakršni poznamo. To je problem — ne pa goveja muzka in patetični stavki na televiziji.

Dnevnikov Objektiv, 26. 7. 2008

  • Share/Bookmark
 

Objavljeno v Ponedeljek, 28. Julij, 2008 ob 00:00 v kategoriji Dnevnik 2004-.
Objavo lahko komentiraš, ali pa s svojega bloga pustiš trackback.

139 komentarjev na “Pravice govedarjev”

  1. Človek Človek pravi:

    Eh eh, cel kup napisanega, pa nič povedanega. Ampak se bom vtaknil zgolj v:
    ˝Že zato, ker je komunikacija enosmerna in tudi neenakopravna: “oni” ne samo ne konzumirajo “naše” kulture, ampak nam simfoničnih koncertov, težkih dram in rock koncertov tudi prav nič ne očitajo;˝

    Pa kaj imajo oni, recimo temu nam. očitati? Vse naše oddaje, ki jih predvaja nacionalka? Ves ta naš oglasni prostor, ki nam ga daje nacionalka? Mislim jest srčno upam, da se šališ Marko, ker bi ti lahko bilo jasno, kako se danes dela in koliko je vreden nastop na RTVju posledično tudi, ko gre bend špilat naokoli… Eh, saj, spet nekaj napisanega zgolj za mešat drek…

  2. Marko Crnkovič Marko Crnkovič pravi:

    Ne razumem.

  3. Rado Rado pravi:

    Zelo dober prispevek!
    Se strinjam, da je Miša Molk pretirano odregirala.

  4. Babulakis pravi:

    Človek, Slovenija je, relativno gledano, malo večja vas, kjer ljudje očitno raje gledajo/poslušajo narodnozabavne oddaje/glasbo, vsaj če sklepamo po nacionalki (upam, da sem prav razumel tvojo pripombo).
    Ko bo naša nacionalna tv spoznala, da predvaja svoj program vsem ljudem in ga bo posledično prilagodila tako, da bo ustregla kar najširšemu krogu gledalcev, takrat se bo zagotovo našel prostor tudi za kakšnega novega Rončela ali kaj “modernejšega”. Do takrat pa, harmoniko v roke in narezek na mizo.

  5. Babulakis pravi:

    Človek, Slovenija je, relativno gledano, malo večja vas, kjer ljudje očitno raje gledajo/poslušajo narodnozabavne oddaje/glasbo, vsaj če sklepamo po nacionalki (upam, da sem prav razumel tvojo pripombo).
    Ko bo naša nacionalna tv spoznala, da predvaja svoj program vsem ljudem in ga bo posledično prilagodila tako, da bo ustregla kar najširšemu krogu gledalcev, takrat se bo zagotovo našel prostor tudi za kakšnega novega Rončela ali kaj “modernejšega”. Do takrat pa harmoniko v roke in narezek na mizo.

  6. Babulakis pravi:

    pardon za dvojni post… glede Miše Molk se pa podpišem pod Radota

  7. Človek Človek pravi:

    Marko, dobra.. Ma ne res me jeza če nekdo stopi na stran tistega, kar boli že naključnega obiskovalca Slovenije… Že tujci sprašujejo, če nimamo druge zabave? In če smo pošteni, je skoraj nimamo. Bil je vikend na Bledu in z njim praznovanje. V četrtek so svoje goste zabavali z Alpskim Večerom, nato pa je bila ˝blejska noč˝ dva dni in kaj se je poslušalo?

    Babulakis, vprašanje če bo dojela. Konec koncev mediji ustvarjajo potrebe in želje… Če človek ne zve, da obstaja še kaj boljšega in zanimivejšega, potem si tega ne more želeti… Ja, generacija se mora zamenjat… Kar se pa tiče Miše, pa mislim, da ni naredila nič narobe. Zakaj pa ne bi smela imeti in tudi javno povedati svoje mnenje? Kopitar je mogoče v tej zgodbi zgolj prispodoba ali pa je bil slučajno pika na i…. Konec koncev nas veliko tako razmišlja… Profesionalno ali ne? Ma v Sloveniji je tak kaos, da sploh nihče ne ve več, kaj je sploh še profesionalno… Baba je ven padla in pokazala jajca. Mogoče bi v Sloveniji potrebovali več takih jajc ;)

  8. Jasna pravi:

    Presenetiti pa znaš!
    Toleranten in lep kadar tebi paše. Kopitar ima izborno dikcijo, Janša pa gofljo. Kaj imam – o od takšne dikcije, sploh pa ni tako redka!
    Imajo jo tudi Galunič , Romih in Sešek. Boštjan Romih je iskren in neizumetničen voditelj, Galunič malce izumetničen ampak do prave mere, ki še ni moteča. On bi znal pri dobrodelnosti tako lepo in z pravo mero patosa izreči: “Mati je brez službe, oče invalid imata pet otrok…” Kopitar mi ni všeč in Mišo razumem. Hoče postaviti višje standarde. Včeraj v nedeljo so na nacionalki težili tri ure z narodno – zabavno muziko in to v udarnih terminih. Pa kaj ti ljudje na RTVju sploh delajo? “Vržejo” star trak, vrtijo stare oddaje in spijo na mešalki? Zvečer pa še oddaja o Francu Koširju. A to je bil kao slovenski vrhunski humorist? OMG! Izgleda grozljivo prav krasno bi se mu podala vloga psihopata v kakšni grozljivki. Zakaj bi nam narodnjaki očitali težke drame in simfonične koncerte in jazz, ko pa jih nacionalka predvaja sredi noči. To je uradna kultura. Kdo se upa “bosti” tovrstno kulturo? Kako pa bi težili? Mogoče takole: hej vi tam v Drami, vi sploh niste potrebni, jaz harmonikar in narodnjak pa sem. Ma hec mora bit! Ti ljudje so veseljaki in gostilniški šaljivci niso pa butasti.
    Ne mi prosim o izobraženih meščanih. Lahko je izobražen meščan, pa navaden gnoj, kot Karadžić.
    Med narodnjaške paradigme sodita tudi Alpski Kvintet in Avsenik, pa sem prepričana, da jih Molkova in Sepe spoštujeta.
    Lojze Slak pa zna na iskren način pogledati v dušo malega človeka,
    njegovi Fantje s Praprotna pa so odlični pevci.
    Marko, a ti bi rad Mišo dal v red? Nimam nič proti dobro, da si jo malo obdelal. Preveč je skulirana, preveč liberalna, preveč na nivoju…ona bi najraje rekla Kopitarju in večini narodnjakov:” Pobje, pejte domov!” Ti pa bi nas rad ozavestil, da je Boris Kopitar kot odaljena visokogorska kmetija ampak z jakuzzijem. Domača viža seže do srca…

  9. 1tastar pravi:

    Molk je zlato, Miša Molk pa lastna hvala, ki se po mizo vala :mrgreen:

  10. metafizika pravi:

    Marko, le čevlje sodi naj Kopitar.

  11. nevenka nevenka pravi:

    Jaz pa menim, da neka merila za dober okus morajo biti. Na splošno. Sicer se stvari izrodijo. Ne gre za delitev na mestno in kmečko. Ampak na dobro in slabo.
    V konkretnem primeru pa nekako ne morem oblikovati poštenega mnenja, ker Kopitarjeve besede najbrž niso same po sebi greh.
    Kopitar ima res osladen način. Saj sem ga že večkrat videla in me vedno vse mine. Včasih je narodno zabavne oddaje vodil en možakar z bradico, deloval je odraslo in zrelo in evo, moško. Zelo mi je bil všeč. Pa nisem delila na mestno in kmečko.
    Samo voditelja sem opazovala. Dobrodušnega in prijaznega.
    Morda je Miši samo prebilo dno. Zaradi funkcije ji najbrž ne bi smelo, kot človeku pa.

  12. MM pravi:

    Če bi ji še ob Anžeju Dežanu

  13. jonas jonas pravi:

    @metafizika

    Prav, jih bom pa jaz (čevlje sodil).

    Kopitar je profesionalen TV voditelj, ki vedno ve, kaj gledalci od njega pričakujejo. V oddaje, ki jih vodi, paše kot ata na mamo. Njegov patos tudi.

    Mislim, da Mišo bolj kot Boris Kopitar motijo količina in elitni termini sorodnih (narodnopoulističnih) oddaj, ki si jih je zaželela in dobila vladajoča desnica. S te plati ima Miša prav, nevzdržno je, da se ob menjavah vlade menja tudi nacionalni TV program.

    Vseeno pa bi Miša lahko izbrala primernejšo tarčo, Kopitar je tu še najmanj kriv. Saj je mogoče res, Borisa je na ekranu preveč in Molkove premalo, a to bi moral na glas povedati kdo, ki v drek ni vmešan.

  14. gusti gusti pravi:

    Namen oddaje je bil viteški za človeka v stiski, takisto rezultat! Oddaja sama pa OBUPNA, Miša ne blebeta kr neki, pa če prav žaljivo! Da pa je vedno nosila kanček arogantnosti, pa itak!

  15. Miran pravi:

    Marko, klanjam se pred tem prispevkom. Ni mu kaj dodati.
    V primeru, ki ga navajaš, sam stvari nisem videl, je lepo videti, kako ljudje izrabijo vsako stvar, še tako humano, da bi obračunali na osebnem nivoju.

    Bolj patetično voditeljico kot je Miša Molk, težko dobiš. Jasno pa je, da se vidi edina, ki bi morala take oddaje voditi. Pa še prijatelja Kučana bi ji morali pripeti na prsa. Spominjam se, koliko denarja je zapravila, ko je v neki oddaji promovirala Kučana v odhodu.

    Kar se Kopitarja tiče pa zna biti za svojo, povdarjam svojo publiko pravi profesionalec.
    Imel sem pa priliko videti, oziroma izvedeti, da se za njegovim nasmehom skriva tudi narejena prefinjenost. Pač ve kako se finančno kaj izplača. Tudi on ni iz zadbje moke.

  16. Mirko pravi:

    Ko smo že pri “plastificiranih” nasmeških: kaj pa nasmešek športnega novinarja na Pop-u, Tomaža Klemenčiča?

  17. Mavricna Mavricna pravi:

    Če pogledamo s prvega zornega kota, se je Miša “obesila” na del povezovalnega govora Borisa Kopitarja, najverjetneje ne samo zaradi določenega stavka, ampak širše gledano zaradi programske sheme Televizije Slovenije. IN kaj si naredil ti? “Obesil” si se na Mišino izjavo, kot na kost, ki jo je treba do konca obglodati.
    Miša se je poveličevala, ti se poveličuješ (kot izobražen meščan s prefinjenim okusom). Sicer se takoj nato skušaš opravičiti, ker si tudi sam povedal že kako na račun “govedarjev”, kot jih imenuješ, pa vendar se trudiš biti visoko nad njimi.

    Drug zorni podaja Mišin stavek proti Kopitarju kot povod, ne pa vzrok stanja na Televiziji Sloveniji in njene glasbene ponudbe, za katerega pa ni kriv Kopitar, ampak vodstvo.

    Kopitar je profesionalec, spozna se na zvrst glasbe, ki jo predstavlja, in da gledalcem narodno-zabavnih točno tisto, kar pričakujejo od njega. Mirne duše ga lahko uvrstimo med najboljše voditelje tovrstnih oddaj.
    Res pa je, da je tovrstnih oddaj na TV SLO veliko. Marsikateri voditelji in voditeljica pa ne seže Kopitarju niti do kolen ( sami naredite primerjavo med Kopitarjem, Kukljajevo in Romihom, v njuni oddaji se je pač treba vsakič znova pošalit iz njenega oprsja, kar je velika škoda, saj je oddaja drugače zastavljena dobro in kvalitetno).

    Manj pa je oddaj z drugo glasbo, večinoma so tiste celo postavljene v nočni čas.
    Zdaj je pravzaprav težko ocenjevati, ker je poletje in je programska shema drugačna. Pa vendar mnogi med nami ostanemo praznih rok, ker želimo slišat tudi kaj drugega, ne samo narodno zabavne melodije.

    Televizija Slovenija naj bi konec koncev morala kot nacionalna televizijska hiša ponuditi celoten spekter dogajanja na glasbeni sceni, saj je namenjena vsem, ne samo enim ali drugim.

    Govorimo pa seveda ves čas o kvalitetni glasbi in kvalitetnih voditeljih.

    Na koncu pa še to, tudi jaz nisem slišala še nikogar od voditeljev narodno-zabavnih oddaj govoriti čez druge okuse, medtem, ko se “rockerski in izobraženi meščani s prefinjenim okusom” znova in znova poveličujejo.

  18. miran pravi:

    Če bi oddajo vodila skupaj Miša Molk in Boris Kopitar, bi bila to oddaja s tonami sladkorja in z istim nivojem nič skritizirana s strani Molkove.
    močno pa drži, da se ne bi Kopitar nikoli spotikal ob Mišo, pa naj počne karkoli.
    Pač miša Molk je otrok prejšnjih sistemov, kjer je bila rdeča barva varovalka za vse.

  19. chef chef pravi:

    Zdaj vsaj vem, kaj počne varuhinja. Nič.

    In če je kdo dober voditelj, je to res Kopitar. Če vodi oddaje za starce z vasi, je menda jasno, da bo imel tak tudi besednjak – vključno z bedastimi ljudskimi pregovori kot so “povsod lepo, doma najlepše”, ali puhlicami “podajmo roko, bla bla bla.”

    Konec koncev so tudi to oddajo verjetno gledali samo starci… pa vzvišena Miša Molk.

  20. MICA pravi:

    čakajte, čakajte, lupčki, pa kaj ima pri Mišinem komantarju početi “desničarski koncept TV SLO*?!?
    NIČ!
    absolutno nič.
    ne glede na moja častitljiva leta, narodno zabavne glasbe NE gledam. Pika. A s tem NI rečeno, da ne dopuščam možnosti vshičenosti tistim, ki jo imajo radi. Teh pa je precej.
    Celo med zelo mladimi- da ne bo pomote.

    Pri Miši gre za t. i. srčno kulturo, oziroma za čustveno inteligenco.
    Ta pa je- prav zaradi TOČNO TEGALE NJENEGA JEZIKANJA padla na izpitu. Pogrnila na ravni črti.
    Zelo brutalno grdo od nje, da ččustveno prizadetost nekoga oserje na tak način.

    Vse, kar si ob njenih besedah mislim(o) je le to, da šiba še nikoli ni pela po njeni riti.
    Bo pa še lahko.
    In če ji bo takrat ponudil roko kdo, ki posluša hojladri, se bo obrnila stran?
    Močno dvomim.

    Pa še to….
    Velikokrat je govora o nekih “izobraženih meščanih s prefinjenim okusom”….
    Žal tudi oni – čeprav se v javnosti obnašajo kot mali bogovi- za seboj puščajo zasvinjane svinjake, ko se podajo na t. i. dopust na kmete.
    Pa ne le fizično, tudi psihično. Noben furman tako ogabno ne preklinja kot znajo nekateri, zlasti še, ko popijejo kozarec preveč.

  21. Jasna pravi:

    No ja, Mavrična vedno se nekdo na nekaj “obesi”. Tako se je doc.dr Metka Kuhar “obesila” na Crnkovičevo izjavo tipa: “The only things look good me is you”, ali pa v prevodu: najboljša stvar na Janši je Urška in ga označila za šovinista. Marko že ni šovinist, o psihologih pa raje ne bom. Stvar na katreo se tako dobro spozna Kopitar pa je zelo osko namenska. Romih pa je za mene car in zelo dostojen Jonasov naslednik.

    Nekaj časa nazaj je TVS imela tako obrabljen “popndekl” in logo okoli mikrofona, da če ga slučajno niso zamenjai se bom pritožila gospe varuhinji. Ko sem to zagledala sem si mislila: ti na TVS niso normalni, pa kako jim ni nerodno, da da ljudem rinejo pod nos tako porazno obrabljen mikrofon.

  22. Jasna pravi:

    Mirko: Meni se je zdel nasmeh Tomaža Klemenčiča iskren in ne “plastificiran”. V bistvu on se ne smeji na silo, ampak zadrževati se mora, da se ne smeji še bolj kot se spodobi. Kakšen veseljk, ma včasih mu kar zavidam.

  23. Marko Crnkovič Marko Crnkovič pravi:

    Jasna: Hvala, da si uporabila besedo “popndekl”. Nisem je še videl napisane, dobro zgleda. Moram jo enkrat spravit v časopis.

    Kar zadeva Klemenčiča, pa moram priznat, da sem ga enkrat videl na cesti pa ga nisem prepoznal, ker se ni smejal. Kdo je že ta tip, sem gruntal. Šele ko sem ga naslednjič videl na TV, mi je kapnilo, da sem videl njega.

  24. vesna pravi:

    Dejstvo je, da je na nacionalni televiziji absolutno preveč narodnozabavnih oddaj in smo ljubitelji drugih žanrov resnično prikrajšani. Seveda pa za to ni kriv Boris Kopitar, ki je vsekakor izvrsten voditelj in profesionalec v svojem poslu. Se popolnoma strinjam z Jonasom, Molkova si je izbrala povsem napačno tarčo in s svojo izjavo šla čez vse meje dobrega okusa. Resnično upam, da se bo Kopitarju opravičila.

  25. david.pelko david.pelko pravi:

    Miša Molk je s to potezo dokazala, kar smo vedeli že prej. Varuha pravic gledalcev in poslušalcev RTV potrebujemo toliko, kot ambasado v Tungiziji. Še eno umetno ustvarjeno delovno mesto na račun celotne skupnosti.

  26. miran pravi:

    Miša Molk je pripravljena silikonizirati vse, samo, da je ona ikebana, ne glede na vsebino repro materiala.

  27. Petra pravi:

    Se posipam s pepelom, zadeva me je že drugič zbodla v oči (torej ni tipkarska napaka)
    Jasna:….“The only things look good me is you”

    ,,The only thing that looks good on me…is you,, je dejansko prepeval Bryan Adams (ki pač ni Tarzan).

  28. duko pravi:

    Kopitar je morda profesionalec, ampak kar se mene tiče, osladen do amena in ga le stežka prenašam. Ne poznam nikogar na TV, čigar nasmeh in nastop bi se mi zdel tako narejen in neiskren. Čeprav morda ni in je komu všeč.
    Narodnozabavne glasbe je na sporedu, po mojem mnenju, resnično preveč. Predvsem prastarih posnetkov. Vendar, če je občinstvu všeč, naj bo. Ustvarjalcem pa koš poljubčkov!

  29. štulič pravi:

    Čeprav je Romih bivši hevy_metalc, Jonas pa šminker, sem v takih primerih za (oprosti mi pape) Kopitar_stil, ki je načeloma blurb, je pa ekspliciten!!

    Kot je povdarila Jasna (Kuljajeva v tem primeru), se naj “funkcionarji” Rtv, ne bi vtikovali v delo moderatorjev, z vljudnim spoštovanjem do Mojzesa!!!

  30. Khmer Rouge pravi:

    Ah, Crnkovič, veljaš za enega bolj zadrtih in ozkosrčnih elitistov na naši sceni, a zdaj boš pa zagovarjal to kulturno gnojnico, al kaj? Malo več doslednosti in konsistentnosti ti ne bi škodovalo.

  31. matia pravi:

    Jaz res ne vem, kaj imate vi “meščani” proti goveji muziki?

    Boljše narodna zabavna glasba, kot pa hrvaška “ljubezenska depresija” in jugo “cvile mile” balkan. Že po naši radijih rolajo in cviljijo navsezgodaj, kot, da sem prečkal mejo. Da o glasbi v mestnih lokalih, ki so odprti v noč ne govorimo razen v LJ, kjer je na srečo večja izbira.
    Je pa na vaških na veselicah dosti bolj živo, kot na tipičnem slovenskem koncertu ob zakameneli publiki.

    Besedila so pač bolj ali manj plehka, kot ostala “in” rock ali pop glasba na našem tržišču.

    O uspešnosti pa lahko govorimo po prodaji plošč tu pa vemo kako stojimo………….

    Sam kot bivši meščan na kmetih bolj uživam v slovenskem vzdušju, kot pa v mestu.

  32. Marko Crnkovič Marko Crnkovič pravi:

    Matia: Zelo umestna pripomba!

  33. vlkišef pravi:

    po mojem bi si koncert moral najprej ogledat,preden karkoli komentiraš

  34. Polona pravi:

    Sicer ne vem kakšna pooblastila ima varuhinja pravic gledalcev in poslušalcev RTV Slovenija vendar dvomim, da mednje sodi pljuvanje po TV voditeljiv na raznih medijih. Nisem gledala oddaje, tudi kakih drugih narodno zabavnih oddaj ne gledam, sem pa predkratkim ponesreči preklopila na Kopitarjevo oddajo (ne vem kako se imenuje) in jo celo gledala ene 5 min. Treba je reči, da je tip profesionalec, nasmejan, pozitivno nastrojen, dobre volje, itd. Predstavljam si, da so ga prosili za vodenje ravno zaradi teh lastnosti.

    Problem je v tem, ker se pri nas na splošno pojmuje, da je potrebno ob smrtih, nesrečah, itd. navzven!!! kazati žalost na kulturno sprejemljiv način. Na primeru omenjene oddaje to pomeni, da bi morala biti oba voditelja oddaje zgledati žalostna, zamišljena, govoriti bi morala v motonem umirjenem tonu. Že v osnovi Kopitar ni tak tip voditelja. Če si pozitivec – kot on je – si pozitivec tudi v težkih trenutkih. Nekateri tega očitno ne štekajo. Spoštovanje do žrtev nesreče se lahko izraža na različne načine, tudi s pozitivizmom in humorjem na primerni ravni. Čude me, da Miša Molk (in še kdo drug) kot intelektualka – za katero se ima – tega nerazume.

  35. elroy pravi:

    tale prispevek je za +5

  36. metafizika pravi:

    Jonas, v glavnem imaš prav. Kako pa potem komentiraš dejstvo, da je tvojega nekdanjega sužnja Godlerja pojedla turbo pošast imenovana Pirkovič?

  37. Luka pravi:

    Ja cool prispevek se strinjam elroy ,…

  38. Blitz pravi:

    Marko, vsaj kar se mene tiče, gre za tvoj najboljši prispevek na blofu doslej. Izvrstno.

    Da se razumemo, tudi sam nisem ljubitelj narodnozabavne glasbe in mi ne pade na pamet, da bi jo poslušal ali si celo ogledal kakšnega Kopitarja. Včasih mi je bil zoprn kot le kaj, danes pa mi več ni. A kritika, ki si jo je privoščila Mišika (če temu sploh lahko rečemo kritika in ne pamflet), gre čez vse meje. Pravzaprav več pove o Mišiki sami kot o Kopitarju. Kaj pa, če bi se kdo zgražal nad nepristnostjo njenih napetih ličk? Z enim stavkom je dokazala, da niti slučajno ni dorasla vlogi varuhinje pravic gledalcev, poslušalcev in še koga.

    In absolutno se strinjam z Matio – bolno je, da se zgraža nas narodnjaki nekdo, ki tripa na turbofolk žene pokojnega klavca.

    Ampak ob narodnozabavne glasbenike si pač vsak lahko čevlje briše. Tako kot še ob marsikatero družbeno skupino pri nas.

    Še najbolj me ta njan izpad spominja na Levo Sceno že zdavnaj pozabljenega Ali Ena, ki se je tudi na podobno zgražajoč način ven vrgel, pri tem pa pozabil, da s takim pristopom ni nič boljši od tistih, ki jih je kritiziral.

  39. Blitz pravi:

    Jonas, ob kakšni uri pa je na vrsti tvoj Milijonar? Resno sprašujem, ker živim v tujini in ne vem. Sklepam namreč, da je tudi Milijonar ob elitnem terminu. Ker pač najbolj gledane aka populistične oddaje zasedajo elitne termine.

  40. Heineken pravi:

    Meni se je Miša vedno zdela kul. V svojih “top” letih je zagotovo veljala za profesionalko odličnega izgleda in tisto, kar se je meni zdelo špica, je bilo tudi to, da se zna izražati v pravilni slovenščini, predvsem s pravilnim naglaševanjem, kar pa postaja dandanes že prava redkost med tv voditelji. Tudi danes še vedno dobro izgleda, žal pa se je v teh letih očitno zamerila veliko ljudem, še posebej sodelavcem. Meni, ki sem le njen gledalec, na njek način njen “kupec”, se ni z ničemer zamerila in je ne bom sodil po stvareh, ki me ne zanimajo.

    Je pa nekaj v njeni karieri, kar je seveda še kako problematično pri njenem karakterju. Najbrž ima težavo sprijazniti se s tem, da je s tistim, kar je lahko naredila iz sebe, dosegli. V želji, da bi stopila še kako stopnico više, ima občasno problem, ker naredi marsikaj, kar ne bi bilo potrebno. Tako meni (kot “kupcu”) ne bo nikoli jasno, kje je bila njena samokritičnost pred leti, ko je zapela v duetu z Giannijem Rijavcem. Tisto, tisto je pa bilo za ubit se, še danes me zmrazi, ko se spomnim, kako osuplo sem buljil v njun duet in se z odprtimi usti tolažil, da to najbrž dela v kake humanitarne namene in se bo za ta nastop vsaj opravičila. Eh, kot “kupec” tega še danes ne kupim. Ne samo, da je Gianni Rijavec pevec, v katerem res ne vidim nobene kvalitete (nekoč je izjavil, da imajo “oni” – Big Ben, se mi zdi, da so se takrat imenovali, skratka, da imajo oni prednost pred New Swing kvartetom predvsem zaradi mladosti, če že ne zaradi kvalitete …), no, Gianni Rijavec v življenju ni naredil nobene omembe vredne pesmi, od katerih mi je bila vrhunec bede neka “čao đani” stvaritev.
    In potem, potem sta zapela v nekem nedeljskem popoldnevu na televiziji v duetu z Mišo. Saj bi pozabil, pa ne morem.

    Da danes pljuva po Kopitarju, je malce vzeto iz konteksta. Verjetno ni bil to čisto njen namen, ampak meni, ki imam še zdaj travme zaradi tistega dueta z Giannijem (ki mu je menda v resnici ime Janez, ampak to je seveda preveč govedarsko), meni tudi Kopitar ni prav preveč všeč. Pa če se vam zdi še tako profesionalen, mene v ničemer ne prepriča. Ampak, če bi lahko izbiral, na čigav koncert bi šel, bi šel raje dvakrat na Kopitarjevega poslušat Žametne vrtnice kot pa samo pet minut poslušati primorskega Johnnyja Browna. Dvakrat. Trikrat pa tudi Kopitarja ne bi prebavil, priznam.

    Je pa Kopitar o sebi nekoč povedal, da je v mladih letih prepeval v bendu tudi “Bad moon rising”.

    Vau! Si ga kar predstavljam …

  41. Tivoli pravi:

    Hahaha ;-) …kot izobražen meščan s prefinjenim okusom, ki si v svojih kolumnah napisal že marsikaj, si po moje čisto brez potrebe problem prenesel na govejo muziko. Sicer jo v veselih oddajah veseljaki v veselje čimvečje populacije veselo koristijo, ampak to je pa tudi vse. Ne gre Miši na živce goveja muzika, tudi Kopitar najbrž bolj posredno…

    …hm, če sem pošten, meni gresta pravzaprav na k oba…

  42. Jasna pravi:

    David Pelko: Nekaj me je zanimalo in poklicala sem Mišo. Takrat še ni bila varuhinja. Pogovor mi je ostal v lepem spominu. Mislim, da je potrebno to delovno mesto in Miša je prava.

    Ne vem zakaj nekaj “pravih” dedcev tako ( Miran, Blitz) iritira Mišin zunanji videz. Zakaj ne prenašate lepo žensko? Kolikor vem Miša se ni čisto nič vtikovala v Kopitarjeve značilnosti zunanjega videza. V lička ali kaj podobnega, ampak v nekaj drugega. In tisti, ki je gledal oddajo dobro ve v kaj in zakaj. Ogovarjate hujše kot kakšne babe njena lička pa še kaj..

    Matia: Samo za tebe nekaj jugo “civle mile”. Bodi pozoren kako lepo “zategne”, ko reče: šta ću da ti raaaaadim…Tako samo zna Srb. http://www.youtube.com/watch?v=H16l-lJG-sY&feature=related

    Marko: Neverjetno, da mi je tako hecna beseda mi polepšala dan. Za tebe pa hrvaška prijateljsko “ljubezenska depresija”
    http://www.youtube.com/watch?v=NSP9URYtKOs&feature=related

  43. david.pelko david.pelko pravi:

    Jasna, priznam, da nisem strokovnjak na tem področju in bi težko polemiziral o delovnem mestu varuha pravic gledalcev RTVSLO. To delovno mesto se mi zdi “čudno”, ker ne vem, na kakšen način in kako Miša Molk ščiti in varuje mene kot gledalca in poslušalca programov RTVSLO. Ni mi jasno! A niso uredniki tisti, ki so odgovorni za določene oddaje? Predvidevam, da so uredniki dovolj seznanjeni z zakonom o medijih in so za morebitne kršitve zakonsko odgovorni. Kakšno bi pa še lahko bilo delo varuha?

    Spet, zdaj že kar drugi zapovrstjo, mislim prispevek MC-ja, ki je bil odličen in za moje gledanje pravilen!

  44. Simona Rebolj » » MIŠA MOLK TESTIRALA TEREN, NEURJE ZAHRUMELO pravi:

    [...] Crnkoviču se je zdelo vredno izrazit zgroženost nad postopanjem Miše Molk v kolumni z naslovomPravice govedarjev. Da se s poanto ne strinjam, je verjetno že jasno. Še bolj pomembni pa so mi določeni segmenti, [...]

  45. Klemensas pravi:

    Problem je, da se nekateri nad narodnozabavno kulturo delajo vzvišene, njihov okus pa je na ravni evrovizijske popevke, popa, roka ali kakših podobnih šlagerjev . Če je evrovizijska popevka od narodnozabavne glasbe umetniško kvalitetnejša za 3 enote, če so Sepetovi zimzelenčki 6 enot pred evrovizijsko popevko, pa so Šostakovič, Stravinski, Prokofjev vsaj 100 enot pred vsemi. Mišin patetika ni veliko enot nad Kopitarjevo. Ta spor se mi zdi kot spor za oslovo senco. Kvazimeščanski provincializem na kvadrat.

  46. cukpozavner pravi:

    Marko!
    Spet se delimo.Na eni strani govedarji na drugi pa vi.Civilizirani kulturni meščani. Eni tlačijo gnoj na svojem dvorišču,drugi hodite v slovensko filharmonijo na koncerte (ki jih velikokrat s težavo poslušate do konca ) obiskujete razstave in tako naprej. Da je Miša spet brcnila v temo se s teboj popolnoma strinjam. Ni prvič in verjemi, da tudi ne zadnjič. Tudi Kopitar in njegove žametne vrtnice ne sodijo na nacionalko. Z opisom njegovega kičastega nasmeha se povsem strinjam z enim od predhodnjih komentarjev. Moti pa me tvoja kategorizacija “govedarji”. Če misliš s tem na vsakega , ki kdaj prime za harmoniko ali obleče narodno nošo potem je s teboj nekaj hudo narobe. Tudi sam sem jo že imel oblečeno (narodno nošo )pa čeprav me lahko skoraj vsak teden gledaš na odru kulturne institucije, ki sva jo oba omenila. V tako imenovani “goveji ” muziki je tako kot v vseh drugih.So odlični ansambli in skupine in so takšni, ki bi jih morali z zakonom prepovedati.

  47. Miran pravi:

    Pa še to. Menim, da pri vseh razpravah ni v osnovi pomembna zvrst glasbe, pač pa medosebni odnosi, ki se vežejo na skromno!
    Pač nekomu je všeč rdeče, drugemu belo, v spoštljivosti drug do drugega zna biti oboje lepo!

  48. Marja pravi:

    Odlična kolumna, ki odpira ključno vprašanje, kaj naj sploh počne (dobra) ombudswoman na tej funkciji. In seveda – kdo je tej funkciji dorasel. MM očitno ne.
    Zmoti pa naslov (kolumne, bloga), ki je nesramen in delno izniči vrednost nadaljnje vsebine.

  49. nevenka nevenka pravi:

    Ah, dajte no, pa tudi nič ne razumete, kaj je napisal Marko. Ko je pisal o govedarjih, je pisal o stereotipu. Saj marsikdo reče “goveja muska”.
    Pa je ta, odkar imamo turbo folk in muziko dihajočih, joškastih misic, postala že taka, da bi šli z njo lahko v filharmonijo. Če že govorimo o kvalitetah.
    Kar pa ne spremeni dejstva, da je Kopitarjevo vedenje je zoprno in nenaravno. Tako se zdi tudi veliko starejšim ljubiteljem narodno zabavne muzike, ne samo tistim, ki poslušajjo klasiko, rock, metal in rap itd…
    Sama sem ga enkrat videla v oddaji, kjer je bil pa samo gost, tam se je pa čisto normalno obnašal. Torej gre očitno za pretirano narejenost.

    Kaj naj bi pravzaprav delala Mišika, pa niti ne vem natančno.

  50. Primosio pravi:

    Hja, tkole je. Lažje je po Kopitarju udrihat, ker veš da ti ne more nič. Miši dejansko ne paše programska shema v udarnih terminih, ampak si ne upa čez Joškota Možino pizdit, ker bo pač zgubila stolček.

    Kaj čmo, Boris je tukaj collateral damage!

  51. Dean pravi:

    Kar se dogaja pri nas na RTV – to je grozno. Upam da bo ta klerofašistična domobranska sodrga že enkrat spizdila s scene in skupaj z njimi tale debilna ruralna kulturbundija!
    Prašičji obraz Kopitarja ponazarja točno tele šove in muziko – prašičjegovedorejsko cigu-migu! Nja se že spoka na zabačene veselice! Mišom pa tudi raje ne vidim na TV – tudim ona ni ne vem kakšen kaliber v glasbi – s temi našpikanimi ustnicami in cela plastificirana je pa prav zoprna!

  52. danaja pravi:

    Prav je, da je MIša pljunila čez program, ki ni več ničemur podoben, žal pa je pljunek direkt zadel samo Kopitarja. Za mojo mamo je Kopitar dar z nebes, meni je njegov stil vodenja smrtna doza. O okusih težko razpravljamo.
    Če je želela Miša povedat, da na RTV Slovenija vrtijo le še narodno-zabavno glasbo, ukinili so vse glasbene oddaje, ki ni NZB ( nikoli jim ne odpustim ukinitve Izza odra) in petnajst let stare Dnevnike, ji želim veliko uspehov in čim manj slabo usmerjenih pljunkov kot je bil tale.

  53. Miran pravi:

    Ne pozabimo.Na RTV Slo tudi partizanske muzike ni več, pa Srbske, Makedonske, Hrvaške folklore ne.
    Tega je bilo včasih več kakor danes narodno zabavne.
    Tudi Miša je bila takrat tiho.
    In kam danes gredo divje svinje?

  54. jablana pravi:

    V tem primeru, predvsem, ker sem on-off koncert tudi spremljala, se popolnoma strinjam s Simono in njenim videnjem cele zadeve. Ker pač ni šlo za govedarstvo proti prefinjenemu urbanemu/meščanskemu okusu, ampak za popolnoma mimo usekan pristop voditelja k temi oddaje. Če jo vodi Boris Kopitar, to še ne pomeni, da je potemtakem to zabavna oddaja. Ampak dotični gospod je očitno to tako razumel; v smislu – jaz vodim zabavne oddaje. Vodim tudi to oddajo. Se pravi, da je to zabavna oddaja. (Konec logičnega sklepanja).
    In kot so že pred mano napisali drugi – ljubitelji in proizvajalci goveje in turbofolk glasbe in kulture predvsem nimajo nobenega razloga, da bi se pritoževali nad drugačno glasbo, tisto za prefinjene okuse. Ker je tako rekoč nikjer ni. In kar je je, je dobro skrita pred vsemi, ki bi jih lahko morda motila.

  55. Marko Crnkovič Marko Crnkovič pravi:

    Samo ena pripomba: Naloga varuha pravic gledalcev in poslušalcev RTVS ni to, da ocenjuje kvaliteto programov. Slab program ni kršitev pravic gledalcev in poslušalcev. RTV ombudsman preganja kršitve državljanskih pravic gledalcev in poslušalcev: če naprimer Jelinčič nadira Cigane, če posežejo v osebnostne pravice posameznika ali če o kom pristransko poročajo. Take stvari. Kopitarjev nasmešek ni stvar RTV ombudsmana. Niti ukinitev oddaje Izza odra. Rončelova oddaja ni moja državljanska pravica. Jebiga.

    Pa še to (kar velja zlasti za Simono): Moj tekst ne govori o kvaliteti programov TVS, kar pa ne pomeni, da na njih nimam pripomb. Ravno nasprotno. Kot kolumnist pa ne morem célo življenje sesuvat TVS. Tokrat sem se osredotočil na faux pas Miše Molk. Kdaj drugič se bom pa na koga ali kaj drugega. Ne mi težit s tem, kaj bi moral pisat.

  56. danaja pravi:

    Ne bo držalo, MC.
    RTV se mora držati programskih standardov, ki zagotavljajo pokrivanje okusov vseh slojev slovenske populacije. Pritožbe nad preferiranjem ene zvrsti glasbe ( če se omejimo samo na glasbo) v opisane v delih in nalogah ombudsmanke RTV.
    http://www.rtvslo.si/modload.php?&c_mod=static&c_menu=1208415660

  57. matia pravi:

    @jasna he,he Riki Martine…. Zdaj pa ti še eno vračam ;) za lepši dan.
    http://www.youtube.com/watch?v=dpO93jR4kL4

    Glasbe pa vsekakor nočem deliti, dobra glasba je dobra glasba ne glede na ritme.

  58. Jasna pravi:

    Matia: Ne vem zakaj, in ne vem kaj imam v podzavesti, ne spominjam se kaj se mi je zgodilo ampak, ko zaslišim srbske trubače me zmrazi. Ne morem jih prenašati. Tudi tisto Magnificovo ploščo, ki je bila zraven časpoisa ne morem poslušati. Južnoameriški oz. Mehiški trubači pa me nič ne motijo. Čutim, da se je nekaj moralo zgoditi, ker srbski trubači me asocirajo na streljanje v zrak. To moram razčistiti.

    Glede delitve glasbe ti lahko povem kako sem kot Dalmatinka v Sloveniji doživljala slovensko glasbo. Mojo obsedenost z “Avtomobili” bom pustila ob strani. Kar nekaj slovenskih avtorjev uporablja južnjaške ritme ( dalmatinske, grške, španske, orienatlske…) Tudi Gušti. Špica Naše male klinike je v tipičnem južnjaškem ritmu, ki ni značilen za Slovence. Tako bi rada izvedla od kod mu inspiracija in zakaj? Meni se je to zdelo čudno. Prvi komad po mojem pravi slovenski, ki me je očaral je bil Silvestarski poljub. Besedilo in glasba. Poletna noč tudi. Potem tista od Pestnerja …”to je bilo dekle črnih las in begavih oči…” “Begavih”, ah kako lepa beseda sem si mislila. Na vrtu nekega lokala so vrteli glasbo skupine katero sem ( sama pri sebi ) označila za skupino v kateri je nekaj pristeno zabavno pop in slovensko.Pozneje sem ugotovila, da je to skupina Californija. “Mala barka ziblje se, midva sva v njej…” Toliko o delitvi in slovenski glasbi.

    Marko: Nekateri komentatori so mnenja glede goveje muzike: okej, če pa ljudje to hočejo pa naj imajo. Recimo prešnjo nedeljo na TVS okoli 3 – 4 ure narodno-zabavnih vsebin, nekatere oddaje so bile prastare produkcije. Poslanstvo nacinalne TV ni v tem, da zadovoljuje široke množice in se prilagaja okusom, niti v tem, da tekmuje s komercijalnimi televizijami.
    Tisto poletno shemo dekleta z ladjico…imajo od lani. Grafično so zaostali in nedomisleni. Pa saj jim ni treba daleč hoditi, da bi videli kako se dela. Zagreb je res blizu.

  59. Jasna pravi:

    Nevenka: starejšim se zdi Kopitar v redu. Stricu, od katereg sem slišala tisto Marku všečno besedo se je na obrazu izrisal izraz groze, ko sem mu rekla, da Miša ne mara Kopitarja. Bilo mi je takoj žal, da sem mu to sploh to omenila.

  60. MM pravi:

    Je pa dejstvo da v določenem času na RTVSlo “govedine” takorekoč sploh ni bilo, tudi Avsenikov ne… o tem da je bilo skoraj desetletje na Kolodvorsko prepovedan vstop skoraj vsem glasbenikom iz lestvice 30 najbolj prodajanih v Sloveniji (z izjemo Predina, Smolarja in Helene Blagne) pa raje sploh nebi, ker to nikamor ne paše – in verjetno lahko podobno brisanje pričakujemo tusi s kakšnimi novimi uredniki.
    Na nacionalnem radiu so še pred nedavnim celo avtoriteti kot je Bulič prepovedali objavo -intervjuja- z Zlatkom Dobričem, češ ta program ni mesto za take glasbenike..

    No ja, verjetno bolj pašejo “urbani” Dan D, z urbano “getoizirano” slovenšćino.

  61. Blitz pravi:

    Jasna, jaz nimam problemov z lepimi ženskami, z eno od njih sem celo poročen.

    In me en drek briga, če je Miša naravno ali umetno lepa ali nelepa, vsakemu svoje pač. Z njo se sploh ne ukvarjam. Se mi pa zdi hecno, da nekdo, ki se ne zna soočiti niti s svojim letom čisto primernim frisom (in raje sebi, drugim in naravi ponuja zlagan videz), drugemu očita zlagan patos.

  62. Marko Crnkovič Marko Crnkovič pravi:

    MM: Res je, včasih je bila druga skrajnost. (Temu bi lahko rekli “Backlash of the Beef”). Čez deset let bo to mogoče uravnoteženo. Ampak neglede na to: kateri urednik bi pri zdravi pameti objavil intervju z Zlatkom Dobričem? Bulič? Dvomim.

  63. Miran pravi:

    Smešno, da se v diskusiji pojavi kot možnost Zlatko Dobrič. Proti njemu, kot človeku, nimam nič. Vendar kaj naj mi on na TV pove in s čim naj mi popestri večer?
    Lojze Slak bi gotovo povedal kaj bolj zanimivega. Pa še Kopitarja ni treba zraven.
    Slovensko državljanstvo Željku Bebeku!
    Na njegovem dobrodelnem koncertu bi se zbralo vsaj toliko denarja kot na koncertu Avsenikov. Če bi bili oboji, pa še toliko bolje. To bi bil pravi mix.

  64. david.pelko david.pelko pravi:

    Jaz bi samo še nekaj dodal, glede na to, da se je diskusija obrnila tudi v smeri domačih ansamblov. Do Ansambla Bratov Avsenik, Lojzeta Slaka in še kar nekaj ostalih starih ansamblov ima ta RTVSLO na čelu z Mišo Molk GROZOVIT MORALEN DOLG in te ljudi bi zaradi takšnega izključujočege odnosa, predvsem do Avsenikov, ki so ponesli našo pesem po celi Evropi in bili v celotnem alpskem svetu pravi hit, morala odgovarjati pred javnostjo. To, kar se je tem ljudem zgodilo je blamaža brez primere. Medtem, se je pa podpiralo in vrtelo marsikaj, kar Avsenikom ne doseže niti do kolen po kvaliteti. Zame so Avseniki, Slak in še nekateri stari izvajalci vsega spoštovanja vredni in avsenikov Moj Dom, Stari Mlin, Kadar bom vandral, …. in še nekatere poslušam še danes. Si pa nekateri ansambli res zaslužijo izraz goveje muzke in ravno na račun njih trpijo tudi veliki izvajalci.

  65. Mare Mare pravi:

    Seveda “oni” ne konzumirajo “naše” kulture, ker je nimajo kje. Še posebej je zadnje čase ne morejo konzumirat na nacionalki, ker so praktično vse ne-narodnozabavne glasbene oddaje ukinili, mar nisi opazil?
    Prav tako “nam” ne morejo očitati recimo rock koncertov, ker (razen pri vas v Ljubljani) rock koncertov ni prav mnogo. In še tisti, ki so, so ponavadi za štirimi stenami in nikogar zunaj teh štirih sten ne motijo, kar pa ni ravno slučaj z gasilskimi, lovskimi, kmečkimi itd. veselicami, ki so poleti redno na sporedu, ponavadi na glavnem vaškem ali mestnem trgu.
    Mislim pa, da jim mi čisto upravičeno mečemo naprej “njihove” harmonikarje, ker nas z njimi posiljujejo čisto na vsakem koraku, od gostilne do (ponovno) nacionalke in povsod vmes. Sicer pa je bolje (za tvoje zdravje), če “harmonikarjem” nič ne očitaš. Ampak ti verjetno vsega tega ne moreš vedeti, ker poznaš zgolj urbani del zgodbe. Če pa resnično misliš, da so “oni” v urbanem okolju družbeni izobčenci, se v ruralnem delu zgodbe izobčenci tisti drugi, s tem da imajo urbani centri zelo raznoliko kulturno in alter-kulturno ponudbo, “na vasi” pa obstaja samo ena in tej ne ubežiš. In ji tudi ne ugovarjaš, če želiš dobro sebi.
    O Miši Molk pa ne bi.

  66. bošti pravi:

    …tudi po kopitarjevi zaslugi so ljudje zbrali-koliko že?-pol milijona?… ja kar pol milijona evrov, za vse tiste, ki jim je ujma odnesla strehe… in si včasih, ko pridejo utrujeni domov, zavrtijo kakšno domačo …pa naj nekaj takega Mišika skupaj spravi…

  67. spookymulder spookymulder pravi:
  68. Jasna pravi:

    Blitz: Ma čudak si, da veš! Vseposod je zlagan videz, nos Mojce Mavec, moje oblikovane obrvi, sijajne ustnice in in z maskaro podaljšane trepalnice ter svetleči “polikani” in pobarvani lasje. Všeč mi je videz, ki “laže”. Vsem tem je Miša dodala kakšno inekcijo botoksa. In veš kaj je najbolj seksi na njej? Njen glas in zborna dikcija.

    Tale Dragan Bulič meni ni všeč, še manj njegova muska, ki jo izbira na radiu. Brezvezan tip. On, da je celo avtoriteta? Njegova najljubša skupina so The Beatles. Saj jih spoštujem, celo Laibach so naredili njihovo priredbo, ampak vseeno za glasbenega urednika ima zelo nezahteven okus.

    Če se spominjam debate v trenjih Brendi vs. Predin, Brendi mi je bil bolj simpatičen, Predin je bil visok in prepotenten. Celo Saška Lendero se mi je presenetila kot zelo pametna punca. Simona Weiss pa je nasploh inteligentna, njena glasba pa tako, tako..

  69. McFly pravi:

    Draganu Buliču cenzurirali Zlatka Dobriča in Miša Kovaća
    http://www.pozareport.si/?Id=mediji&View=novica&novicaID=8828

  70. nevenka nevenka pravi:

    Marko, zadevo sem si končno ogledala. Po premisleku sem prišla do zaključka, da ima Miša pravico reči kar je rekla.
    Povsem je nujno, da se ljudem ozavesti njena funkcija, ki je ljudje ne znajo izkoristiti, in v resnici raje preklapljajo programe, samo zato, da ne gledajo zoprnežev. Pojma nimam, če je to cilj RTV.
    Da nekdo, pooblaščen od RTV, daje izjave proti Miši, je popolen absurd, ona ni v službi zaščite RTV, kaj ji bodo potem očitovali, da ne ščiti ugleda RTV, njena funkcija to itak izključuje. Če prav razumem, ščiti gledalce. V tem naj bi bila RTV demokratična, torej
    kaj se prazaprav dogaja z Mišino funkcijo? Očitno sploh zaživeti ne bi smela? In potem mediji naredijo škandal iz popolnoma opravičene izjave. Zato, da se ljudje zavedo, da imajo vedarle možnost, in da Mišina funkcija resnično obstaja? Ali pa je njena funkcija le pesek v oči s strani RTV in se bobu ne sme reči bob, lepo pošteno in naravnost? V tem primeru se mi zdi zlobno dajati Mišo na tapeto in njeno preteklo delo, ker to enostavno ni predmet. Ker imam občutek, da bi vendarle rada dostojno “opravila” svojo vlogo, ki pa je ne more, če ne zaživi. Zaživeti pa ne more, če si ljudje ne vzamejo pravice, ki so jo dobili.
    Slovenci se zbudijo samo še ob škandalih. A ni žalostno?
    Še socialne stiske jih več ne skopljejo iz luknjic, kar čmijo.
    Res je, kar je rekla, Slovenec kam dlje kot do opravljivega pritoževanja ne pride. Šank bluz je maksimum.
    Povedal bi še kdo kaj, stal za tem pa že ne več. Tako, da bi se zaradi mnenja kaj v resnici spremenilo. Pa človeku daš orodje v roke. Tako kot jaz na to gledam, Kopitar sploh ni bistven, čeprav marsikomu zagreni veselje do goveje muske. Samo zelo nazoren primerček je, da bi ljudje končno razumeli, da se lahko pritožijo.
    Razmerje med mestno in vaško muziko se mi v njenem izjavljanju sploh ne zdi vprašanje, menim, da se v to svobodo izbire Miša ni vtaknila.

  71. MM pravi:

    Kot rečeno ne smemo pozabiti da je Miša Molk vedno veljala za direktno pokroviteljico vsaj dveh voditeljev znanih po “cenenem in zaigranem patosu” (v vodenju) – Anžeja Dežana in Mojce Mavec.

  72. Marko Crnkovič Marko Crnkovič pravi:

    Nevenka, nakladaš. Ozaveščanje? Koga le? Ljubljanskih intelektualcev proti cenenemu patosu? ONA bo nas ozaveščala proti TV patosu?

  73. nevenka nevenka pravi:

    Zakaj misliš, da si ti in par intelektualcev v Ljubljani VSI?
    Daj, no Marko :-(

  74. nevenka nevenka pravi:

    In če si ti in še par intelektualcev že ozaveščen, potem pa naredi kaj. Saj človek ni rad posiljevan s slabim okusom vsepovsod.
    Naredi kaj namesto mene, če še capljam za tabo, navduši me, da ti bom pomagala in se znala zavzet zase, ker se ne znam več. Folk je pasiven.
    Tudi povprečni ljudje so vredni boljšega, zakaj ne?
    Ne vem zakaj ti je tako mišljenje tuje.

  75. nevenka nevenka pravi:

    Ni bistvena ONA.

  76. nevenka nevenka pravi:

    Razen, če se ti zdi, da je vloga nekoga kot predstavnika zaščite pravic gledalcev sama po sebi itak absurdna. Ali je?

  77. Marko Crnkovič Marko Crnkovič pravi:

    Ne, RTV varuh ni absurd. Absurd je, da varuhinja glumi kolumnistko. Tega si ne more privoščit. (RTV varuha se lahko spomni povabit za komentiranje samo en zmedeni Sarkič, ki nima pojma o medijih. Miši pa se je lahko samo smejalo od veselja.)

    Sicer pa, sebe (tokrat) ne štejem med ljubljanske intelektualcev. S tem sem mislil tiste, ki se jim je Mišina intervencija zdela potrebna in primerna.

  78. nevenka nevenka pravi:

    Pismo Marko in kako bi se ti počutil, če bi ti nekdo plačal, da si tiho in ti dal navidezno funkcijo, ki je tvoji nadrejeni ne rabijo in pravzaprav srčno upajo, da je tudi nihče drug ne?

  79. nevenka nevenka pravi:

    Če je pa tale tvoj kolumna obračun z Mišo, bi bil pa lahko bolj direkten. Pa bi vsi vedeli zakaj gre. Ane. Potem pa klinc gleda Kopitarja in govejo in urbano musko.

  80. Primosio pravi:

    Točno tako nevenka, bravo!

  81. nevenka nevenka pravi:

    Pa še to Marko, ali obstaja monopol nad izražanjem mnenja in vplivanjem na tuje mnenje? Na Vesti je že marsikdo kaj povedal, nisem imela občutka, da je samo kolumnistični vrtiček.

  82. Primosio pravi:

    Tudi jaz imam že poln kufer kvazi intelektualcev, ki niso v življenju naredili nič pametnejšega, kot zmešali megatone dreka…bistvo ni v udrihanju po preprostem neizobraženem človeku, ki vsak dan dela (BTW medtem ko “intelektualci”debatirajo o pomembnih rečeh v nekem ljubljanskem trenutno priljubljenem kafiču) in ki je nekaj v svojem življenju ustvaril.

    Je*i tako intelektualno smetano kot so Miša, pa Mojzes, pa včasih tudi MC!

  83. Marko Crnkovič Marko Crnkovič pravi:

    Nevenka, greva po vrsti:

    1) Z Mišo nimava neporavnanih računov. Ob aferi Nova sem jo zagovarjal, sesul pa sem jo sem jo samo enkrat pred cca. desetimi leti (zaradi “cenenega in zaigranega patosa”), ko je v oddaji Res je prebrala Pelkotovo (ne Davidovo, ampak Stojanovo) ganljivo pismo babici in so vsi hlipali, ona pa je rekla: “Lepo je biti vaša babica.” Pa še to ni letelo toliko na njo.

    2) Izražanje mnenj ni monopol, ampak oligopol. Tisti, ki imajo to pravico, morajo paziti, da ne zaidejo v konflikt interesov (osebnih in službenih). Pri Mišinem komentarju se je to zgodilo. Eventualno osladno vodenje neke oddaje ni predmet njenih pooblastil. Pa tudi če bi bilo, komentar v nekem mediju v kolumnističnem stilu ni način za izražanje teh pooblastil.

    3) Mogoče bi vodstvo RTVS res raje videlo, da bi bila kot ombudsmanka tiho. Ampak to je tema neke druge debate. Ni pa dobro, da je Miša stegnila jezik v neprimernem trenutku, ker je tistim, ki bi jo radi utišali, pa je ne smejo, s tem dala (vsaj v tem primeru) upravičen argument, da jo utišajo. Ombudsman je funkcija, na kateri moraš vedno imeti prav in biti bolj pameten od drugih. Če nisi ziher, bodi tiho.

  84. nevenka nevenka pravi:

    V redu Marko.
    Mišika ni bila dovolj taktna, s tem se strinjam.

  85. Miran pravi:

    Marko, ali si utišal, ali podprl Mišo Molk, tu sedaj sploh ni važno. Ti si se, tokrat upravičeno, uprl njeni pristranski in levo privrženi pameti.
    Dejstvo je, da se v Sloveniji deli tako glasba, kakor mediji na komunistično in domobransko zvrst. Miša gotovo pripada prvi in po tej pripadnosti se človeku postopoma prilagodi okus. Ali za eno, ali za drugo zvrst.
    Morda se bo z morebitno zamenjavo vlade na RTV Slo spremenil koncept.
    Vendar za desnobransko opcijo ostaja Jure Sešek in kanal, recimo 107,5.

  86. Miran pravi:

    Pa še to, Nevenka. Osebno menim, da je Miša še kako taktna, predvsem pa čustvuje tako močno, da njena taktnost ostane brez kontrole.

  87. nevenka nevenka pravi:

    Tale delitev muzike je pa malce krepka :-( . Sem sicer zgodovinsko gledano levo usmerjena metalka, pa si vseeno zažvižgam Tam kjer murke cveto. Moj okus je kar moj okus. Nič ni politično obarvan.
    In ko sem bila lani na božičnem koncertu mladih v Plečinkovi cerkvi v Šiški, so zapeli par opernih arij in zaigrali rock muziko. Presneti levičarji! Jaz sem prišla samo lepo muziko poslušat.

  88. Miran pravi:

    Ja Nevenka imaš prav. Vendar mislim na globalno izostren okus, ki je nekako privzgojen in ga življenske navade klesajo do pripadnosti. Ne gre za direktno politično obarvanost, pač pa način življenja. Župniki “sovražijo” partizanske pesmi, komunisti pa liturgične.
    In čreda gre, ena za enimi, druga za drugimi. In tako se razvija okus.

  89. nevenka nevenka pravi:

    To, da vsaka politika vzganja elitizem režimskih ljudi (tudi v glasbi najbrž), pa itak ne bi bilo nič novega.

  90. nevenka nevenka pravi:

    In na veliko žalost tistih, ki so res samo umetniki, in se težko afirmirajo, ker nikoli ne tulijo v pravi rog.

  91. Miran pravi:

    Nevenka blog 90 drži. Vendar meni to vsebolj postaja veselje. Nisem več mlad in naiven in sem vsemanj del nepregledne črede, ki ne ve ne kam ne kod.
    Edino mi je težko za mlade, ki si utirajo pot in jih eksistenca ubija. Vendar, če so in ker so pravi, bodo zmogli!

  92. Marko Crnkovič Marko Crnkovič pravi:

    Miran: Zgrešeno razmišljanje. Da ukineš Rončela ali kaj takega, ti ni treba biti domobranec in/ali desničar. Dovolj je, da misliš, da na TV nima kaj iskati tisto, kar gleda/posluša malo ljudi.

  93. Jasna pravi:

    Miran, pa kako se ti da? Ta tvoj “loop” beli ali rdeči, partizani ali domobranci, levi ali desni me tako dolgočasi in iritira. Pa kaj hočeš dokazati? Verjetno, da si jebač!

  94. Miran pravi:

    Marko vredu. Vendar to je tisti del umetnosti, ki je nepolitično konotiran in mu nobena opcija nima česa očitati. Pri Rončelu gre tudi v velikem za ne slovenski žanr. Rončel je tudi s svojimi oddajami brez kalkulacij, kar za obilico slovenskih karaokarjev, ki jim sam pravim krokarjev ne drži.
    Ponavadi pa malo ljudi posluša pravo umetnost!

  95. Miran pravi:

    Jasna, še enkrat in upam zadnjič te prosim, da me pustiš na miru in me v blogih ne imenuješ več in niti ne komentiraš.

  96. Rado Rado pravi:

    Ne bom pametoval na to temo, ker ste že skoraj vse povedali.

    Pripombo imam le na nekajkrat omenjenega Rončela.
    Zame je bil slednji največji dolgočasnež na RTV (ne glede na njegovo znanje).
    Ko je zamenjal urednika Aleksandra Skaleta sem moral svoje svoje strasti do jazza zadovoljevati drugje in ne več preko radia Ljubljana.

    Vesel sem, da je Brane Rončel končno letel iz etra!

  97. Jasna pravi:

    Krožijo govorice, da Miša ima okoli 6000 evrov plače, več ima samo direktor Guzej. In, da za takšno plačo bore malo naredi. Kdo pa ne bi imel takšno plačo? Kdo ne bi bil na Mišinem delovnem mestu? A ni tudi Lado Ambrožič kandidiral za ombudsmana? On mi je všeč in bolj primeren za to funkcijo. Malo sem mu zamerila, ker se na Mrkaića ni kaj zadosti pripravil, sicer Lado je zakon! Kakšne pa je on barve Miran? Ziher rdeče, to je ugotoviti iz oddaje Intervju. Sicer sem samo amaterska opazovalka razmer in za ta internetni čvek ne vem ali premorem primerne pameti?

  98. Jasna pravi:

    Rado: Rončelova oddaja je bila na sporedu sredi noči tako, da sem jo morala posneti, da ne zaspim zraven, ker je bila zelo pozno. Tip je fanatik v pozitivnem smislu in imela sem rada tisti njegov “frfljajoč” glas, imidž v čevljih brez nogavic in srečo, ki je žarela iz njega, ko bi se pogovarjal s svojimi gosti. Če si zamislim, da je še vso sceno “namalal” sam tip je res nekaj posrečeno posebnega.

  99. nevenka nevenka pravi:

    Pa se komu zdi, da je Mišika s svojo izjavo dejansko posegla v kakšne pravice?

  100. Miran pravi:

    Nevenka! Presegla je pravice, da ima lahko vsak človek svoje dostojanstvo. Tudi, če je Boris Kopitar.

  101. simonarebolj simonarebolj pravi:

    @nevenka:
    Popolnoma se podpišem pod tvoje komentarje.

    @MC:
    Replika na komentar 55, ki je delno namenjen tudi meni in se mi zdi ključnega pomena. V kolumni nisi omenil, kako dojemaš funkcijo varuhinje, ker se ti je očitno zdelo samo po sebi umevno, da jo dojemaš, tako kot je zastavljena. Čeprav je Miša v komentarju tudi dojemanje varuhinje na kratko predstavila. Vsak si pa lahko zadevo prebere tudi v uradnem formatu, kot ti je posredovala link Dajana. Če bi bil v kolumni poudarek na tvojem vidiku funkcije Miše Molk, bi bilo bolj jasno, da jo sesuavaš po naravi stvari funkcije in bi se lahko bralec odločil, ali sprejme opis funkcije Marka Crnkoviča ali tako, kot je predložen s strani ombudsmanke.

    “Naloga varuha pravic gledalcev in poslušalcev RTVS ni to, da ocenjuje kvaliteto programov.”

    To je pravzaprav ključna naloga varuha pravic poslušalcev in gledalcev. Še posebej na nacionalnem državnem mediju, ki nima enakovredne funkcije komercialnemu, saj je dolžna skrbet za uravnoteženost in raznolikost vsebin in skrbeti za nivo, kakovost predvajanega. Gre za medij, ki je financiran od nas, državljanov, ki imamo pravice. Pravice do različnih vsebin in do kakovosti vsebin. Od tod tudi regarije možnosti političnega vmešavanja in nesprejemljivosti takega početja, od tod takratna pričkarija okrog Grimsovega luknjastega zakona o medijih in vsa obmetavanja iz preteklosti in sedanjosti na ta račun. Nihče si ne sme lastit nacionalnega medija! Ne politika, ne kakšna druga ideologija in tendenca. Zato obstaja funkcija varuha tudi drugod po svetu, plus še za druge vrste opozarjanja na vrivanje neprimernih zadevščin po mnenju strokovno usposobljenega funkcionarja z ustreznim renomejem. Torej … njegova izjava naj bi štela več od izjave katarega koli “opinion makerja” ali druge javnosti. Argumeti za spodbijanje izjave poverjenega morajo bit močnejši od argumentov osebnosti na tem položaju. V kolikor so njegova obvestila o spornem z argumenti nadprepričljivo spodbijana, se temu primerno zagovarja.

    “Slab program ni kršitev pravic gledalcev in poslušalcev. RTV ombudsman preganja kršitve državljanskih pravic gledalcev in poslušalcev: če naprimer Jelinčič nadira Cigane, če posežejo v osebnostne pravice posameznika ali če o kom pristransko poročajo. Take stvari.”

    Seveda je kršitev pravic. Na nacionalki. Ker se ta v opisu nalog zavezuje h kakovostnemu in vsebinsko uravnoteženemu programu, ki ga državljani financiramo. Pri komercialnem mediju pa je opomba na smrdljive vsebine glede na pritožbe gledalcev in poslušalcev popolnoma sprejemljiva, vendar ne v smislu pričakovanja ukrepanja. Na komercialni televiziji lahko predvajajo 24 ur vrtanje po nosu, če jim znese preživet.

    Če Jelinčič nadira cigane ali o kom pristransko poročajo, objavljajo zasebne podatke otrok in s tem kršijo njihove pravice itd., gre za stvar, pri kateri mora orgirat varuh človekovih pravic!!!! Je dolžan po svoji funkciji!!!! Nobena funkcija varuha človekovih pravic se ni prenesla na ombudsmanko pravic gledalcev in poslušalcev!!! Zato, v kolikor bi bila funkcija Molkove v tem, je res ne bi potrebovali sploh! V teh primerih je ona samo dodaten podpis ali morebiti izvede posebno opozorilo varuhinji človekovih pravic, v kolikor bi se tako polenila, da bi zamudila orgiranje v kakšnem primeru in bi Miša pač posredovala fiasko, ker je bolj na tekočem. Vendar je to neformaln sodelovanje, ne pa zapisano kot dolžnost, da zdaj tako potekajo stvari. Da v kolikor na primer Miša ne opozori varuhinje čl. pravic na kakšno kršitev tej po zakonu ni treba orgirat.

    “Kopitarjev nasmešek ni stvar RTV ombudsmana. Niti ukinitev oddaje Izza odra. Rončelova oddaja ni moja državljanska pravica. Jebiga.”

    Ne, Kopitarjev nasmešek res ni stvar ombudsmana. Je pa stvar ombudsmana, v kolikor meni, da je slog vodenja za določen profil oddaje neprimeren in neprofesionalno izveden! In to mnenje ni mnenje krenga s ceste, ki ima pač tak ali drugačen okus, ampak mnenje strokovnjaka z renomejem, ki je ravno zaradi tega postavljen na to funkcijo.

    Rončelova oddaja res ni tvoja državljanska pravica. Je pa državljanska pravica, da se vprašaš, ali so kot sofinancer upravičen do vsaj ene oddaje namenjene določenemu žanru, ki bo ustrezala kakovostnim merilom. Ne gre za Rončela, ne gre za njegovo oddajo, ampak da ne obstaja format tovrstne oddaje, niti voditelj. Niti ne obstaja sklop različnih žanrov in temu primerne oddaje. V kolikor nisi opazil, so bile ukinjene vse glasbene oddaje. Tudi Aritmija na primer. Vse z izgovorom, da so imele premajhno gledanost. Vendar pa ta izgovor ne more ustrezat nacionalnemu mediju, ki je dolžan zagotavljat raznolikost, uravnoteženost in kvaliteto. Torej se lahko vprašam, ali so postregli s premalo kvalitetno in priljudno oddajo hkrati, da je bila gledanost tako nizka. V primeru Rončela to vsekakor drži. Format je bil pač cenen in bi potreboval sanacijo, preobrazbo. Ne pomeni pa, da če te oddaje ne more več bit v takem slogu, da to pomeni, da so oddaje o jazzu za v smeti! Za v smeti je tudi oddaja Pisave z Alenko Zor Simoniti, pa ni ukinjena. (Kako neki????) Pa to ne pomeni, da bi ukinitev pomenila, da nikoli več na nacionalki ne bomo uzrli nobene oddaje o literaturi. Zakaj??? Ker nacionalka ne zna ustvarit gledljive in kakovostne oddaje?

    Skratka … v kolikor si mnenja, da je naloga varuhinje samo opozarjanje na kršitve v medijih, ki jih ima zapisane v nalogah že itak varuhinja človekovih pravic, res ne razumem, zakaj si Miši v Žurnalu namenil dobrodošlico in podporo s končnim stavkom. “Go, Miša!” Ja, kam naj pa gre?! Se podpisovat pod opombe varuhinje človekovih pravic?

    Naloga varuhinje je tudi, da osvešča javnost, da se zavedajo, kakšne pravice v zvezi z državnim medijem sploh imajo. Sicer je v svojem komentarju to tudi omenila in že večkrat prej. Vendar očitno še premalo. Ne, Marko, nisi brez pravic in ni res, da si od vlade nastavljena garnitura lahko omisli propagiranje in eliminiraje česar koli z ekrana in kogar koli, kakor mu sprdne po njegovem okusu. In ravno to se dogaja. In ne! Ni prav, da kdor koli selo misli, da je tako prav, ker nima pravic. Tako je prav na TV Papriki, kjer lahko podajamo samo mnenja, pri nacionalnih medijih pa imamo pravice, ki so potrjene z zakonsko podlago, vendar pa omogočajo manipulacije. Od tod tudi smeh in cirkus okrog Grimsa in Dragi Borut, drago Tone vicev in še nešteto podobnih.

    Zato se mi je zdela tvoja kolumna pravzaprav poseg v pravico varuhinje in nekakšno discipliniranje javnosti s strani uglednega opinion makerja, kar zelo zavira ravno tisti segment, ki sem ga pri funkciji varuha kot gledalec in poslušalec najbolj pozdravljala in se mi je pravzaprav zdel edino smiseln, v kolikor živimo v demokraciji in ne totalitarnem pritisku na mentaliteto ukročene javnosti, pri čemer nihče nima nobene besede, kako se hecajo z nami in si delijo pogače z našim kapitalom.

  102. simonarebolj simonarebolj pravi:

    P.S.:

    “…tudi po kopitarjevi zaslugi so ljudje zbrali-koliko že?-pol milijona?… ja kar pol milijona evrov, za vse tiste, ki jim je ujma odnesla strehe… in si včasih, ko pridejo utrujeni domov, zavrtijo kakšno domačo …pa naj nekaj takega Mišika skupaj spravi…”

    Tole je pa komentar, Marko, pod tvojim zapisom in pojasnjuje, zakaj je bila vsebina dotične dobrodelne oddaje čisto mentalitetno podtikanje in zavajanje javnosti, torej zloraba za tisto, kar je Miša omenila. Še dobro, da imamo katastrofo, da se lahko podtakne določen glasben žanr, voditelja, predstavnika ruralne sfere v najbolj sveti preporščini in še radio Ognjišče za nameček in v javnosti bo uspel podvig v mišljenju, da je samo ta sloj, s to glasbeno zvrstjo in takimi voditelji sinonim za odprto roko, sočut in darežljivost, ostali, tudi mišika, pa itak niso sposobni kaj takega skupaj spravit, in seveda tudi vsi, ki nismo pripadniki te sfere, kakopak, nismo darovali nič. Dokaze prosim! In zanima me, kdo je bil k sodelovanju sploh povabljen ali se je lahko prijavil?!!! Podatkov o tem, kakšen sloj ljudi, s kakšnim glasbenim okusom je pa odpiral denarnice bolj kot kakšen drug, pa tudi ni in jih ne bo. Neokusnost brez primere.

  103. Marko Crnkovič Marko Crnkovič pravi:

    Simona: Ponavljam: Ni Mišina naloga – še najmanj v mediju, kjer se pojavi kot komentatorka -, da razlaga, kdo se ji na TV zdi osladen in patetičen. Dejstvo, da mogoče misli, da je ukinitev Rončela in Aritmije kršitev pravic gledalcev z določenimi kulturnimi afinitetami, ji ne daje pravice do sesuvanja Kopitarja. To je bilo absolutno nepotrebno in neprimerno. Sicer pa ji ne polagaj v usta, zaradi česa naj bi ukrepala. Glede ukinjanja oddaj z nizkimi ratingi še ni ukrepala.

    Mogoče bi razmišljala bolj fokusirano in dosegla večji učinek s povedanim, če bi se omejila glede dolžine. (Mislim ti, ne Miša.)

  104. nevenka nevenka pravi:

    Veš kaj Miran, na svoje dostojanstvo naj Kopitar kar sam pazi in naj bo malo manj zdrizast :-( Za kakšno reč je pa človek tudi sam odgovoren.

  105. Miran pravi:

    Nevenka, če se pa Kopitar tega ne zaveda in misli, da je vrhunski! Jaz že vem, da ni.
    Ni pa kulturno, da se pere perilo na nacionalki in to na račun nekoga, ki je bil tja postavljen za vodenje odaje.
    Sicer pa le čevlje sodi naj kopitar. Tudi Boris Kopitar jih sodi po svojem okusu, kar pa ni nujno, da je tudi po mojem.
    Sicer se bodo že zmenili. Mi na blogu nismo nič plačani za to!!!

  106. Luka pravi:

    Ma ja tako pač je.

  107. Aja pravi:

    ” … na svoje dostojanstvo naj Kopitar kar sam pazi in naj bo malo manj zdrizast Za kakšno reč je pa človek tudi sam odgovoren …”

    Aha, če mi nekdo ni všeč, me prav briga, če so ljudje do njega nesramni, če bi mi bil všeč, pol ja, bi se še borila za to, da se ljudi ne žali, ampak ker gre pa samo za enega Kopitarja, me pa prav briga če je bila Mišina kritika pod nivojem (način, kako jo je podala glede na svojo funkcijo itd.)

    Lepo.

  108. Blitz pravi:

    Marko, zelo se strinjam s trditvijo, da ni njena naloga ocenjevati patetičnosti voditelja. Kot če bi varuhinja človekovih pravic kritizirala notranjega ministra zaradi barabinskega videza :lol:

    jasna, spet ne vem ali se hecaš ali pa se hecaš :wink: Izborna dikcija? Haha, enkrat sem jo srečal v živo, vodila je naše brucovanje. Morda je na začetku res izborno diktirala, ampak le kakšno urico, potem pa … Omagala je prej kot jaz :lol:

    miran, kam na političnem polu pa sodimo nepoboljšljivi rockerji? Najbrž v jame, eni v gramozne, drugi pa v kraške :sad: Itak.

  109. Jasna pravi:

    Miran: Marko je v svojem zapisu napisal, da je Kopitar vrhunski ti si klanjal pred njegovim prispevkom. Zdaj pa praviš, da ti že veš, da ni vrhunski. Vprašanje je, če bi ti vedno isto povedal za določeno stvar?

    Kakšno vlogo imajo gledalci, ki se pritožujejo k varuhinji? Koliko so oni njej pomembni ? Ali jih ona potrebuje, da stojijo za njo? Toliko je povedanega pa še vedno ne vem. Ne delam se butasta….

    Blitz: Nepoboljšivi rokerji sodijo v “jame”, ki niso niti gramozne niti kraške ampak tople in vlažne, narejene iz mehkih materjalov. Itak!!!

  110. Miran pravi:

    Blitz: Rock glasba je lahko naravnost fenomenalna in mi, med drugim tudi rockerji, smo ljudje za vsak ugleden piedestal.

  111. simonarebolj simonarebolj pravi:

    @MC:
    Nisem fokusirana, ampak nasujem vse kontekste, ker je fokusa in s tem pristranskosti danes še posebej preveč in kot dreka.Vse je samo še na nivoju floskul, parol in pavšalnih povzetkov.

    Ti si se osredotočil samo na eno stvar v repliki, toliko je ostalo zavrženega, kar ne pomeni nepomembnega.

    Ukinitve Rončela ne razumem, kar sem pojasnila v komentarju, pa še vedno rončeluješ. Očitno sem prekratka. Ne gre za Rončela, ampak za izbris oddaje, namenjene določenemu glasbenemu žanru. In ja, Aritmije tudi in, niti česa podobnega, še boljšega še česa ni.

    Nizki ratingi za raznolikost ne more bit utemeljitev. Ne more bit utemeljitev, da oddaje o literaturi ne bo, v kolikor ukinejo Pisave. Na nacionalnem mediju ne!!! To sem tudi že zapisala, očitno preveč na kratko. Gre za pojme uravnoteženosti in kakovosti vsebin. V vseh kategorijah. Osebno sem tudi mnenja, da varuhinja, ki je, logično, strokovno podkovana na področju medijev in televizijskega vodenja, lahko poda izjavo na neprimernost vodenja določenega tipa oddaje. Sicer bi veljalo, da bi morala bit tiho, tudi če se kakšen voditelj pijan privalja na teren in se še malo izkozla. In v tem primeru se z njeno oceno zelo strinjam. Evo! Se pa strinjam, da bi bilo bolje to storiti z več takta. Skratka … ne bi smela bit tako kratka in jedrnata, ampak bi morala zadevo pojasnit bolj na dolgo, z bolj okoliško naravnanim besednjakom. Ker gre le za hudo emocionalne zadeve pri Slovencih in Kopitar je popolna maskota za izbruhe fruster na tem teritoriju … hehehe … Ja, tukaj se je zelo uštela. Sepe namreč nikogar več ne briga kot simbol ta čustvenih, ki bi se mu klanjali, zdaj imamo druge čase … mislim … spet ta najbolj stare čase in v ta najbolj infantilni obliki. Jebi ga.

  112. simonarebolj simonarebolj pravi:

    P.S.: Da ne bom prekratka … Me prav zanima, koliko od taistih, ki se zgražajo nad posegom Miše v zvezi s stilom in besedovanjem Kopitarja, bi se zgražali, če bi na podoben “saka” način skegljala Štefančiča! Koliko bi jih brigala utemeljenost sploh! Po mojem bi doživeli orgazmična aplavdiranja in vsa sveta morala in etika bi šla rakom žvižgat, četudi bi zjavila samo, Štefančič je pizda.

  113. Anja pravi:

    Naj se zgubi že enkrat v penzijo.

  114. razburjen pravi:

    miša je kiksnila mimo. in to zelo. tako zelo, da bi se morala svojemu položaju sama odreči.

    sobotno čvekanje na tržnici pritiče branjevkam in vsem tistim, ki se v soboto radi kažejo med nastopaško rajo. a pogovori in nesramnosti, cinizmi in nebuloze sobothega dopoldneva naj ostanejo med plečnikovimi arkadami.

    simona, zapisano pod točko 112 pa je običajni neintelektualni bla bla bla. kaj bi če bi… en če tudi tebe loči od biti komar…
    in če še nikoli ni zadostoval za nič drugega kot nesramnost.

  115. gottlieb pravi:

    Človek je napisal: “Pa kaj imajo oni, recimo temu nam. očitati?” Po moje pa imajo. Recimo to, da razne performance, instalacije, izživljanja in podobne dogodke plačujemo vsi davkoplačevalci, govedarji pa si svojo duhovno hrano plačujejo kar sami, Z zakonom naj ukinejo vsa sredstva za kulturo (razen klasiko kot so muzeji, opera, balet, filharmonija). Govedarji še opazili ne bodo. Naši egozatripani kvazi umetniki pa naj gredo v boj za direktne sponzorje. Ali pa se prodajat v tujino, če jih doma ne razumemo. Pa da vidimo.

    Torej, če še kdo ni dojel moje poante:kulturo na trg, kjer je vedno bila in kamor spada !

    Pozdrav vsem ! (s spoštovanjem do pravih umetnikov)

  116. Nick pravi:

    Upam, da bo Miša rekla kakšno tudi o nocojšnjem nedeljskem večeru na TV Ognjišče . .. . .. . e. .e … na SLO1, ki ga osladno vodi Sešek.

  117. simonarebolj simonarebolj pravi:

    @razburjen:
    Bi bilo tako, ja, če z moje strani ne bi obstajali še komentar 101, 102 in 111. Kaj je pa od razburjenega, razen popolno pobebavljeno nerazumevanje, čemu sploh služi kultura in umetnost za razliko od kolerabe na trgu. Zakaj bi šla zgolj na trg?!!! A zato, da propade, ker je jasno, da je v povprečju vedno med ljudstvom največ debiloidja, ki konzumira debiloidju udtrezne produkte??? In potem se bo debolidje počutilo bolje, ker ne bo obstajala več primerjava, ki bi jih opozarjala na njihovo debiloidje. Sploh razumeš namen kulture za narod ali samo hamburger … najbolj žrta, torej najbolj kakovostna hrana na trgu, kndede??? Blesavo!

  118. simonarebolj simonarebolj pravi:

    P.S.:
    In imaš prav, razburjen … v tujini je dobremu slovenskemu umetniku lahko mnogo bolje, ker je večji trg, torej več možnosti, ampak večina ne more dobit podpore, ki jo potrebuje (dobri, prevodi, PR itd.). Tvoja teza se seveda naslanja na izganjanje kulturnikov, ki bi skrbeli za nivo naroda. Naj zginejo v tujino. Torej podpiraš butalskost, duhovno hrano za deželo zaostalih v duhu. In še opozorilo o tezi, naj se vrne na trg, kjer je bila. Upam, da ne praznuješ kulturnega praznika, ki ga simbolizira Prešeren na primer. Upam, da bojkotiraš zadevo, kajti ti umetniki so na trgu propadali in tolkli revščino, danes nam pa predstavljajo steber častne identitete naroda, ki si ga ne zaslužimo!!! Nimaš se kaj slinit okrog spomenika umetniku, ki so ga Slovenci na trgu ubijali in ignorirali. Si razumel??? Od vseh slovenskih blesavih kekcev, ki bi radi živeli v deželi slepih Mojc, pričakujem, da bojkotirajo kakršno koli hinavsko slinjenje okrog umetnikov, ki so nam ohranili jezik in identiteto. Ker se niste nič naučili. Pričakujem, da bojkotirate kulturni praznik, ker na kulturo ne date nič. Ampak od pizdekov tega še nisem zasledila. Čudno. Na dan kulture bi pričakovala, da se boste repenčili s svojo duhovno hrano, ki visoko kotira na trgu! Kam se pa potuhnete? Revčki.

  119. david.pelko david.pelko pravi:

    Simona, pa se ti ne zdi, da se v Sloeniji podpiar kultura in ustvarjalci, ki sploh niso neki umetniki? A se ne skriva v nedrjih državnega proračuna kup ljudi, ki si tega ne zaslužijo?

    Zelo grdo se je spravljati nad narodno zabavne ansamble, ker si svoj kruh služijo sami! Ne vem za nikogar, ki bi ga podpirala država, še več, zelo težko so dobili prostor na nacionalni televiziji, čeprav smo jo plačevali VSI, tudi ljubitelji domače glasbe. In kdo bo rekel, da je Avsenikova glasba zanič ali manjvredna? Ti? Zame je, kljub temu, da sem po srcu rocker, ljubitelj tanga, salsa ritmov, Pavarottija in tudi klasične glasbe, Avsenikova glasba VRHUNSKA! Ker je vrhunska. Kvazi umetnikov, ki jih podpiramo že desetletja, pa sploh ne poznam, za marsikoga zagotovo še nisem slišal! Zakaj? Ker so tako zelo dobri, da to njihovo umetnost razume samo peščica najbolj izobraženih Slovencev, zagotovo ne! Ne mi megle spuščati, lepo te prosim.

  120. david.pelko david.pelko pravi:

    Pod Prešernom se marsikdo skriva, za njegovim hrbtom stebra slovenske umetnosti se skriva ogromno denarja, ki se je pretekel v “kulturniške” kroge in kje so rezultati? Če davkoplačevalci vsako leto za kulturnno ministrstvo namenimo nevemkoliko milijonov evrov, bi bilo lepo vedeti, kaj ministrstvo s tem denarjem počne, še bolje, da pokažejo rezultate svojega dela na umetniškem področju.

    Za sladkimi besedami na račun Prešerna se skriva tudi Politika po imenu DENAR, a ne, Simona?

  121. simonarebolj simonarebolj pravi:

    @david.pelko:
    A že prdariš?! Bo že držalo, kar sicer misli, da je fašistidne moške treba “garbat” brez kredita tolerance, ker vsako roko požrejo kot pobezljani psi. Ampak pustimo to …

    Če se podpira umetnike, ki si tega ne zaslužijo, sem jaz prva, ki sem za, da se o tem spregovori in spremeni politiko. O tem pa sicer vem precej in imam tudi svoje mnenje. Nič kaj lepo. Ampak to je druga zgodba. To ni razprava o podpiranju Da ali Ne, ampak razprava o Koga in Zakaj podpirat.

    Kruh si služi sam še marsikdo. Znotraj zabavnoglasbene industrije vsi. Narodnjaki niso nobena izjema, le da jim gre mnogo bolje v trženju kot prenekaterim drugim glasbenim žanrom, ki niso tako spropagirani. Parirajo jim samo še poflarji tipa Natalija Verboten, Saška Lender, Werner in podobni, ki imajo vsi korenine med narodnjaki. Zato res ne vem, zakaj bi mi solzica kanila od ginjenosti, kako trdo si služijo svoj kruhek. V primerjavi z drugimi glasbeniki zelo zelo enostavno in množično, tudi in na žalost še predvsem za totalen pofl od notic. Tako pač je.
    Ne vem o kakšni težki bitki do nacionalke neki govoriš. Od nekdaj imajo prostor na nacionalki. Od Košnikove gostilne, Kopitar se je postaral na nacionalki … Ne štekam. Nipa trenutno nobene jazz oddaje, o rocku tudi ne, o drugih glasbenih žanrih pa sploh ne. Samo neka zastarela verzija za klasiko, ki je nihče ne gleda, kot nihče ne gleda plesnivih Pisav za literaturo.

    In se zelo strinjam. Ogromno ljudi naših umetnikov, ki nekaj štejejo sploh ne pozna. Ne pozna jih pa zato, ker jih mediji ignorirajo ali pa trpajo zgolj v poznovečerni termin nekih oddaj, ki temeljijo na konceptu izpred dvajsetih let in, priznam, tudi jaz trpim, ko jih gledam, ker pač drugega nima, a sem rada nekako na tekočem, kaj se dogaja, pa kakšno izjavo od koga slišim … vsaj po pomoti.

    In se strinjam, ja … res bi bilo lepo vedeti, kaj ministrstvo počne z denarjem in še lepše bi bilo videti rezultate.

    O bajnih denarjih, ki se pretakajo v kulturo, in to celo na račun Prešerna, bi pa kot hči svobodnega umetnika sploh rada kaj slišala. Kje je moja žepnina … hahahaha …

  122. razburejen pravi:

    @simonarebolj

    draga simona, zagovarjam le strpnost.

    problem te dežele ni pomanjkanje kulture, imigracija kulturnikov in “govedarji”. problem slovenske kulture je v kulturnikih samih, v njihovi nezmožnosti dojemanja sveta preko lastnega plota, v njihovi neizobraženosti, samonavdušenosti, neznosni foušiji, požrešnosti, pogoltnosti in neizvirnosti.

    kar se pa tvojih zapisov tiče – besednjak ki ga uporabljaš zagotovo ne more biti v ponos krogu ljudi ki ga braniš in zagovarjaš.
    in tu nastopi vprašanje – kdo uničuje ali vsaj blokira slovensko kulturo – tisti ki je ne poznajo ali tisti ki jo konzumirajo? ozri se vendarle okoli sebe…

  123. simonarebolj simonarebolj pravi:

    @razburejen:
    Sklepam, da gre za prej razburjenega, zdaj za razburjeno rejenega … hehehe … Okej, nisem si mogla pomagat … štos …

    Strpnost zagovarjaš?!!!

    “problem slovenske kulture je v kulturnikih samih, v njihovi nezmožnosti dojemanja sveta preko lastnega plota, v njihovi neizobraženosti, samonavdušenosti, neznosni foušiji, požrešnosti, pogoltnosti in neizvirnosti.”

    Tale zgornji citat ti poimenuješ strpnost???? Hohoho … Zanimivo! Demokratično strpen že nisi. V navedenem citatu je namreč polno natolcevanja na račun kulturnikov, medtem ko si govedarjem prihranil vse, še kako obstoječe, kritike in samo cvilil, kako pošteni so, ker se furajo na trgu … hoho … Zanimivo pojmovanje strpnosti, objektivnosti pa še bolj.

    Vse, kar si natrosil na račun kulturnikov kar počez, bi moral namreč meni utemeljeno argumentirat, od kod ti take. In še bolje, podkrepit s primeri!!!

    Da pa o kulturi na sploh, čeprav menim, da bolj ciljaš na umetnike eksplicitno, nimaš pojma, je razvidno iz tvojega zadnjega odstavka. Zadnji odstavek namreč nakazuje, da o pisani besedi in vseh njenih žanrih in pojavnostih pojma nimaš, ampak zadevo dojemaš znotraj okorelega sveta, ki ne seže čez plot nekakšnih okostenelih moralk in celo izrazne cenzure. Za moj besednjak ni nobenega razloga, da ne bi bil v sramoto komur koli že … Saj ne zagovarjam kakšnih klerikalnih ali drugih moralizerskih krožkov! Ampak kulturnike … Tiste, ki jim pregled seže od Dostojevskega, Tolstoja … pa do Millerja, de Sada … Prav gotovo pa me ne zanimajo ljudje, ki jim umevanje poante besedišča seže do zgražanja nad vulgarizmi.

  124. Nick pravi:

    ” Prav gotovo pa me ne zanimajo ljudje, ki jim umevanje poante besedišča seže do zgražanja nad vulgarizmi.”

    Ali pa da so njihov besedni zaklad vulgarizmi. Simona, če se motim, me prosim popravi. Ampak od tebe narejenega pozitivističnega in ustvarjalnega posta še nisem prebral. Saj ni nujno, da bi sploh obstajal . .. ampak .. vedno je neki ampak.

  125. simonarebolj simonarebolj pravi:

    @Nick:
    Takega kretenizma pa še ne … Katere poste si pa sploh prebral! In, seveda, e enem stavku pojasni, o čem so govorili. Potem mi pojasni, kaj je zate pozitivistično? Potem, kar me še bolj zanima, mi pojasni, kako dojemaš ustvarjalno?!!! Potem želim pa še primerjavo??? Kdo na primer po tvojem mnenju napiše ustvarjalen post v primerjavi z mano in kje to opaziš. Da bom lažje precenila stopnjo debilizma in škodoželjno izkazane psihoze.

    In kako neki bi bil nekogaršnji besedni zaklad vulgarizmi? Podaj mi primer takšnega pisca! Meniš, da sem jaz ta primer?

    In na koncu … spet isto … kdo za enga kurca si ti, brez postov, da take sipaš??? Imaš kakšne probleme z mano? Še en malokurčnik, ki pase hudobijo nad mano, brat itak ne zna … mogoče …??? Se ti zdim vulgarna? Misliš, da si bil s tem komentarjem navaden pizdun manipulatorski? Povej po pravici, če si upaš?! Se ti zdim vulgarna? Se sebi zdiš potuhnjen leporečni hinavec? Boš povedal, kaj te v resnici žre? Beda leporečna!

    Hvala in lep pozdrav.

  126. simonarebolj simonarebolj pravi:

    “Dol z uglednobesedičnimi srajcami za gnile duše hipokritov!”

    Se vam zdi, gospod Nick, ta slogan dovolj pozitivističen in ustvarjalen?

  127. Nick pravi:

    Simona,
    ta tvoj kaoslogan je zelo na dol, saj se tako tudi začne. Nekaj mi očitaš, da nimam postov, kaj je zate post? Nimam pa bloga, ampak tu trčim ob vprašanje:

    Zakaj bi ga moral imeti? Vi blogarji bi radi imeli odziv na svoje članke, in če ga ni, ste unhappy, če vam pa ni po volji, se pa razpizdite. Dajte se že enkrat odločiti, kaj bi radi.

    Pozitivističen, ustvarrrrrrrrrrrjalen (sori, glih poslušam Avstrrrghghghrijce) blog . … ja, nekaj jih je, ki izhajajo iz dogodka, ne iz svinjanja po nekom.

    To whoever it may concern (še neki sm hotu povedat pa ne vem glih kwa).

  128. Marko Crnkovič Marko Crnkovič pravi:

    Simona: Res je, da sem enkrat zagovarjal tvoje vrhunsko, stilistično izpiljeno in duhovito pizdenje v komentarjih. Ampak vseeno bi te prosil, da ne pretiravaš – da ne boš še mene kompromitirala.

  129. Rado Rado pravi:

    Marko,
    morš razumet,
    Simona je danes jezna na vse svet. Smo jo “razpizdili” Nimiy, Ponpet in jaz. Pa še Pelko ji je živce žrl.
    Prevzemamo torej krivdo nase. (vendar le za nocoj)
    LP

  130. simonarebolj simonarebolj pravi:

    @MC:
    To so blesavci, ki mi hodijo smetit na blog. Tekmovalnost, ego, nekateri so tudi že izrazili hude probleme s pojmom ženska. Beeeee, meeeee … Tale froc Nick je tudi že pustil hudoben enovrstični spam na mojem blogu. Idiota pač ne spoznaš na cesti, ko gre mimo tebe, a ne, Marko. Tukaj pa varno anonimno zbijajo svoje “šale”, ki si jih v reali ne upajo, ker vedo za svojo idiotsko, malokurčno, hinavsko, nevoščljivo plat medalje. Bohnedaj, da bi raje poskrbeli za svojo pamet in osebnost. In ja … do takega pizdunskega obnašanja imam približno toliko tolerance kot do nasilnežev drugih sort. Zato mislim, da ne pretiravam, čeprav pretiravam. In nikoli ne udarim prva. Za to vrsto tipov ljudi je že povsem dovolj, da nekdo napiše nekaj, kar jih zafrustrira v njihovem velemišljenju. In potem se jim ni treba nič zadrževat v kozlanju brez kakršne koli vsebinske navezave… Jaz bi se pa morala, al’ kaj? Ne me zagovarjat samo takrat, ko se pretepam z idiotsko platjo komentatorja, ki tudi tebe pač nervira … hehe …

    @Nick:
    Očitno sploh ne veš, kaj bi hotel povedat, ne samo, kaj si hotel povedat. Dol mi visi, ali imaš blog ali ga nimaš. Nisi pa odgovoril, kateri moj zapis si sploh prebral in o čem govori, ko si se šel že podajalca mnenj. Tudi primerjav nimaš. Skratka, nula. Ena sama pubertetniška huliganarija. Jaz bi bila na tvojem mestu raje tiho, niti pod točko razno pa ne bi hodila celo smetit po mojem blogu! Da te ni sram! Lahko te pa povabim na kavo, kot to storim v takih primerih, pa se mi boš lepo predstavil in povedal, če imaš kaj za povedat. Razen, v kolikor nimaš trinajst let in ne piješ kave. V tem primeru se opravičujem v celoti, ker lahko razumem, da si še rahlo zmeden v dušici. Sicer pa … Fakof!

    @Rado:
    Ko bi se vsaj sebi posvečali pol toliko, kot se palite name, bi bila veliko bolj srečna. Vi pa očitno precej manj. Škoda!

  131. nick pravi:

    Simona,

    ti še zdaj ni jasno, da je blog javna, UNIVERZALNA zadeva? Lahko pa seveda zastaviš tisto knjigico, ki jo imajo prednajstnice in jo daš samo takim, za katere upaš, da te bodo pohvalili.

  132. razburjen pravi:

    @simona,

    neverjetno – sedaj me že preprečuješ da je tisti ki si dovoli zapisati pizda in kurac bliže višjemu kulturnemu miljeju. celo več, seže do dostojevskega in tolstoja pa do millerja in de sada. give me a break!

    poglej svoje zapise, poglej s čim se ukvarja pipan, pa ban pa kake nebuloze spušča rotovnik in nenazadnje požrešnost hočevarjeve. ja, večina jih usterza ” nezmožnosti dojemanja sveta preko lastnega plota, v njihovi neizobraženosti, samonavdušenosti, neznosni foušiji, požrešnosti, pogoltnosti in neizvirnosti.” definiciji.

    sem bojl razburjen od razburjenega stanja ob pisanju prvega posta, a nekoliko manj kot pri drugem. sicer pa zelo razburjen, ker je vse skupaj tako minljivo. tisti, ki imajo znanje in moč so zavzeli pozicije superiornega goveda.

  133. simonarebolj simonarebolj pravi:

    @razburjen:
    O, ne, ne … ne podtikaj!!! Tega nisem nikjer zapisala! Očitno si me z nekom v svoji predstavi zamešal! To ljudje izredno radi počnejo, da ljudi, ki se pojavijo kot figure v vidnejšem polju, kar zlorabljajo za transformacijo svojih asociacij. Vprašanje je v tem, ali je oseba sposobna prepoznat škart od nivoja Miller, ali ne prepozna ničesar in se mu zdi vse eno in isto. Samo povedali so mu, da Miller pomeni nekaj dobrega, z vulgarizmi v paketu, ne bi pa uspel sam to dobro prepoznat pod drugim imenom. Skratka, moj znanec je nekoč zelo duhovito pojasnil, v čem vidi največji problem sveta. Rekel je: “Ma, Jezus je vstal od mrtvih že neštetokrat, pa ga vsakič izženejo kot šarlatana, ki slabo oponaša nenadomestljivega preroka!”

    Na vest.si na primer imaš tekst nekega Gregorja Rozmana. Zaradi provokativnega naslova Preklete pičke je dolgo kraljeval na prvem mestu branosti. Pod zapisom se gnete nad vulgarnostjo zgroženih komentarjev. In ti komentarji so v poanti nevredni pozornosti. Namreč vsi ti komentatorji izražajo gnev zaradi preklinjanja, kot da bi bil zapis brez prostaškosti lahko celo odličen. Nihče ne izrazi opazke, ki je najbolj relevantna, da je zapis z več aspektov zanič in da so tudi vulgarizmi uporabljani konfuzno, posesivno, preskoncentrirano, brez umeščenosti v poanto orisa določenega vzdušja, torej slabo funkcionalno … skratka, tekst bi bil slab tudi v leporečni obliki, z vulgarizmi brez smiselne uporabe je pač še slabši. In namen je dosežen. Zgolj provokacija, da se razburijo in množijo vesti klike tisti, ki sicer ne ločijo kakovosti od plevela. V tem je problem. Nekateri ga zbadajo, da hoče bit Bukowski, pa mu ne rata, nihče pa ne zna povedat, v čem je razlika med Bukowskim in tem fantetom, ker samo uporabljajo neko zveneče ime za zbadanje dotičnega avtorja, kar pomeni, da tudi če bi se Bukowski pojavil na netu, ga sploh nihče od teh ne bi prepoznal … hehe … ampak bi se enako pač razburili zaradi besedišča pač. V tem je problem. In tako tudi v druge vrste primerih sodb brez utemeljene podlage.

    Gledam svoje zapise, ne vem pa, če jih gledaš ti in kaj neki vidiš. Imam pa slabe izkušnje … namreč nekateri, ki so mi postavljali blatne sodbe brez natančnih vsebinskih replik, se je ponavadi izkazalo, da zadev sploh ne prebirajo, ampak mečejo opombe samo na podlagi predstave, ki so si jo ustvarili glede na odmev mojega imena na Siolu. Torej, na podobni bazi kot funkcinira podpovprečen tabloid. Nekateri so se s kakšno izjavo prav zapletli, ker se jim je zdelo samo po sebi umevno, da pod določenim naslovom sigurno nekaj piše, kar pisalo ni, celo obratno. Redko kdo je naknadno prebral in izrazil spremenjeno mnenje, večinoma se po fiasku tak človek potuhne. In le en bloger mi je pustil komentar, da me po komentarjih in odmevu ni prebavljal kot blogerice, zdaj je pa prvič prebral en zapis, pa vidi, da se je očitno motil. In dodal “keep going!” Pošteno in zelo redko. Zgodovina je bitka značajev, ja, se strinjam s tem rekom.

    Zato ne maram pavšalizacij. Brez jasnih vsebinskih navezav, da se vidi, v čem je problem in lahko vsak sam presodi, kaj zdrži vodo. Nisem naklonjena tabloidni naravi sodb, ki je sicer razpasena mantra današnjega časa.

    Kar se Pipanov, Banov, Rotovnikov in podobnih tiče, je pa treba ločit biznismene od kulturnikov, ki s tem zveze nimajo. Zato sem poudarila, ali gre za sodbe, ki se vežejo eksplicitno na umetnike ali gre morda celo za “politike” v bistvu stvari. Namreč vsi omenjeni so biznismeni in delujejo tudi s podoporo določene politike. To niso primerki kulturnikov, pri čemer bi lahko sodili, da se umetnikom zavoljo njih cedijo med in mleko. Igralci SNG Drame nimajo kaj dosti od vsega skupaj, ampak prej obratno. Igralci mariborskega teatra so pod Pandurjem žrli plesniv kruh, on pa danes fura imidž velike face itd. In zanimivo … lahko si privošči celo vstopnico za toliko evrov, kot jo nobena predstava v zgodovini Slovenije ne bi prodala nikomur za tako stvar, on bo imel pa polno dvorano. Pa ne zato, ker bi notri sedeli sami ljudje, ki znajo nagradit kakovost, ampak zato, ker ljudje tripajo samo na spropagiran imidž in so za to pripravljeni praznit denarnice, medtem ko bo marsikaj kakovostnega skrahiralo brez podpore in posledično brez uspeha na trgu.

    Tudi kar se dogaja okrog Filmskega sklada in Kinoteke. Bohnedaj, da bi mislili, da na položajih sedijo kulturniki, ki mešajo drek. Daleč od tega. To niso nobeni kulturniki, ampak pač preko politike nastavljeni osebki, nekateri s filmom od prej niti blage veze niso imeli ali pa zelo natrgano vez, ki ni vlekla nikamor, in zganjajo poteze, ki jih umetniki niso prav nič veseli in kulturniki vredni tega imena. Grims ni kulturnik, pa predstavlja desno roko Simonitija in avtorja zakona o medijih, čeprav ni ne pravni, ne medijski strokovnjak.

    Zadeve so mnogo bolj zakomplicirane in strinjam se, da precej blatne. Ampak pravi razlogi so zelo pomembni, pavšalizacije pa sprožajo samo dodatno pogrezanje. To je tudi problem pizdenja Mrkaića nad sfero kulturnikov. Pri marsičem pravilno zaznava, da nekaj ne štima, opredelitve, kaj ne štima, so pa poleg slabe utemeljitve velikokrat zgrešene in niso usmerjene v pravo tarčo, kar daje priokus, da tip itak kr neki strelja v prazno in sproža samo prepir. Kar je tudi res, čeprav je tudi res, da ima v lociranju vonja po dreku povsem prav.

  134. simonarebolj simonarebolj pravi:

    @nick:
    Ja, seveda razumem. Univerzalna zadeva, torej je logično, da se najde paleta idiotov, ki s smetiščem v glavi pač smeti po blogovju … kaj pa naj bi počel drugega s smetjem pod lobanjo… kako neki mi ne bi bilo jasno … Sem opazila, da ti pač spamaš pri blogerjih, ki so bolj na dosegu, nazadnje pri katarini na primer … jaka muda … Kvake za izbris … in pojma nimam, kakšno zvezo neki ima to s pohvalami ali kritiko. Kako neki bo idiot, ki se mu ljubi tratit čas za spamanje po internetu, ker ga blazno skrbi, da se blogerji s svojimi izdelki ne bi počutili preveč fajn, uspel sestavit kakšno pohvalo, kaj šele kritiko. S čim v betici pa? Kako patetično in frustrirano. A se nimaš v življenju s čim bolj zanimivim ukvarjat, razen da te skrbi, kdo se počuti bolje od tebe, ker nekaj sproducira … za razliko od tebe, ki paseš samo nevoščljivost in razgaljaš komeplekse nekega anonimneža? Pa obilo jeze nad celim svetom, ki jim ne sežeš do gležnjev, še naprej. To te bo sigurno daleč pripeljalo in napolnilo z brezmejnim zadovoljstvom in samozavestjo.

  135. Nick pravi:

    Nisem anonimnež. Po blogih se pasem pa le, kadar nimam bolj pametnega dela.

  136. Sraka pravi:

    Se strinjam da je bil Kopitarjev stavek iztrgan iz konteksta, kajti ce ga povzamemo kot del celotne oddaje, je izzvenel na nacin prisluhniti prizadetim. Dovolj dolgo ze nastopa v medijih, da je svojo profesionalnost nestetokrat dokazal.
    Verjetno bi tudi plastificirana, prekurbana in custveno zavrta, egoisticna in intelektualno plitka Misika uspela vse skupaj bolje razumeti, ko bi pocilo tudi po njeni ritkici, ki jo tako in tako uporablja predvsem z namenom, da si ustvarja take in drugacne namisljene druzbene vloge. Namesto, da bi jo koncno skidali iz RTV.ja so zanjo ustvarili nov polozaj varuhinje … V resnici je samo kruelasta carovnica, ki se drzi na RTV-ju ne vem ze, po kaksnem kljucu …. Brezcutni plasticni stvor!

  137. nevenka nevenka pravi:

    In Kopitar, sluzasta profesionalna nadlega, da si normalen človek na njem kvečjem nogo zlomi. Ko bi bil vsaj amatersko sluzast, bi vsaj človek vedel, da je iskren.

  138. Rado Rado pravi:

    Uf, uf Nevenka.
    Zelo sočen komentar. Si me presenetila. :-)

  139. Nick pravi:

    Za Kopitarja vem, da je včasih delal v nabavnem oddelku v Univerzalah v Domžalah, nakar je ugotovil, da ima še druge talente.

    Saj ga po svoje cenim, nekateri njegovi komadi so super. Morate tudi razumeti, da so čez poletje na radiu in teveju in še drugod časi študentov in praktikantov, in tudi nasploh je včasih dobro pregledati stare zadeve.

    Ni pa to problem Miše Molk, le urednika, ki je spustil gor Kopitarja, kot ta dan tudi Seška. In tako je Kopitar pač presodil stare čevlje.

Komentiraj

Za pisanje komentarjev morate biti prijavljeni.