Draga Katarina, …

Nedelja, 1. februar 2009

… zdaj, ko si se ti je uspelo prebiti z interneta v tiskane medije, se boš morala naučiti ali navaditi, da je v svetu publicistike — mislim, v profesionalem svetu, ne v tem peskovniku od interneta — polemika nekaj normalnega. Takih stvari ne smeš jemati osebno. Ne smeš znoreti do te mere, da ti polemika zamegli razum, zmehča zmožnost presoje, odvzame smisel za humor in ukine inhibicije, ki jih pri pisanju nujno rabiš za samocenzuro. Si predstavljaš, da bi vsi ljudje vedno napisali vse, kar jim v določenem trenutku pride na misel? To bi bil pekel. Pa saj tudi je, včasih, na internetu.

Da ne boš mislila, da mislim, da si pokvarjena, ker si napisala tisto o klitorisu na dveh nogah. Tega sploh ne mislim. Res je morda, da si malo nevzgojena, ampak kaj to mene briga. Zdelo se mi je smešno. Babja psevdoporno patetika pod pretvezo polnega doživljanja same sebe in drugospolne okolice me zelo zabava. No, nisem si mogel kaj, da ne bi tega tendenciozno dodal — da bi te bralcem moje kolumne bolj prepričljivo predstavil kot osebo, ki naklada. Potem sem dodal še tisto o ločenkah. Zanalašč. Hudobno.

Zapomni si pravilo: tendenciozna si lahko, če ti predmet polemike sam ponudi — ponavadi po nerodnosti ali iz kateregakoli drugega razloga — kavelj, na katerega se lahko obesiš. Pri tem pa moraš nujno ohraniti humor. Za vsak slučaj pretiravaj, da bo jasno, da si samo poredna, ne pa hudobna. Sicer pa se tendencioznosti izogibaj. Konkretno tebi priporočam še posebej, da se tega ne lotevaš, ker kot avtorica nimaš primernega psihološkega ustroja. Zdi se mi, da vse skupaj preveč resno jemlješ, zlasti v konfliktni situaciji. Namesto da bi bila poredna, postaneš hudobna. Za to moraš biti bolj na easy. Še bolje pa bi bilo, če bi bila moški. No, ne vem. Ne vem, ali je ta zagrizenost, ta zateženost, ta fanatizem, da moraš obračunati s celim svetom, podreti vse mostove, sesuti vse avtoritete, biti proti vsemu, kar obstaja, za vsako ceno, značilnost vas blogerskih amaterk. Poglej Simono. Tako pametna punca, tako dobro včasih piše, na koncu pa izpade samo še ena prepirljiva baba več, četudi je nadpovprečno pismena.

In zdaj bistveno: ko napišeš nekaj polemičnega, ko nekoga sesuješ, preberi še enkrat ne le svoj tekst, ampak tudi tistega, s katerim se kregaš. Če si slabih živcev, se ti lahko zgodi, da bo tvoja reakcija disproporcionalna ali da s predmetom polemike sploh ne bo imela nobene zveze več. Imam namreč občutek, da si ob branju moje kolumne v Jani tako pobesnela, da si pisala totalno nekontrolirano.

Vse skupaj izhaja iz tvojega ne preveč inteligentnega sklepa, da je med mojo staro kolumno o očetih in očimih in tole zadnjo diskrepanca. Da sem takrat pisal eno, danes pa drugo. Po čem to sklepaš? V obeh primerih sem pisal o svojih izkušnjah in iz njih. Živel sem, poročen sem bil z žensko z otrokom iz prejšnje zveze, s hčerko. Potem se nam je pridružila še moja hčerka iz davne nezveze. Potem sva s hčerko živela nekaj časa sama. Zdaj, ko imam klasično dvostarševsko družino (plus hčerko), pa zagovarjam tak tip družine, ker vidim, da je boljši od drugih tipov. To ne pomeni, da mi je žal, da sem prej bil v drugačnih zvezah in odnosih. Tudi tisto je bil moj life. Je ne regrette rien. Niti ne mislim, da je kakršenkoli tip družine, ki je drugačen od dvostarševske, vreden obsojanja. Kar sem hotel povedati — in tudi sem povedal — v kolumni, je samo to, da je dvostarševska družina osnova, tako rekoč ideal, vse drugo pa so odstopanja. Ne mislim, da so ljudje svinje in prasice, če se ločijo. Če ne gre, ne gre. Strinjam se tudi, da je lahko tudi dvostarševska družina pekel in da so tudi enostarševska ali rekonstruirana ali magari krušna zelo v redu.

Na živce pa mi gre ta levičarska ali hipijevska ali kakšna prepotentnost takih kot si ti, ki po eni strani razglašajo enostarševstvo za alfo in omego družinskih odnosov, po drugi strani pa zmerjajo tiste, ki si drznejo reči kaj takega kot jaz v kolumni, z desničarji, fašisti, konservativci, klerikalci in ne vem čim še. V kolumni sem napisal: “Odkod ideja, da je idejo tako imenovane enostarševske družine treba zagovarjati? Kot da je sama po sebi vrednota! Ni!” Znaš brati? Še enkrat preberi. Ni je treba zagovarjati, zagovarjati kot model. Enostarševska družina je seveda lahko dobra, vendar za tistega, ki ni mogel obdržati dvostarševske — pri čemer niti slučajno ne obsojam ljudi, ki so se znašli v takšni situaciji. To je poanta moje kolumne v Jani.

Združujete se v društva — najbrž zato, da bi vam bilo laže, ker pač marsikomu ni, če smem pripomniti (tako kot v marsikateri dvostarševski) —, potem pa trobezljate, kako ste fajn, in sesuvate dvostarševske družine, kot da smo vsi samo prekleta banda socialnih grebatorjev, ki vztrajajo v teh zvezah le zato, da bi bili njihovi otroci deležni nezasluženih privilegijev. (Dovolj tipičen je že diletantski naslov tvojega bloga: Starševstvo +. Domnevam, da hočeš s tem povedati, da ste starši solisti nekaj več kot mi doubledeckerji, kajne?) Naprej. Nevladne organizacije podpirajo enostarševske in tudi homoseksualne družine z oglaševalskimi akcijami, pledirajo za razumevanje, vsi-enaki-vsi-enakopravni-bla-bla-bla, reklamirajo umetno oplojevanje in demonstrirajo za pravico samskih žensk, da rojevajo otroke. Če mene vprašaš, vse to podpiram. Vsak naj živi tako, kot zmore in kot mu paše, liberalna država pa naj mu to omogoči. Omogoči — ne pa dela reklamo ali ustvarja pogoje, v katerih bi bile družine, drugačne od dvostarševskih, popularne. Ker ta liberalizem še ne pomeni, da ni mogoče ali celo potrebno zagovarjati tudi bolj konservativnih stališč. Zdi se mi absurdno, da vsakega aktivista za povečanje natalitete, vsakega farja, vsakega ministra za zdravje ali ministra za družino, ki hoče nekaj narediti tudi v drugo smer in za druge, vsakogar, ki je proti splavu (a ga zato še ne bi prepovedal), ali kratko-malo vsakogar, ki si upa naglas pomisliti, da so otroci iz enostarševskih družin v primerjavi z otroci iz primerljivih dvostarševskih v boljšem položaju, sesuvajo kot zadnjega debila in družbenega škodljivca. (S primerljivostjo mislim enake ali podobne pogoje, tako psihološki, socialni, materialni, izobrazbeni kapital enega ali obeh staršev ali biološkega in nebiološkega starša in možnosti, ki jih z vsem tem nudijo otrokom.) Samo za to gre. Samo to sem hotel povedati.

In guess what? Očitno nisi opazila, da nisem nikogar — niti tebe — zmerjal in žalil na osebnem nivoju. Ozmerjano in užaljeno si se samo počutila, zato si odgovorila tako, kot da o meni vse veš iz prve roke, v resnici pa si samo nekaj napaberkovala iz mojih tekstov in si vse skupaj razložila pod vplivom svojega besa. Da sem dvakrat razdrl družino. (Tega sicer ne razumem.) Da sem neki ženski zaplodil otroka. Insinuiraš, da sem plačeval prenizko preživnino. Da se nisem brigal za otroka. Celo to si si drznila napisati, da bi se moral poročiti z otrokovo mamo. Da bi me moralo biti zaradi vsega tega sram. Ježešna.

Kot si mogoče opazila, je ton tega pisma precej umirjen in decenten, če že ne spravljiv. Dovoli mi vseeno, da postanem malo zoprn. Mogoče ti bo šlo tako bolj v glavo? Glej, Katarina: koji si ti kurac — sorry, klitoris —, da si upaš soditi o dejanjih človeka, ki ga v bistvu ne poznaš? Kaj pa ti sploh veš o meni? Kaj pa ti veš, kaj sem naredil narobe in kaj sem naredil prav? Ali kaj je kdo drug naredil prav in narobe? Si bila zraven? Sem ti kdaj zaupal vse podrobnosti? Odkod ta vsevednost? Ta zaverovanost vase, da si drzneš moralno soditi o intimnih ravnanjih človeka, ki ga ne poznaš? Sam bi lahko v nulo naštudiral tvoj blog, rekonstruiral tvoj life — oz. tvoje videnje tvojega življenja —, pa te zato še ne bi zmerjal na osebnem nivoju. Saj ločiš osebno in neosebno? Osebno bi bilo, če bi se vtikal v tvoje privatno življenje, ga presojal, ocenjeval, nekaj sklepal, delil nasvete, ali se ti zaradi ne vem česa celo posmehoval. Osebno bi bilo, če bi napisal, da si prasica ali trapa, ker si zapustila očeta svojih otrok ali ker je on zapustil tebe ali karkoli že se je zgodilo. Tega v resnici ne vem in me tudi ne zanima. Zato v zvezi s tabo pišem le o tvojem nakladanju o enostarševskih družinah. V zvezi z nobenim človekom ne pišem o osebnih zadevah. Štekaš?

Samo nasvet. Prepričan sem, da boš nekega dne ugotovila, da lahko take podmukle nebuloze pišeš le na internetu. Ko boš prvič poslala podoben tekst v uredništvo tiskanega medija, ti ga bodo zavrnili. Potem se kar zjoči nad propadom demokracije v medijih in nad velikimi kolumnisti, zaščitenimi kot kočevski medvedi. Večja verjetnost pa je, da boš na internetu nabasala na psihota, ki te bo upravičeno tožil in iztožil tako, da se zlepa ne boš več pobrala.

Jaz sem že marsikdaj marsikaj fasal, zato se zaradi takih zadev ne čutim prizadetega. Podplat je koža čez in čez postala. Moram pa vseeno priznati, da se počutim umazanega. Šele zdaj vidim, da spadaš med tiste, ki se jih je treba v življenju izogibati v loku. Kriv sem sam, nisi ti kriva. Jaz sem zajebal. Ne bi bil smel napisati te kolumne. Moral bi biti tiho tako kot takrat, ko si delala reklamo za depro in samomor, pa sem ti nazadnje samo spustil komentar, da zapri že enkrat svoj debilni blog (ali kako sem se že izrazil). In verjetno ti ne bi bil smel niti odgovarjati.

Na komentarje ne bom odgovarjal. Ne na tvoje ne na druge.

MC

  • Share/Bookmark
 

Objavljeno v Nedelja, 1. Februar, 2009 ob 00:29 v kategoriji Po defaultu ZNB.
Objavo lahko komentiraš, ali pa s svojega bloga pustiš trackback.

168 komentarjev na “Draga Katarina, …”

  1. miran pravi:

    Marko, kaj je to, da si Jasni enkrat zapisal, da je koza, osebni, ali neosebni nivo?
    To ni komentar, temveč vprašanje, zato lahko odgovoriš. Nadnaravne sile ti bodo oprostile, če se boš zapisal.

  2. smukc pravi:

    sej se jih tut nobenmu pisat ne bo dalo :P

  3. IZTOK GARTNER IZTOK GARTNER pravi:

    Končno pizdarija, kjer ni zraven Iztoka Gartnerja.
    Pohvalno :)

  4. chef chef pravi:

    @Marko: Ženske praviloma NE ločijo med osebnim in neosebnim.

    Zato je tvoj tekst razumela kot oseben napad nanjo in potem osebno tudi odreagirala. Ker neosebno ne zna. Ker je ženska. In, hja, saj veš, kakšne so ločenke :)

    Meni se zdi tvoj tekst dober, bi se pa strinjal s Simono, da bi se spodobilo poimensko navesti muzo, ki ti je dala navdih. Pravzaprav se s tekstom tudi strinjam, je pa res, da sem vedno živel v dvostarševski družini, zato me ne moreš prizadet.

  5. chef chef pravi:

    Aja, naslov kolumne je pa vseeno malo neroden, verjamem, da nalašč provokativen. Ampak če provociraš, pripiši izpade bralcev kar samemu sebi ;)

  6. smukc pravi:

    aja še tole. tak oseben zapis mečeš na naslovnico, oh c’mon..

  7. juan pravi:

    tko je to…ogromno žensk je takšnih…no.. vsaj jaz imam to smolo da jih veliko poznam. le redke izjeme so, ki lahko po tej plati ki si jo opisal konkurirajo moškemu, žal.

    naj nekdo prilepi link od texta na keterega se navezuje ta post od MC-ja.?!

  8. Tristan pravi:
  9. Delboy pravi:
  10. blitz blitz pravi:

    Marko, ko že omenjaš nadpovprečno pismenost – pravilno je “z otroki” in ne “z otroci”. :wink:

    Se sicer kar strinjam s temle zapisom, pa tudi prejšnji se mi ni zdel popolnoma mimo. Tvoja stališča namreč v mojih očeh niso sporna, nenavaden (blago rečeno) pa je tvoj odnos do njih. Tako, kot je tukaj danes zapisano, se sliši razumno, a zakaj za vraga so potrebni uvodi, v katerih nekoga obdelaš?

    Je pa res, da tudi Katarina ni veliko boljša – na svojem blogu piše, kar ji pade na pamet in zleze v …, potem pa se čudi, če jo rumeni tisk (v tem primeru MC) vzame v precep.

    Naj se še enkrat vrnem k “nadpovprečni pismenosti”. O Simoni si zapisal “pametna punca, tako dobro včasih piše, na koncu pa izpade samo še ena prepirljiva baba več, četudi je nadpovprečno pismena.” – ne razumem logike v tej povezavi. Pismenost ali če hočeš omikanost nima nič skupnega z zmernostjo ali spravljivostjo. Tvoja trditev nekako implicira tezo, da bi naj bili pismeni in omikani ljudje obenem tudi topli in dobri, da ne rečem blagi ljudje. Čisto mimo teza – gre za neodvisne spremenljivke – omikani ljudje so včasih malo bolj vljudni, to je pa tudi vse.

    Prav ti, človek peresa (ali tipkovnice) bi moral to najbolje vedeti – kateri od najpismenejših Slovencev, začenši s Prešernom in Cankarjem pa je bil taka blaga duša, prosim te lepo? :wink:

  11. majakrizaj pravi:

    Čestitke nad zapisom !

    Samo še piko pristavim in odklopim Siolov Blogos ( junij 2007)

  12. Johanson pravi:

    Škoda toliko komentarjev, ki ne izražajo nič drugega, kot svojo nadnaravno pravičnost. Popolnoma se strinjam z MC v obeh člankih, tem in objavljenem v Jani. Pa ga drugače, tega MCja, nimam v čislih.

  13. chef chef pravi:

    @blitz: Mater, ti pa si pikolovski.

  14. David.Pelko pravi:

    Ja, saj to kar si napisal velja tudi še za kakšno drugo področje.

    V modi je tudi vulgarno izražanje seksualnega mišljenja, na blogosu imaš kar nekaj žensk, ki v en kup razlagajo, da smo moški in ženske enaki tudi v seksu. S strinjam, da smo enaki, pa vendar obstaja moška in ženska energija tudi v seksu. Te možače se pa obnašajo tako kot moški, tisti najhujši modeli. Samo Q. bi jim bilo treba še prišiti.

    In če slučajno omeniš, da takšen način govora nikakor ne pritiče kulturni ženski tega stoletja, si takoj označen za zahojenca, klerikalca, moškega šovinista, pripadnika zatiralcev ženskih pravic in podobne trapa-traparije.

    Kar se Reboljeve tiče, se pa s tabo ne morem strinjati.

  15. Popaj pravi:

    Če se 2 uporabnika prepucavata med sabo se mi ne zdi nič sporno, da pa se urednik Siolovih blogov spusti na tak nivo, je pa za moje pojme skrajno neprofesionalno, pa sploh nima veze kdo ima prav in kdo ne.

  16. Rado Rado pravi:

    Blitz,
    čeprav sprašuješ Markota, ti bom kar jaz odgovoril na tvoje poglavitno vprašanje (o prepirljivi babi).
    Preprosto gre zato, da človek “zapravi” večino svojih nespornih talentov, če ne obvladuje lastne čúdi. In zato gre pri Simoni. Pri svojem “pisanju” je analitična in odlična, v polemiki pa neznosna in neobvladljiva (neobvladljiva s svoje strani).
    Jaz bi temu rekel “šibka čustvena inteligenca”. Če naj človek daje “novo vrednost” širokemu občestvu, potem mora biti kompletna osebnost. Zgolj formalno logična inteligenca in razgledanost nista dovolj.

    In te pomankljive lastnosti prezentira nedvomno tudi Katarina. Zunanji izraz njenega “uspeha” – prodora v tiskane medije, ne zadrži naše kritičnosti do njenih tekstov, kjer razpreda lastne misli, po metodi “na prvo žogo”. Nedvomno je precej problematično tudi javno razgaljaljanje intime lastne družine. Namreč družina (enostarševska ali ne – to je vseeno) pomeni varen otoček za svoje najbližje in neženirano, ekshibionistično odpiranje vrat ne prinaša kaj posebej dobrega v toplino doma. Sploh pa ne daje nobene možnosti otrokom. (Ko bo v zrelih letih jim morda ne bo ljubó, da so nekoč bili tako izpostavljeni.)

    Žal v kategorijo neobvladljivega spadaš tudi ti Blitz. Svetovljanstvo, izobrazba in pamet ti marsikdaj niso dovolj. V mislih imam tiste trenutke, ko ti moška tekmovalnost (premočan libido?), koleričnost zameglita razum. In v takšnih trenutkih “pade” vsa siceršnja kultiviranost.

    Zgoraj je Chef zapisal, da ženske ne ločijo med osebnim in neosebnim. Dodal bi, da niso zgolj ženske takšne. To pomanjkljivost lahko brez strahu pred napako, v enakem proporcionalnem deležu pripišemo tudi moškim.

  17. petra pravi:

    Bravo Marko

  18. denis pravi:

    Blogerji berejo blogerje, blogerji se ukvarjajo z blogerji. Vedno eni in isti kekci, ki se delajo strašansko pametne. Razen MC-ja, ki je nekako etablirani, sigurno pa (po)znani slovenski kolumnist (ki zna biti včasih tehten, a ne s tem poslednjim zapisom), so vsi drugi šefi, simone, katarine, blizti, gartnerji, pelkoti kar nekdo, ki se jim ljubi filozofirati do onemoglosti, in ob tem misliti, kako njihovo mnenje nekaj šteje. Definitivno manjko komunikacije v zunanjem svetu.

  19. Robert pravi:

    Ojej … hudo smo se razjezili … človek bi skoraj zaklel …
    Mimogrede, s kolumno se v celoti strinjam, lepo, da se pameten in pismen človek postavi v bran družini.
    Že itak ni nič vredno ali si poročen ali nisi.
    Pa le ni tako prekleto vseeno. Skušati ustvariti in obdržati družino je odločitev in odgovornost, ne samo do nekih virtualnih vrednot ampak tudi do ljudi okrog sebe, partnerja, otrok, tudi staršev in širše okolice. S tem za moje pojme pokažeš neko višjo stopnjo resnosti in odgovornosti. In danes je to potrebno še bolj kot včasih.
    Kako boš otroke učil vsega tega, če pa nisi sposoben nekaj obljubiti in obljubo tudi držati.
    Seveda življenje prinese vse sorte. Tudi družinski odnosi lahko postanejo živi obup. Vendar, še vedno velja, da se železo kali v ognju, torej se je treba boriti in vztrajati, popuščati, se prilagajati, potrpeti, pogledati stran … in še marsikaj drugega, ne samo takoj poslati vse skupaj v maloro, ko gre malo bolj na tesno.
    Če pa ne gre, pač ne gre. Živi se naprej. Žal popravnih izpitov tukaj ni, so samo prešolanja.
    Zato se mi zdi zelo prav, da se javne osebnosti izrečejo o tako pomembnem vprašanju.
    Bravo gospod MC, enkrat sem bral v Jani Vašo kolumno o splavu in mi ni bila všeč, ta mi je pa.

  20. LaLa pravi:

    Ma dej MC, ti si eno tako veliko razočaranje, da se tega sploh opisat ne da.

  21. blitz blitz pravi:

    chef, če bi ti takole (brčas najpogostejšo napako slovenskih zapisov) napravil, te ne bi opominjal. Crni pa je vendar starosta in enfant in a und o slovenskega pisanja in si takih napak ne bi smel privoščiti. :wink:

    Rado, ne mislim se ukvarjati niti s tabo, še manj pa s tvojo obsedenostjo s Simono Rebolj. Prosim, da o tem razpravljaš s kom drugim.

  22. Rado Rado pravi:

    Blitz,
    nobene moje obsedenosti s Simono Rebolj ni.
    So samo Simonini pretirani odzivi na moje replike. In prav ti pretirani odzivi, dajejo pogovoru dimenzijo, ki si jo vsa reč niti ne zasluži.
    In ne nazadnje so tudi tvoji pretirani odzivi na najin dialog . . .

    P.S.
    Morala: Dokler se pogovarjamo, pesti molčijo!

  23. NoMercy pravi:

    huh MC — tole je pa na tvojem nivoju mojih pričakovanj. Kapo dol, (un smajli, ki se klanja) … skratka: pohvalno (celo od mene (ha ha ha)).

    za Katarino: pa veš, dekle zakaj si počena (med nogami)?

  24. Aja pravi:

    ” … No, ne vem. Ne vem, ali je ta zagrizenost, ta zateženost, ta fanatizem, da moraš obračunati s celim svetom, podreti vse mostove, sesuti vse avtoritete, biti proti vsemu, kar obstaja, za vsako ceno … ”

    čaki, čaki, na koga me to spominja? Na M. Crnkoviča? Ne, saj, to ne more biti …

  25. NoMercy pravi:

    tole sem našel na netu
    pogled Ženske na babe
    http://www.ednevnik.si/entry.php?w=roxa&e_id=83682#c270162

  26. Okapi pravi:

    Čisto tako, mimogrede, ideal (in izvirno oziroma naravno stanje pri ljudeh) ni dvostarševska družina, ampak razširjena družina z babicami in dedki, strici in tetami, bratranci in sestričnami. Dvostarševska družina je v primerjavi z njo enako invalidna kot enostarševska v primerjavo z dvostarševsko.

    O.

  27. milan pravi:

    Tukaj gre samo za ego.Pa naj je to M.C. Simona, Katarina ali kdorkoli drug. Jaz imam prav, pa če se svet podre. In potem iščemo za to argumente, ki nam jih ja ne bo kdo podrl.

  28. xxx pravi:

    Heh,
    če bi Crni tole napisal http://www.ednevnik.si/entry.php?w=roxa&e_id=83682#c270162
    bi pa res rabil samo kokice. Za tretjo svetovno bi hitro poskrbeli ženski kurci. That would be fun. :)

  29. chef chef pravi:

    @Rado: Prav imaš, da tudi moški včasih ne ločijo(mo) med osebnim in neosebnim. To je seveda posledica dejstva, da postajamo babe.

    Strinjam se s teboj (itak je to osnovna definicija družine), da je družina najosnovnejša celica družbena skupina in seveda tudi najbolj (ali edina) privatna. Tega nekatere blogerke, ne bom o imenih, da še jaz ne fašem kakšne za vrat, enostavno ne razumejo. In potem javno pišejo o tem kako fukajo, kako ga lomijo njeni otroci in kako je bil bivši mož idiot (same pa seveda niso absolutno nič krive ?!?) Kot da bodo s poudarjanjem lastne nesreče in kompleksov rešile svet. Neumnost!

    Normalen odrasel človek, ki ima svojo družino rad in jo spoštuje kot nekaj zasebnega, ne bo šel razlagat o tem, kako ga fotr ali mama ne razumeta, kako je žena zoprna. Lahko razgaljamo sebe, ne pa svojih najbližjih.

    @denis: Smejem se tvojemu idiotizmu.

    @blitz: Ma ne, nisem mislil, da se vtikaš v slovnico, ampak vedno pa najdeš eno podrobnost, tokrat to, da sta omikanost in pismenost neodvisni variabli. No ja, jaz bi rekel, da je to odvisno, s katere strani pogledaš.

    @Okapi: Ideal družine je v vsaki družbi drugačen. V naši družbi pač velja, da je to načeloma dvostarševska, pri čemer je razlikovanje med nuklearno in razširjeno družino čisto nekaj drugega.

  30. mustang pravi:

    Marko, lepo si napisu. Vse ostalo je kot hiša brez strehe. Prikrivanje lastnih neuspehov. Družina je družina in čao.

  31. Morfejork pravi:

    Gospod Crnkovič, ni mi všeč, da se greste tistega, ki predpostavlja, da ve, kaj je prav in kaj narobe. Ljudje stojimo pač na različnih epistemologijah in naravnavajmo se raje na to, da obstaja več resnic. Jaz si ne upam trditi, da je moja resnica bolj resnična od vaše. Zakaj si pa to upate vi???

  32. Žogca pravi:

    Brez pomena je razpravljati, kaj je bolj idealno in kaj manj. Iz dane situacije je treba izvleči najboljše, tako za otroke kot za odrasle. Enostarševska družina seveda ni idealna situacija, ampak velikokrat te usoda ne vpraša hočeš ali nočeš, ampak moraš.

  33. blitz blitz pravi:

    chef, nisi najbolj natančno bral – pismenost in omikanost seveda nista neodvisni ena od druge, pismenost in olikanost pa že…

    Ampak meni se to sploh ne zdi dlakocepenje, gre za dokaj osnovne človekove lastnosti.

  34. Dajana pravi:

    Če lahko še jaz tukaj nekaj povem. Katarina je oseba, ki sem jo zelo podpirala, dokler ni postala brutalno prostaška, tako kot je prostaška Simona Rebolj, s tem, da Reboljeva nima otrok in partnerja o katerih nam “vse pove”. Z obema sem prekinila stik. Katarina moje komentarje stalno briše, tako, da… škoda energije z moje strani za ta dva bisera slovenske ženske blogosfere. :)

    MC pa… Na blogu sem opisovala – popolnoma simple, en grozen dogodek, ki se je dogodil mojemu otroku pri njenih sedmih letih – ko jo je napadel pedofil in smo potem šli na policijo itd. In ta moj post sem objavila trikrat in trikrat se je oglasil MC, da me bo zaradi tega prijavil na CSD. In tudi jaz sem bila enkrat pri frizerju, kjer imajo vedno Jano in tudi jaz sem prebrala aluzije na ta moj post… Me je skoraj kap. Tudi jaz sem bila strašno prizadeta in sem hotela o tem kaj napisati… In potem me je minilo, ker je imel MC še kako prav: O SVOJIH OTROCIH IN O TAKIH STVAREH SE NA BLOGU NE PIŠE! A se vi zavedate ljudje, kaj vse pišemo po internetu? A se vi zavedate, da ima vsak človek doma računalnik in da vsakega človeka najbolj zanimajo ravno te stvari, predvsem privatne, predvsem življenjske, odnos mama: otrok, ženska : moški… Prosim, ne pišite o stvareh, ki lahko drugega človeka prizadenejo!!!!

    Pisala sem o svoji mami, kako je grozna, kako mi ne dovoli tega in onega in se je Blitz pritožil, da o tem ne smem pisat. In je imel prav. Mojo mamo namreč ljubim. Karkoli mi je naredila, ni naredila zaradi tega, ker bi mi hotela škoditi, temveč je pač takrat mislila, da ravna prav.

    Ne pišite na blog o svojih travmah in o svojih kompleksih. Blog resnično ni spovednica! Če nekdo napiše – recimo jaz: da sem žalostna, depresivna… kako bo reagiralo 400 ljudi, ki me vsak dan več ali manj bere? Dajte imeti malo odgovornosti do ljudi, ki vas berejo, no. In predvsem odgovornosti do SVOJIH OTROK!

    Prvič: Otroka je treba vprašati, če lahko pišemo o njem, dajemo v internet podatke o njem, njegovo ime itd. Blog vendar ni privatni mejl, ki ga lahko prebere samo en človek! Ta vaš otrok je začel šele zdaj živeti, zakaj morate že zdaj iz njega delati neko zvezdo reality showa? Tega vaš otrok sploh noče! Jaz sicer imam še nekaj fotk svojih otrok na svojem blogu in tudi pišem o svoji najstnici, a tako, da je ne more vsakdo prepoznati. In moja najstnica bere moj blog. No, zdaj že vem, kaj lahko objavim in kako lahko pišem, da ne povem vsega o njej. Da se tako napisat, da otroka ne prizadenemo!

    Drugič: Ne pišimo osebnih podatkov kogarkoli v blog. Tudi, če smo z njim skregani! Tudi, če je to nekdo, ki nas je zelo prizadel. Blog je na internetu in to ni več privatna sfera. Vaše življenje je postalo vsem na ogled. Včasih imam prav paranoične občutke, ko grem kam v mesto, saj ne vem, če me bo kje kdo prepoznal in me vprašal: Ja, kje pa sta Tamauček in Tamaučica? … Ali kaj podobnega. Ne delajmo iz življenja drame. Človek misli, da če dela dramo, da je potem živ.

    Torej: pišite svoj blog, vsak ima svoj prav. Naučite se diskutirati tako, da ne rečete takoj tistemu, ki misli drugače od vas, idiot! Glede definicije družine pa je tako – moje mnenje… o tem sem pisala pred enim letom, a sem tisti post izbrisala, ker mislim zdaj drugače. Tudi dva homoseksualca in otroci so lahko družina. Družina je po moje vsaka skupnost, kjer so skupaj odrasli in otroci. V poljubnem številu. Za otroka je najboljša terapija ljubeč odrasli človek, ki se ukvarja z njim. Je vseeno, če je njegov biološki starš ali ne.

    Lep pozdrav vsem. :)

  35. Pris Pris pravi:

    “Ne pišite na blog o svojih travmah in o svojih kompleksih. Blog resnično ni spovednica! Če nekdo napiše – recimo jaz: da sem žalostna, depresivna… kako bo reagiralo 400 ljudi, ki me vsak dan več ali manj bere? Dajte imeti malo odgovornosti do ljudi, ki vas berejo, no.”

    Dajana, tole je diskutabilno. Vsak si sam izbere temo svojih zapisov na blogu, sploh če gre za temo, ki se tiče zgolj avtorja, torej njegovo/njeno osebno počutje (ne pa npr. prigode njihovih otrok). Bloganje je v osnovi nastalo kot ekspresija lastnih mnenj in počutij, kot dnevniški zapisi nekega individuuma. Travme, kompleksi in slabo počutje so del življenja in po moje ne bi smeli biti tabu teme, da o avtomedikativnih učinkih take “spovedi” sploh ne govorim. In če že pomisliš na redne bralce, mar si oni ne zaslužijo resnice? Morda pa se bi z opisanim poistovetili in bi jim bilo zaradi tega celo lažje.

  36. Dajana pravi:

    Pris: Ugotovila sem, da veliko bolj pomagam ljudem, ki me berejo, če pišem svojih pozitivnih izkušnjah. To je pač moja izkušnja. Grozne stvari niso za blog, zato, ker ljudje preveč resno vzamejo in potem v skladu s tem reagirajo. Ampak to je pač samo moja izkušnja. Jaz se veliko bolje počutim, če nekomu povem nekaj pozitivnega, kot, da ga spravim v žalost.

  37. Pris Pris pravi:

    @Dajana:
    Ti pač pišeš po svojih izkušnjah in s tem ni nič narobe, sploh če na tak način pomagaš ljudem, ki te berejo. Obregnil sem se ob “velelniško” obliko citiranega odstavka. Glede ostalega nimam pripomb. ;)

  38. dare dare pravi:

    Ko bom deset let bluzil tukaj po blogosu bom mrbit pa že dojel, s pomočjo jasnih primerov seveda, kaj se lahko piše na blogih in kaj se ne sme. No, vsaj upam , da bo MC tako prijazen in nam vsake toliko postregel s takšnimi lekcijami. Če me seveda ne bo kaj drugega odvrnilo od tega mojega strašnega bloganja. Temu svojemu početju namreč že tako ne pripisujem kakšne večje pomembnost, potem pa bloganje še eden šefov tako degradira.
    Mislim, če svojo firmo tako daješ v nič, potem pa zadeva zares ne more biti kaj prida. Poleg tega pa nam, nesrečnim komentatorjem ma nizašta ne boš odgovarjal.
    A nas vsaj, kar spreleti me ob tej misli, vsaj bereš?

  39. simonarebolj simonarebolj pravi:

    1. Ja, s polemiko ne bi bilo nič narobe, če ne bi smrdela po osebnem. Po tem, da je v tvoji kolumni smrdelo po diskvalifikaciji bloga kot enega izmed internetnih smeti, ki se ti pa, začuda, zdi neverjetno vreden posebne obravnave znotraj “profesionalne” sfere, ki jo zlorabljaš za kazanje mišic na umetno ustvarjeni elitistični podlagi, s čimer si konstantno skušaš dvigovat renome, na kar, se strinjam, je možno gledat izključno s humorjem. Poglejte to ogroženost. Profesionalni pisec, urednik, ki konstantno s prstom kaže na domnevne amaterje, po defoltu manjvredne in se konstantno na osebnem nivoju prička s konkurenco, ki je kot konkurenco bojda, kot se izraža, ne priznava, ker je on tam gor, oni pa, uf, še dobro, tam spodaj, da bi le tako ostalo. Škoda, ker te ne vidi Woody Allen. Kaj bi Barcelona stereotipi proti ljubljanskim. Scenarij o kolumnistu, ki bi jebal v glavo pisca na sekret papir, v epilogu pa bi sledile posmrtne fanfare genialcu sekretpapircu in prizor zavijanja smeti v star cajtng, kjer se sveti fotka nadutega kolumnista, ki se ga nihče ne spomni več.

    2. Ne razumem pojma amaterski blogerji? Si ti profesionalen bloger? In kaj sem jaz? Nekdanja profesionalna blogerka, ki je spet amaterska? Se vsebine kaj spremenijo s tem statusom? Baudelaire, ki si ga, če me spomin ne vara, celo prevajal, in še marsikdo, bi ti v tvoji osebnonazorski poanti, ki jo izkazuješ, pljunil med oči in ti marsikaj pikantnega povedal o umu snobističnih etablirancev. Ker si se sam deklariral za intelektualca s prefinjenim okusom, bi lahko rekla, da te preveč fascinira, kdo je baba in kdo dec, kdo prepirljiv, kdo prilagodljiv, kdo ne nosi kravate, kdo jo itd. Tvoj epilog, da naj bi bil nekdo, v tem primeru kot omenjena jaz, nadpovprečno pismen, pameten in blabla, pa na koncu koncev izpade samo še ena prepirljiva babnica več, je povsem identičen mentalitetni logiki umevanja sveta na primer Ane Jud, ko je izrazila, da dojema Prešerna samo kot enega pijančka več, ki, sramotno, celo predstavlja narodov ponos in avtorja himne. Po osebni potrebi se seveda nikoli ni spuščala v pijančevanje Vitomila Zupana, ker se slovenski neoliberalni kliki zdi kot ikona protikomunistične poze vreden posebnega poklona. V teh primerih se lahko samo nasmehnemo, saj je takoj jasno, da ne gre za ocene kot plod kakšne omembe vredne lucidnosti ali načitanosti, kaj šele poznavalcev ustreznih povezav specifičnih življenjepisev ustvarjalcev z usodo njihovih stvaritev. Meni na primer se zdi skrajno polemike nevredno objavljanje anekdot v zvezi s Svetlano Makarovič, ki je, res komično, brez dvoma tip ženske, ki je ne prebavljaš in se ti za njene stvaritve v primerjavi s tvojim osebnim občutenjem do te “babnice” fučka, kjer skušaš prikazat s svojimi opremljenimi sodbami ustvarjalko kot psihotično, razdražljivo in nerazsodno po osebni izkušnji. Who cares?! Na drugi strani se mi zdijo osebno motivirani zapisi, kako zaradi osebne simpatije uredniško toleriraš Mojco Mavec, tudi intelektualno prefinjeno okusno nevredni. Še posebej, ko nastane osebno motiviran zapis Čez plonke, kjer taisto osebo sesuješ, ker se je pač zdaj tebi osebno nekaj zlagala in se v taistem pismu za gnojnico, ki si jo izlil, opravičiš osebi, ki je razkrinkala njen prvi tekst. Ta oseba, ki je v pisma bralcev obelodanila neavtorstvo Mojčine kolumne v času tvojega opravičila ni imela za svoje dejanje nikakor drugačne motivacije, da bi nadalje ti na njo lahko utemeljeno bolj naklonjeno gledal, razen po vzorcu izključno osebne motiviranosti.

    Skratka, menim, da moja prepirljivost, ki se odraža mestoma kot odziv na silo, ki jo občutim in pri čemer nikoli pri nobenem komentatorju nisem furala osebne zamere po defoltu, ampak korektno komunicirala v trenutku, ko je koretno vsebinsko začel komunicirat tudi sogovornik, v tvojem odnosu do mene kot sodbe v epilogu ne bi smela imet nobene relevantne osnove, v kolikor bi šlo za intelektualca s prefinjenim okusom, ki razume poanto polemike izven sfere infantilno osebnega in ki slednje razumevanje dokazuje tudi v dejanjih in odzivih, ne pa samo kot samoopevan nasvet za šoping.

    Razumel bi, da metalec kladiva je premagal svetovno konkurenco, medtem ko ti ne samo, da morda ne bi bil v Ameriki petkrat bolje plačan kolumnist, ampak bi se morda tam svaljkal samo po delavnicah kreativnega pisanja in se preživljal s prodajanjem krompirčka. In morda bi, smešno, v Ameriki kakšen izmed tukajšnjih blogerjev basal v žep lepe denarce na trgu, izdal še bestseller in se hihital v Oprah Show. K tebi po krompirček ne bi zavil, ker ga ne bi več privlačilo fastfud prehranjevanje. Morda, morda! Mislim, da si lahko jako srečen, da živiš in deluješ v okoliščinah, v kakršnih deluješ in na kakršen način lahko deluješ. In da se zloraba te sreče, ki se je očitno ne zavedaš dovolj kot take, za bahato mečevanje v epilogu ne bo obrestovalo.

    2. Katarina ni uporabila nikakršnih podatkov iz tvojega osebnega življenja, ki jih ti sam skozi svoje kolumne že itak ne razglašaš. Mnenja o relevantnosti primerjav in navezav so pa druga stvar. Stvar polemike pač. Kar očitaš piscem, ki motovilijo z zasebnim v svojih izpovedih, velja tudi zate in te pač tepe toliko kot njih pri bitkah z interpretacijami. Enako, kot ti lahko izrabiš omembo klitorisa na dveh nogah kot stil življenja nekega pisca, o čemer je sam obvestil javnost, lahko doleti tudi tebe podobno in pojma nimam, zakaj se ravno ti nad tem pritožuješ.

    3. Konzervativni izlivi so veliko krat prepoznani za nezaželene, ker spodbujajo nepotrebne izlive nestrpnosti, kar spet, kot vedno, dokazuje tudi sovražni naboj v določenih komentarjih tukaj, ki soglašajo s tvojo tezo o umevanju rangiranja družin. Namreč ni logično, da bi morali klasično formo družine posebej jemati v bran pred neklasičnimi oblikami, v kolikor se res tako fenomenalno počuti. Ko zapišeš, da naj bi dokazovalo nepopolnost že to, da se enostarševske družine formirajo v nekakšna društva pomoči in drugih jamrarij, zadeva ni tako prvožogaško enoznačna. Prvič zato, ker je v imenu analitičnosti in objektivnosti treba pogledat, ali se združujejo samo zato, ker imajo več problemov ali pa tudi zato, ker se počutijo šikanirani. Ali se homoseksualci preko raznih kanalov združujejo, ker so po defoltu manj zadovoljni in popolni kot heteroseksualci ali bi bili povsem zadovoljni, če jih ne bi konzervativni heteroseksualci konstantno šikanirali in opozarjali, da so v njihovih očeh manjvredni, do marsičesa neupravičeni in da bi se morali kot taki tudi opredeljevat, v kolikor bi želeli doseči zgolj kanček miru s strani heteroseksualcev.

    Tudi ni res na drugi strani, da se dvostarševske družine pač ne zatekajo v klane kot se enostarševske, kar bi po tej smernici pogleda pomenilo, da zato, ker so bolj normalne. Zatekajo se v zakonske posvetovalnice, k psihiatrom, raznim skupinam tipa “dr. Rugelj, pomagaj!” itd. In enako kot za dvostarševske družine ne velja, da imajo same probleme, ampak so lahko zadovoljne in srečne, se tudi prenekateri enostarševski primeri ne zatekajo v dotične oblike pomoči in združevanja. In kot “uradno” samska tridesetletnica z ostarelim terierjem v skupnem gospodinjstvu ne trosim pičkaških frustracij s sopičkami v stilu sex v mestu naokrog, niti nisem komično debiloidna večno na dieti kravetina tipa prikupno blesave Bridget Jones. Da imam le mir pred pridigami, kako bi bilo po definiciji prav živeti, mi je jasno, da menjam ene vrste problemov za druge in en blagor za drugega. Odkar sem si odgovorila, zakaj so mi osebno moji problemi ljubši od drugovrstnih, niti ne malikujem drugačnega načina življenja, niti ga ne ponižujem, ampak me zanimajo kvečjemu poante vsebin in končnih koristi od primera do primera. Če že. Pavšalizacije so pač dolgocajtne in površne.

    Kot si lahko videl v komentarjih, je povsem nelogično, zakaj se počutijo pristaši klasične forme družine tako neupoštevani, in pravijo, da njihov trud, da vzdržujejo stanje, ni cenjen v današnji “anarhistični klimi”. To mi zveni kot nekakšno priznanje, da blazno trpijo in bi jim prav prišlo vsaj opevanje od zunaj, da se jim ne zmeša. No, zdaj pa še ta oblika nagrade za muke izumira z vzpostavljanjem standardov enakosti po svobodni izbiri načina življenja. Brez fanfar elitizma so ti ljudje očitno na robu živčnega zloma in se držijo za zadnjo vejico vere v smisel. Jah, žalostno, menim pa, da temu pač niso krivi drugi načini življenja. Pri omenjenih odzivih s strani besnih zagovornikov klasične družine kot prioritetne pred vsemi, občutim kvečjemu to, da se neznosno bojijo, da bi pri ljudeh prevladal kakšen drug. In potem se zgodi kaj? Z njihovo idilo konec? Zelo nespodbudno. Meni se fučka, kaj si kdo misli o mojem načinu življenja, dokler me ne začne maltretirat, da bi se morala odločit drugače. In nobene take ali drugačne družine me nič ne ogrožajo, niti ne mislim, da so druge forme krive, da živim kot živim. Krive postanejo v trenutku, ko me začnejo ogrožat s poniževanjem, sodbami in apeli, da bi morala osebno občutit in delovat drugače, da bi se imela pravico počutit enakovredno. Prosim??? Pa who the fuck are you?!!! Brigajte se za svoje zadovoljstvo in srečo in sebe vrzite v smeti, če je le ta odvisna od zunanjega priznanja. Boh se usmili ljudi, ki še fukajo s tistim, ki je v očeh drugih tko fejst! In še bolj boh se usmili ljudi, ki imajo otroke in družino predvsem zato, da bi bili v očeh družbe normalni in fejst, sicer pa kaj??? Nima smisla?!!! Jah, žalostno. Ne vem pa, če sočustvujem.

    Pri splavu gre pa za drug problem. Rezultata. Da se ti pamfleti proti splavu rado primejo predvsem tistih, ki imajo slabe pogoje za veliko otrok, pa morebiti otroke celo izrabljajo, da sebi omogočajo znosen status preživetja ali da izsiljujejo partnerje, ki jih nočejo imet itd. Tistim, ki imajo pri sebi razčiščeno, kaj bi radi od življenja in s tem tudi to področje ali hočejo, zakaj in koliko otrok, je za te pamflete za ali proti splavu totalka vseeno, ker se bodo odločali izključno na podlagi svojih osebnih motivov. Pamfleti, ki izkazujejo toleranco do splava, so namenjeni predvsem apeliranju po korigiranju rojenih v sila neugodne okoliščine ali celo zlorabi otrok za svojo eksistenco v imenu nasprotovanja splavu. Medtem ko pamfleti proti splavu večinoma sprožajo kvečjemu dodatno štalo v najbolj neljubih okoliščinah za otrokov dobrobit, medtem ko se tam, kjer bi otrok lahko bilo na ugodni podlagi zlahka več, nič ne spremeni, ker tem ljudem kakovost lastnega življenja več pomeni kot življenje, ki naj bi bilo samo po sebi umevna vrednota. Ali z drugimi besedami, rečejo, jebajte koga drugega v glavo. Ko se vrstijo takšne in drugačne recesije najbolj najebejo tisti, ki so podlegli moralističnim politikantskim traktatom, s katerimi se kruh pač ne kupi, sreče pa sploh ne.

    4. Sicer pa, Dragi Marko, je besedna zveza “nič osebnega” samo perverzna floskula raznih sort “biznismenov”, preden skušajo učinkovito hendikepirat in do kosti obrat svojo žrtev.

  40. Nataša Nataša pravi:

    Draga Katarina, nekako si abecedno pristala med Drago Bernardo in Drago Manco.
    Za pokoro zavžij najmanj tri surove ribe z algami. :lol:

  41. simonarebolj simonarebolj pravi:

    @chef:
    Ne pozabi, da moški pri svojih sodbah o ženskah in ženskem zelo hitro izpade navaden zakompleksan idiot ali pa naivnež. To je sprožila emancipacija, ki kakšno odmevnejšo sodbo o moških enako spusti glasneje v gostilniške analije.

    Kaj pa če je moško pomanjkanje intuicije razlog za bolj slabotno zaznavanje osebnega? Kaj pa če je moški precej nižji bolečinski prag v primerjavi z ženskim razlog bolj ali manj podzavestne obrambe pred neljubimi spoznanji, ki bi ga sicer pahnili na rob neznosnosti bolečine?

    Kaj pa če je moška nematerinska plat narave podlaga za večno otročjost, ki rezultira v infantilnem vojskovanju na zelo osebnem nivoju, ki ga otroče zgolj opravičuje z neosebnim, da bi lahko kot pomanjkljivo empatičen in razume ohranjal beden nivo komunikacije in vsebinsko pomebnih zaznav? Ne pozabi, da živimo v svetu, ki je še vedno plod patriarhata in predvsem moške logike in pogledov. Težko bi rekla, da je ta “neoseben” odnos do sveta, posledična mentaliteta in delovanja kakšne posebne hvale vreden.

    Kar se tiče sodbe, da je veliko moških danes poženščenih in zato enako gledajo na stvari okrog sebe bolj osebno, bi opozorila, da je pojem moškega, ki je navaden kmetavz, ki se s kmetavzlasrko moškostjo repenči nad zasužnjeno žensko brez enakovrednih pravic do skrajnosti patetičen prizor in precej drugačen od princev in princesk ter kraljev in kraljic. Danes res vlada zmeda. Tranzicija identitete pač. Vendar pa princev in kraljev, ki bi bili sposobni odnosov s princesami in kraljicami, ne zaznam prav veliko. Mnogo več izgubljenih kmetavzov, ki vekajo po starih časih, ko so se kot kmetavzi lahko nad ženskami še celo duvali in opletali s pametovanjem o njihovi naravi, o kateri niso imeli pojma o pojmu, saj jo še ženska sama komaj danes začenja odkrivat v mejah verjetnosti. Seveda je bilo pri ženski v zgodovini vse bolj osebno kot pri moških. Tebi bi bilo tudi, če bi ti zavladal matriarhat. Ne želiš si te izkušnje, dragi moj šefe!!! In ne pozabi, da še nobene biblije ni zapisala nobena ženska, niti sodelovala pri njej kreaciji. Zato imate moški po defoltu precej manj moralnih pravic za sodbe o ženskah, medtem ko se jaz vam danes lahko posmehujem, medtem ko bi bila nekoč za to preprosto kaznovana, da bi se butec in butec počutila bolj moška. Nič osebnega, stari moj! Impotenca je zgolj stvar polemike. Saj se razumemo, a ne.

  42. henri pravi:

    Malo off-topic. Še drži, kar si zapisala Simona? Namreč, da je femme fatale ženska, ki ne fuka in vsa potrebna hodi naokoli?

  43. Vanja pravi:

    Marko Crnkovič se je meni že zagravžal do konca,. ko je napisal blog o novinarki, ki ga je povabila v neko kvazi oddajo.Oddajo je sicer dragi Marko poznal, vendar mu nečimrnost ni dala miru in je prišel…frajer …dokler ni ugotovil, da je med gosti tudi Nina Osenar. To je njegov ego tako prizadelo, saj vendar ni Nina Osenar med kolumnisti (ali pa morda le, zato tako močna reakcija), da je zagrozil novinarki-voditeljici tik pred oddajo, da bo odšel. S tem jo je zagotovo spravil v stisko, potem pa mu je med drugim rekla, naj ji ne počne tega, naj ne odide, ker je bil to ravno enoletna obletnica odkar ji je umrl otrok. In je Marko po kavalirsko ostal. In potem napisal svinjsko oduren blog, kjer je insciniral, da je novinarka pač uporabila celo smrt svojega otroka zato, da bi ga emocionalno zmanipulirala. In očitno, da ga je. Ker je na oddaji ostal, vendar na koncu je bilo treba ego oprati in se očistiti nesnage, pe je naš dragi Marko napisal blog o tem, točno vedoč kakšni komentarji bodo sledili, saj se tega dobro zaveda saj je napisal

    “Si predstavljaš, da bi vsi ljudje vedno napisali vse, kar jim v določenem trenutku pride na misel? To bi bil pekel. Pa saj tudi je, včasih, na internetu.”

    Menim, da je vsak komentar glede tega dejanja odveč. Temu človeku pač ni sveto prav nič razen njegovega pomehkuženega, patetičnega ega. Simona je zadela žebljiček na glavico, kako vesel si lahko dragi Marko, da si se rodil v zakotni, usmrajeni, nestrpni in na pol anarhistični alpski državici. Kje drugje bi prav zagotovo prodajal burek, s svojim pomanjkanjem rahločutnosti in osnovnih civlizacijskih norm. Proti tvojim gonjam proti drugačnim družinam, neslovenci, predrznimi ženskami, ki ne pozanjo sramu, proti ločenkam, proti pisanju o osebni bolečini na kakršen koli pač način, proti predsednici, ki je hendekepriana, ker zaradi njene pojave ne bi mogel biti ponosen nanjo, da ne govorim o osebnem obračunavanju z vsakim, ki bi te lahko kakorkoli ogrozil na prestolu in še in še. Cvetke zaradi katerih, bi v svetovljanskih družbah (kamor bi se rad prišteval) pač zardevali – kljub temu, da se tolerirajo celo kakšne sočne pičke in kurce, takšne primitivne runkeljske scene pa pač ne. Ti si resnični Borat, minus seksualne “šale”.

  44. Vanja pravi:

    pelko;
    “V modi je tudi vulgarno izražanje seksualnega mišljenja, na blogosu imaš kar nekaj žensk, ki v en kup razlagajo, da smo moški in ženske enaki tudi v seksu. S strinjam, da smo enaki, pa vendar obstaja moška in ženska energija tudi v seksu. Te možače se pa obnašajo tako kot moški, tisti najhujši modeli. Samo Q. bi jim bilo treba še prišiti.”

    Torej, hm morda bi morala tebe vpršati kako biti ženska, kako se obnašati kot ženska in kako sprejemati svojo seksualnost kot ženska. in ja morda bi mi lahko še kaj razložil glede ženske energije…potem se pa jeziš, ker ti pravim teta pelko.

    chef: glede jemanja vsega osebno. Ti si vrivanje neke ženske pred teboj v vrsti vzel kot osebni napad na tvojo nizkoraslost. Ne mi torej o tem kako ženske jemljemo vse osebno.

  45. henri pravi:

    Kaj pomeni insciniral?

  46. Stane pravi:

    Marko dobro si napisal in prav je, da nekdo tudi naglas pove oz. stopi v bran vrednotam, za katere se je včasih potrebno tudi bolj ali manj potruditi in niso samo refleksija tistega, kar človek vidi v ogledalu.
    Sploh pa ženske dandanes mislijo ( mnoge, hvala bogu ne vse ), da vodijo svet samo zato, ker imajo prsi in … Iz tega precenjenega odnosa in prevelike samozavesti pride mnogo slabega in tudi ločitve, ki niso konec koncev nobenemu v interesu. Ko to dojamemo je pa itak že zdavnaj prepozno. Zato so vrednote pomembne, ker so tako rekoč vedno pametnejše od nas samih – za nas, čeprav se moramo včasih čemu odpovedati.

  47. Vanja pravi:

    stane, klanjam se tvojemu analitičćnemu umu. si že pomisli, dabi dal svojo misel avtorsko zaščitit, predvsem tale del kjer pišeš nekeko v stilu, da ženske zaradi pris in….(kaj lulice?) mislijo,da vodijo svet in iz te prevelike samozavesti pride tudi do ločitev heheheh še eden runkelj izmed mnogih

  48. henri pravi:

    Kurac vodijo svet. Nikoli ga niso in ga ne bodo…

  49. Danijel pravi:

    M. dobro napisana vsebina. Edino kar bi dodal na nekatere komentarje je: Sveta ne vodimo ne moški, ne ženske ne družine, ne Dejane ne Katarine, ne ….. itd, vodi ga razum. “razum” Katarina tole si zapomni. Čez palec nakaj pisat kar tako, se mi zdi neumno. Še bolj neumno se mi pa zdi, potem na tole brisat komentarje.

  50. simonarebolj simonarebolj pravi:

    @henri:
    Drži kot ena izmed stvari seveda, ampak ključnega pomena, kot tista dodana vrednost, ki fem fatal loči od milijonih lepotičk brez posebnega naboja, karizme ali katarzične vibre. Fem fatal je lahko tudi manj lepa v smislu centimeter gor al dol, guba gor al dol, oddaja pa katarzično energijo, ki ji šprica iz oči in ta izvira prej iz nepotešenosti, a perverznostjo v umu in hrepenenjih, kot pa potešenosti. Kot zadrževanje pred eksplozijo … Veliko žensk, prepoznanih kot fem fatalk, je imelo zato po mojem mnenju tudi burne psihotične eskalacije in s včasih tem povezane sedativne ali alkoholične štorije … hehe …

  51. henri pravi:

    Jebemti! Pa to zveni kot popoln opis Katarine!

  52. chef chef pravi:

    @simona: Brezveze pizdiš. Da ženske pogosteje težko razločijo med osebnim in neosebnim, je pač dejstvo, ki so ga spoznali že mnogi. Večina zaposlenih imaza nadrejene raje moške kot ženske (ne glede na spol vprašanega). Praviloma točno zato, ker so moški sposobni stvari jemat bolj neosebno.

    Ne trdim pa, da je ta ženska lastnost vedno slaba. Včasih je lahko prav simpatična. Po svoje je ta tipična ženska nesposobnost, da bi ločile med osebnim in neosebnim, predvsem posledica višje čustvene inteligence, ki je po mojih zapažanjih med ženskami fakt (v večini primerov, kajpak), medtem ko moški rečemo boli me kita, mogoče še usekamo na gobec in je zgodba zaključena.

    Jaz sem te hece opazoval že v osnovni šoli. Punce so se skregale za vsako figo. Tudi kasneje… tako kot so se babe sposobne skregat zaradi navadne neumnosti, se moški ne bomo skregali nikoli. Prijatelj je začel natepavat mojo bivšo punco, tega mi ni nikoli povedal, čeprav sem ga večkrat vprašal, ni hotel priznat. aj bi naredila ženska, če bi se ji zgodilo podobno? Verjetno bi se skregala do smrti. Jaz sem ga, ko sem ga končno zasačil, he-he-he, še zdaj mi je smešno, nahrulil, da mu zamerim edino to, da me je imel za slepega idiota. Zgodba zaključena, še isti dan sva skupaj pila pivo.

    Ker njegovega dejanja enostavno nisem razumel kot osebni napad name.

    Zreducirat moške na dva pola, na cmerave metroseksualce in zarukane kmetavze, je pa, sorry, deplasirano.

    Imaš pa prav, da je zadnje, kar si želim, matriarhat :lol:

    @vanja: Sorry, ampak preden naslednjič stegneš jezik, se nauči brat natančno. Nikoli nisem napisal, da sem babo, ki se je vrinila v vrsto predme, vzel kot osebni napad na mojo nizkoraslost. Napisal sem čisto nekaj drugega in tudi mislil sem čisto nekaj drugega.
    Me pa veseli in sem ponosen, da si tako natančno (čeprav narobe) zapomniš moje tekste.

    Zdaj pa moram nehat, ker se nerad kregam z več ženskami naenkrat.

    …sploh, če me vzamejo preveč osebno!

  53. selemjan selemjan pravi:

    “Kot si mogoče opazila, je ton tega pisma precej umirjen in decenten, če že ne spravljiv.”

    Ton je predvsem (neupravičeno) pokroviteljski, če ne že kar holier than thou.

  54. IZTOK VRTNAR pravi:

    ZAKAJ PA MENE KLE NI ZRAVN???

  55. nuky pravi:

    Ojej ojej kakšni komentarji. To pa danes proizvaja fsd ali fdv, neki od tega je zagotovo kajne simonca?
    Kaj se mora pa tebi v glavi dogajati je pa nepopisljivo. Predstavljam si da je velika muka.. Ojej… Trkam po vseh lesenih rečeh okolo sebe, da ne bom imel nikoli opravka z žensko/moškim tvoje osebnosti, pa sem poznal že precej hudih.

  56. dahvor pravi:

    …si ne morem predstavljat, da internet ni na Zemlji…ne morem si predstavljat, da Pekel že ni na Zemlji…ne morem si predstavljat, da je ob številu prebivalcev na Zemlji, še kakšen trenutek prost…si ne morem predstavljat, da bi od nakladanja Raj na zemlji ratal…ne morem si predstavljat, da bi Človek govoril, kar misli … glih dobr raper rapa, da resnica boli, valda si je oliko in omiko zato Človek zmislu…še naajmanj si pa je morem predstavljati, da bi Človek začel Delat, samo to kar govori ali govoriti to kar dela…zato, ker si ne morem predstavljat, nisem bral naprej…lahko si pa kaj je novo in kaj je staro predstavljam, kaj je koristno0 in kaj ne, kaj dobro in kaj je slabo…igrati se v peskovniku je pa zdravo-mam zen peskovniček z grablcami in kristalčki in poldragimi in dragimi kamenčki vedno pri roki in, ko me prime grabim, pesek na kupček, kamenčke v kot, kristalčke v sredino…jaz sem plačanc… rapa zdej…hehehe jaz pa najemnik se imenujem…ne da se me najet več, ker sem do Smrti Naravne, zaseden, oziroma kolikor čem…ampak Svet bo enkrat v vsej svoji lepoti zažarel-Človek mu bo omogoču ga Človeku videti.

  57. Tibor Jablonsky pravi:

    Odličen zapis. Prvič sem te kot kolumnista doživel v neki drugi luči in moram priznati, da mi je povsem iz drugega zornega kota osvetlila tudi marsikaterega od tvojih starejših zapisov. Aplavdiram, pa ne zaradi vsebine same, zanjo me prav bóli klitoris.

  58. Karlo pravi:

    Katarinino objavo na stran, ampak tista kolumna v Jani ni bila ravno biser. V bistvu je bila zgolj še en primer v vrsti Crnkovičevih pisarij v smislu “nič nimam proti x, ampak …”, kjer je x neka skupina oziroma ideja, ki jo po Crnkovičevem mnenju zagovarjajo “politični korektneži” (pri čemer o politični korektnosti ve toliko, kolikor mu je v nekem intervjuju natrosil Žižek), del zgodbe po “ampak” pa je zavzemanje za neko “tradicionalno” ali že kar Blut und Boden vrednoto. Saj vemo. Nič nimam proti muslimanom, ampak naj se asimilirajo. Nič nimam proti samskim staršem, ampak to ni družina.

    Res poceni finta. Najprej projiciraš fantazijo, v kateri te z vseh strani napadajo politični korektneži, nakar nastopiš kot intelektualni heroj, ki kremenito zagovarja neko “resnico”, s katero se itak strinja večina družbe. “Monostarševalci” se “predrzno enačijo s klasičnimi družinami”? In potem se ta štajerska pokondirena tikva spreneveda, češ da je polna razumevanja za vse oblike človeškega sobivanja.

  59. Tomac pravi:

    Ja, ja…to so pa neželjeni stranski učinki interneta…..Tukaj namreč komunicirajo ljudje, ki se v normalnih okoliščinah medčloveških odnosov (=osebnih oz. “brezkompjuterskih” odnosih) ne bi nikoli našli, kaj šele zapletli v takó delikatne pogovore, saj bi se že ob morebitnem prvem osebnem stiku odbili eden od drugega iz povsem “živalskih” razlogov….in potem se tu na blogih, v težkih debatah, zapletajo osebki, ki so človeško povsem nekompatibilni….to niso pristni in pravi odnosi – tu ni oči, v katere bi pogledal, ni vonja, ni človekove energije, iz katere bi po dveh sekundah zaslutil, da se z nekom pač ne boš spuščal v komunikacijo…tu so samo bolj ali manj suhoparne besede….in ko se v dobri veri zapleteš je že prepozno…..in potem so taki kratki stiki…..

  60. mica mica pravi:

    poveličevanje le ene družinske skupnosti pomeni, da smo polni neznanja in ne-vedenja o tem, kako druge družinske skupnosti funkcionirajo.
    Drži, da bi morala biti družina, v kateri sta OBA starša SKUPAJ z otroki, POPOLNA DRUŽINA.
    Žal pa je že tako, da tudi družba in čas, v katerem živimo, sama bolj malo storita za to. (mimogrede)
    Naj se sliši še tako paradoksalno, imajo celo rejniki VSAJ 12 -urni tečaj o tem, kako “biti dober rejnik”.
    Kaj pa starši? Prepuščeni so lastni intuiciji, tradiciji, okolju, v katerem živijo…..
    O teh rečeh težko pišem, zlasti zadnje čase…Pred dnevi nas je šokirala novica o spolnem nasilju v dvostarševski družini na Ptuju, včeraj sem poslušala zgodbe o rejnikih. o nikogaršnjih otrocih, prebiram zgodbe, ki jih piše Katarina, po”poklicni dolžnosti” domala VSAK dan izvem za otroka, ki živi daleč slabše od vsakega slovenskega psa…..
    Zato trdim, da je kreganje o tem, katera oblika družine je boljša totalno neplodno, brezveze in groteskno.
    Kaj ko bi raje povzdignili glas ob tem, kaj se dogaja otrokom v VSAKI OD KATERIHKOLI OBLIK DRUŽINE?

  61. ProPolis pravi:

    “V zvezi z nobenim človekom ne pišem o osebnih zadevah. Štekaš?” (Crnković)

    Pa naj bo to samo en v poplavi primerov, ki jih najdemo celo na njegovem blogu:
    http://crnkovic.blog.siol.net/2008/10/21/surla-proti-surli/#more-1834

    Ne štekam! Laže ali vsaj pozablja tudi ne?

  62. 1tastar pravi:

    Ma ne ga srat! Katarina kolumnistka?

    Hitro mi povej, katerega cajtenga ne smem naročiti.

  63. Enolla* pravi:

    Vsem moškim komentatorjem za začetek najprej priporočam v branje

    http://www.enaa.com/oddelki/knjige/izd_945_MO303_Zenski_mozgani

  64. Katka pravi:

    MC, mislim, da se na Katarino spravljaš zato, ker je v določenem delu zrcalni odsev tebe samega.

    Očitaš ji, da ekshibicionistično odpira vrata svojega doma, svojih hčera. Da njima morda nekoč ne bo prijetno branje njenih kolumn.

    Medtem pa tudi sam pišeš o svoji hčeri, in to take stvari, da jo 11 let nisi sprejel za svojo (oz. si rabil 11 let, da si jo sprejel za svojo). 11 let? Si to njej povedal? Kaj misliš, kako bo njej, ko bo to nekoč prebrala? V čem si tu drugačen od Katarine?

    S to svojo kolumno lahko nateguješ samo tiste, ki tiste v Jani niso prebrali. Ker tista JE žaljiva do Katarine in JE žaljiva do vseh ne dvo-starševskih družin.

    Morda nisi želel biti žaljiv, morda si želel biti samo udaren, zabaven, zanimiv. A ti to ni uspelo. To, kar si napisal v kolumni v Jani, in to, kar pišeš zdaj v tej kolumni, je različno kot noč in dan. Čeprav praviš, da si isto mislil. E, sporočilo si bralcu dal povsem naprotno. In verjamem, da tudi Katarini. In razumem jo, da si jo prizadel. Pa še koga zraven.

    Zato bi bilo bolj kot tole prepucavanje in tvoje vzvišeno pokroviteljstvo na mestu tvoje opravičilo Katarini in ne-dvostarševskim družinam. Ne opravičilo za svoje mnenje in stališče, kot ga tule razlagaš, ampak opravičilo za svoje žaljivo sporočanje svojega mnenja, in priznanje, da ti pač v Jani ni uspelo na papir jasno in nedvoumno zapisati svojih misli.

  65. denis pravi:

    Tomac (59) je povedal bistvo internetne komunikacije.

    Chef – kekec s klobukom, vidiš v čem je poanta???

  66. Rado Rado pravi:

    Katka,
    malo si zamešala avtorje. O eksibicionizmu Katarine sem pisal jaz in ne Crnkovič!
    :-)
    LP

  67. NE-RADO pravi:

    Marko Crnkovič pravi:

    Tole pa je višek debilnosti. Kaj to razlagaš naokoli, trapa neumna?! A res nimaš nobene odgovornosti do javnosti, da greš opisovat svoj death wish? To ljudje berejo! Pa če jih bere samo pet, se lahko med njimi najde tak, ki ga bo to mogoče pripravilo, da bo naredil ta korak, ki ga ti (hvala bogu) ziher ne boš. Se boš kaj sekirala? Ti bo potem lažje pri duši? Too much! Zdaj bo folk pisaril že to, da bi se rad fental! Ma daj zapri že enkrat ta svoj patetično ekshibicionistični blog pa se skuliraj!

    ups, rado. nisi edini, ki uporablja to besedo. :)

  68. Katka pravi:

    Rado: shit happens:-)

    Se opravičujem, ker sem izjavo o ekshibicionizmu pomotoma pripisala MC. Sicer pa moje mnenje ostaja enako.

  69. chef chef pravi:

    @denis: Vem v čem je poanta. V tem, da jaz s takim pametnjakovičem kot si ti, dejansko ne bi mogel shajat niti 5 sekund.

    Tvoj bistveni problem je pa v tem, da pizdiš name, čeprav nimaš pojma niti kdo sem niti s čim se ukvarjam. Meni pač ne moreš očitat, da v klasičnih tiskanih medijih nimam prostora za izražanje svojih mnenj. Ker ga imam, pa še kako, samo da ti teh medijev pač ne bereš.

    Očitek o manjku komunikacije v zunanjem svetu je pa tvoja očitna izmišljotina, ki seveda ni nič novega. Namreč, očitat blogerjem, da so fanatični g33ki brez prijateljev in s švoh spolnim življenjem. To seveda ni (vedno) res, kot tudi ni vedno res, da je virtualna komunikacija a priori slabša od tiste v realnem svetu.

  70. Tomac pravi:

    @ chef – virtualna komunikacija JE a priori slabša od tiste v realnem svetu !

  71. Darja Hughes pravi:

    Ne razumem pra tega bloga oziroma razloga zanj. Katarina ni pomembna, ne kot pisateljica, ne kot družbeno priznana persona, ne kot tvoja pirjateljica(!), torej , čemu tale osebni izliv?
    Ne glede na komentarje, ki (nekateri) po moje zajadrajo malo izven vsebinskega kontaksta tega bloga, ( in postanejo celo nekoliko preveč osebnostno revanšistični) sem zapise Catherine the Great brala kakšnih trikrat ali štirikrat…. Večkrat mi ni potegnilo. Moram reči, da me ženska nikoli ni pritegnila. Njen socialni status, pomanjkanje seksa, problemi z otroki, partnerski odnosi….. enostarševstvo, whatever, Who gives a shit. Vsak si sam kuha svoj golaž, vsak dan sproti, tudi Katarina, in nič tako posebnega, da bi morala to obešati na velik zvon. Njen stil je…. kaj naj rečem, nekoliko preveč pocestno vulgaren in malo preveč revolver-cajtng stil ‘wannabe somebody special’ opisovanja svojih dnevnih dogodivščin in ostalih prigod. Zeh, zeh in boring reading. Dolgočanso in nič kaj poučno. Kot da ostali nimamo lifa, ali kaj? A mora res obveščat cel svet o svojem menzesu? Darling, I have forgotten more than you know… pa koga to briga? .. .In Bog ne daj, da si na njenem blogu kaj pošimfal….. Te je pička vsa besna kar skenslala ali pa ti je odgovorila v stilu mega ksantipe tipa xyz. Osebna zamera. Osebnostna rast podn.
    MC, raje piši o kakšnem novem gadgetu, tole je too much.

  72. Darja Hughes pravi:

    PS : S tem seveda ne mislim, da niso med nami ljudje, ki resnično so zelo prikarjšani in ki nujno potrebujejo pomoč. Obsojam le njen stil in način komunikacije.

  73. chef chef pravi:

    @Tomac: Ima tudi dobre lastnosti. To pa zato, ker v realnem svetu sploh ne bi imela možnosti komunikacije. Kako naj komuniciram s Tajvancem?

    Seveda pa se je treba spletne komunikacije naučit in se tudi lepo obnašat. Če me nek nobody denis iz prve napizdi in napravi za idiota na podlagi nepreverjenih dejstev, pa komunikacija pač zastane in ostane na nivoju nadrkavanja kdo bo koga.

    Malo si poglej, kako na spletu komunicirajo tujci in kako mi (vključno z menoj). Ampak v tujini imajo kontrolo in določene primitivce kratko malo zbrišejo. Če bi pa jaz na svojem blogu zbrisal nekoga, ki mi jebe mater, zbrisal bi mu pa komentar zato, ker se pač ne obnaša po ustreznih normah, bi v našem spletnem okolju izpadel bebo jaz. Češ, cenzura, češ, nisi mu imel kaj odgovorit, pa si ga zjebal, ti baraba. Kar je seveda neumnost.

  74. Darja Hughes pravi:

    Chef : se stinjam s teboj. Internetni bonton je nekaj, kar bi marsikmu zelo prav prišlo. Pod krinko anonimnosti si drzni kmentatorji upajo marsikaj, saj vse ostane lepo zavito v celofan, medtem ko “nobodyi” lahko inkognito trenirajo svoje mišiče, izlijvajo prav vsa čustva in nastopajo kot največji mačoti, super- bejbe ali največje svinje, tu na blogu a ne? Karkoli, da se ozdravi ego….. Prav nobene galantonsti in prefinnjenosti v izražanju ni treba, če je človek anonimen. Ta lekcija pa dobi povsem drugačen pomen in prizvok, če uporabiš namesto nicka kar svoje ime in priimek. Odlična vaja za obvladovanje jezika in notranjih strasti in izražanja iskrenosti v sprejemljivi kulturni obliki, do sebe in drugih.

  75. simonarebolj simonarebolj pravi:

    @chef:
    Buhahaha … Moški stvari jemljejo bolj neosebno v vlogi nadrejenih??? Se vidi, da nisi ženska. Sorči, pri meni kot ženski so bile osebne ženske, moški pa še bolj. Ali z drugimi besedami, če bi bil ženska, bi bil mogoče kdaj odfukan, ker ne bi hotel dat fukat ali pa ker bi dal, pa nadrejenemu to dejstvo kasneje ne bi dobro delo. Da ne omenjam še drugih povsem osebnih zapletov. Da bi imel raje enga tipčka, ki je še za na pir, kot pa žensko. Tudi med moškimi je ogromno osebnega. Kot da še nisi slišal za prijateljske lobije, ki dajejo prednost in možnost frendom, pa sorodnikom pred morda mnogo boljšimi kadri, ki frendi niso. Ne me basat.

    Si pa uporabil odličen primerek trikotnika oziroma varanje tvoje dečve s tvojim frendom. Samo narava spoznanja me zmoti. Tvoje mišljenje, da v takih primerih ne gre za osebno. Kar morda potrjuje mojo tezo o nizkem bolečinskem pragu moških, ki se podzavestno branijo pred bolečo resnico s flegma pozo oziroma zavijanjem v “jaz biti slep”. Ženska intuicija in višji prag bolečine ima morda s tem manj problemov. Ko je mene hotel pofukat frend mojega tipa, mi je bilo takoj jasno, da ga zadeva rajca toliko bolj, ker sem bejba njegovega frenda. Mene je kot smrkljo spodmaknilo, ko sem se hotela rešit zveze, ker model ni bil za razhod. Komično je bilo dejstvo, da najina aferica ni imela več nič muštra v trenutku, ko sva se z mojim zares razšla. Meni je bilo jasno, da trije vpleteni vedno imajo vlogo, da so trije, mojemu tipu ni hotelo bit jasno. Zakaj? Jaz sem bila kot punca itak preteklost, vsaj prijatelja je pa želel obdržat. Zato idiot tega ni jemal osebno in pač predolgo prenašal frenda, ki mu je skušal “neosebno” spodmaknit še marsikaj marsikdaj … hahaha … Ne ga srat! Moja naboljša prijateljica mi nobenega tipa ne bi pofukala za hrbtom, ker take prijateljice jaz imela ne bi nikoli, ker bi mi bila jasna plat medalje najine žal tekmovalne barve odnosa. Sem pa imela prijateljico in je še danes med najboljšimi, s katero sva imeli skupnega ljubimca, ne samo enega, povsem sporazumno in lepo po vrsti …

    Da ne omenjam tvojega odnosa do, sklepam, bivše bejbe. Očitno si se prav malo sekiral, da te je prevarala, kar pomeni, da ti sploh ni bila tako pomembna, da si takoj s frendom tankal pir naprej, kot da ti je izmaknil rolico sekret papirja, ker ga je, neosebno, ravno srat prijelo. Logično, da te je prevarala, še najraje s tvojim najboljšim frendo. Meni, ja, se zdi osebno.

    Mislim, da med neosebnim in osebnim ne ločite predvsem moški. Oziroma osebnega sploh ne prepoznate. Tipičen primerek je tvoje držanje štiha Crniju v tem primeru. Strinjaš se, da je Katarinin odziv oseben, Crnijev pa torej kao ne. Ob tem, ko je Katarina pojasnila, kaj jo žre, Crni pa se je nekoč pri njej oglasil z izjavo “Zapri že ta svoj beden blog!” in tukaj bluzi o polemiki!!! Oprosti, v stavku, naj nekdo zapre blog, ne vidim nič vsebinsko polemičnega, ampak izključno osebnega. In še naprej … sam si poudaril, da se strinjaš s Crnijevo tezo o družinah, vendar je res, da sam izviraš iz dvostarševske, tako da te ne more njegovo pisanje osebno prizadet! Kaj si hotel s tem povedat?! Če bi te osebno prizadelo, bi torej morda mislil drugače, pod lažnivim naslovom “neosebno”. Kdo je zdaj tukaj oseben?!!! In kje se ti zdi še Crni neoseben v primerjavi z žensko Katarino? Morda v tem, da zapiše, kako sem sicer pametna in nadpovprečno pismena, a, glej, na koncu samo še ena prepirljiva babnica več??? A to je pomembno??? A to ni osebno? A to je človek polemike o vsebinah in ne diskvalifikacij na osebnem nivoju? Še dobro, da mi ni treba nosit kravate.

    Tole zgoraj, kar sem ti napisala, ni nič osebnega. Nič osebnega ni zato, ker kljub temu, da v tem primeru ne delim pogledov s tabo in me jeziš, še vedno vztrajam, kot sem že večkrat omenila, da si eden redkejših v več ozirih najbolj odličnih piscev med blogerji in ti zaradi tega nestrinjanja nikoli ne bi zabrusila osebno “da zapri že enkrat svoj prfuknjen blog”! ali še bolje, izgini pač iz blogosfere. Ne pozabi, da je Crni nekoč Katarinin blog očitno zelo cenil in jo zaradi tega povabil celo na okroglo mizo v CD! To nisem bila jaz. Midve s Katarino se vsebinsko in še drugače nisva veliko krat poklopile v mnenjih. Je pa zato ne šikaniram, ampak kvečjemu polemiziram, se morda tudi spričkam ali me pa ni.

  76. webmaher pravi:

    Crni če te je kaj v hlačah se Katarini opraviči iz oči v oči točno opoldne…
    Pa začni kaj bolj pametnega pisat je že čas…lahko bi Jonasu pomagal skritizirat EMO…

  77. Fuga pravi:

    Ja, čim nekaj napišeš, je zelo osebno, pa naj ima tema zapisanega še tako znanstvene temelje.

  78. chef chef pravi:

    @Simona: Da sva si na jasnem, ker si me malo narobe razumela. Bivša me ni prevarala, ker sva se že prej razšla. Tako da njej nimam kaj zamerit, no, njemu pa pravzaprav tudi ne. Moškemu pač tič sam od sebe skoči. Bi bilo pa res lepo, če bi mi zadevo kdaj omenil, recimo vsaj: “Stari, saj nimaš nič proti, če skačem po tvoji bivši?”

    In tu je hakeljc!!! Tudi če bi imel kaj proti, bi mu rekel, da nimam. Ker, kdo pa sem jaz, da bom njemu govoril, kaj sme počet z bivšo bejbo?

    Kar se pa Crnkoviča in Katarine in tebe tiče. Kot prvo, ti si prepirljiva baba, v čemer seveda nisi nič drugačna kot jaz (ali Crni) :lol:

    Ko sem jaz bral Crnkovičevo kolumno, nisem v njej opazil čisto nič slabega (še enkrat semi pa ne ljubi). Če mi boš rekla, da je otrok v enostarševski družini enako (ali celo bolj) srečen kot bi bil v dvostarševski, te enostavno ne bom jemal resno.

    Crnkovič ni rekel, da so enostarševske družine slabše od dvostarševskih v smislu, da je za to kriva mama samohranilka ali oče samohranilec. Hej, a nikomur ni prišlo na misel, da je lahko družina enostarševska zaradi smrti enega od roditeljev? Saj je isti klinc, enega starša načeloma ni. In preklemansko lahko trdim, da mi s tem tekstom nikakor ne bi prišel do živega niti v primeru, da bi, iz kakršnihkoli razlogov že, živel sam z mamo (ali očetom), sploh ob vseh pojasnilih, ki jih je dal že v kolumni.

    Skratka, če res ne gre drugače, je enostarševska družina res boljša rešitev. Pa ne mislit, da s temi zadevami nimam absolutno nobene izkušnje. O tem seveda ne bom razlagal tu, ti lahko povem enkrat ob kavi.

    Crnkovič si pa tudi privošči preveč. Te čisto razumem, da na njegovo opazko o prepirljivi babi odgovoriš praktično tako, da mu nazaj zabiješ “jebi se”.Tudi on se ne zna obnašat, ker misli, da lahko napiše karkoli se mu sprdne. Ampak razumi, da tega duela ti ne moreš dobit, pa če se zdaj na glavo postaviš.

    On je na svojem blogerskem dvorišču napisal, da si prepirljiva baba, že vnaprej je napisal, da ne jebe žive sile od komentatorjev in čao, s tem te je sesul. Lahko se braniš sto na uro, on se pa hahlja, kako da te je zjebal in si (spet) čisto ven padla. Čeprav je prepir seveda poiskal on. Nerad sem general po končani bitki, ampak v tem primeru bi bilo bolje, če bi bila tiho in si mislila svoje in ga v tri krasne poslala kvečjemu pri sebi doma. In lahko si 100 %, da se ti ne bi oglasil ;)

    V tem je vsa poanta. Čeprav bi bilo osebno, on tega ne bi tako vzel.

    In nenazadnje, zakaj v tem primeru paktiram z MC!

    V svoji kolumni je sicer omenjal kolegico blogerko, a je ni omenil poimensko, niti po spletnem naslovu. Najprej sem mislil, da bi se pa že spodobilo, če bi navedel Katarino. Ampak zdaj ga razumem – enostavno je ni hotel potunkat. In če bi ta trapa ostala tiho, jaz tega teksta sploh ne bi prebral.

    Ampak ne! Ona je morala odreagirat osebno in ga sesut nazaj na blogu. In to kako? Poimensko in predvsem z enim samim jebenim obtoževanjem. Kako je razdiral družine, pa zanemarjal otroke in kaj jaz vem kaj še vse. Stvari, ki jih je sam priznal o sebi, stvari, zaradi katerih mu pravzaprav ni lahko, mu je očitala, kot da je še naprej en navaden pokvarjeni prasec. Še več, ona je celo prepričana, da bo zajebal še enkrat, češ, moški ste itak sami prasci.

    Crnkovič ni nikjer napisal, da je katarina slaba, ker je samohranilka. Napisal je samo, da se te oblike družine ne bi smelo povzdigovat, ampak recimo: “OK, če ne gre drugače, ne imejmo nič proti, ampak to ne bi smel postat imperativ, ker je dvostarševska družina v naši družbi načeloma za otroka boljša rešitev.”

    To je hotel povedat, ampak babnice pa takoj v halo!

  79. darjeeling pravi:

    baje na svetu v resnici obstajata samo en moški in ena ženska…

  80. henri pravi:

    Simona, ne sekiraj se zaradi Crnijevih komentarjev. Ti si definitivno ena pametnejših žensk na slovenskem spletu.

  81. miran pravi:

    Crni je frajer. Sedaj se igra človeka, ki se je zavil v molk!
    Pač fant je zrel, da dobi Nobelovo nagrado za manipulacije.

  82. miran pravi:

    Simona, sem slišal, da si samska.
    Če bodo uvedli davek na samce in samice, kaj bo potem, a?

  83. chef chef pravi:

    @miran: Verjetno se bo še vseeno bolj splačalo ostat samski.

  84. David.Pelko pravi:
  85. webmaher pravi:

    miran kaj čakaš, oženi jo, ti ne bo treba več hlač nosit :-)
    @chef pri takih stvareh pa res ne boš kalkuliral kaj se splača…

  86. ana pravi:

    več kot očitno, kritsalno jasno je, ni lepšega primera…..ko se pokaže popolna moška lesenost in okorelost pri dojemanju medsebojnih odnosov in drugih komplexnejših življenjskih oblik interakcij ter peripetij. simona in vanja, hvala za izkazovanje, preprosto lepo: ženske biološke moči, modrega in čutngea uma :) In to seveda nima veze z neoboževanjem moškega spola. Le bolje je, da so včasih Markoti tiho, in njemu podobnim premnogi komentatorji. Prav groteskno in tragikomično je, kakšne protiargumente dajete…Katarinam, Simonam in Vanjam…

  87. Tomac pravi:

    @ chef – vse kar si mi napisal v odgovor je res in se gladko strinjam, vendar to v ničemer ne spremeni dejstva : virtualna komunikacija JE a priori SLABŠA od tiste v realnem svetu ! To se mi zdi tako aksiomatično, da se temu pravzaprav ne da ugovarjat……razmisli.

  88. xxx pravi:

    @Tomac
    Sicer off ampak za idejo, ker se mi je pravkar porodila. Predstavljaj si “vročo linijo” ženska ti odgovarja, da ima idealne mere in oh in sploh… na drugi strani stojiš nasproti Katarine, ki ti skuša prodati svoj realnim “avatar” za nekaj kar je videla v baywatch.

    Kaj je bolj realno? :P

  89. chef chef pravi:

    @Tomac: Ja, ampak v primerih, ko realna komunikacija ni mogoča, je lahko virtualna dober nadomestek.

  90. Vanja pravi:

    chef, Tomac:Z nekaterimi je prav gotovo bolje komunicirati v virtuali, v resnici bi lahko zapele pesti.

    Ana, hvala ker razumeš. Meni razno razni človeški primerki na dotičnem blogu jemljejo vero v človeštvo in človečnost.

  91. Dajana pravi:

    Tomac: Blogi in internet so pri nas to, kar imajo Američani – vsak ima baje svojega psihiatra – terapevta pač. Pri nas pa ljudje napišejo, kar jih teži v blog ali pa komentirajo tako pri drugih. Jaz sem prišla na internet konec leta 2004 (komentirala sem članke na spletnem Delu in na Večeru). Spominjam se, kako prostaški in psihopatski so bili nekateri komentatorji. In to se je preselilo na bloge. Slovenci so zasvojeni od komunikacije na internetu. Ta pa je izazito agresivna. Vse skupaj je ravno tako, kot je bilo takrat na Večeru, le, da je taka komunikacija zdaj povsod. No, na blogih to lahko preprečiš tako, da brišeš sovražne komentarje. A če je bloger sam agresiven, potem pač dobiš to, kar daješ.

  92. denis pravi:

    Ja, vanja, se strinjam: simona rebolj je persona, ki bi ji lahko brez problema dal eno vzgojno. Sem skoraj prepričan, da je kakšno v resničnem življenju tudi skasirala – povsem upravičeno. Takoj za njo bi bila pa na vrsti ti.

  93. Efemit pravi:

    Malo off topic:

    Vse Katarine, ki jih osebno poznam ali le berem o njih (blog, zgodovinske osebnosti,…), so oziroma so bile, “od hudiča”. :-)

    Mogoče je pa res nekaj na teh imenih… ;-)

  94. Sociolog pravi:

    Joj, za božjo voljo. Družina ni “vrednota”. Družina je osnovna celica družbene skupnosti. Vsa kolobocija tukaj je nastala zato, ker se tej obliki skupnega življenja ljudi pripisuje nek višji pomen in lastnosti, ki jih v resnici nima. Spustite se že na resnična tla.

  95. Dajana pravi:

    Se strinjam, Efemit. :) V bistvu sem takrat pred volitvami, ko je kandidirala Katarina Kresal, hotela napisati post z naslovom: “Kamorkoli pogledaš, povsod Katarina”. :) In je bila POVSOD! Povsod! V našem bloku so bili njeni letaki na stopnicah, tisti, ki jih je talal, jih je izgubil.

    Potem je tista Katarina s PoP TV-ja, ki je imela oddajo, ki je žal ni več. Pa Katarina Venturini. Pa še … moja teta, no njej pravimo Katica. Ta je šele hudič babji! ;)

  96. Žogca pravi:

    Sociolog, bravo! Jaz sem nekaj dni nazaj prebrala, da je seks vrednota. Osnovne človeške potrebe so postale vrednote. Samo čakam, da bosta postala vrednota tudi lulanje in kakanje, pa sem na konju.

  97. nevenka nevenka pravi:

    Nekaterim pa družina je vrednota. Potrpijo celo slab zakon in naredijo celo nekaj škode otrokom samo, da ostane družina skupaj.
    Nekaterim je celo dokaz uspešnosti v tujih očeh, skoraj statusni simbol, pa čeprav navznoter poka po vseh možnih šivih in sploh ne funkcionira. Tako da…
    Tako je, družina kot taka, je nekaj močno precenjenega.
    Resnična je samo takrat, ko uspešno funkcionira, zagotavlja materialno varnost in srečne ljudi. Vseeno v kakšni sestavi.

  98. nevenka nevenka pravi:

    Žogca, počakaj še dvajset let in boš videla kaj vse postane vrednota, hi, hi….precej tako kot praviš… Dan bo lep, kot ne boš imela bolečin v križu, ne takrat, ko bo sonce sonce sijalo…

  99. dare dare pravi:

    @žogca, meni pa ni težko razumeti tako družine kot tudi , recimo, seksa kot vrednote. Celo bi lahko rekel, da gre pri enem kot pri drugem celo za cel kup vrednot, ki so pogoj, da eno in drugo (po npr. četrt stoletja) še vedno lavfa tako kot je treba. Pogoj, da je družina skupaj, rada skupaj, da je pomembna vsem članom itd. Pri seksu pa je pa morata partnerja tudi imeti omembe vredne “vrednote” , da še vedno rajcata drug drugega. Približno nekaj takega jaz vidim v trditvah , da so tako elementarne zadeve lahko vrednote.
    Na tvoji strani sem bral poezijo. Čudno, da ti v takšnih stvareh, kot pesnik, tudi ne vidiš kaj globjega !? lp

  100. Žogca pravi:

    Ne vem. Zame seks ni vrednota. Je pa zame vrednota zvestoba. Zame ni vrednota družina, so pa zame vrednota lepi odnosi v družini, ki temeljijo na spoštovanju, razumevanju in ljubezni. Tako jaz razumem stvari. Sicer pa, Dare, jaz nisem pesnica, sem samo ljubiteljica poezije.

  101. blitz blitz pravi:

    Žogca, zaprtemu je tudi kaknje vrednota :wink:

  102. Slavko Majkić pravi:

    MC@Šele zdaj vidim, da spadaš med tiste, ki se jih je treba v življenju izogibati v loku.

    …to ti je edino pametno, kar si ugotovil, samo še narediti je treba ,ne. Jaz bi marsikaj lahko napisal o kraljici mater in enostarševskih družinah, pa mi res škoda časa. Kdo? Katarina? hhhha hhhah hhha kako mi je smešno, s čem se vse folk ukvarja…z eno zafrustrinrano žensko, ki trpi z mejno defromacijo osebnosti in patološkim narcisizom. Bolano do konca. Še hujše je pa ker jo nekateri celo podpirajo… matere samohranilke…katere celo nagovarja z točnimi napotki kako uničiti bivše itd…socialna delavka, kaj češ.

  103. Žogca pravi:

    Blitz, to sem hotela dodati prej, v kakšnem primeru je vrednota, ampak sem rekla, da raje ne bom.

  104. nevenka nevenka pravi:

    Najhuje od vsega je pa to, da nekdo vztraja v neki družini zato, ker se je zaradi družine tolikim stvarem odrekel in je vanjo takorekoč vložil toliko trpljenja, da je nujno, da se le-to nikoli ne konča.
    To je bil pa argument, v smislu: družina kot vrednota, ki me je v življenju najbolj spodnesel.

  105. Sociolog pravi:
  106. Žogca pravi:

    Sposobnost vztrajanja pa zame je vrednota. Seveda, po pameti. Ker hej, Nevenka, eni mečejo puško v koruzo takoj, za vsak drek.

  107. NoMercy pravi:

    Koliko vas je tukaj sploh v paru in še z otrokom??

    Koliko enega bul_šitanja, da bi pa moje položnice kdo plačal pa nikogar — Mv3PM, banda razvajena in bogu čas, ljudem pa denar kradajoča.
    Ajd, vsaj sneg na dvorišču in privozni poti bi mi lahko prišli skidat.

  108. miran pravi:

    No samo Simono opozorim, da se izplače oženiti takega dedca, kakršen sem jaz, pa steče debata.
    Tangice na ženski pa mi niso všeč. Raje nekaj bolj konkretnega.Pa kljub vsemu, ne preveč.

  109. miran pravi:

    Daj Crni, napiši nov blog, da dobiš odvezo in boš lahko komentiral Molk ni dober za tvojo nemirno dušo.

  110. nevenka nevenka pravi:

    Če se nekdo v družini počuti kot žrtev, ni zrel zanjo. Če zaradi odpovedovanja trpi, mu družina očitno ne prinaša dovolj kvalitet.
    Jaz sem se marsičemu odpovedala, ko je še imelo smisel, a z lahkoto in dobro voljo.

  111. Vanja pravi:

    Bravo denis, junak- ki bi rad pretepal ženske.
    Se zmeniva glede vzgojnih. Javi čas in mesto(v ljubljani), potem se bova pa vzgajala.
    Se mi pa zdi, da boš raje popokal svoja fižolčkasta jajca in se skril v mišjo luknjo, pezde.

  112. David.Pelko pravi:

    Vanja, se strinjam s tabo, da se žensk ne tepe.

    Pri tebi je čas za “vzgojne” že zdavnaj potekel :lol:

  113. NoMercy pravi:

    Mv3PM banda razvajena … ene vojne pa fejst pomankanja vam manjka
    Aja, saj bo že letos poleti

  114. majakrizaj pravi:

    Gurmani trdijo, da ni dobro preveč različnih pijač mešat, ker ti možgani zaplešejo in ko berem teh 112 komentarjev vidim, kako tesno postaja slovenskim možganom, če se kri meša in kemijo dodaja.
    Oprostite, morda še niste opazili, toda preprosti slovenci imamo raje malo manj komunikacije, osebne kot virtualne, če pa že, nas ni sram zapisat svojega imena in priimka.

  115. Jasna pravi:

    Lepo si to napisal. Samo a ni škoda tvojega uma za takšne stvari?

  116. Vanja pravi:

    če to pravi teta pelko-ekspert za žensko seksualno energijo, ki je nasploh tudi avtoriteta za vse kar mora ženska čutiti, se obnašati in se izražati, potem bo že držalo ;-)

  117. Vanja pravi:

    no pelko nam je povedal kako morajo čutiti ženske, gospa majakrizaj pa kakšni so preprosti Slovenci. Na tem blogu se ogromno naučim.

  118. simonarebolj simonarebolj pravi:

    @chef:
    Če je res bivši v pravem pomenu besede, ni problema. Če pa v bistvu na nekih nivojih ni tako bivši, pa prijatelj raje molči in se hkrati kinki veseli, ko skače po bivši, je problem. Manjko sporazumevanja. Obzirnosti. Ne pravice. Gre za pričakovanja v odnosih. Logično, da tudi moja prijateljica lahko fuka s komer koli ji paše, tudi z mojim tipom. Vendar jaz ne maram tipa, ki ne fuka samo z mano, ampak ga morda še posebej rajca, da bi mi kresnil prijateljico in jaz ne maram prijateljice, ki bi se ji zdel poseben gušt fukat z mojim tipom meni za hrbtom. Brez besede. Moji najboljši prijatelji si ta naziv najprej v bazi prislužijo z osnovno obzirnostjo, empatijo in sočutom, drugačnih nočem. Tukaj pravice ne igrajo nobene vloge. Že pri pravu imajo premajhno vlogo pravice, ampak prej kakšne druge zadeve, daleč od obzirnosti, empatije in sočuta. Ne za črko na papirju. Moralistično ali pravno črko. Do črke na papirju ne čustvujem, do človeka pač! In osebam brez empatije, ki brezobzirno drdrajo svoje pravice, rečem na svidenje. Imej se fajn s sebi podobnimi in “srečno”. Not my world. Samo to. Lahko si samo znanec. Še najbolje bežni znanec. Sicer sem raje sama, brez hinavsko brezobzirnih “prijateljev” s “pravicami”.

    Ni poanta v tem, da sem prepirljiva. Tega sploh nisem zanikala. Poanta je v tem, da določene lastnosti v določenih kontekstih ne bi smele odigrat prioritetne vloge v odnosu do nekoga. Da v kolikor nekdo nekaj da na polemiko, nadpovprečno pismenost in pamet na primer, je nenavadno, da osebno izpostavi v epilogu kot sodbo, ki naj bi vse prej našteto pokvarilo, prepirljivost. Celo prepirljiva babnica. Prepirljiv je konec koncev lahko tudi idiot, nepismenež, nasilen kreten. To je enako bedasto, kot bi rekli, da je nekdo pač na koncu koncev samo cigan ali pa peder ali pa pička ali pa čefur in podobno. In to je osebno. Prepirljiva babnica ni nikakršna definicija, ker ne pojasnjuje nič vsebinskega. Tudi preklinjam. In marsikdo se nad tem zgraža. Jaz mislim, da je bebec. Ker ni poanta v tem, da preklinjam, ampak kdaj in zakaj. Imaš nešteto leporečnih hinavcev, grduhov, ki z lepimi besedami izražajo same svinjarije, primitivizem, slaboumje in fašistoidnost. Za to gre. In kot sem že zapisala, bohnedaj, da Crni sreča kakšnega Baudelaira, ki ga je rad prevedel. Šik izpade. Če bi bil pa urednik, bi verjetno ravno takemu primerku prej od ust trgal in ga blatil v javnosti, ne pa podpiral in skušal razumet v vsebini ali pa stavit vsaj na polemiko.

    Jaz predvsem ne delam po tipih družin nobene hierarhije, ker se mi zdi zlagana in nepomembna. Ker menim, da otrokovo srečo določajo druge zadeve. Bolj pomembne. Ker menim, da ni problem ločitev, ampak odnosi. Problem je, če ob ločitvi en cvili in trpi, torej straši otroka, morda celo obuboža, ima hude eksistencialne probleme, in podobno. Poznam pač ločena starša, katerih otrok je bolj srečen kot prej. Ker sta zrela. Oba izkazujeta otroku ljubezen in varnost, se ne pulita zanj, niti ga noben ne zanemarja, le nov partnerj je prišel, ker onadva nista bila več za skupaj, sta svojo lekcijo odšihtala, pri čemer je ona raje sama (dokler ne najde nekoga, ob komer si ne bo več želela bit raje sama … hehe). Preprosto ne obstaja Crnijeva teza, da gre za primerjavo, v kolikor vzamemo v obzir enake pogoje … torej je potem bolje imeti oba starša skupaj. Nikoli ni enakih pogojev. In prekompleksni so in preunikatni od primera do primera. Lahko se vprašamo izključno samo o funkciji propagande nečesa. Kot fdvjevec pa brez dvoma veš, da je družina zgolj kulturni vzorec in da obstaja ogromno tipov družin, pri čemer se je postavit v vlogo razsodnika, da je pa model oče-mati-otrok do konca svojih dni, optimalen z bioloških, socioloških, psiholoških in genskih vidikov, naravnost smešno. In tega jaz sploh ne jemljem resno. Fora je v tem, da so zadeve bolj komplicirane od forme. V odnosih. Da dejansko celo nek otrok v zvezi z določenim staršem rezultira v totalni katastrofi, iz katere se je treba učit, medtem ko lahko brat ali sestra v enakih pogojih rezultira odlično harmonično. Ker je drug človek. Kaj šele med partnerji. Partnerstva se ne zgodijo zato, da bi služili neki formi ali pa žalovali, ker je razpadla, ampak da se nekaj naučimo o sebi in rastemo. Včasih je poanta ravno v slovesu, včasih v ostati skupaj do smrti, včasih nekaj tretjega in še stotega.

    Seveda je prišlo na misel, da je lahko vzrok smrt starša, saj se je Volk tudi javil pri Katarini. Nič kaj vesel Crnijevega pamfleta. Zadevo je doživel precej bolj kot podcenjevanje tistih, ki so zanj skrbeli, kot pa da bi se mu zdelo smotrno, da vrešči “zavedam se, da nisem imel polnovredne družine, ker sta mi biološka starša umrla!” Pa saj to je perverzni cinizem erste klase.

    Ob kavi ti z veseljem povem tudi svojo izkušnjo. Ker sicer za polemiko o samem pojavu na sploh ni pomembna. Ena izkušnja pač. Crniju in Katarini pa je skupno, da se obema zdi pomembno. Nas obveščat o svojih izkušnjah in prigodah. Tako pomembno, da spoznanja vlečeta predvsem iz svojih izkušenj, po svojih občutkih. In potem se ravno onadva pokoljeta in eden cvili, ker drugi vpleta njegovo intimo v svoj zapis. Kakšno intimo neki??? Vanja je mojo babico označila za monstruma. Ob enem redkih bolj osebnoizpovednih tekstov z moje strani. In je pojasnila zakaj in od kod tako misli. Menda ne pričakujem, da bom pisala anekdote iz svojega življenja, potem pa prepovedala ljudem, da o tem izražajo svoja mišljenja in povezave, ker mi niso všeč na primer???!!! In bom vreščala, da so to moje osebne stvari, o katerih drugi pojma nimajo in se o njih ne govori!!! Komedija!

    Tvoj komentar, kako neki je mene Crni sesul samo zato, ker je objavil nekaj v zvezi z mano in napovedal, da ne odgovarja, meni pove samo nekaj o tebi, nikakor pa o naravi stvari. Jaz namreč na te zadeve ne gledam tako in zame mene Crni ni prav nič sesul, me prav briga, če se reži, ker če se reži, je zame pač idiot, ker ni nič smešnega. Ljudje se pa režijo marsičemu. In ob marsičem se počutijo ta glavni. Tudi kakšen denis s svojimi fockami. Moja merila so vsebinska. In nikakor ne delim s tabo mnenja celo, da naj bi Katarina molčala, medtem ko on pisari po cajtngih o njenem blogu žlehtno … in to izjaviš celo ob tem, ko Crni še nakdandno objavi traktat z njenim imenom v naslovu. Zakaj pa naj bi molčala??? To je tvoj način, ki se ti očitno zdi bolj perspektiven in taktizersko učinkovit. Vprašanje pa je, čemu na ljubo? Nadalje celo razpredeš, kako Crni ni hotel v kolumni namočit Katarine in je zato zamolčal avtorstvo. Oprosti. Tukaj si pa že na meji idiotizma. Crni nima pri tem nobenega faktorja dobrote. Mene je namočil že poimensko v intervjuju, tebe pa neimensko oblatil kot nekoga, ki je bil izbran za hišnega po volji določenega segmenta ljudstva, heh, in kaj dobimo. In ti, ti se zdaj preklaš z mano, ki pač jasno o teh zadevah povem svoje mnenje, njemu pa ližeš dupe s čudnimi interpretacijami, da naj bi bil celo dobričina, ker je zamolčal njeno ime in da ni bilo osebno, ker se ti očitno zdi, da si tako diplomatsko bolj učinkovit. No, meni se zdi pa tvoj pristop v tem primeru pizdunski in taktizersko nekoristen. Čeprav ti sam morda celo res koristi boš imel kdaj od tega pri Crniju … hehe … Ampak, logično, da nisem pristaš tega načina, ker v občem smislu koristen ni in še lažniv. Namreč ne morem verjet, da bi ti videl res nekaj, kar je vsem jasno, da ni res.

    Vsem je jasno, da je Katarino namočil, še sam je priznal zgoraj, da je bil mestoma hudoben. Klitorisi na dveh nogah in podobne izjave niso stvar nikakršne polemike, ampak zajedljivosti. Da nekomu zabrusiš, naj zapre svoj beden blog, ni nič polemičnega, kar je še enkrat zgoraj potrdil. Ne se jebat!! In to je jasno vsakomur in večina komentatorjev tukaj, ki izražajo strinjanje s Crnijem, je zelo sovražno nastrojenih do katarininega bloga in tudi zelo radikalno z nič kaj mehkim tonom pamfletarijo po skrajno konzervativno o dvostarševski družini kot eni in edini. Zakaj, koji kurac, dojemaš katarinin odziv kot oseben napad, tale Crnijev zgoraj pa ni, al’ kaj???? Katarina bi morala bit po tvoje tiho, Crni naj pa prepeva kadar koli in kjer koli mu pade na pamet. Jah, res si prepričljiv, no! Saj je samo polemika. In seveda je Crni napisal, da je katarina slaba … Klitorisi na dveh nogah pač ni nekaj, kar dobro izzveni. In sploh ni problem v tem, da ne bi smel obravnavat nekogaršnjega bloga ali da bi moral pisat samo takrat, kadar se mu zdi, da je nekdo dober. Gre samo zato, da kar pisari po svoji (ne)vesti, se nima kaj prdit, če dobi tudi odziv. Protiargumente. Včasih faše tudi tožbo. S tem se ne strinjam, ker sem za polemiko in svobodo izraza. In tale njegov traktat zgoraj je nastal predvsem zato, ker se zaveda, da zna katarina razgrajat. Ne samo na blogu, ampak morda v kolumni, morda v pisma bralcev … Skratka poskus discipliniranja. Tako on polemizira. Omenil je pa poimensko ni samo zato v kolumni, da je lahko še bolj prdnil na njen blog kot na omembe nevrednega, češ, še eno internetno sranje, kjer najdeš svašta pač. Tako približno je tudi zapisal. In če tega ne sprevidiš, uf, si pa zelo naiven. Ampak bolj se mi zdi, da se ti zdi tako delovat bolj prebrisano pametno. No, tega pa ne cenim najbolj.

    Namreč meni, dragi chefe, se ne more noben režat iz tovrstnih šušmiš snoboškodoželjnih taktizerskih razlogov, ki si jih omenil, pa četudi bi jaz v kanalu s plesnivo presto vekala. Jaz sem jaz. In o meni pričajo moja vsebina, v vseh ozirih. Smehi nadutih kretenov, ki jih rešujejo taktike, prozorna diplomacija in komolčanje, mene poniževat v očeh drugih ne morejo, ker oči tistih, ki tako gledajo na stvar, kdo je ponižan in kdo nizkoten, tudi vsebinsko niso vredni pol pizde gnile vode in so zame enako omembe nevredni kreteni v svoji percepciji pogleda na življenje in ljudi. Zato mi tvoja teorija o namerah, položaju Crnija in mojem milo rečeno vzbuja odpor. Še bolj mi vzbuja odpora, da ti prilagajaš svoje izkaze pogledov na stvari po takšni teoriji taktik in šušmarjen. Boli me kurac.

  119. chef chef pravi:

    Pa saj ne gre za to, kdo je v resnici zmagal, pišuka. Še več, trdim, da ste na tej črti vsi izgubili, ker ste se sploh pičili. Najprej je popizdil MC, potem je popizdila Katarina, na koncu še ti in Vanja in Volk pa kaj jaz vem kdo še vse.

    Saj pravim, če MC napiše, da si samo preprirljiva baba, je to grdo, tudi, če je res. Tista njegova poved bi bila seveda čisto drugačna, če bi v prvi stavek napisal, da si prepirljiva baba in v drugega “ampak je pa nadpovprečno pismena in bla bla bla.”
    Nesramno je od njega, da te je sploh omenjal, ker v tem primeru nimaš nobene zveze s prepirom med prvima igralcema (razen, da si Crnkoviča sesuvala pri Katarini).

    Ampak jebatga. Jaz mu ne zamerim, če me nima za dovolj dobrega avtorja, da bi sitnaril na Siolu, naj me abonirajo kar za zmeraj. Pravzaprav me bolj malo briga kaj si sploh misli o meni.

    Sploh pa ne gre za več ali manjvrednost ene ali druge družine. Ni tako preprosto. Ampak očitno ti tega ne bom znal razložit. OK. Mnoge enostarševske družine utegnejo biti bistveno bolj urejene kot mnoge dvostarševske. OK? Ampak v samem izhodišču, predpostavimo, da vse štima, fotr ne tepe mama, mama da fotru vsak dan za fukat, oba sta zadovoljna v službi, od štirih naprej z veseljem čepita skupaj, brez ljubosumja, brez skokov čez plot… skratka, idealna familija, ki je ni.

    Ja jebemumatr, da je taka familija načeloma za otroka boljša kot, še vedno strogo idealna, a navsezadnje le enostarševska, kjer fotra ali mame ni (iz kateregakoli razloga že).
    No, kaj pa ničstarševske družine, če smo že pri sirotah. Verjamem, da je bilo marsikomu brez staršev prav lepo. A kaj, ko bi mu bilo (mogoče) še lepše v enostarševski ali celo v dvostarševski družini.

    Vso to razmišljanje je seveda stvar posameznikovih vrednot, o katerih nima smisla razpravljat. In če Crnkovič v kolumno napiše, da mu dvostarševska družina pač pomeni več (ne glede na njegove pretekle, recimo jim kar tako, grehe), je to njegov problem. Da Katarino označi za klitoris na dveh nogah, si je pa ona čisto sama kriva. Če sem prav razumel, se je kar sama tako poimenovala.

    Ja, cela reč! Tu se moram pa jaz razpočit od smeha. Namreč, boli me kita, če se počuti zreducirano na jebeni ščegetavček! To me niti ne zanima. Sicer pa itak naklada, da bi izpadla bolj uboga kot je v resnici. Ampak če se gre skregat s Crnkovičem, pač lahko pričakuje, da bo model dovolj hudoben in bo to uporabil v svoj prid.

    Kot da bi jaz objavil sliko svojega tiča, se potem z nekom skregal, on bi pa v sesuvajočem postu polinkal to fotko s pripisom: “Poglejte ga, kurca!”

    Popolnoma sam bi si bil kriv in hudobija oponenta nima z mojo neumnostjo nobene zveze. Na internetu je pač treba pazit, kaj pišeš. Katarina tega seveda ne zna. Napiše kar ji pade na pamet in še več, potem pa javka.

    Še enkrat: strinjam se s Crnkovičevo kolumno (pač, moja lestvica vrednot, ki je drugačna od lestvic vrednot ostalih), deloma tudi s tem zapisom, ne strinjam se pa s tem, da nalašč zajebava Katarino in potem še tebe. In se mi o tem tudi ne zdi vredno razpravljat.

    BTW: Za kateri cajteng piše Katarina?

  120. denis pravi:

    Kaj lahko kdo na hitro strpa simono rebolj v mentalno ustanovo. Očitno gre za povsem neuravnovešeno osebo, ki je sramota na dveh nogah (glej ga šmenta, nehotena analogija), ne samo za blogerske loge, ampak tudi za širše slovensko občestvo. Zaprite in ključ vržite proč.

  121. chef chef pravi:

    @simona: BTW, če kaj nisi, potem nisi taktna :lol: In to vzemi kot kompliment!

  122. Rado Rado pravi:

    Vem Simona,
    da te boli kurac za moje mnenje. Ampak ob prebiranju tvojih dolgih litanij, me je vse bolj prevevala misel, da je imel Crni prav.

    Kdo je že rekel za našega Rupla, da zamudil odlično priložnost, da bi bil o določeni stvari tiho?

  123. simonarebolj simonarebolj pravi:

    @chef:
    Ja, pajade … tebe nima za dobrega avtorja, ampak Sireno, Jerkičevo, Jenšterleta itd. … Še dobro, da je povedal. Tako smo dobili dodatno potrditev, da je pač bimbo. Saj ne gre za to, ali tebi dol visi ali ne!!! Hvala bogu, da ti. Gre za prozorno hipokrizijo, ker lapa kontradiktorne gluposti, se poveličuje kot intelektualec s prefinjenim okusom, potem pa take stresa. Katarinin in Dajanin blog mu je bil pa nekoč itak zelo po okusu, ne vem, kaj se zdaj tako bizarno kesa … hehe … Intelektualni problemi verjetno.

    Bistveno je, da je bilo morda komu brez svojih bioloških staršev prav bolje, ja … hehe … O družinah bova kdaj na kavici. Tega je preveč. V radikalnem smislu je pa moje mnenje itak takšno, da bi redki ostali na planetu, ki bi imeli pravico, da sploh imajo otroka … haha … Ampak ta pravica pa ne bi bila vezana na oba spola, pač pa precej bolj na druge stvari. In ne!!! Crni ni napisal, da njemu to pač pomeni vrednoto. On je izrabil Katarinin blog, da se je narepenčil s fašistoidno trditvijo, da tako je in PIKA!!! Poglej samo naslov kolumne!!! Kaj Crnija tako boli, da je zaradi navdušenja nad svojo tokrat dvostarševstko “neanomalično” familijo šel tacat po Katarininem blogu, ne vem??? Hoče spomenik, ker je zdaj končno člen družbene idile? Sem mislila, da se počuti dobro, no! Take izpade imajo namreč večinoma tisti, ki v familiji jebejo ježa na nek način in fantazirajo o cajtu, ko so tolkli pire, vlekli džoint, vandrali po eksotičnih deželah in hvatali pičke, zdaj pa uveeee … imajo vrednote, pa jim nihče ne čestita, ampak vsi tumbajo, da je celo vseeno … buheeeee … Otročje.

    Poglej si drugi odstavek Crnija na njen račun, no. Poglej si to repenčenje. Slabo argumentirano, razen da izraža, kako mu gredno na kurac take in take pičke, kar res ni pomembno za Slovenijo in njene cajtnge. Who cares!

    Sicer se pa strinjam, da si je za vse, kar zapiše, tudi sama kriva. Absolutno. Saj sem jaz tudi že divjala pri njej, ampak se mi hitro ni ljubilo več. Obstajajo razlogi. Naj se še Crni zaveda, da zanj velja enako. Sam si je kriv, da ima tudi Katarina njegov material, s katerim ga treska po tikvi. Šov pač. To je vse.

    Kolikor vem, se je Crni skregal s Katarino in ne obratno. In seveda me nalašč zajebava … Ker če vse skupaj ni nalašč, kot misliš ti, je pa edini razlog za njegove odzive, da je popoln retardiranec. Kaj pa vem. Mogoče imaš prav … jaz ne mislim tako slabo o njem … hehe …

    @denis:
    Naj ti bo, no … še tebi. Obstajajo zanimivi pacienti in nezanimivi, ti si nezanimiv. Tako … da ne boš spisal petdeset idiotskih komentarjev, ves hrepeneč, da se ti odzovem. Tukaj imaš enega. Zdaj pa spat! Boš najbolj koristen svetu.

  124. Vanja pravi:

    chef, tudi jaz sem raje v dvostarševski družini kot v enostarševski. Moja preferenca. Če bi končala kot mama samohranilka ne bi bila a happy camper. Vendar Crni ni rekel, oh raje sem v dvostarševski družini, temveč je enostarševske družine definitivno značil ne samo kot inferirone ampak že naravnost škodljive. In jih še dodatno zaznamoval z besedo razpadle družine….
    moja precej mlajša sestra je zrastla v enostarševski družini. Z mojo mamo. očeta niti ni pogrešala, nista imela veliko kontaktov…potem pa je začela pri igranju govoriti; ti pa nimaš očija, jaz ga pa imam – s čemer so jo futrali ostali otroci v vrtcu. Moj sin je kmalu opazil, da njegova prijateljica nima očija, pa ji tega ni nikoli oponesel. Samo malo prizadet mi je to nekoč omenil. In sem mu pač povedala kako in kaj in da ima punčka ljubečega dedkda, ki celo živi z njo in super strica prav tako. In mu prijateljice ni bilo več žal. Če pa bi zrasel v družini kjer bi imeli posebno mišljenje o ločenkah, pa o “razbitih” družinah, pa o nezakonskih , pa o gejih, pa o tistih, ki ne igrajo golfa (karikiram) itd…bi ji pa prav mogoče rekel s tistim tonom hahahaha ti pa nimaš očija…In to vzdušje, to klimo…resničen intelktualec in kolumnist ne more potencirati. Vendar v sloveniji, deželi bizonov in robatih domorodcev vlada svoboda močnejšega prasca.

  125. simonarebolj simonarebolj pravi:

    @Rado:
    S chefom klepetam. Mi pustiš ta užitek, ki se sploh ne zgodi pogosto, ali ti pasenje kroničnega ljubosumja več pomeni? Kar se mene tiče, bi bil ti lahko tiho. Ker res, ampak res nimaš nič omembe vrednega za povedat, razen da sloviš po obsedenosti z mano.

  126. simonarebolj simonarebolj pravi:

    @Vanja:
    Podpišem. Točno za to gre.

  127. simonarebolj simonarebolj pravi:

    @chef:
    Aja … kolumno ima v 7D … mislim, da se tako reče … Enaka shema kot Crnkovičeva v Jani … hihihi …

  128. David.Pelko pravi:

    Opa Vanja, ne morem verjeti, da znaš celo kaj pametnega napisati. Drži.

  129. henri pravi:

    Rado je lizun, Pelko je pezde. Simona ti pa nalepi namesto svoje fotke svinčnik.

  130. rok pravi:

    Vanja, ne mislim se spuščat v vsa ta čreva, čeprav sem jih prebral, omenil bi samo, da slovenski moški ni nič kaj večji prašič kot Anglež ali ŽnjŽnjžnjan. Omejevati se na slovenskost v tem okviru je povsem odveč, samo še dodatno jeznorita izpadeš.

  131. rok pravi:

    @Henri
    Podpis pod svinčnik, tale njena fotka je res skeri, na videu je nekoc zgledala precej bolje.

  132. vanja pravi:

    rok, se ne strinjam, mislim, da je povprečen slovenski moški bolj šovinističen od angleškega in verjetno manj od grškega na primer. Če že posplošujemo, vendar drugače kot s posploševanjem o neki kulturi ne moremo govoriti (ker seveda je kar nekaj krasnih slovenskih moških, dobrih partnerjev, ljubečih očetov in z zdravim odnosom do žensk!) Vendar gre tudi tukaj za neko zanimivo mešanico socioloških vplivov, ker zagotovo so na primer v Bosni moški bolj tradicionalni, bolj patriarhalni in z večjim občutkom “moški pa tole lahko za žensko se pa ne spodobi”kar je tipičn odraz patriarhalnega šovinizma) -vendar pa ima zaradi patriarhalne vzgoje tudi večjo dogovornost do družine, da jo mora preživljati, da je on tisti, ki skrbi za ženo. Slovenci so se te strani patriarhata kar veselo losali, od žene pričakujejo, da domov nosi enak del pogače kot sami in s tem nimajo problemov, po drugi strani, pa si še vedno pripisujejo neke večje pravice in privilegije v smislu, to se pa za žensko ne spodobi in tole je žensko delo.
    Če ne verjameš vprašaj Američanke. Poznam eno poročeno s Slovencem in nad Slovenci na splošno zelo zavija z očmi. Je rekla, da je bilo potrebno v njuni zvezi razbiti precej mitov o posebnih privilegijih, ki jih je njen mož pač že z materinim mlekom prinesel na svet. amapk, ker ni potrpšežljiva Slovenka, je bilo pri njej pač vzemi ali pusti. In se je prilagodil.

  133. Rado Rado pravi:

    Simona,
    nobene moje obsedenosti s tabo ni.
    So samo tvojii pretirani odzivi na moje replike. Zmanjšaj stopnjo čustvenosti pri svojih replikah in pritisk bo popustil.
    Vse je v glavi Simona!

    Tvoj komentar (39) pač ni dovolj tekoč, sproščen, niti tako pronicljivo napisan, kot običajno pronicljivo napišeš osnovno temo. Oprosti, ampak vidi se, da je nekako na silo skupaj skrpan. Skratka ne prepriča.

    P.S.
    Tvoje replike Chefu pa sploh nisem bral. Kar uživajta sama. :-)

  134. Darja Hughes pravi:

    Vanja, pod tole se podpišem. S tem, da seveda tudi jaz nimam Slovenca in ki izhaja iz popolnoma drugačnih družbeno socioloških okvirov in norm kot smo jih vajeni Slovenci. Nemalokrat pa je on (in ne jaz!) tisti, ki obsoja ravnanje tukajšnjih moških, ker očitno “ni iz te nacionalne kuhne”. In vidim, da včasih v svojih opažanjih tudi pretirava. Pač, vsak gleda skozi svoje oči. Jaz se bolj nagibam k mišljenju, da je res, da ljudi sicer na moremo spreminjati, a res je tudi, kot praviš, da se jim pustimo ali ne pustimo manipulirati. To pomeni, da pravzaprav zavestno dopuščamo in toleriramo določena ravnanja do nas. (to je seveda že druga debata, ki ni povsem črno-bela….) Hočem reči, da ima človek v parnterskih odnosih izbiro in da jo premalokrat uveljavljamo kot pravico do sebe. Tudi to je ena od vrlin preživetja vsakega živega bitja. Seveda ne zanikam prisotnosti posameznih lokalno obarvanih družbeno sprejmljivih (in nesperjemljivih) vzorcev obnašanja in značilnosti, ki se obravnavajo v neki družbi kot norme. A vendar, kor praviš, tale primer z Američanko je tipičen. LJudje smo pač bitja, ki na splošno gremo po lažji poti odpora in tako je tudi pri medsebojnih relacijah.

  135. Darja Hughes pravi:

    Marko, priznam da sem tvoj prispevek v Jani prebrala post-festum. No, to ničesar že napisanega ne spremeni, dodala bi samo, da se ne morem strinjati s trditvijo v tvojem naslovu. Niti ne želim načenjati debate o manjvredni ali nepopolni obliki družine, ker je že o tem tu toliko napisanega. Vsekakor pa ti lahko povem, da bi jaz brez pomisleka skenslala partnerja, moža in celo očeta svojih otrok, če bi ugotovila, da je naša družina v svoji perfektni obliki v takšni kombnaciji postala neznosna ali nepopravljivo škodljiva za moje otroke in zame. Ali pa bi moj parnter lahko tudi umrl, recimo. Lahko bi spoznal drugo in se ločil, recimo. V vsakem primeru bi mi ostali družina (še vedno!) v kateri sta dva otroka z mamo in brez očeta. Ali kaj bi potem po tvoje bili?

  136. vanja pravi:

    Darja, potem bi bili po Markovo razbitine -dokler vas ne bi zopet “sestavila” prisotost kakšnega klenga moškega.

  137. 1tastar pravi:

    Ampak v cajtengu bo morala napisati skiboots, namesto skibucke.

  138. NoMercy pravi:

    @ bejbe zlasti vanja in Darja
    a bolj gnilo pa časa stran ne znata metati kot tukaj ga izgubljati ???
    pejta raje svojim descem in otrokom prijazne sms pisat, peglat, prat, štumfe krpat …
    Nam itak ne moreta ne dopovedati ne svoje volje uturiti.

  139. Darja Hughes pravi:

    NoMercy : (Nam itak ne moreta ne dopovedati ne svoje volje uturiti). Nisem vedela, da je zadeva tako brezupna. Po tvojem pisanju sodeč imamo pač opravka z nekaterimi primati z nižjo stopnjo inteligence, očitno. Ti pa hvala za opozorilo, saj, šele sedaj sem razumela kje je pravzaprav moje mesto, doma, v družbi in na blogu. Kako lepo, da si me spomnil mojega poslanstva! Saj sem popolnoma zabredla, trapa! Od danes naprej ne bom več komentirala blogov (sploh pa ne takih moških) in bom svojo malenkost raje držala v kuhinji, pri štedilniku. In od daleč bom molče špegala, z enim očesom (medtem ko bom na kolenih glancala pod) in spremljala kako boš ti s svojimi neprecenljivimi in pomembnimi prispevki na blogu spreobrnil svet! Grem takoj javit Vanji…..

  140. chef chef pravi:

    @simona: Seveda te zajebava nalašč, ampak tudi zato, ker se mu fajn zdi, da tako popizdiš nazaj. Kar se mene tiče, res vedno napravita dober šov.

    @vanja: Jebatga, zakaj pa ne bi uporabili besedne zveze “razpadla družina”. Mislim, da si tega nihče ne želi. Je pa mogoče res napačno poudarjat predvsem slabosti ločitev, ne pa tudi slabosti prezgodnjih porok oziroma prezgodnjega delanja otrok. Pa pri tem sploh ni kivo to, da ne pazijo kam streljajo. Še kako pazijo!

    Kolikor jaz danes opazujem predvsem hoch Ljubljančane, je otrok očitno nekakšen statusni simbol, na katerega lahko potem obešajo druge statusne simbole in se ob nedeljah dopoldne sončijo pri Konjskem repu. OK, nočem povedat, da jim je za otroke popolnoma vseeno, ampak ko jih gledam vse našmarjene, vsi so neki kvazi uspešneži… me vse mine.

    Seveda pa slej ko prej ugotovijo, da saj to pa ni to, no, bova šla pa narazen, malo se še skregata za preživnine in potem mulca do onemoglosti obremenjujeta (ni nujno, seveda, je pa zelo verjetno) z lastnimi problemi. To je pač negativna plat “razdrtih družin”.

    Ampak kar hočem povedat je, da raje povejmo ljudem “ne delat otrok za zabavo in ker so luštni”, ampak jih delajte odgovorno in ko jih enkrat imate, se (predvsem moški!) ne distancirajte od familije z izgovorom na delo, ki ga včasih, kakšen čudež, sploh niste imeli.

    Kot je rekla Simona. Večini ljudi bi bilo najpametneje sploh vzet pravico do otrok.

    Bom šel pa kupit tale 7D. Prvič slišim. Upam, da mi ne bo nerodno, kot če bi recimo kupil Men’s Health ali… Jano.

  141. eden očka... pravi:

    moja precej mlajša sestra je zrastla v enostarševski družini. Z mojo mamo. očeta niti ni pogrešala, nista imela veliko kontaktov…

    V vsakem primeru bi mi ostali družina (še vedno!) v kateri sta dva otroka z mamo in brez očeta. Ali kaj bi potem po tvoje bili?

    —takele in podobne izjave ti dajo vedet kaj si tele ženske mislijo o moški in očetih…ja no vsi smo prasci, vsi smo nasilneži in šovinisti vsi smo nesposobni vzgajat otroke! Kretenizem prve vrste…očeta ni pogrešala??!!!??? Ja radikalno bi bilo treba spremeniti…ne mora vsaka kura rodit otroka, ker je to zločin nad otrokom!

  142. Okapi pravi:

    >To je pač negativna plat “razdrtih družin”.

    No, tule si pa rahlo zmotil. To je namreč v bistvu problem neuspešnih dvostarševskih družin. Enostarševska družina sploh ne more razpasti.

    O.

  143. Billy Debilly pravi:

    SORI, zdaj bom spet napisal nekaj grdega – ženske rabijo… no saj vemo kaj. V očeh piše vse. Se morda motim? Če se, potem je razlog v slabi kakovosti. Takoj menjat, pa čeprav za ceno denarja.

  144. chef chef pravi:

    @Okapi: Ja, te družine so že od nekdaj enostarševske. Otrok je seveda spočet od Sv. Duha. Ali je bil pa tvoj komentar štos, ki ga ne razumem?

  145. Okapi pravi:

    Chef, ni štos, je dejstvo (ki ga ne razumeš:-)

    Če poskusim napisati bolj preprosto. Ti (in MC) trdiš, da so otroci v enostarševskih družinah prikrajšani in da je vzrok za to prikrajšanje enostarševska družina. Ni res. Zamenjuješ namreč vzrok in posledico. Otroci so prikrajšani, ker dvostarševska družina ni delovala (in so se zato znašli v enostarševski, ki zanje ni idealna).

    Ne moreš enostarševske družine kriviti za nekaj, kar je v bistvu povzročila slabo delujoča dvostarševska družina. Ko ti je to jasno, tudi hitro vidiš, da je vsakršno povprek obtoževanje enostarševskih družin, kot se ga je lotil MC v Jani, zgrešeno.

    O.

  146. chef chef pravi:

    Spusti se nazaj na naš planet. Govorimo o hipotetično uspešni dvostarševski družini. Da je lahko enostarševska družina boljša kot dvostarševska, je napisal tako MC, kot trdim tudi jaz.

  147. simonarebolj simonarebolj pravi:

    @chef:
    Mnja … hehe … no, okej … to je res … Čeprav osebno še vedno menim, da pri takih šovih nekdo, ki predstavlja urednika, in je s tem avtomatsko v privilegiranem položaju, ne bi smel sodelovat, v kolikor bi imel vsaj malo sramu. Vsaj na tak način ne. Izpade patetično in komolčarsko. Ni intelektualno s prefinjenim okusom, ampak tekmovalno barbarsko brez okusa.

    @Rado:
    Tvoja ocena wannabenekaj ni pol pizde gnile vode vredna, ker bi jo lahko nalimal na kar koli. Nima argumenta, nobene vsebinske navezave. Zgolj dokazuje tvojo obsedenost z mano in s tem povezane primitivne izpade razočaranega snubca.

    @henri in rok:
    Se strinjam. Ta razpotegnjena fotka s ptičje perspektive je pošastna. Morala si bom omislit eno nadomestno, ki bo kolikor toliko spominjala name. V vsej moji brezmejni lepoti seveda … hehe …

  148. Rado Rado pravi:

    Simona,

    ali je bila potrebna tvoja zadnja replika? Sem mislil, da smo to stvar že rešili. In da sva skoraj že prijatelja?!
    Bolj, kot moja (domnevna) obsedenost, se ustvarja vtis, da ne preneseš, oz. da skrajno težko, če že ne nemogoče, prenašaš sleherno, tudi bolj blago kritiko.
    To mora biti zate strašno hudo?!

    Predvidevam vsaj, vem pa ne.
    Zato ker sam nisem bil nikoli v tolikšni meri egocentrik, da se ne bi zavedal tudi svojih pomanjkljivosti.

    Ja Simona, za razliko od tebe jaz brez problemov priznam: “Sem grešno in zmotljivo bitje”.

  149. Vanja pravi:

    eden očka, tvoj odziv je čustven in predvsem prekomerno histeričen. Sploh nisem želela povedati, da očetje niso pomembni, moja sestra pa očeta preprosto ni pogrešala, ker z njim ni imela nobenih kontaktov oziroma zelo minimalne. Le kako lahko pogrešaš osebo, če je ne poznaš? in opisuejm pač našo specifično družinsko situacijo. Moja sestra je bila predvxsem navezana name in na mojega brata in na mamo. Na očeta pač ne, pomanjkanje kontaktov pa je bil njegov izbor. Jebat ga , nedorasla oseba, pa še moja mat je igrala precej pomemben faktor tukaj. vendar smo bili družina, jaz, mama, sestra, brat…POtem pa so se na sestrico začeli izlivati predsodki tistih lepo po klasično poparčakanih z otroci itd, ki so na svoje otroke prenesli svojo nestrpnost. In da te še nadalje pomirim eden očka, ki si me označil za kuro, čeprav kurasto reagiraš sam,. ob morebitni ločitvi, ne glede na to kako umazana bi bila, bi naredila vse, da bi jaz in moj mož ostala otrokom starša. In celo veš kaj, z možem bi se lepo sporazumno dogovorila kdo bi imel otroke, mislim celo, da bi jih prepustila njemu, ker je super očka…jaz pa bi bila v njihova življenja maksimalno vključena. Zadovoljen? Ne. ne mislim,da so otroci bolj materini kot očetovi, predvsem mislim, da so sami svoji. Mi pa imamo privilegij, da del življenja preživimo ob teh čudovitih bitjecih in da se imamo radi.

  150. Vanja pravi:

    chef glede neodgovornega starševstva se s teboj strinjam. Na žalost je veliko ljudi, ki imajo otroke zato, ker se ne spomnijo kaj drugega bi lahko počeli v življenju. In nedorasle, infantilne, nesamorefleksivne osebe svojim otrokom povzročijo veliko škode. Vendar se to dogaja tako v dvostarševskih kot tudi enostarševskih družinah.
    Sicer pa se strinjam z Okapijem.

  151. Vanja pravi:

    No mercy, hvala ker si dokazal mojo poanto zgoraj. S tem, da ti povprečje zagotovo prineseš še na nižjo stopnjo, madona če ne boš zaslužen za zmago nad Grki.
    Darja, prav rada bi videla tega ubogega žabona v živo;-)

  152. en očka pravi:

    vanja@…kot prvo svojo filozofijo lahko prodajaš na tem poratalu le sebi in svojim prijateljicam in ne meni…

    …sam si povedal, da je tudi tvoja mati imela veliko vlogo pri tem, da oče ni imel kontaktov z vami.Torej? Komu vi nakladate te bedarje saj je 99% kao enostarševskih družin matere in otroci!?!?! …se pravi očetje, ki plačujejo preživnino, skrbijo enakopravno za svoje otroke tako v vzgoji kot v pomembnih odločitvah v otrokovem življenju imajo stike “vsaj” enakopravne (14 dni)…se pravi ,da otrok živi tudi pri očetu. Kaj je to potem? Mater -otrok = samohranilka in enostarševska družina… idiotizem prve vrste, to je produkt radikalnih feminstkinj raznih CSD, soc.delavcev, sodišč itd…

    nadalje si napisala ..Le kako lahko pogrešaš osebo, če je ne poznaš?…Če bi bila tvoja mati res prava mati nikoli ne bi dopustila, da ne poznate očeta tudi, če je odšel po svoji volji…in bi morala zadržati lepe spomine o njem zaradi otrok. Lahko bi vam kazala slike propovedovala zgodbe o njem itd…Vprašanje je zakaj je oče obupal od stikov z vami? drugo…siguren sem, da je tudi tvoja mater, ki jo tako krasno zagovarjaš, kriva za to in njena dolžnost kot starša je,da spodbuja svoje otroke na stike in kontakt, in dalje tudi, če očeta ni ,bi morala mati pozitvno govoriti o očetu in se truditi za svoje otroke, da imajo očeta. Kaj pa je tvoja mati naredila’ Ali si njo kdaj okrivila, da je mogoče ona odgnala očeta? …ne vem ali se je to res zgodilo govorim ti hipotetično. Tako nehi že nakladat te vaše nebuloze…

    …in na koncu prepričan sem ,če bi se ti ločila, pa recimo, da tvoj mož najde drugo in se odloči , da gre in želi biti enokapraven starš po ločitvi, da bi ti pojedla te besede in hvalisanje kako bi ti itd…kje si se pa naučila enakopravnega družinskega življenja in kaj je vloga očeta in matere? a v svoji družini? …isto bi naredila kot tvoja mati , tako kot večina žensk, ki so živele samo z materjo

    …in to kaj si take ženske kot so tukaj gor mislijo o meni …ha hhha boli me dupe res, kajti redke so prave ženske in matere in te spoštujem, take zafrustrirane , razočarane ,zakopmleksane, narcisonoidne, sovražne…

    …in ti bi otroke pustila njemu…se pravi niti se ne zavedaš lastne vloge kot mati…žalostno

    …naj lažje je reći, ” se vas je oče odpovedal, ne želi stikov z vami itd…” a si sigurna ,da je to res? …a si sigurna?

    Koliko mater laže o očetih svojim otrokom?

    ,,,seved aje popolnoma druga zgodba , če je bil slab oče, nasilnež, alkoholnik itd…kar pa v tvojem primeru nisem opazil.

    Očeta ste se vi sami z tvojom materjo vred, najbrž odrekli!

    Pa lepo življenje še naprej vsem dobrim materam in očetom, ter njihovim srečnim otrokom.

  153. en očka pravi:

    …in še za konec vprašanje zate…zakaj pa nisi sama šla poiskat očeta? …a ti povem zakaj…zato ,ker te je mati vzgojila, da je nepotreben…a si ti zdaj zadovoljna!

    …eno straševska družina ne obstaja…mit o materi samohranilki pa je že čas, da se pospravi pod predpražnik. Pa opravičujem se vsem dobrim materam, ki so res ostale samohranilke, ker jim je umrl mož ali nimajo nikogar od družine ,ki bi jim pomagal…tiste samozvane samohranilke, ki živijo na račun države, očetov, ki plačujejo preživnine in tudi skrbijo otroke z rednimi stiki, in se še povzdigujejo v nebesa kot enostarševske družine ala kraljica mater Katarina in njej podobne, ki še širijo nestrpnost do očetov in moških pa bi bilo treba………(to bom pa zase zadržal)

    …aja pa opravičujem se tudi očetom samohranilecm in to so pravi izrazi in ne enostraševske družine. Joj kolk je glup tale narod!

  154. Vanja pravi:

    en očka, naj ti najprej povem, da sem o tvojem boju za otroka že slišala in da podpiram tvoje društvo. Se mi je pa po tvojem histeričnem in nalašč nehotenem razumevanju in lajnanju TVOJE resnice začelo svitati, da si verjetno igral precej pomembno vlogo v tem, da tvoja bivša s tebolj noče imeti stikov in da to preprečuje tudi otroku(čeprav nima pravice). Tako si jezen in agresiven, da ti to zamegljuje pogled na svet. Ne rečem tudi jaz bi bila jezna, če bi mi nekdo preprečeval stike z otrokom toda tale tvoj del

    “…eno straševska družina ne obstaja…mit o materi samohranilki pa je že čas, da se pospravi pod predpražnik. Pa opravičujem se vsem dobrim materam, ki so res ostale samohranilke, ker jim je umrl mož ali nimajo nikogar od družine ,ki bi jim pomagal…tiste samozvane samohranilke, ki živijo na račun države, očetov, ki plačujejo preživnine in tudi skrbijo otroke z rednimi stiki, in se še povzdigujejo v nebesa kot enostarševske družine ala kraljica mater Katarina in njej podobne, ki še širijo nestrpnost do očetov in moških pa bi bilo treba………(to bom pa zase zadržal)”

    mi je dal za misliti. kaj ni nekoč Katarina pisala celo o tvojem primeru?. Kaj se ni celo borila zate? Na blogu je imela primer očka, ki mu mama otroka ne dovoli stikov in se je povsem nedvomno postavila na njegovo stran.Poleg tega organizira enostarševske družine, ki niso vedno samo ženske, so tudi očki.Vendar mi je tvoj izpad pokazal, da si zaplankan šovinist, ki svoje jezen nad emancipiranimi ženskami, ker po eni strani si tako blazno jezen na vse ženske, ki so povzele pobudo in odšle iz zakona, po drugi strani pa se že vnaprej postavljaš na stran mojega moža, če bi odšel z drugo in prerokuješ kako bi se obnašala v tem primeru. Torej moj dragi pacient, nad hrbti svojih otrok jaz svojih zakonskih, ločitvenih in ne vem kakšnih težav že ne bom reševala. amen! ti pa dalje goni svojo, resnično dvomim v tvoje nesebične interese glede tvojega otroka -tako da nesebičnih vzgibov verjetno razumeti niti ne moreš-.
    Drugo, jaz sem s svojim očetom imela kontakte, prav tako moj brat. Samo moja mnogo mlajša sestrica ne, ki se je rodila po ločitvi mojih staršev in se je moj oče ni želel. Mame nikoli nisem zagovarjala, pravzaprav veliko manj stvari zamerim očetu kot njej-sta pa oba precej nedorasla. Še vedno, pa sta že davno srečala Abrahama. Drugo, ti si mnenja, da če oče ne pokaže zanimanja, da bi moral otrok iskati kontakt? Pa kdo za hudiča tudkaj igra vlogo starša? Otrok? Otrok bi ga moral kontaktirati in ga previdno terapevtsko pripraviti na kontakte? Ma ne me jebat!
    Stari moj, vse situacije vidiš preveč obarvane s tvoje perspektive, nemogoče se ti je vživeti v vlogo drugega, kar jasno kaže na pomanjkanje empatije. pomanjkanje empatije pa je zelo izražena sebičnost. S takšnim človekom je zelo težko živeti in imeti partnerski odnos. Z<to tvojo partnerico razumem, da je odšla, tebi pa svetujem, da predelaš vso jezo do nje…ker ravno tako kot je škodljiva jeza matere do očeta, ravno tako je škodljiva tudi jeza do matere kar se tiče tvojega otroka. želim pa ti pri osebnostni rasti veliko sreče, zaradi tvojega otročka, ki zasluži vse najboljše in seveda tudi oba starša. It takes two to tango- prenehaj igrati žrtev in bodi oče.

  155. Vanja pravi:

    …in ti bi otroke pustila njemu…se pravi niti se ne zavedaš lastne vloge kot mati…žalostno

    še tole ti bom replicirala. pa saj ti pljuvaš v lastno skledo. Seveda se zavedam svoje vloge kot mati, vendar se tudi moj mož svoje kot oče in mislim,da bi za otroke poskrbel celo bolj kot jaz, ker bi bil finančno veliko bolje preskrbljen. Seveda pa sem tudi dejala, da bi v vsakem primeru veliko časa prebila s svojimi otroki. A ti misliš, da otroci pripadajo samo materam? Deluješ mi zmedeno in dezorientirano, morda je to razlog, da tvoja bivša ne želi,d a imaš stike z otrokom. Morda čuti, da is zanj nevaren, s svojo neuravnovešenostjo, ki jo precej jasno kažeš.

  156. en očka pravi:

    …itak, ženska ima vedno zadnjo besedo sploh take pametne kot si ti, ki mislijo, da vse vejo in ,da lahko ukazujejo kako bodo drugi razmišljali in čutili..žal pri meni to več ne pali, ste že zdavnaj izrabile vse bonuse…no vse eno ti želim srečo v življenju in se imejte radi v tvoji družini, kaj sem pa jaz, kdo sem pa jaz, in kaj jaz čutim in kako razmišljam…pa sigurno ne boš ti meni govorila. Pa tudi nisem tisti, ki misliš, tako, da nisi tolk pametna kolko se maš..tipičen primer užaljenje p…e,ko se ne strinja z ramišljanjem drugega, še posebno če je moški ,a ne. Pa pozabila si napisat, da vsi očetje,ki se borijo za očetovske pravice in otrokove pravice…delamo to nalašč, ker želimo nagajat materam in svojim otrokom, to, da smo boge žrtve si dala jasno vedet, pozabljaš ,da smo tudi verejetno vsi nasilneži, in pijanci…je tako. Kaj pa otrok? Ali je lahko žrtev otrok, katera mu mati uničuje življenje? Bog nedaj, da bi okrivil materinstvo in mater a,ne? Pa glavno,da razumeš mojo partnerko hha hha. Ma dej spizdi ženska glupa a si zdaj zadovoljna, mi lahko še šovinizem priplepiš hha hah. Pa še enkrat si preber moj zapis, kjer sem napisal hipotetično in marsikaj je pod vprašajem in je mišljeno kot vprašanje itd…po drugi strani pa si ti tako opisovala svoj primer nejasno…potem pa delaš zaključke kašen sem jaz. dej dej…pa link je bil zdraven smo zato, da si malo preberete zgodbe o materah samohranilkah in kvazi ensotarševskih družinah. Žal take ženske ,ki podpirajo Katarino…ja kakšne čjo pa bit no…ajd super si (v resnici me boli kurac)…in ker si tolk pametna si zdaj še enga drugega očeta porinila v drek vsaj v očeh tebe in kraljice mater , ker pač ti delaš zaključke brez preverjanja…v glaven,da si ti predelala vse v svoji osebnosti rasti in lahko zadaj pamet soliš drugim, še posebaj ,če so še otroci zdraven…ajd pa jaz tukaj zaključujem…it tekes two to tango…oh yeah sm kr na rt padu ob tej misli oh yeah…ali verjameš, da so lahko tudi ženske krive, nasilne, pokvarjene, maščevalne, zlobne, bolane v galvo, psihotične,nevarne,ki namenoma vse to počnejo, se kurabajo, zapostavljajo otroka , namenoma odtujujeo itd..ali je to preveč za tvoj mozak?…joj kolk mi gredo na kurac takele ,ki mislijo ,da so najbolj pametne in da, vse vejo ij joh in sploh…

    …pa jaz nimam ničesr s tem društvom in se opraivčujem temu društvu i temu očetu, ki ga je Vanja “označila”…kot ga je označila.

  157. simonarebolj simonarebolj pravi:

    @en očka:
    A ti si pa pimp??? Na iskanje očeta skozi oči matere gledaš namreč tako, kot edino možno gleda na kliente prostitutka. Samo plačilo je drugačno. Ena bolj pošteno sprejme denar in adijo, druga išče pa nekoga, ki bo odigral očeta, kar pomeni odslužil vse, kar naj bi pomenilo, da odsluži oče. Mi je zelo žal, ampak v partnerstvu naj bi tudi kdaj pa kdaj fukali. In zdaj boste vrli možje zapovedovali, kako bi morala ženska, če ostane sama z otrokom čim prej najti očeta. Torej se prodati s pičko in še čem na dolgi rok. Dober kandidat za kurbo je tisti, ki ni agresiven, preveč ne smrdi in, luksuz, če ni v njenih očeh odurno grd kot svinja. Za žensko, ki v izvoru išče očeta svojim otrokom, gre pa takole. Naj ima kolikor toliko financ, da bo zmožen ugledno sopreživljat otroke in naj deluje kot nekdo, ki bo tudi sicer dobro poskrbel za otroke, da se bomo šli družino. Ker sicer ne obstaja drugačna družina. Vse druge oblike družin, v različnih kulturnih okoljih jih obstaja kar precej različnih v sestavi in pravilih igre, sploh družine niso. Mi zahodnjaki vemo, kaj edino je prava družina. Mi smo pogruntali, da dva fukata, zaplodita otroka in potem je to družina. Logično, a ne. Mater smo brihtni.

    Kaj ko bi se raje kot s trapastimi nikomur koristnimi forami eni očki ukvarjali s svojimi frustracijami. Okej. Imaš občutek, da so ženske sovražno nastrojene do moških. Blebetaj o tem in jamraj do onemoglosti. bomo kakšno rekli o tem. Ne razumem pa, zakaj moraš to gnojnico fruster zlivat preko sociološko določeno kulturno pogojenih definicij družin. Kaj ko bi pustil ljudi, da živijo v miru in dostojanstveno, kakor jim je najbolj prav in se potrudil reševat svoje komplekse in probleme z ženskami na svoj račun.

  158. Vanja pravi:

    oh en očka, jaz moške ljubim, obožujem se na splošno se celo veliko bolje razumem z moškimi kot ženskami. ČLjubim svojega brata, ljubim svojega moža, ljubim mojega najboljšega prijatelja Chrisa, in nad vse ljubim mojega sinka. in da ti prišepnem, očeta imam veliko raje kot mamo, oba skupaj pa nista pol fajfe tobaka vredna. Ampak vseeno, moj oči, mi je šibka točka.
    Vendar se ti očitno kregaš z demoni v tvoji glavi. In zato se mi s teboj ne da več razpravljati., Pa še inteligenten nisi. Sožalje tvoji bivši partnerki za leta, k jih je preživela s teboj in seveda ji čestitam za pogum, da te je sunila v rit.

  159. Vanja pravi:

    ker si očitno psiho.

  160. Darja Hughes pravi:

    en očka je definitivno bolan. In to zelo.

  161. kiki pravi:
  162. en očka pravi:

    hhha hha jaz pa v jok pa na drevo…klub pametnihpičk…kaj bi pa ti rada Simona?…kaj sploh sprašujem sej se ve…Draja ja bolan sem in to zelo predvsem bolezen pametnihpičk, mi razjeda mozak hha hha ha jadne ste vse skupaj…vse skupajm niste vredne ene poštene, razumne ,samozavestne, odgovorne, ljubeče, iskrene ženske, kaj šele matere. Kdo pa je sploh debatiral s tabo…dežurni psiholog, ki misli, da se lahko vtika v vse in vsakoga Vanja? Po čem sklepate ,če okurcam eno žensko ali dve, da sem potem tak z otroci? Po lastnih izkušnjah? Joj jojj ste mi smešne zelene, da boste kar počile in to ženske takele trobijo, ki so šele na začetku partenerskega življenja, ali straševskega in kakšne ga še okusile niso, ampak vse že vejo hha hha ma dej spokite se no, kaj skuhat pa pospravt ,pa svoje moške in otroke zajebavite.

    …niti na eno moje vprašanje niste odgovorili pametovati zna vsak, pa kar naprej berite knjige o osebnosti rasti, samo žal ti ne bodo pomagale, ker je treba stvari narediti in ne pametovati… ena provokacija pa ste že v luft…a je to prava ženska?

    …ja res je nisem inteligenten, ne znam obračat besed in lepogovoričenja, še maj pa filozofirat na internetu ha hah ,sem pa direkten in iskren, brez dlake na jeziku, še posebaj, če nekdo hoče iti nadvaldo nad vsemi…v rudnik bi vas poslal en mesec kopat pa bi vsa potem vprašal, kol časa še mislite trobit kolk ste te vi naj in sploh in oh, ko bi prišla iz rudnika po 10 urah dela , bi te pa še kuhat nagnal in za otroka poskrbel, jaz bi pa s svojimi prijatelji v kafiču pičke opravljal (tako to počnejo sodobne matere)…in potem (to velja zate Simona, pa takoj briši na svoj blog pa hitr en blog napiš o slabih očetih), ko bi hotla nežnosti in seksa”Jok brate odpade!” ha hha hha

    …niti ena se ne upa priznati moje trditve kakšne so nekatere ženske in matere…pa pišem zanalšč v stilu Katarine, ki jo vsi občudujete in poveličujete v nebesa…nad mano se pa zgražate …ja jja bolan sem in potreben psihiatra ha hha

  163. Vanja pravi:

    Darja, mislim, da je s svojim zadnjim pripsom tvojo teorijo potrdil.

  164. kalbo pravi:

    Crnkovič bi lahko pomislil, da ga ljudje dejansko berejo, čeprav se sam s sestavki v reviji Jana nebi preveč hvalil. Sam namreč prihajam iz enostarševske družine…ja visoki Crni, družine. S svojim “inteligentnim” sestavkom, ki se ti seveda zdi višek literarnih dosežkov nisi užalil mene, ampak mojo mamo, ki se je leta trudila, da nama z bratom ni nič manjkalo. No in potem se najde en Marko Crnkovič in upa napisat, da enostarševska družina ni družina. Kaj pa je ta skupnost, spoštovani Marko? Aja, pozabil sem gospod Marko, da vaša prevzvišenost ne bo odgovarjala na komentarje.
    Crnkovič je žal zaplaval v lastni kvazi slavi in je postal krepko neokusen, škoda. Višek pa je, da je začel nastopati celo na televiziji, kjer je s svojo vzvišenostjo žal še bolj neokusen. Dragi Marko, ljudje vas berejo in poslušajo, zato morate včasih paziti, kaj napišete. Ne mislimo vsi na tem svetu tako kot vi.

  165. WW pravi:

    Ne bom pisala celega romana. Naslov kolumni je bil: Družina je dvostarševska ali pa je ni.
    Vabljeni gospod M.C., da mojima otrokoma pogledate v oči in jima razložite, da nimata družine. Ker po vašem mnenju, mi nismo družina.

  166. ana marija pravi:

    Družina je dvostarševska ali je pa ni!
    Marko idi v rit, tu pa si močno mimo udaro !
    Vabljen tudi k mojemu otroku, pa mu povej, da nima družine.
    Vertjetno imata oba tvoja otroka družino in sta obadva res srečna!!!

  167. 666 pravi:

    De werkzaamheid vanmbt shoes schoenen, weet je? MBT sandalen weet je dat? Je op je rug pijn is nood? Naarmate meer en meer problemen, zoals rugpijn, pijn in de gewrichten voor, MBT bedrijf dat zich toelegt om dit probleem op onderzoek en overleving. Om de pijn verlichten en gezondheid voor het doel brengen en Mother’s Day nadert, de moeder hard gewerkt had gedurende de levensduur van onze kinderen, wat voor soort gezondheidszorg keren we terug naar onze moeder te denken van giften, van essentieel belang moeder stuurde een SMS-bericht, zoals hoop in dergelijke festivals, zei de moeder: Mam, je hard gewerkt, zijn zoon in hun leven, je altijd zal kinderlijke, en Happy Mother’s Day hoop dat vandaag, alle moeders zal glimlachen vanuit het hart, voor de kinderen, voor iedereen, zo lang als mijn moeder blij , zullen we gelukkig zijn!. Daarnaast moet geven ons het heden is het sturen van een paambt shoes sandalen, een geschenk aan zijn moeder echte, echte liefde. Mother’s Day geschenk dan een paar mbt shoes schoenen, sandalen nieuwe kastanjebruin health bar, dit is wat u de antwoorden op de beste Mother’s Day te krijgen om te antwoorden Oh. MBT schoenen voor houdingtrainingmetbehulpvaninnovatievebenaderingen.mbtshoesscalavansport-slijtagebrachteenrevolutionaire verandering. MBT sandalen zwarte coördinatie en stabiliteit om het lichaam te lichaamshouding en spierbalans te verbeteren. De meeste van de heup probleem is te wijten aan gebrek aan evenwicht ontstaan in de spieren rond de heup. Handhaven dezelfde houding te lang (zoals witte-boorden), en het dagelijks leven en de beweging van eenzijdige druk en spanning zal leiden tot verkorte heup flexoren, wat resulteert in een evenwicht spier recessie. Rugpijn is een soort van veel voorkomende ziekten. Ongeveer een op de twee mensen hebben pijn in de rug symptomen. Gebrek aan lichaamsbeweging, eenzijdige druk of spanning, staand of zittend te lang dat leidde tot de schouder / nek en rug stam van de gemeenschappelijke factoren die pijn veroorzaken. mbt shoes sandalen kunnen dit probleem oplossen. Moeder, moeder, nu heb ik gedaan, je harde werk, je liefde, begrijp ik de diepere. Ik wens je een Happy Mother’s Day! Kom op, kiezen onze MBT sandalen, om zeker te zijn, absoluut hield van je moeder zal ook verdiepen uitwisselingen tussen ouderlingen en jongere mensen en communicatie, oh.

  168. mbt shoes pravi:

    I agree with this completely.thank you for share it!
    welcome to buy cheap mbt shoes online http://www.cheapmbtshoesstore.com/ store with mbt shoesdiscount mbt shoes ,mbt sneakers, mbt shoes on sale.popular in the world.mbt shoes clearance mbt outlet mbt shoes wholesale mbt anti shoes mbt chapa shoes mbt sport shoes with the best quality and provide products with free delivery.

Komentiraj

Za pisanje komentarjev morate biti prijavljeni.