Nap’čen si očitar

Torek, 17. februar 2009

Prejšnji četrtek sem sodeloval v resničnostnem šovu z naslovom Trenja. To je bila oddaja ekstremov, ki smo jih utelešali mi sami, nekompatibilni gostje v studiu. Od ločujočih se Čepinov pa do Wernerja in Crnkoviča. Bilo je zabavno in mučno, pokroviteljsko in ponižujoče, trivialno in emotivno, intelektualno in abotno, intimno in gladiatorsko. Mož in žena sta se kregala v živo, mi drugi pa smo se križem-kražem obkladali z velikimi besedami o majhnih nepomembnostih.

A to ne bo kolumna o tem. To bo kolumna o pismih, ki si jih pošiljata Slavko Ziherl, podpredsednik LDS, in predsednik vlade Borut Pahor — in obenem kolumna, ki bo dokazala, da so te politične epistole, to pisemsko obračunavanje med siceršnjimi somišljeniki, zelo podoben fenomen kot to, da se dva iks-ipsilona ločujeta pred publiko.

Namenoma omenjam Ziherla kot prvega v tem duu s Pahorjem, saj je on vse skupaj začel. To je sicer dejstvo, ki pa samo po sebi pomeni prav malo. Ziherl je po drugi strani namreč zagotovo prepričan, da je začel Pahor že takrat, ko je vzel Rupla za svetovalca — kar ga je primoralo, da ni sprejel položaja državnega sekretarja. In tudi nadaljeval je po njegovem spet Pahor, ko je popustil Janševemu izsiljevanju z zaključnim računom.

In ravno to je tisto, o čemer govorim! Kregati se, kdo je začel, naredi vsak konflikt zgrešen in brezploden. Argumentacija z ugotavljanjem prvega prepirljivca preusmeri pozornost na formo prepira, pri čemer pa se forma navzame moralnih momentov, ki bi nas lahko prepričali samo na vsebinskem nivoju. Za nameček pa takšna argumentacija tudi spregleda drugega prepirljivca.

Seveda je bil Pahor tisti, ki je vzel Rupla v službo in popustil Janši. A to še ne pomeni, da Ziherl ni imel druge možnosti — kar dveh možnosti, dvakrat! —, kot da se je odpovedal položaju državnega sekretarja in da je napisal premieru pismo o njegovi popustljivosti. Nikakor ne! Ziherl bi lahko bil gladko tiho. Zakaj hudiča si je premislil glede položaja državnega sekretarja? Kakšno zvezo ima to z Ruplom — razen Ziherlove principielnosti? Kdo bi ga obsojal, če bi sprejel ta job? In kaj bi storil, če bi Pahor vzel Rupel za svetovalca le nekaj dni pozneje, ko bi Ziherl že bil državni sekretar? Ali čez nekaj tednov, mesecev, ko bi bil Ziherl že sredi odgovornih in zahtevnih projektov?

Banalne časovne verzije omenjam le zato, da bi omehčal usodnost dileme, pred katero se je Ziherl znašel, a je ni dojel kot vrt s potmi, ki se cepijo. Ljudje v konfliktih vse prepogosto dojemajo stvari kot usodno nujnost, kot nekaj, kar se je preprosto moralo zgoditi in na kar je mogoče odreagirati na samo en način. Ne vidijo pa majhnih, navidez nesmiselnih naključij, ki (lahko) relativizirajo tudi njihove moralne odločitve — ne da bi jih razvrednotila ali celo izničila.

Osebno sem v tem kao dobronamernem sporu na Pahorjevi strani, vendar to ne pomeni, da Ziherla obsojam. Tudi Pahor bi namreč lahko bil gladko tiho in ne bi Ziherlu odgovarjal. V tej ne čisto razumljivi nuji, da javno komunicirata, sta oba na istem. Tako kot je bil trmast Ziherl in je sklenil zamenjati pomembno službo za pokončno moralno držo oz. za javni, ne čisto nedemagoški displej le-te, potem pa še (enkrat) trdnost vladne koalicije in premiersko avtoriteto za publiciranje svoje zaskrbljenosti nad domnevnim kolaborantstvom z Janšo, je bil trmast tudi Pahor.

Tudi on bi lahko namreč zamenjal zadovoljstvo, da še enkrat javno in pisno razloži in dokaže svojo spravljivost, mostograditeljstvo, skrb za mednarodni ugled Slovenije in bla-bla-bla, za dostojanstvo, da za razliko od drugih (zaveznikov in nasprotnikov) vsaj on ne bi pral umazanega perila po medijih. Če nihče drug, bi lahko bil — da ne rečem moral biti — Pahor tisti, ki bi vsaj enkrat, če že ne permanentno dojel, da ta epistolarni teater ali teater pred kamerami, ki se ga slovenski politiki grejo kot za stavo, deluje po eni strani smešno, po drugi pa tudi demoralizirajoče.

Tako kot se Urša in Aleš Čepin ne znata nič zmeniti v svoji lastni kuhinji in spalnici, se tudi politiki ne znajo več pogovarjati v svojih poslanskih pisarnah in vladnih kabinetih. Čepina rabita medije v natanko tolikšni meri kot Pahor in Ziherl in seveda še mnogi drugi politiki, morda drugi še bolj. Oboji so se znašli v nekontrolirani spirali komuniciranja, pri čemer pa je razlika le še v stopnji zasebnosti, ki jo eni in drugi ohranjajo, in pomembnosti za narodov blagor. “Zaradi najinega otroka te prosim, da se ne slikaš gola za Playboy.” Kako lepo je to slišati, človek bi mu dal kar prav, Čepinu. Ampak tudi Ziherlu bi dal prav, stavek namreč zveni precej podobno: “V dobro vseh nas državljanov Slovenije si želim, da prevzameš vladanje v svoje roke in se vrneš na pot načel in vrednot, ki so nas združile v koalicijo.”

Debata, ali je bila prej kura ali jajce, je passé. Danes je dilema, ali so bili prej ekshibicionisti ali voajerji. Odgovora na to pa ne poznajo niti mediji. In kako bi ga tudi poznali, ko pa se brez njih skoraj nikomur več ne ljubi niti misliti, kaj šele govoriti.

Dnevnikov Objektiv, 14. 2. 2009

  • Share/Bookmark
 

Objavljeno v Torek, 17. Februar, 2009 ob 13:09 v kategoriji 93, Dnevnik 2004-.
Objavo lahko komentiraš, ali pa s svojega bloga pustiš trackback.

88 komentarjev na “Nap’čen si očitar”

  1. miran pravi:

    Ziherl je tako daleč poklicno v psihotičnem stanju, da bo težko doumel, da ni vsak človek pacient psihiatrične stroke.

  2. nevenka nevenka pravi:

    Mene predsednik, za katerega ne morem ugotoviti katerim in kakšnim interesom služi, moti. Človek podpira neko oblast zaradi skupnih ciljev? In če neko vedenje ni skladno z njimi, ima vsak pravico podvomiti, izraziti nezaupanje in se distancirati od določenega početja. Mediji pač to omogočijo.
    In v čem bi bil smisel, da se politiki načelno prepirajo v kabinetih?
    Saj to počnejo za moj denar. Bi že rada vedela za kaj gre. Hočem vedeti koga bom volila naslednjič.
    Čepina vzganjata cirkus za svoj denar, plačuje jima pa le kdor jima hoče.

  3. Žogca pravi:

    “Nekompatibilni gostje v studiu.”

    Podpišem. Ampak ob upoštevanju odstopanj na gor in dol, bi na koncu dobili povprečen IQ.

  4. Žogca pravi:

    Sicer pa vsa čast, da si jim povedal, da so glasbene nule.

  5. Žogca pravi:

    Kar pa se politike tiče – jaz sem na strani Ziherla. Je pa res, da bi se o teh zadevah morala s Pahorjem pogovarjati drugače. Ampak podpiram pa načelnost. Še posebej v Sloveniji, kjer se nihče ne bi odrekel nobeni funkciji, bogsesumili odstopil. Še ko jih hočeš nagnati, jih moraš dobesedno spraskati dol s fotelja.

  6. Uršula pravi:

    Jaz sem se krohotala ob gledanju Trenj, ob pismih politikov pa zmajujem z glavo. Mogoče pa sta šla, pa saj nista edina politika v zgodovini, javno se kregat, da bi ljudje mislili, da vsaj nekaj delata ….

  7. Nick pravi:

    O kuri in jajcu – najprej je bil petelin, ki pa so mu odrezali JaJca in smo dobili kuro in jajca.

  8. gia pravi:

    Zanimiva primerjava, Marko! :) Opredelitev za kateregakoli od dipisovalcev pa je zelo nehvaležna in celo odveč, ker stvari nikakor niso črno-bele. Pri obeh v ozadju teče nek drug program kot ga lahko vidi mimoidoči opazovalec. Mislim, da ja.

  9. Rado pravi:

    Ziherla razumem.

    Glede na njegov poklic, bi mu bilo težko delati pod vodstvom “pacienta”. In tudi lotil se ga je pravilno. Zasebne seanse Pahorjevi nečimrnosti ne bi prinesle bistvenega napredka. Pahor potrebuje bolečo streznitev. Gestsalt terapija ni zanj. On potrebuje psihoanalizo.

  10. Nevenka pravi:

    Kaj veš Rado, mogoče Zihrl njegov “uderdog”?

  11. Žogca pravi:

    Meni je trenutno najbolj moteč politični mrlič, ki je vstal od mrtvih in rešuje našo državo – Marjan Podobnik. Celo bolj od Janše in Pahorja.

  12. mica mica pravi:

    Ziherl se je za trenutek spozabil in se je – namesto za mizo- ulegel na kavč, ki naj bi ga imel za paciente.
    In mi imamo sedaj to čast, da javno poslušamo njegove psihoaptske probleme.

    Recimo, da mi je Čepin še relativno sprejemljiv. Pokazal je vsaj kanček ostankov zdrave pameti po tistem, ko ga je- predvidevam, da s svojo sexy pojavo-omrežila Čepinka.

    O njej pa je škoda zapisati eno samo besedo.

  13. mojra pravi:

    Urša Čepin je produkt današnje družbe, Aleš Čepin pa ne more dojeti dejstva, da ima/je imel pač keš bejbo.

  14. kobilica kobilica pravi:

    Marko Crnkovič….

    že dolgo je jasno da ima Bog novo ime…….

    Mediji!

  15. 359 359 pravi:

    jaz ne bi rekel, da gre pri ziherlovem ljubezenskem pisemcu za poskus izkaza piščeve pokončne moralne drže. to pisanje je zgolj orožje pritska LDS na pahorja preko medijev, oziroma javnosti:
    1. ljudstvo ne mara rupeža. 2. ziherl napiše patetično pisemce. 3. mediji ga zgrabijo in iz njega skuhajo vročo čokolado. 4. ljudstvo vročo čokolado pokonzumira in se razbenti nad pahorjem. 5. pahor zvečer v postelji poti hladen znoj ob misli na naslednjo javnomnenjsko raziskavo…

  16. kobilica kobilica pravi:

    ja…še to sem prej pozabil pripisat…..

    sploh nisem prebral celotnega teksta …ker sem že po parih stavkih vedel kam teče zgodba…./oziroma slutil/

    prebral sem pa konec……

    začetek in konec sta si neverjetno blizu……

  17. kobilica kobilica pravi:

    oziroma…

    Bog ima vselej prav….

  18. kobilica kobilica pravi:

    A.men

  19. Sveljub pravi:

    V bistvu gre verjetno za sledeče, ne glede, da je zapis zanimiv.
    Dejstvo je, da se je Crnkovič znašel v družbi Murkota, Wernerja, in še …? Zdaj mu je nerodno in se trudi “vodo” speljati drugam. In je našel Pahorja, Ziherla, …

  20. blitz blitz pravi:

    “…mi sami, nekompatibilni gostje v studiu.” Meni se pa sploh ne zdite nekompatibilni. Nasprotno, slej kot prej se vse postavi na svoje mesto.

  21. Mad Man pravi:

    Vi vsi ste komentatorske ničle. Jasno?

  22. osamosvojitelj pravi:

    Ziherlova izbira kanala mi je bila takoj logična in zelo pametna izbira. Javno pismo povzroči množično debato, torej bo pritisk ali “vzgojni” moment veliko hujši. Sicer je pa točno to pojasnil tudi sam Ziherl – po parih dnevih nekje na radiu ali TV. Itak je pa javna debata o JJ-u še kako nujna, bil bi tudi že čas, da nekdo pove, da se je naš ex premje davno tega zdravil v Polju za preganjavico – tako sem slišal in to kar on počne je ravno to, kar mu očitno niso uspeli pozdraviti. Mi pa smo tiho, ker smo korektni, kulturni? Do kdaj še?
    Skratka Čepina sta povsem drug par čevljev.

  23. kobilica kobilica pravi:

    …hm…

    še vedno je Bog imel vedno prav….

  24. simonarebolj pravi:

    Podpišem!

  25. Žogca pravi:

    ” … bil bi tudi že čas, da nekdo pove, da se je naš ex premje davno tega zdravil v Polju za preganjavico … ”

    Ti to čisto resno?

    Pazi, da te ne bo Janša tožil. To rad počne.

  26. simonarebolj simonarebolj pravi:

    To, da Crni poziva k molku, ni nič novega, pa naj se gre za ime ulice, risanke, peticije, “katarinin” blog in celo osebe, ki si brez dvoma publicitete prav nič niso želele glede na svoj nečedno izbruhnjen renome (mislim na prcanje Voduškove na primer, ki je bila z Markove strani omenjena kot nekdo, ki podružblja svoje probleme???). Za vse bi bilo bolje, da bi o vsem utihnili, razen kolumnista Marka, ki bo, kakopak, vsem podajal navodila o čem in kako se spregovori.

    Ziherlov problem je v bistvu samo ta, da ni kolumnist. Ruplu je šlo bolje. Pisakal je svoja pisma in to še za obilen honorarčič.

    Primerjava z zakoncema Čepin je posrečena samo na prvo žogo. Osebne razprtije dveh zakoncev namreč res ne brigajo nikogar, razen kot delček možnega vseobčega sociološkega in psihološkega pojava. Zato je teza o tem, kako Čepinova potrebujeta medije, ker ne znata rešit svojih zakonskih problemov, milo rečeno smešna, saj sta Čepinova izključno medijski konstrukt kot zakonca. To je “lejtezakonca” reality šov, saj drugega nikoli nista ponujala. Vključno z njenimi poskusi petja in vodenja oddaj, kar bi komot ostalo v kopalnici zasebnega stanovanja. Ločevalne zdrahe so zgolj najbolj “pester” del šova, ker sta sicer dolgocajtna kot vsi nastopajoči v reality šovih pač.

    Ziherl in Pahor sta pa politični osebnosti in ta dialog se dotika zadeve javnega značaja. Problem Ziherlovega pristopa je torej lahko zgolj formalne narave, saj če bi bil kolumnist, bi pač objavil kolumno z enako vsebino. Ali pa … Joj, gospod Ziherl, zakaj niste raje odprli svojo spletno stran ali blog, tako kot to počne SDS brez podpisa in pisaka svoja pisemca predsedniku vlade, ki jih mediji veselo še dodatno reklamirajo. A to, Marko, je pa v redu, a ne.

    @mica:
    Tvoje mnenje, kako je Čepin pokazal kanček zdrave pameti je šokantno! Človek, ki gre takole v medije verbalno zlorabljat svoje otroke in se javno z ženo pomenkovat, od kod bo naga mežikala in od kod ne, bojda zavoljo Otrok (zloraba), zame ni pri zdravi pameti. Še posebej z dodatkom, da ji je sam financiral vso tisto soft porno pojavljanje itak že prej. Osebno namreč menim, da je ena nema in negibljiva fotka v Playboyu nula, kar se možne sramote za otroke tiče, v primerjavi s tem, kar je zganjala po spotih in raznih kongoodrih. Joj, joj, kako je zdaj po oddaji Trenja otrokom lažje in nič več jih ne zafrkavajo v šoli. Ziher. V tem trenutku je postal Slak s svojo oddajo enak podpihovalec zlorabe malih Čepinov kot druge avšaste tabloidnice, ki ne znajo enega omembe vrednega prispevka niti zbrskat, kaj šele spackat, da s takimi primerki, ki se jim logično sami mečejo v naročje, podebiljajo kar Slovenijo.

    In pojma nimam, od kod ti avtomatizem, da ga je omrežila neka prasica lovača, ubožčka!!! Meni se zdita vredna drug drugega. Idealno kompatibilen par. S čim in kakšno bejbo neki pa naj bi očaral???

  27. ponpet ponpet pravi:

    a date prosim mer, vi “blogerji”?

    g. Crnkovič je kot štajerc, izgubljen v mestu, več let iskal svoj prostor pod soncem.

    našel ga je.

    končno je tudi sam odkril, da ni razlike med urško čepin, damjanom murkom, markom crknovičem in – po definiciji – podobnimi.

    pustite mu uživati. za razliko od skoraj vseh nas ve, kdo je in kam spada.

  28. simonarebolj simonarebolj pravi:

    In nelinkan komentar pod št. 24 NI moj!!! A bi lahko Siol, porkaduš, uredil, da se ne bi mogel vsak podpisovat, kakor se hoče!!! Na RTVSlo imajo urejeno tako, da ne moreš pustit komentarja, če je določeno ime že zasedeno! Torej ni težko kaj takega zrihtat tudi veleSiolu.

  29. osamosvojitelj pravi:

    @simonarebolj, Jaz sem pa čisto mickeno upal, da si pohvalila moj komentar :)

  30. reglja - simonarebolj pravi:

    podpišem!

  31. ponpet pravi:

    Pozabil sem dodati: Crnkovič je štajerc, medtem ko sem jaz čistokrven čefur. Tudi jaz vem, kje je moje mesto.

  32. kobilica kobilica pravi:

    Bog molči samo takrat,
    kadar ve da mogoče nima prav…..

  33. riki pravi:

    problem je samo v tem, gospod Crnkovic, da radi in z veseljem govorite o Popu, pravzaprav od njega celo živite, vendar ob tem ne zmorete nastaviti niti pravilne blende na svoji Leici. in zato me skrbi za prihodnost slovenskega naroda, vsaj kar se kolumnistike in popkulturne kolumnistike tiče.

  34. mica mica pravi:

    Simona- po vsem, kar si napisala, se nekako strinjam s tabo. več kot očitno je, da se mi potemtakem o podobnih “rumenih šovih” niti malo ne sanja.
    Drži pa tudi, da sem vmes- med oddajo- brala knjigo, in če so moja ušesa ujela kaj šokantnega, sem potem le-to pospremila s “kakšne prasice so eni”…..in to je bilo – to.

  35. angel pravi:

    Najprej bi se Ziherl moral pismeno opravičiti Slovenkam in Slovencem za žaljitev, ki jo je naredil takrat, ko je odstopil od enodnevnega sekretarstva na ministrstvu za zdravje.
    Za normalne ljudi, ne za njegove paciente ( tako nas je namreč psihiater obravnava), je bilo jasno, da se je v oblastiželjnosti in čimprejšnjem dosegu povolilnega plena želel polastiti oblasti. Potem, ko so mu povedali, da bo plača kar nekajkrat manjša od zdravniške in da bo dela bistveno več, da bo bolj odgovorno in podvrženo javni kritiki in da ga ne branila zdravniška zbornica je spoznal, da se mora umakniti, Čatni umik s pojasnilom o storjeni napaki se mu je zdel ponižujoč, zato je izrabil priložnost in še on kot večina njemu podobnih popljuval dr. Dimitrija Rupla. S tem je dokončno razgalil svoj karakter in vsaj pri meni izgubil vse kompetence za javno nastopanje. V normalni družbi bi morala biti njegova politična kariera za večno prekinjena.
    Žal v Sloveniji zaradi pomanjkanja občutka pravičnosti ni tako.

  36. NoMercy pravi:

    a ni fino, da se zaradi takšnih bedarijc vsa SVN medijska srenja pase kot hijene ob razpadajočem truplu.
    Pa še gledanosti , “rejtingi”, blogi, komentraji tu in tam … so bogati!!!.
    —————–
    moje mnenja: advokati, podpredsedniki, prvi med enakimi … Mv3PM in ne se iz mojih davkov norca delat!

  37. Darja Hughes pravi:

    Na komentar 24 : Mhhm….. Bog si ga vedi kolikokrat sem že povedala kaj, ko me sploh ni bilo zraven…..

  38. kay pravi:

    angel- zanimivo. od njegovih precej bližnjih sodelavcev sem ujela identično štorijo.

    poleg zdravniške plače je ziherl imel še precej alternativnih prilivov. poleg predavanj, pisanja člankov, tudi določene podjetniške podjeme…
    kot sekretar bi se moral sprijazniti z 3.000,00 EUR bruto plače, zaradi nezdružljivosti funkcij pa bi se moral nekaterim drugim prihodkom odpovedati… poleg tega je delo baje zelo naporno in se ga je nesojeni sekretar menda ustrašil.

    ob vseh teh okoliščinah predstaviti svoj umik kot častno in pokončno dejanje je pa tudi svojevrsten uspeh. Vse kaže, da v resnici skoraj nikoli ne vemo pravega ozadja stvari, le lepe zgodbice, ki nam jih servirajo za lahko noč..

  39. angel pravi:

    Instrumentalizirano enoumno novinarstvo je krivo, da ljudstvo, ki ne zna čitati med vrsticami naseda prevarantom tipa Ziherl, Golobič, Cvikl in podobnim.
    Le direktni spopad med njimi odstre njihove dejanske napake in pokvarjenost,
    Partijska disciplina je še vedno zakoreninjena v njih, zato je izpad, kakršnega je uprizoril Ziherl dobrodošel.
    Žal večina bralcev pisma, vseeno ni videla ozadja, to je rušenje Pahorja.
    Kaj pa se zgodi, če pade Pahor, ki ima dovolj podpore v svoji stranki za mandatarja.
    Mar se Ziherl in njgova pobalinska klapa zaveda, da lahko sproži padec Pahorja resno politično krizo, za katero nimamo ustaljene prakse.
    Vlada je sicer slaba, vendar v teh kriznih časih jo je nedopustno še slabiti, ali pa destabilizirati.
    Mar lahko na osnovi tega, Ziherla štejemo za državotvornega čalanate družbe?

  40. Robert pravi:

    Več stvari ne kapiram … pa jih najbrž nikoli ne bom …
    Najprej, kaj ena tako strokovna avtoriteta, kot je dr. Ziherl -, sploh išče v politiki?!
    Politično delo pač ni delo pri katerem bi prišel do neke zadovoljive stopnje, kjer bi lahko rekel, “ja, zdaj smo pa nekaj dosegli … zdaj pa lahko v miru uživamo”. Ko v politiki zmagaš, se pravo delo šele začne in ko boš končno nekaj naredil, boš verjetno izgubil na volitvah.
    Drugo, če je Ziherl že enkrat v golažu, spet ne kapiram, zakaj se mu je kar naenkrat “kao” zagabil!?
    Kot psihiater bi lahko vedel, da politika zahteva tudi primerne značaje, ki vedno nekako izplavajo (beri: zmagajo) brez velikih “principielnih” konfliktov z ostalo politično srenjo ali plebsom, ki jih “spet kao” podpira …
    Njegova korespondenca z aktualnim predsednikom Vlade ne služi ničemur, nihče ni nič zgubil, nihče nič dobil, še celo naučili se nismo nič … mogoče smo naberačili nekaj drobiža o “svetosti načel, ki nas združujejo”, kupiti pa za njega ne moremo nič.
    Skratka, od takšnega kalibra, kot je dr. Ziherl, bi pričakoval nekaj več razumevanja za politično delo, ki ni vedno podobno zdravniškemu plesu ob valčkih in toaletah … treba je odločati in tudi kaj pregrizniti. Če si za to, če pa nisi, pač nisi … si pač strokovnjak za kaj drugega.
    Tretje, kar ne kapiram je seveda ekshibicionizem zakoncev Č., ki me pa, naj mi bo oproščeno, briga kot lanski sneg. Ker sem bolj staromoden kmečki pob, mi tudi ni nerodno priznati, da sem za zakonca sploh slišal prvič zdaj ko se ločujeta.
    Kapiram pa, da ekshibicionisti brez voajerjev nimajo pravega upanja.

  41. Gusti pravi:

    klic v sili neizpetih ptic

  42. simonarebolj simonarebolj pravi:

    @osamosvojitelj:
    No, potem bi dodala afno in tvoje ime, da bi se jasno vedelo, da ne podpisujem Crnija ali pa kvečjemu kobilice nad mano.

    Sicer je pa fora itak v tem, da Ziherl ni povedal v pismu nič takšnega, o čemer se ni že na veliko pisalo, tudi v raznih kolumnah, po spletu pa sploh, tudi od političnih veljakov, že takrat, ko je začel Pahor paktirat z Janšo. Torej fascinira samo način posredovanja. In namesto, da bi brala, zakaj neki naj bi bil samo ta formalni način spornejši, berem o tem, kako se take zadeve ne razpravljajo javno. A če taisto pišejo na spletne strani svojih strank, v kolumnah ali dajejo ustne izjave za Vest na primer, pa ni sporno. To je tako, kot bi se jaz kot član neke druščine pač našminkala z rdečo in vsi bi divjali, kako se ne spodobi članici dotične združbe, da se sploh šminka. Jaz bi pa gledela okrog sebe in videla nešteto njih našminkanih, čeprav z drugo barvo. O čem torej teče beseda?

    @angel:
    To so špekulacije pač, ker nimaš dokazov, da je temu tako. Jaz imam na primer trenutno takšno “informacijo” od nekogaršnjega notranje vpletenega kolega, da bi, v kolikor bi pisala o tem, sprožila, da bi se nad nečem, kar trenutno uživa ugled in veliko podporo, zgrnila tako temna senca, da je kar joj. Seveda sem jo pa tudi fasala verjetno predvsem zato, da bi se me spodbodlo, da bi o tem pisala, ker si dotični ne upa, saj bi mu škodilo pri nadaljnji karieri brez dvoma zelo. Če bi lahko sprovocirana roba za pravičniške zadeve, neka dovolj brana blogerka Simona, pograbila vabo, bi bila pa volk sita in koza cela. Samo ovca Simona ne. Ki bi jo zaradi pomanjkanja dokazov šakali seveda raztrgali kot hujskačico in noben trop zavezniških anonimnih komentatorjev ne bi nič pomagal. Ker dejstvo je, da dokazov nimam, niti prič, ki bi hotele pričat … hehe … Torej ne vem, kdo je v bistvu zares “zli” in kdo “dober” in nima smisla špekulirat.

    Je pa argument, ki brez dvoma tudi nekaj šteje, da vse to, kaj bi moral opustit in kolikšna je plača, sigurno Ziherlu ni bila neznanka že pred tem, ko je kandidiral za sekretarja, saj ni z lune padel. Tudi obseg dela glede na stanje v zdravstvu mu sigurno ni bilo tuje, saj ne gre za kovinostrugača, ki prej z zdravstvom na najvišjih, tudi politikantskih, ravneh ni imel nobenega stika. Tako da …

    @Darja Hughes:
    Ja, čist mim.

  43. miran pravi:

    Simona Rebolj, vprašanje zate!
    Kar nekaj psihiatrov je v zgodovini zašlo v politiko.
    Eden tipičnih primerov je vodja Bosanskih Srbov, Karadžič.

    Malo se bojim psihiatrov v politiki, ker menim, da si mislijo, da morajo po svojem okusu psihično ozdraviti svet. Tu notri pa zna biti past za vse človekovo dostojanstvo in svobodo.
    Pri polit-psihiatrih se bojim, da hočejo vsiliti neko bolno mistiko.
    Kaj misliš ti, ali pa kdorkoli na blogu?

  44. Vanja pravi:

    Miran, ja če je pa Karadžič tak, potem so pa tudi vsi drugi psihiatri. Veš kaj, psihatre na Goli otok. čeprav enkrat sem poznala nekega Mirana, ki je bil pedofil? Morda si tudi ti. saj veš, miran je miran.

  45. blitz blitz pravi:

    simona, za plačo je Ziherl gotovo vnaprej vedel, ne pa tudi za šparanje pri reprezentanci :wink: Seveda tudi jaz ne verjamem zgodbicam o hrbtenici in še o čem… Ziherl je gotovo imel kakšne resnejše razloge za odstop, kot je nek Rupel. Eden od razlogov je gotovo slovenska majhnost, saj se vsi zdravniki med seboj poznajo. To lahko vidiš potem, da je še vsak minister-zdravnik ščitil interese zdravnike in podpiral njihovo slabo delo. To velja za prav vse dosedanje ministre-zdravnike: Voljča, Jereba, Kebra in Bručana. Keber je sicer nekaj populistično šinfal svoj klan, v resnici pa je za besedami bil en sam nič. Razlog je najbrž v tem, da vedo, da se bodo po mandatu vrnili med dohtarje in se nočejo zameriti.

    Politična volja za spremembe je očitno v zadnjih letih nastopila, saj sta tako prejšnje kot sedanja vlada končno na mesto ministra postavila nezdravnika in razlika z dosedanjo prakso je očitna tako pri Miklavčiču kot njegovi predhodnici. V takem okolju bi seveda tudi Ziherl nedvomno prišel v konflikt s svojim stanom, kar je v majhni Sloveniji mala katastrofa.

    Zakaj se je oglasil v drugo, ne vem. Drža, kar pišeš, da je namreč napisal to, o čemer govorijo in pišejo mnogi. Zato se še toliko bolj sprašujem, what’s the point? Prave razloge najbrž pozna samo on sam, ali pe to ne.

    “..ko je začel Pahor paktirat z Janšo..” – ej, Simona, ali se ti ne zdi, da bi bil čas, da prekinemo s kulturnim bojem? Kaj ko bi raje uporabljali besede kot je sodelovanje. Če bomo nadaljevali s tovrstnim etiketiranjem, bomo kmalu zamenjali ves slovar in koaliciji ne bomo več rekli koalicija, temveč banda., premierja bo zamenjal kapo, predsednika pa boter…

    Sem pa malo razočaran, da si kar takole spregledala moj prejšnji komentar. Posebej zate sem ga napisal, ti pa takole :wink:

  46. blitz blitz pravi:

    Ah, tile škratje:
    - prvi odstavek: namesto “potem” bi se pravilno glasilo “po tem”
    - drugi odstavek: “tako prejšnjA kot sedanja vlada” in ne “prejšnjE”
    - tretji odstavek: zadnjih nekaj besed bi se pravilno glasilo “, ali pa še to ne”

  47. ponpet ponpet pravi:

    :) @ simona – takoj, ko si omenila, da tvoj nelinkan komentar ni tvoj, se je pelko nekaj naučil :D

  48. Rega pravi:

    Oddajo sem gledala in mi ni šlo v račun, kako lahko Marko Crnkovič nekomu reče, da je nula. V primerjavi s kom je Werner nula? Z Leonardom Cohenom? Ali z Vladom Kreslinom? Werner in podobni mi še zdaleč niso všeč, pa vendar je ta pripomba udarec pod pasom. Kaj pa je Marko Crnkovič v primerjavi s kakim kolumnistom Le Monda? Ali v primerjavi z magari Vladom Miheljakom?

    Vsi, ki smo takrat gledali, smo kapirali, vi pa ste morali pokazati s prstom in si ob tem umazati roke … škoda intelekta.

  49. osamosvojitelj pravi:

    Seveda so nule, v vsaki Slovenski vasi oziroma na vsakem prehodu za pešce v mestu dobiš boljšega pevca ali pevko od vseh teh na katere je letelo. V bistvu so pa minusi, ker za biti na sceni potrebuješ en nivo, ti ga nimajo.

  50. simonarebolj simonarebolj pravi:

    @miran:
    No, bistvo ti je že Vanja odgovorila v smislu, da ne gre posploševat pa profesiji, naciji ali konec koncev imenu, porkaduš. Štejejo argumenti. Dejstvo pa je, da določena poslanstva imajo svoj stereotip, ki drži, kar se tiče podtaknjencev. In dejstvo je, da se med psihologe in psihiatre zavleče veliko ljudi, ki imajo sami s sabo ali bližnjimi lahko celo hude probleme (ravno zato, da bi jih razrešili na bolj eleganten način, jih ta profesija privlači), kot se med policaje zavleče potencialen kriminalec, med duhovnike seksualni manijak itd. To so klišeji, ki jih radi nosilci določenih poslanstev zanikajo v bran svoje profesije, vendar je žal resnica in konec koncev tudi logično. Ni pa logično, da ta dejstva družba raje sebično in slabovestno zanika in ne vzpostavi USTREZNA sita, da bi do tega prihajalo manj v smislu poti k zlorabam, ampak sita sploh ne obstajajo.

    Družba je nagnjena k posploševanju in obožuje absolutno dobre in zle. To pa ne obstaja. Preprosto je treba vedno razpravljat samo o vsebinah, konkretno. Nič ni absolutno. Pri Marušiču se na primer zaradi nekaj pozitivnih stvari, ki jih je vpeljeval, in predvsem, ker je bil za medije hvaležna roba, ni nikoli kritično spregovorilo o njegovem podpihovanju drastične farmakologije in predvsem deloholizma (ker je bil sam fanatik v tem smislu), ki je rezultiralo celo v tem, da se mu elektrošok ni zdel nič spornega, saj se ga v današnji obliki poslužuje marsikateri podjetnik po Ameriki, da lahko čimprej spet biznisira. To je zame patološka izjava, ki podpira patološkost sodobne družbe, ki se je na primer s strani Marušiča sprejela brez pripombe. Srhljivo. Pa njegova stroga delitev okvare hardvera in softvera. Hej! A res? Skratka, preveč radi imamo kvazizvezde in slogane, premalo damo na vsebino. Zato se z dobrimi in slabimi nameni samo drhali in vzpostavlja neke mentalitetne klane na površinskih stališčih. Čas je odličen, ker pač ni časa, in nekateri se še hvalijo s tem. Patološko.

    Ne vem, kaj te moti konkretno pri Ziherlu torej? Jaz vem, kaj me moti in kaj me ne … hehe … ti se pa sploh vprašaš ne, ampak bi kar zaokrožil nekaj o psihiatrih. Zelo sodoben si … hehe …

    @blitz:
    Pojma nimam, kateri komentar imaš v mislih. Mi lahko pomagaš. To, kar si zapisal o klanih in s tem povezanih problemih je problem pravzaprav pri vseh poslanstvih. Slovenija pač. In se strinjam. Še ena možna špekulacija, ja.

    Osebno menim, da je the point verjetno tudi v tem, da bi zvenelo močneje. V narcisoidnosti v bistvu. Če to reče medijska psihiatrična zvezda in eminenca, bo bolj donelo in očitno tudi doni. Pa še Katarini se ni treba tako izpostavljat, ker se ne bi šikalo. Skratka menim, da sta predsednica in podpredsednik LDS odličen tim. Oziroma, da ima gospa Kresal vedno pravega moškega za sabo, za svoje namene in cilje … hehehe …

    Sodelovanje, dragi moj, pa meni pač zelo drugače odzveni. Tole je paktiranje. Pa še to samo s Pahorjeve strani, z Janševe pa izraba prilike silom prilike. Kulturnega boja pa ne bomo prekinili z izrazi in drugimi manevri hlinjenja, ampak povsem drugače. Za začetek na primer tako, kot sem pisala miranu. Ko ta najbolj ta pametni ne bodo v tako visokem obsegu podlegali ta najbolj simpl nizkotnim strastem in samo pamfletarili v smer klanovskih drhaljenj, namesto razmišljali o vsebinah in njih globinah in stranpoteh.

    @ponpet:
    Haha … Dobra! No, nekateri se vsaj nekaj naučijo! V bistvu spodbudna gesta.

  51. angel pravi:

    simonirebolj
    Moj prispevek samo nakazuje nepravilnosti. Dokazi pa se nato porajajo sami do sebe.
    Tako je potvarjanje dejstev okrog meje s Hrvaško včeraj doseglo vrhunec.
    Menim, da se je Slovenija sama (vrhunski politiki, ki so z lažjo prišli na oblast) postavila v tako neugleden in neugoden položaj, da se nam bo posmehoval celi svet.
    Slovenija bo morala preklicati sklepe, ki jih je včeraj sprejel državni zbor. Morala bo sprejeti dikat Evrope in pred sodiščem dobiti to, kar velevajo pravne norme.
    Tako bo senilnemu Bučarju dokazano, da s partizanskim besednjakom ne more več šariti po Evropi.
    Tudi uglajenemu Teurku bo Evropa dokazala, da ni časa za zavlačevanje in da obiski tujine v tako zaostrenem obdobju niso opravičljivi. Njegovo mesto bi bilo v Sloveniji, da zagovarja stališča, ki so v interesu države. Ni opravičila za izlete, od katerih Slovenija ne bo imela velikih koristi. Sedaj je na kocki slovenska verodostojnost, ki jo mora braniti državni vrh v katerega pa sodi tudi predsednik države.
    Menim, da za takšne izjave ne potrebujem dokazov, saj resnica sam vre sama na dan.

  52. angel pravi:

    Prepričan sem, da v Sloveniji ni demokracije. Res je, da nimamo več enopartijskega sistema, vlada pa neka struja, ki obvladuje kapital, občila, šolstvo, sodstvo in delno represijo. Vsota vseh teh resursov omogoča enoumje. To pa je škodljivo za družbo in njen razvoj.
    Danes ni več nobene pestrosti med razmišljujočimi.Vse položaje so zavzeli pravoverni, ki si sami sebi pojejo hvalnice, se nagrajujejo, honorirajo, tiskajo itd.
    Dokaz za to je postopna erozija pravakov, ki niso pripadali tej enoumni gmoti. Nagnali so Petrleta, nagnali so Bajuka, nagnali so Jančarja, umaknil se je Rode, nagnali so še in še in nagnali so Rupla.
    Nahujskan ksindel je skandiral. Ostal je Janša, ki je eden najosovraženejših Slovencev. Kje so dokazi za tako korenito anatemo?
    Enak recept je bil uporabljen tudi v sporu s Hrvaško.
    Naščuvan je bil Slovenski narod. Nenehno pljuvanje po sosedih, brez resnih opozoril slovenskih razumnikov proti takšnim pobalinskim izbruhom, je med narodom vzpodbudil spoznaje, da je takšno početje pravilno. Tik pred davanajsto pa ubogi Pahor z Vajglom ne more več prprečiti poloma in svetovne blamaže.
    Čas je, da se zavemo, da takšno stanje Slovenije ne vodi v prihodnost, spozanti moramo, da ni učilnica demokracije na FDV temveč v demokratični Evropi, zato Simona priporočam vam, da se podučite, kaj je to demokracija.
    Ta se ne začenja v vrtcu z božično pesmico “Bela kučma, siva brada…” in trditvijo, da je Božič potrošniški praznik, temveč je potrebo moralo graditi na temeljih svojih prednikov ne pa na uvoženi aziatski ideologiji.

  53. partizan pravi:

    Spet nekaj nakladaš in sploh ne razumeš. kaj se dogaja? Javno je Ziherl moral opozoriti Pahorja zaradi drugih, istomislečih in volilcev, ki s(m)o volili Pahorja ne zaradi njega samega ampak kontra Janši in zdaj ne vemo, who the fuck is winner?!!!
    Čepinova pa sta itak zaigrana farsa zaradi služenja denarja – to je jasno že vsakemu kmetu!

  54. Jasna pravi:

    Ti se tolažiš, da nisi z njimi kompatibilen, kaj če si?
    To ni res, da sta Ziherl in Pahor skregana kot dva Čepina! Pri Čepinih je na čisto konec. Ziherl in Pahor sta se strinjala, da so kritike dobronamerne.
    Zanimljivo bi bilo ne popustiti Janši. Mislim, da Janša ne bi šel do konca in, da hrvaške strankarske istomišljenike ne bi zajebal. Če pa bi to naredil bi pa kakor bi rekel Rudolf ” povukao velikoga mačka za rep” (ZDA).
    Recimo, da (številke govorijo) da je res Janša in njegova vlada bila najboljša do zdaj (hipotetično), a bi Ziherl bil sposoben mu to priznati? Ziherl nas podučuje kdo je v državi gnjida.
    In kdo je on, da bi nas temu podučeval? Strokovnjak za mehke lulčke pa za ženske, ki jim ne pride.

  55. blitz blitz pravi:

    simona, komentar št. 20 :sad:

  56. miran pravi:

    Vanja, blog št.44
    Take neumnosti, kot primerjave z imenom pa res ne zmore vsak.
    Namreč, ime si ne izberemo sami.
    Poklic pa nekako govori o karakterju človeka in človeka s tem, ko ga opravlja na nek način izoblikuje.Človek s poklicem še poglablja svoj karakter.

  57. Jasna pravi:

    Miran: tisti komentar tudi Karadžić je psihijater super. Vsaj sem se malo nasmejala.

  58. david.pelko pravi:

    Ponpetek, ni dovolj, da is se z mijim linkom opravičeval pri Crnkoviču, zdaj po sebi še mene sodiš?

    A je to zaradi čefurja?

  59. david.pelko pravi:

    Ponpetek, ni dovolj, da SI se z mOjim linkom opravičeval pri Crnkoviču, zdaj po sebi še mene sodiš?

    A je to zaradi čefurja?

  60. Vanja pravi:

    ubogi pelko spet vidi vsepovsod čefurej, jeba je tole, z majhnim onetom, saj vem. potem pa pač sovražiš vse tiste z velikimi…čeprav je to mit, pelkić.

  61. Vanja pravi:

    miran, aha torej če si izbral poklic psihiatra, te mora biti sram–je to tvoj point?Bravo!

  62. david.pelko pravi:

    (V)Ančka, ti pa res maš problem, ko v vsaki stvari videš oneta.

  63. Vanja pravi:

    ti pa čefurja…pelkić. Psihiater bi ti razložil, da je morda skrivna erotična privlačnost, ki jo čutiš do čefurejv, tist, ki te žene v besno sovražnost do njih. V resnici pa se želiš spolno združiti z velikim, dLakavim čefurejm, ki te bo naučil kdo je GOSPODAR ;-)

  64. osamosvojitelj pravi:

    Kar se tiče Hrvatov in Nata je pa mislimda Kavčič rekel, da so se cele stvari lotili nespametno, sploh ne potrebujemo zakona, torej bi zeleno luč lahko dala kar vlada ali morda parlament, se ne spomnim več. Na to pa mislimda ni možen referendum, vsaj tak, da ustavi zeleno luč.
    Zanimivo, da o tem nihče od novinarjev in politikov ne govori, vsaj slišal nisem.

  65. simonarebolj simonarebolj pravi:

    @angel:
    ??? Kakšno zvezo ima pa mejno vprašanje s špekulacijami o Ziherlovih kariernih prevratih in pismih??? Zgrešil si blog. Potem pa še hrulež o nekih predavalnicah in podukih o demokraciji? A misliš to, da ima vsak pravico izražat svoje mnenje, pa tako tudi Ziherl pisarit pisma ali se ti je zrušil mostiček med temami v glavi. Mislim, da si danes spet pozabil tabletko pogoltnit.

    @blitz.
    A, sorči. Ne berem vseh komentarjev. Še posebej ta zelo kratkih ne. Daljše pa na hitro preletim, potem pa preberem, če izgleda, da komentator hoče celo nekaj povedat … hehe …

    Dobra! Ponpet te je pa nadmašil s še bolj prefinjeno v 27 … Ampak če bi salutirala, bi fasala samo kakšno podtaknjenko, da opravljam funkcijo nekega hate kluba, ki ga bojda vodim, in ti me ne bi prav nič branil, tako da … pri ta najbolj podpasnem dirty worku z veseljem nisem ta glavna, ker preveč hitro postanem označena za ta glavno, pa še edinstveno. Fak it. Trnjeva krona.

  66. david.pelko pravi:

    ančka, ti si bolana.

  67. Vanja pravi:

    Vanja še nikoli ni bilo enako Ančka. teta pelko.

  68. Vanja pravi:

    Simona, včerja sem gledal dokumentarec o Karadžiču in z grozo ugotovila, da človek niti ni bil takšen nacionalist, (kot na primer pelko), ni v resnici sovražil muslimanov V Bosni-pravzaprav se je z njimi čisto dobro razumel. V dokumentarcu so ga hoteli prikazati kot jetija -črnogorskega divjaka iz sela, ki je sovražil mesto kot simobol nečesa proti čemu se je vedno čutil inferironega…vendar temu ni tako. Prava resnica je še veliko bolj strašljiva…Karadžič je bil enostavno oportunist. Oportunist, ki je izkoristil dano situacijo…izkoristil racionalno…čeprav je uporabljal čustveno obarvano kič retoriko…Izrabil je vse te male pelkote, jih povedal na svojo stran in naredil gnojišče…zato, ker je dano situacijo prepoznal kot izjemno koristno za svojo vzpon…Chilly…Veš zakaj ti govorim o tem, ne?

  69. Vanja pravi:

    Naša družba na primer veliko bolj obsoja nekega divjea, s čustvi obarvanega nasilenga nacionalsita….zadaj pa stojijo zelo racionalni osebki, ki prepoznajo situacijo, ko je treba narediti nekaj za svojo “kariero”. In jih ne ustavi nič.

  70. Vanja pravi:

    oportunisti pa so nekaj povem “normalnega2 v naši lepi potrošniški kao darvinistični družbi.

  71. miran pravi:

    Vanja, blog št.61
    Ne komentiraj tako direktno, posplošeno.
    Konec koncev sem jaz zapisal, da je kar nekaj psihiatrov zašlo v politiko. Menim, da je njihova poklicna, tudi, poudarjam tudi deformacija, preveč pronicljiva. dokler se držijo stroke se mi zdi smiselno.
    Njihov prehod v politiko se mi postavlja pod vprašaj. Tako globok in human poklic kot je psihiatrija, mimogrede taki naj bi bili, ali bi morali biti psihiatri,ker se dotikajo človekove najgloblje biti in morajo biti nadvse iskreni in pošteni, tako globok poklic torej nam prikaže človeka -psihiatra, ki preide na področje politike, kjer je prepolno manipulacij, spletkarij, diplomacije. To dvoje mi ne gre skupaj.
    Niso vsi psihiatri eno, kot mi ti očitaš. Tisti, ki zapuščajo paleto žalostnih pacientov in gredo v diplomacijo, tisti so mi sumljivi.

  72. angel pravi:

    Simona!
    Ziherlovo pismo je samo vrh ledene gore, vrh sprenevedanja, ki ga uganjajo politiki njegovega kova. Da takšni bleferji lahko dihajo pa je kriva družba, ki ni odkrita, družba v kateri je laž vrlina in neznanje umnost.
    Malo je časa in malo je prostora, da bi vse to popisal. Kljub temu pa menim, da je blamaža z mejnim sporom referenčni dogodek in da je potrebno začeti razkrinkavati bleferje, ki sem jih omenjal v prejšnjih prispevkih. Seveda pa njihove aktivnosti ne bi bile mogoče, če bi imeli pluralno novinarstvo. Žal je to še vedno podvrženo enoumju in ni sposobno postaviti ogledalo družbi.
    Teme rumenega tiska še vedno prevladujejo, še vedno so novinarji lakaji ideoloških vodij in si ne upajo povedati, da je cesar gol.
    To velja za našega presvetlega predsednika, ki je zgubil kompas in že deluje kot generalni sekretar OZN, namesto, da bi miril pregreto ozračje v Sloveniji.
    V kolikor se vam te teme Ziherl, Hrvatska meja, Goli predsednik itd ne zdijo cvetlice iz iste cevtlične grede, potem se pač z intelektualnimi problemi ne ukvarjajte.

  73. Vanja pravi:

    angel vse bolj se mi zdi, da si enoumju podvržen prav ti. Saj ponavljaš desničarsko mantro in posplošuješ vse vprek.
    lej, Miran jaz se ne strinjam s tem,da naj bi se s politiko ukvarjali lažnjivi, oportunistični, spletkarski. Čeravno je na žalsot takšnih v politiki največ, ne pristajam na to, da bi po defaultu vsi poltiki morali biti takšni. le kam bi to pripeljalo svet? no …saj ga je že…ravno zaradi tega se mi zdi, da je dobro, da se v politiki pojavi kdaj tudi kdo s poštenimi nameni (kar sicer ne vem za Ziherla ali to je ali ni)
    Karadžič pa je bil salb politik, kot tudi slab psihiater. Slab človek pač. Oportunist!

  74. angel pravi:

    Vanja!
    V vsaki normalni družbi bi eksemplar, kakršen je Ziherl dobil lekcijo v javnih občilih. Ne trdim, da bi ga povozila celotna družba, zadosti bi bilo, da ga za vedno odpišejo iz politike, saj to, da se dela iz celotnega naroda norca je nedopustno.
    V praksi je preveč takšnih in podobnih izpadov, ki poneumljajo narod in ostajajo nekaznovani.
    Najlepši primer takšnega kvarnega ravnanja je meja s Hrvaško.
    Pravne norme so daleč stran od slovenskih pričakovanj. Nihče v Sloveniji si ne upa tega še sedaj priznati. Morda je bil včeraj še najbolj jasen prof. Pirnat.
    Če bi imeli res pluralno družbo in pluralno novinarstvo, bi se lahko narod že davno prej seznanil z realno sliko in bi sam preprečil neumna početja Podobnika in njegovih pajdašev.
    Težko pa je najti bistveno ideološko razliko med Bučarjem, Stanovnikom in Jelinčičem, ali Spomenko Hribar, zato govorim o enoumju.
    Pokažite mi drugače mislečega, ki ga podpira novinarstvo, ki ima dostop do občil in ki mu poročevalci ne sesuvajo dignitete.

  75. miran pravi:

    Vanja, saj priznavaš, da je politika neugodno področje za poštene igre.
    Ziherl pa me ne prepriča, ker je kot”ugleden psihiater”prešel v politiko in bil takoj eden najbolj pronicljivih v konfliktnih situacijah.
    A ne bi raje naprej zdravil ljudi?
    Kaj naj rečejo njegovi pacienti, ki jim je bil “odrešitelj”, sedaj pa ugotavljajo, da ni za vse ljudi, pač pa samo za politično levico?
    Verjetno so mu do sedaj svoje stiske neizmerno zaupali tako ljudje z desne, kakor leve opcije.
    Veš Vanja, medicina, zdravniki, v našem primeru psihiatri, to je izredno občutljivo področje in kdor diplomira na medicinski fakulteti, da tudi zaprisego.

  76. Jasna pravi:

    Ziherl je glas iz neba, Pahor pa Mojzes na Sinaju. Še dobro, da ga imamo, da nam lahko pove kaj je prav in kako je treba delati.

  77. Marko Z. pravi:

    Crnković, treba je priznat, da so te POPtevejevci čist prav posadil točno tja, kamor sodiš tudi drugače: nekje med Murkotom in Wernerjem.

  78. simonarebolj simonarebolj pravi:

    @Vanja:
    Ja, seveda razumem, na kaj ciljaš in “ima puno toga”. Tudi pri Karadžiču je seveda ravno zaradi oportunizma ugotavljanje, kaj je resnično od srca in kaj lovljenje priložnosti (resnično od srca … hehe) težavno in zelo kompleksno. Po mojem mnenju že tudi pri sami osebnosti v polju zavednega in nezavednega zabrisano v mejah. Bistveno pa je, da gre v vsakem primeru za lovljenje priložnosti v imenu sebičnih ciljev, tudi kar se tiče krojenje same mentalitete namreč, ne samo, ampak tudi, kariernega vzpona, ki je pač s tem v paketu povezano.

    @angel:
    Z opozarjanjem na zablode novinarskega področja pri nas pač nisi tople vode odkril in logično, da drži. Vrabci so že začeli posnemat te napeve.

    Kar se tiče povezovanja teh in onih pojavov pa obstaja velika razlika med posploševanjem in pavšaliziranjem ter razumnim in konceptualno natančno z argumenti podloženim razlaganjem stvari. Seveda je brez dvoma vse povezano, vendar odgovori na vprašanje, zakaj in kako pač niso enoznačni. Iz tvojih komentarjev kakšnih posebej relevantnih, in ne zgolj agitatorsko populističnih zaznav pač razbrat ni mogoče, ker jih ni. Meni torej serviraš populistično površno meglico in hkrati vriskaš o pomembnosti razumevanja povezav širših konceptov. Hej, loti se jih argumentirano prepričljivo ali pa raje molči in predvsem ne mešaj hrušk, klobas in oreščkov pod sloganom razumevanja konceptov, medtem ko ne počneš nič drugega kot pamfletariš počez, brez argumentov in/ali dokazov, ki bi potrjevali razumevanje stvari. To je vse. Temu primerno tudi nisi podal nikakršne replike na vsebino mojega komentarja, ki pojasnjuje, da Ziherl ne počne nič drugega, kar počnejo drugi, med drugim tudi tvoji in tebi ljubši mantrovalci. Neverjetno pa fascinira sama forma … hehe … Kekčevsko.

    @miran:
    Od kod ti ideja, da v zdravstvu delujejo poštene in prav nič politikantske igre??? Ziherl je funkcionar že tudi znotraj zdravstva in ne samo zdravnik. Kar pa seveda samo po sebi ne priča o poštenosti ali nepoštenosti določenega akterja po defoltu. Treba je pač vedno obravnavat samo vsebino primerov. Morda je pa Ziherl bolj pošten in resnicoljuben na političnem polju, ravno zato, ker je na tem polju to revolucionarni šok, medtem ko mnogo bolj politikantski na ožjem polju svoje stroke … hehehe … Kaj pa takšna možnost?!!!

    Ti namreč ne moreš bit niti prepričan o uglednosti določenega zdravnika, kar se tiče uspehov (predvsem kakšne vrste uspeh???) na področju zdravljenja in uspehov na področju rinjenja in lobiranja za boljše funkcije. To dvoje namreč ni povezano. Drobec tega dejstva je v javnost kar s samim seboj lansiral Brecelj na onkologiji, ki, v kolikor ne bi vreščal, bi že zdavnaj ostal brez službe, čeprav so ravno pacienti z njim zelo zadovoljni. On pa sploh ni edinstven primerek, niti onkologija nekaj edinstvenega. Psihiatrija je šele poligon politikantstva, tja do farmacevtske sfere in naprej. Saj se razumeva, a ne???

    O Ziherlu kot odrešitelju s strani pacientov torej nič kaj dosti ne veš. In tudi ne boš izvedel, ker je pač ravno ta segment pacientov najbolj v sram in tišino zabubljen, ker gre za oblike “bolezni”, ki so najbolj opremljena z občutkom lastne krivde in nemoči. Temu primerno v povezavi pa so ravno psihiatri med zdravniki najbolj v sveta krava celofan oviti po defoltu. Žal.

    O zaprisegah pa … hehehe … Daj ga no lomit. Toliko zdravega cinika pa vendarle si, da se temu nasmehneš v resnici, a ne.

  79. angel pravi:

    Simona!
    Ni potrebno posebnih dokazov.
    Ljudje, ki jih kritiziram, se sami sebe nazivajo marksisti. Včasih so se nazivali marksisti – leninisti. Cilj teh ljudi je bil priti na oblast, pa makar z revolucijo.
    Iz oblasti so lažno sestopili, saj so, kot sem že povedal, ohranili vse vzvode oblast, novinarsko rajo kot svoj agitprop in FDV kot ideološko preročišče.
    Govorijo o socialni pravičnosti, sicer pa se gredo tajkune in najbolje plačane državljane.
    Tako marksist Ziherl ruši socialdemokrata Pahorja, ker Pahor želi pomik slovenije v resnično in ne lažno socialdemokracijo.Svari ga pred Janšo, ki ima v bistvu več socialdemokrtaskih potez, kot vsi marksisti skupaj.

  80. Vanja pravi:

    Saj sem vedal, da te komunisti preganjajo. Pozabil si še povedati, da jedo majhne otroke. Pridruži se Dežmanu, ki hoče, da bi tiste, ki hvalijo Tita zaprli in kaznovali.
    Pa še povej, če hodič v cerkvico? In odgovori ali je krščanstov tudi enoumje?

  81. angel pravi:

    Komentatorje naprošam, da sporočijo ime vsaj ene države s komunistično vladavino( razen Kitajske, kjer včadajo komunisti kapitalistični ekonomiji ), kjr ni diktature in je v njej gospodarski razcvet.

  82. Nataša Nataša pravi:

    Angel: naštej ti par kapitalističnih, kjer je gospodarski razcvet. Ni provokacija, samo nobena mi glih ne pade na pamet.

  83. Vanja pravi:

    komunizma kot takšnega sploh ni nikjer. komunizem ni verusu demokracija, temveč je socialzem vs kapitalizem….demokracija vs dikatsatura ali pa celo upsi monarhija. ..ki je for some resaon is not the topic of the day for the honest church going folks

  84. miran pravi:

    Simona, blog št. 78
    Vidiš, prav tisto potrjuješ, kar jaz pravim in sicer, da je Ziherl politik, politik tudi znotraj medicinske stroke. Vanja pa mi nato postreže z negacijo, oziroma s tem, da niso vsi “Mirani Mirani”.S tem varuje Ziherla pred psihiatri, ki so zašli v zločine.OK.
    Kar se pa tiče zaprisege zdravnikov tudi potrjuje dejstvo, da so eni res zdravniki, drugi pa Ziherli.

  85. Jasna pravi:

    Ampak priznati mu je treba (dr. Ziherlu), da si je naredil dobro reklamo za svojo ordinacijo in prakso. Vsaka reklama je dobra reklama bi rekli strokovnjaki za marketing.
    Prejšnjo soboto sem se polulala od smeha, kako so ga dobro pri Hri-barju obdelali kot dr.Psiha. Fantje so zakon.

  86. nena pravi:

    sploh se mi ne da vsega brat…ampak ze od tistih usodnih trenj si zelim povedat:zakaj,g.crnkovic,ste padli tako nizko?!?

  87. simonarebolj pravi:

    nule ste

  88. MLB jersey pravi:

    “Among the many baseball players and available shirts, shirts, Derek Jeter and Alex Rodriguez are definitely the most popular and sold well in recent years. These two top-selling MLB jersey are the most duplicates. Remember to check out that there are no problems of legitimacy. As with any shirt other than a broker, check the MLB logo on the jersey, sewing properly, and other signs of replica jerseys.

Komentiraj

Za pisanje komentarjev morate biti prijavljeni.