Denarja kot dreka

Nedelja, 1. marec 2009

Žiga Debeljak je pri ljudeh in medijih priljubljen zato, ker je že na daleč drugačen od drugih v njegovem socialnem segmentu. Njegova nešportna postava in bledičen baby face vzbujata sume, da še ni šel mimo fitnesa ali solarija, oboje pa posrečeno dopolnjuje frizura pridnega fanta. Lansiral je modo piflarskih, oglatih in ozkih fancy očal, s kakršnimi so ga zaman posnemali Kordež, Virant in Žerjav in mnogi drugi, ki so hoteli delovati rigorozneje. Za razliko od drugih ima tudi simpatično ženo in za nameček posluša Wagnerja! (Tu nisem nikoli vedel, ali ni to PR poza: razen enega dejanja iz Tannhäuserja je Wagner še meni neposlušljiv.) Nastopa tudi v knjižnih krožkih Mance Košir, kjer zna sproščeno in kompetentno kramljati z literati. Izguba staršev v ranem otroštvu ga dela še bolj človeškega. Po populističnem polbogu najboljšega sosedstva je bil urbano kultivirani in ravno prav elitistični vunderkind s skrbno negovanim imidžem menedžerskega morskega psa s človeškim obrazom vsekakor dobrodošla osvežitev, ki bi jo znal ceniti celo sam Semolič. Mercatorjeve delavke, ki so jokale za Jankovićem, so bile najbrž malo razočarane, ampak kaj pa one vejo.

Potem pa izvemo — četudi po perfidni zaslugi nasprotnikov —, da smrkavec dela na tem, da bi v primeru razrešitve z mesta predsednika uprave Mercatorja pokasiral več kot tričetrt milijona evrov. To pa je že vsota, ob kateri sem pripravljen suspendirati svoj poštenjakarski princip, češ, če sam nimaš veliko, ne žêli sočloveku manj, ampak se raje potrudi, da boš tudi ti imel več.

Glede tega ne bi rad sindikalistično moraliziral, imam pa pripombe. Astronomske menedžerske nagrade in odpravnine v bistvu pričajo o tem, da denar vedno je — in to na pretek. Denarja je vedno kot dreka. Milijon gor ali dol. Če nekdo reče, da denarja ni, je to praviloma laž, s katero prikriva resnico, da ga noče izplačati. To velja že za sredstva v javnem sektorju, v privatnem pa še tem bolj.

Ljudje na čelu takih firm, kot je Mercator, živijo v oblakih — in temu primerne so tudi njihove plače, nagrade in odpravnine. Kaj je recimo naredil Žiga Debeljak, da bi smel terjati tako zlato padalo? Kaj sploh dela predsednik uprave Mercatorja? Krega se recimo z lastniki, ker jih hočejo prodati. Ne bi rad držal štange ravno Šrotu, ampak s kakšno pravico se Debeljak temu upira? Saj je samo prvi med uslužbenci! In kaj še dela? Naprej. Postavlja hipermarkete na trgih jugovzhodne Evrope. Ali bi to morali ceniti, če nismo ravno Srbi ali delničarji? Dobro, Debeljak dela dobiček. To morajo lastniki ceniti, ampak njim nikoli ni zadosti, zato je tudi to relativno. Skratka, Debeljak živi bolj v svojem svetu financ, ki je zgolj simbolični imaginarij obračanja in prekladanja denarja, kot pa v našem potrošniškem svetu polic, ki še šibijo pod dobrotami. Svet financ je nerealen, saj človeku daje nerealno plačilo za nerealno delo, ne daje pa mu ničesar, kar bi ga pripenjalo na trdna tla potrošniške vsakdanjosti. Ali kot pravi Franjo Štiblar: “Predstavljajte si, da bi se streha odlepila od hiše in začela potovati proti nebu, [kot] da lahko stoji in živi sama zase.”

Ker kaj je najnazornejši simbol slovenske potrošniške vsakdanjosti, če ne Mercator? In kaj je istočasno bolj nerealna slika te vsakdanjosti, če ne spet Mercator? To so bombastično, a diletantsko zgrajene hale v predmestjih, s perfidno naštudirano razporeditvijo artiklov, a po drugi strani opustošen mestni center z zanemarjenimi, tako rekoč outlet špecerijami, nevrednimi naziva trgovina. To so bataljoni blagajničark, ne bolj ne manj brezbrižnih od nakupovalcev, ki prihajajo na družinske ekskurzije v Indijo Koromandijo. To je do absurda prignana marketinška indoktrinacija neskončnega zniževanja cen, ideologija ugodnosti in vsakomur dostopne kvalitete — ki pa se nezadržno znižuje ravno zato, da bi bila bolj dostopna. To so potrošniki, ki se raztezajo od revežev, ki kradejo rdečo peso, pa do šminkerjev s šampanjcem in chèvre sirom na tik-tak blagajni v Maximarketu. Mercator je simbol, katerega ambivalentnosti nismo sposobni dojeti niti najbolj pametni, kaj šele predsednik njegove uprave. Po eni strani gre za eno najbolj prizemljenih dejavnosti, po drugi pa za čisto virtualnost, oprijemljivo virtualnost, tako rekoč za vero, da nalagamo v košarico nekaj drugega, kot tam gori na artiklu piše, in predvsem po nižji ceni, kot tam gori piše.

Za to seveda ni kriv Debeljak, niti ni za to zaslužen. Biti predsednik uprave Mercatorja je pač neoprijemljiva služba, ki si nikakor ne zasluži take odpravnine, če bi ga Šrot slučajno res odžagal. Pa ne samo zaradi delavk, ki bi s tako vsoto preskrbele še pravnuke, ampak že zdravi pameti — in občutku za realnost — na ljubo.

Dnevnikov Objektiv, 28. 2. 2009

  • Share/Bookmark
 

Objavljeno v Nedelja, 1. Marec, 2009 ob 08:47 v kategoriji 93, Dnevnik 2004-.
Objavo lahko komentiraš, ali pa s svojega bloga pustiš trackback.

66 komentarjev na “Denarja kot dreka”

  1. nevenka nevenka pravi:

    Sploh ne vem zakaj taki, ki imajo zelo velike plače in so sproti plačani za vse kar “naredijo” in jih izguba pozicije in njeno nenadomestilo še nekaj let ne bi hudo prizadela, dobivajo odpravnine? Dobiti jo mora tisti, ki brez tega postane socialni revež.
    Saj menda ni pričakovati, da bo Debeljak, če ga res požagajo, pet let brezposeln? Ali pa je v odpravnini neto sedanja vrednost pričakovane bodoče škode, ki bi jo nekdo v bodočnosti na vsak način rad preprečil?
    Kaj je to odpravnina? Kakšna pravica je to? Da še ta tako zelo diferencira ljudi in to v podjetjih, kjer tako kot praviš, ni denarja in imajo zaposleni nizke plače.
    Je to morda nagrada gospodu Debeljaku za zniževanje stroškov dela? Torej zato, da delavci za par fičenkov še vedno delajo in ne štrajkajo?

  2. Pris Pris pravi:

    Odzivi na Debeljakov mišmaš so taki, kot da bi bil Mercator državna firma, odpravnine in nagrade pa bi se delile iz davkoplačevalskega denarja. :lol:

    Kapitalizem. Navadite se.

  3. nevenka nevenka pravi:

    Saj se (delijo iz davkoplačevalskega denarja) in to dvakrat, tam kjer je zaposleni premalo plačan za opravljeno delo (in bo zato nekega dne imel slabšo socialno varnost) in tam, kjer kot kupec preplačaš neko dobrino. Davkoplačevalci smo pa itak vsi. Država ni samo “satelit”, ki kroži nad našimi glavami. Proračun je iz vidika davkoplačevalca samo vrh ledene gore. Vsa bremena padejo v roke večine ljudi.
    Ja, kapitalizem je točno to, da ima nekdo lahko preveč mora nujno nekdo imeti premalo.

  4. david.pelko pravi:

    Pris, kaj Mercator ni državna firma?

    Kje je pa kupnina za Mercator in od kje izvor premoženja lastniku Šrotu, ki ima mesečno nekaj tisoč eurov težko plačo. Prej je bil pa občinski uradnik, kjer tudi ni tako velikoooo zaslužil.

    S čim je pa kupil teh več sto milijonov vreden Mercator, če smo pravna država in imamo resen kapitalizem? Keša ni imel: Torej?

    Na lopovluk, ki bi se šel kapitalizem se ne da navaditi.

    Po mojem skromnem mnenju je to še vedno državna (beri: naša skupna) firma, ker so trenutni uradni lastniki – plod protiustavne kraje.

  5. dare dare pravi:

    Pri Merkatorju so med prvimi ukrepi ob krizi vsem delavcem povprek odpičili nekje 3% v obliki nekih stimulacij, To so naredili tako, brez opozorila in predvsem pojasnila. To slednje je v pravilnikih o osebnih ocenah in podobnem prvo in najpomembnejše pravilo. Nadrejeni mora svojemu delavcu osebno pojasniti spremembo. Sicer je lahko pojasnilo tudi neumno ali nelogično. Lahko bi rekli npr. : “Da lahko znižamo cene 2000 izdelkom, ki nam tako ali tako ostajajo na policah in da se lahko potem vsevprek hvalimo s tem, moramo tebi pri tvoji usrani petstoevrski colengi odškrtniti še tri procente.” Evo!
    Žena dela v njegovi firmi! Najbolje , da njo še enkrat vprašam!
    Mater sem zašel. Aja, že vem. Hotel sem napisat, da se ta današnji Crnkovičev post super bere. Zanimalo me je samo od kod podatek o Debeljakovi priljubljenosti pri ljudeh!? Dobro pri medijih, tega ne vem in tudi ne jemljem resno, ampak pri folku!?

  6. dare dare pravi:

    Tist stavek o tem, da bom vprašal soprogo bi moral valjda biti na koncu! :(

  7. Pris Pris pravi:

    @david:
    Ne, Mercator v tem trenutku ni državna firma, pa če še tako obračaš izvor lastnine. Kako je prišel v zasebne roke (žepe), je pa drugo vprašanje. ;)

  8. nevenka nevenka pravi:

    Hm, jaz sem se tudi čudila, da se komu zdi Debeljak priljubljen. Tule sem prvič zasledila tako mnenje.

  9. david.pelko pravi:

    Pris, no, če praviš, da je to drugo vprašanje, mi pa prosim ne govori, da smo v kapitalizmu. In da se ga naj navadimo. To ni drugo vprašanje, ampak PRIMARNO VPRAŠANJE. Brez nič ni nič. Oz. brez nič je nič. Iz nič pa ne moreš biti lastnik Mercatorja. Pika.

    Zame je kapitalizem in posledično kapital plod znanja, pridnega dela, trgovanja. Sistem bi naj bil urejen tako, da lahko dokažeš izvor premoženja za nakup x podjetja.

    Mercator je NAŠA FIRMA. Je samo v “trenutni” lasti protiustavnih lastnikov, bolje rečeno kriminalcev.

  10. david.pelko pravi:

    p.s.
    To o kriminalcih ni prepotentna izjava. Brez težav se predpostavlja, da prevzemi niso bili zakoniti, ker se ve, da ti gospodje s svojim uradnim premoženjem niso mogli postati lastniki. Matematika ne dovoli! Torej so ribarili v kalnem. Problem je, da ta “tvoja” veja oblasti ni opravila svojega posla.

  11. Pris Pris pravi:

    David, saj ne, da se ne bi delno strinjal, ampak po tej logiki bi bile vse bivše družbene firme še vedno “naše”. Tarnanje ne bo pomagalo, tvoji “trenutni” lastniki pa se tudi kaj prida ne sekirajo. ;)

    Moj komentar glede kapitalizma pa se je nanašal na dejstvo, da raja nima kaj polemizirati z višino plač in odpravnin v ZASEBNIH podjetjih. Če ti (in javnost) Mercator ne dojemate kot zasebno podjetje, potem je to vaš problem. ;)

  12. Žogca pravi:

    “Če ti (in javnost) Mercator ne dojemate kot zasebno podjetje, potem je to vaš problem.”

    Mogoče zato, ker ga je Janša prodal po polovični ceni in zato menimo, da je polovica še vedno naša??? Samo ugibam.

  13. Žogca pravi:

    “Kapitalizem. Navadite se.”

    Ne, se ne mislim prav nič navaditi. Ne do tedaj, dokler ti kapitalisti računajo na to, da jih bo potem, ko se bodo fest zakalkulirali, reševal davkoplačevalski denar in denar bank, ki smo jih brezplačno sanirali davkoplačevalci.

  14. nevenka nevenka pravi:

    Ne Pris, večina ljudi stopi še en korak nazaj in na krajo državnega premoženja gleda kot na kriminalno dejanje, ki bi ga bilo treba preganjati, ne pa gledati kot na zasebno lastnino. Ker če je tako, grem takoj nekaj ukrast.
    Nekdo bi moral na to temo nekaj prerezati.
    Ta kriza, je dala možnost, da se preko bank imetje vrne tja kamor spada in olastnini na bolj pošten način.
    Pa se bodo na koncu vsi, ki so pri koritu, čudežno izvlekli. Divji zahod naprej…obljubljena dežela nagrad in odpravnin…

  15. Rado Rado pravi:

    “Mercator je NAŠA FIRMA. Je samo v “trenutni” lasti protiustavnih lastnikov, bolje rečeno kriminalcev.”

    Nivo gostilniškega kvantanja. Kaj drugega tu ni mogoče komentirati.

    Kapitalizem je družbeni sistem v katerem je dovoljeno vse, kar ni izrecno prepovedano. Politika je bila nespretna (slaba zakonodaja) in premoženje ji je ušlo v privatne roke.

  16. NoMercy pravi:

    ojoj MC, kako pritlehtno, kako ničevo, kako NULA … denar, ki bi ga želel nekdo tretji od nekoga četrtega (lastnikov!) ti je dvignil pritisk!!!
    Kje je sedaj tvoja aristokratka vzvišena drža??? Lahko bi napisal: ah, saj gre samo za denar, samo za NIČLE nekam na desno do decimalne vejice.
    Izkazal si se za čisto podpovprečnega slovencelna, ko ga je foušije za vsaj tri zime greti se z njo.
    Podn in kokodajsanje ob brskanju pod kupom gnoja.

  17. NoMercy pravi:

    @vsem zagovornikom “NAŠEGA”: sami smo to hoteli pred 20 leti, kako pa so indijanci izgubili Ameriko in aborigini Avstralijo pa piše v osnovnošolskih knjigah.
    Manhaten je bil opcija: 1$, steklenica viskija ali strel v glavo.
    šel je za steklenico viskija — najslabšega.

  18. david.pelko pravi:

    Rado, ko bi ti bil vsaj na ravni gostilniškega kvantanja.

    Nič ni “ušlo”, v tem je problem. Vse je bilo zrežirano tako. In je tudi v nasprotju z našo ustavo. To ni samo moje mnenje, to je primarno mnenje dr. Franceta Bučarja.

    In tudi kaj posebej inteligenten ni treba biti, da to ugotoviš. A ne Rado?

  19. nevenka nevenka pravi:

    Samo ena reč mi gre še bolj na živce od vseh teh denarnih dobitkov super uspešnih poslovnežev. Plače stečajnih upraviteljev, ki pri živem telesu pokopavajo podjetja v katerih so zaposleni ljudje, ki mesece ne dobijo svojih plač. To je še ena kapitalistična nagravžnost.

  20. nevenka nevenka pravi:

    Fuj, fuj, fuj. Samo še eden mi naj reče, da smo si to izbrali, ko smo se odločili za kapitalizem. Tega pa res ne. Divje privatizacije si pa res nismo izbrali, pa ostalih barabij na področju porabe proračunskih sredstev tudi ne tudi ne podpiramo. Tega kar nas je doletelo, si nismo izbrali. To pa je stvar res slabe politike zadnjih dvajsetih let. Neznanja!

  21. Rado Rado pravi:

    V nasprotju z ustavo?

    Potem pa ne bo nobenega problema dobiti premoženja nazaj. Ustava in ustavno sodišče so nad vsemi. Če je izbrisanim zaradi razsodbe Ustavnega sodišča uspelo dobiti pravico za nazaj, bodo tudi “pravi” lastniki dobili privatizirano premoženje nazaj.

    Ne bom polemiziral s tabo o inteligenci, vsekakor ti pa manjka elementarne logike.
    Če praviš, da je Boško Šrot tat, potem še navedi po katerih členih Ustave, ali zakonov.
    Če ne moreš navesti le-tega pa bodi tiho.

  22. Blanka pravi:

    “Odzivi na Debeljakov mišmaš so taki, kot da bi bil Mercator državna firma, odpravnine in nagrade pa bi se delile iz davkoplačevalskega denarja.

    Kapitalizem. Navadite se.”

    Pris, občutek imam, da nisi dojel poante Crnkovičevega zapisa. Ta tvoj posmeh na račun ljudi, ki dobesedno stadajo, je tvoje osebno mnenje, ki ga očitno napišeš pod vsak članek na temo kapitalističnih svinjarij, ne glede na to, kaj je pisec pravzaprav hotel povedati. Si pač svinja.

    Pris, sigurno si se neizmerno zabaval tudi takrat, ko si izvedel, da SOS trgovina za revne ne more začeti delovati, ker podjetja nočejo dati izdelkov, ki so pred iztekom roka uporabe. Raje v smeti, kot v usta ničvreden raje, ki ji je itak namenjeno crkniti, ker se noče navaditi na kapitalizem, kajne, Pris?

  23. Rado Rado pravi:

    Ja Nevenka!

    Posel stečajnih upraviteljev je zares pravo ropanje s blagoslovom države!
    Stečajno premoženje se preliva večinoma v žepe prijateljev stečajnega upravitelja.
    Za upnike se brigajo zgolj simbolično.

  24. NoMercy pravi:

    @nevenka: umiri se, dihaj …
    kam pa si vtaknila certifikat, si morda kupila za svoj denar delnice, ki so bile s 50% popusta ponujene vsem zaposlenim, si morda vzela kakšen kreditek, da bi vsaj nakazala možnost, da hočeš nekaj kupiti … da drago srce točno TO smo si izbrali leta 1991/2!!!
    Kaj se je pa izcimilo — jebat ga, takle imamo in takole se dajemo. Tudi sam sem imel namen na ta način čopniti eno firmico, pa si nisem upal zastaviti hiše banki za kredit in pač nisem postal lastnik ali vsaj velik delničar tiste firmice.
    Vsi ki so nosili certifikate/vaučerje v razne sklade so pa itak sami ustanoviteljem skladov vse stišali tam, kjer tudi muh ni.
    ——
    Sicer pa kaj naj bi se pa drugega zgodilo z družbeno lastnino, po kateri smo vsi tacali v gnojnih škornjih, pomalem kradli, hodili pozimi na toplo poleti pa na hladno v službice??? siroto ubogo je pač vzel kdor je imel zadosti srca, da se s tako revo ukvarja. Simpl.
    Kako pod ceno so bile prodane kakšne firme tujcem pa ni, da bi pisal: prodane so bile za toliko, kolikor je prvi plačal.
    Za ponazoritev pa predlagam, da spremljate trg rabljenih avtomobilov: vozila za npr. 3.000€ izgubljajo dnevno po 100€ ob naslednji objavi na netu. In ko se pojavi prodajalec z enakovrednim vozilom, ki nujno potrebuje denar cena pač strmoglavi – to je pač ekonomija in lastništvo.

  25. Borut pravi:

    Pris, ne, ne bomo se navadili na kapitalizem. Navadis se lahko ti Pris, ritoliznik zahodnjakov.

  26. nevenka nevenka pravi:

    NoMercy, nobenega kreditka za lastninjenje, je varčevanje za kreditek za stanovanje pregloboko zajedalo vsakodnevni kruhek. Samo certifikatek v podjetju kjer sem zaposlena, kjer nas je potem lastnik skviznilaut.

  27. NoMercy pravi:

    @nevenka: ah, lastnica stanovanja si … lepo, privoščim. Malo severneje in vzhodneje bi bila najemnica — pa še brez delnic.
    Saj poznaš kako je s socializmom in kapitalizmom?!
    V kapitalizmo gre za izkoriščanje človeka po človeku. V socializmu je pa ravno obratno :D .
    Hja … lasniki ste bili vsi, ki ste imeli vložene certifikatke – torej vas je pač ščuka popcala – ribnik je bil isti in vaš.

  28. dare dare pravi:

    Ne vem kako ste zdaj padli v debato o tem ali “bi” sprejeli kapitalizem ali ne. Jaz bi ga z veseljem sprejel. Ampak takega, ki če že poštenost ne pride skozi, vsebuje vsaj logiko in racionalnost. Saj je menda ja vsem jasno, da je roparska strategija Debeljakov in podobnih tipov destruktivna tudi za ta naš strašni kapitalizem.

    Dnevno se na sicer nižjem nivoju srečujem s pojavi, ki so ravno takšne narave. Bolj kot zoprni in nemoralni se mi zdijo uničujoči. Ne spoštuje in ne pazi se ne na znanje ne na delo. Vse drugo je važno, predvsem pa občutek moči , protekcionizem, ogromno nepotizma in zunanji imidž.

    Bednega rezultata pa je kriva zgolj in samo kriza. Seveda mi je jasno, da bom ob tem uničenju med prvimi žrtvami ampak konec ne bo za nikogar dober. Ne za tiste , ki so se pripravljeni sprijazniti s kapitalizmom ne za tiste tadruge.

  29. nevenka nevenka pravi:

    Kaj vem Dare, jaz imam občutek, da nekateri vedno zvozijo, posebno tisti, ki obubožajo s stotih miljard EUR na bednih deset.

  30. NoMercy pravi:

    krize, recesije, … so samo ekonomski odraz in nadomestek vojne.
    Lasniki hočejo dobičke, direktorji/vazali hočejo visoke dohodke.
    Oboje je za njih racionalno.
    Tako kot v savani, ko zmanka vode – močnejši žre šibkejše. Za crkovino in mrhovino pa se lepo po vrsti zvrstijo vsi, ki vedo, kdo je od njih močnejši in komu so lahko hrana.
    In to je zakon narave, Darwinov zakon, normalno razmerje pa tidi razmerje med ljudmi.
    Ko ni ali pa celo zmankuje gredo sociala, človečnost lepo v kot najvišje prečke in počakajo na čas debelih krav.

  31. nevenka nevenka pravi:

    Bi pa vseeno bilo pošteno povedati, da je visoko odpravnino v Mercatorju dobil tudi Zoran Jankovič.
    Da potem tile možaki še nekaj mesecev ostanejo na plačilnih listah v vlogi svetovalcev, in da se za odpravnine ne plačuje dohodnine.

  32. mica mica pravi:

    žal je verjetno že vsak od nas doživel, da so se tisti, ki so prilezli v neko drugo družbeno sfero, nenadoma izgubili tla pod nogami. Izgubili so stik z realnostjo.
    Pa še nekaj je: v državah, kjer niso bili štrafani s komunizmom in podobnimi variantami družbene ureditve, je lastništvo nekega podjetja že tradicija. To pomeni, da so lastniki – preko generacij- z njim odraščali v dobrem in slabem.
    Pri nas je drugače, žal. Posametzniki, ki imajo v rokah gospodarske vzvode moči, so firme dobili-na nek način-podarjene.
    Bodisi preko političnih, familjarnih ali prijateljskih zvez. Zato nimajo nobenega odnosa niti do firme, še manj do delavcev. Pomeni jim le odskočno desko, nenazadnje tudi za lastno polnjenje žepov…..
    Če so malo boljši retoriki, prilezejo tudi v politiko in lahko počno domala vse, kar jim pade na pamet: medije imajo itak pod kontrolo, da jim ne skačejo v zelje, narod je pa itak odvisen od drobtinic. Če zagusti , jim jih vržejo malo več, pa jih spet kupijo….

  33. david.pelko pravi:

    Rado, zopet dokazuješ to, kar vsi zelo dobro vemo. Sprenevedaš se kot vsi ostali, ki imate od tega koristi. Živite na delu in žuljih drugih ljudi.

    Če Boško Šrot ni tat, povej od kje denar za nakup firme?

    S čim je kupil on in vsi ostali tajkuni podjetja in kako so prišli do tega denarja za kupnino.

    Ker je to bila naša skupna last imampo pravico vedeti, od kje sredstva in kam so bila nakazana!!!

    Do takrat pa bodi tiho.

    In ja, protiustavnost nakupov se da dokazati. Samo nihče se še tega ni lotil. Ker bi najverjetnje, domnevam, izgubil glavo.

  34. nevenka nevenka pravi:

    Trgovka v štiridesetih letih toliko ne zasluži kot je znašal predlog odpravnine za Debeljakov dvoletni trud v Mercatorju. Poleg redne plače nekaj nad 7000 EUR neto.
    Samo naši managerji so na zahodu, vsi ostali Slovenci pa si bodo obljubljeno deželo še morali najti, ker tole so nekateri že čisto pokradli.

  35. david.pelko pravi:

    Nevenka, seveda ne zasluži. In tudi ne bo, dokler bodo ta podjetja v lasti teh psihopatov, ki so si dovolili vzeti nekaj, kar ni njihovo in niso ustvarili. Legitimni lastniki se na (poudarjam) legitimnih trgih obnašajo drugače.

  36. Pris Pris pravi:

    Joj, nikjer nisem zapisal, da je bila privatizacija – tako tista v devetdesetih, kot tale nedavna – pravična ali poštena. Hotel sem samo povedati, da v družbenem sistemu, ki ga imamo, plače, nagrade in odpravnine v zasebnih podjetjih določajo lastniki, ponavadi glede na izkazan dobiček in poslovni program bodočih investicij, včasih pa tudi glede na druge, bolj pritlehne parametre. Samo zato, ker sem izpostavil slednje dejstvo, se “posmehujem na račun ljudi, ki dobesedno stradajo”, sem “svinja” in “ritoliznik zahodnjakov”. Nimam pojma, od kod komentatorjem take ideje, ampak ljudstvo itak najbolje ve, tako da je očitno res …

    Ko smo že pri ljudstvu: stranka osebe, ki je najbolj zaslužna za netransparenten prehod Mercatorja v zasebne roke/žepe, je na zadnjih volitvah dobila skoraj 30% glasov, stranke, v kateri ždijo osebe, ki so bile najzaslužnejše za (prosto po pelku) kriminalno privatizacijo do leta 2004 oz. so z njo drugače povezane, pa so skupno dobile slabih 50%.

    Ljudstvo jih voli, nato pa se zgraža in jih graja za nazaj. Če to ni narobe svet …

    Glede kapitalizma pa so zadeve jasne: na celem svetu peščica izbranih kontrolira večino kapitala, zemlje in produkcijskih sredstev. Tako kot plemstvo in nedotakljive verske institucije so tudi zametki kapitalistov prosperirali na račun prisvajanja zemlje, sužnjelastništva in kanonfuter-kmetov na šahovskem polju oblikovanja trga. Koliko velikih svetovnih poslovnih sistemov pa je sploh nastalo mimo naštetih parametrov, ki jih danes mirne duše lahko označimo za kriminalne? Zato sem tudi napisal, da je delitev dobička kot domena lastnikov posledica kapitalizma kot sistema, na katerega “mali” človek ne more vplivati drugače, kot z nasilno revolucijo.

  37. david.pelko pravi:

    Pris, meni je popolnoma jasno, kaj si hotel povedati. Vendar bi se izogibal določenim izrazom okoli privatnega kapitala, sploh tam, kjer se ve, da je ta kapital sporen.

    Tudi pravno gledano je zadeva sporna, problem je samo, da se je nihče ne sme lotiti. Jebe* tak pravni sistem in demokracijo, kjer si nihče tega ne upa!

    Jaz nisem šel na volitve in nisem volil za te stranke organiziranega kriminala. Tudi to, da imamo opravka z organiziranim kriminalom so besede dr. Bučarja :)

  38. PiPi pravi:

    Vsi upraviceno dvomimo, da imajo nasi trgovci z zivili marze, da komaj prezivijo, ob cifrah za razne odpravnine/nagrade in prikazane ciste dobicke je vsakemu jasno, da so marze pri nas nenormalne in naslednjic, ko bo debeljak mezikal pred kamero, da enostavno nima izbire, ker mora podrazit kruh, bi bilo potrebno v klet po bejzbolko in direkt v najblizjega soseda po kruh, brez placila seveda …

    .::PiPi::.

  39. Žogca pravi:

    “Če je izbrisanim zaradi razsodbe Ustavnega sodišča uspelo dobiti pravico za nazaj, bodo tudi “pravi” lastniki dobili privatizirano premoženje nazaj.”

    V bistvu jim še ni čisto uspelo. Kakor si mogoče opazil, so na pohodu razni Grimski, Turki in Baroviči.

  40. Žogca pravi:

    “Glede kapitalizma pa so zadeve jasne: na celem svetu peščica izbranih kontrolira večino kapitala, zemlje in produkcijskih sredstev.”

    To je že res, vprašanje je samo, kako so do kapitala prišli.

  41. Pris Pris pravi:

    @Žogca: saj sem napisal v naslednjem stavku. ;)

  42. Rado Rado pravi:

    Iz vsakega mojega teksta veje,
    ti pa si še vedno nisi na jasnem.
    Vodilni svetovni ekonomisti in med njimi celo nobelovci ne le, da šepetajo, ampak že glasno govorijo: “Kapitalizem je v krizi”, le tebi In Libertarcu to še ni jasno. Številni teoretiki prebirajo Marxa pa se poskušajo ekonomije naučiti na novo, le ti papagajsko ponavljaš Janšev Novorek.
    Niso Šrot in Bavčar zlorabili sistema. Le-ti in takšni pojavi so inkorporirani v ta sistem. To ni slučajno. Kot niso slučajni bankirji piramidarji, ki so jih nevemkoliko nategnili, pa Emroni, pa sistemi hipotekarnih kreditov itd., itd. Špekulacija je poglavitni del kapitalizma. Virtualno igračkanje s premoženjem, ki ga igralci nikoli ne vidijo. Odlaganje stroškov produkcije, v obliki eksploatacije okolja, tja v prihodnost je brezizhodnost kapitalizma.

    Šrot, Bavčar in drugi so edini, ki so vzeli kapitalizem resno, le ti pa še kar sanjaš o družbeni lastnini. Najbrž se globoko v sebi ravno tako zavedaš brezizhodnosti kapitalizma. . .

    Prav bi imel David ti, če bi ti bili ti ekscesi redki. Pa niso!

  43. david.pelko pravi:

    Kapitalizem ni prvič v krizi. Krize so sestavni del vsakega družbenega sistema. Edini, ki je dosedaj preživel te krize je bil kapitalizem.

    Pa vendar, če se bo našla kakšna boljša oblika družbenega sistema, ne verjamem, da se bo kdo upiral. In to se tako ali tako dogaja.

    Evolucija kapitalizma. Evolucija socializma pa ni bil možna. Problem pogovarjati se s tabo je pa ta, da ti niti ne veš, kaj je to kapitalizem.

  44. Khmer Rouge pravi:

    “Za razliko od drugih ima tudi simpatično ženo in za nameček posluša Wagnerja! (Tu nisem nikoli vedel, ali ni to PR poza: razen enega dejanja iz Tannhäuserja je Wagner še meni neposlušljiv.)”

    S tem si do konca razgalil svoj malomeščanski snobizem. Po eni strani pohvalno pišeš o glasbenem šarlatanu Vinku Globokarju, po drugi strani pa prostodušno priznaš, da ne moreš poslušat največjega opernega skladatelja vseh časov. Kak blefer!

  45. NoMercy pravi:

    @ nezadovolneži: nehajte drek mešat, ker samo bolj smrdi. Raje se sami dobro userite, pa vam bo lažje.
    Kaj pa ste VI SAMI naredili, da bi imeli kakršnekoli privilegije: ste 00 (aka skret). Pika.
    jaz sem samo ena 0.
    Ni problem, da nekdo, ki mu tretji to prizna, kaj dobi — problem ste vsi ostali, ki ste naredili NIČ, da bi kaj dobili. Ker od tega nič je NIČ davkov, je NIČ cest, je NIČ vrtcev, je NIČ šol, je NIČ sociale, je nič od niča — a je jasno al je treba še v 3D, barvah … narisat.

  46. Marko Crnkovič pravi:

    Kmer: Wagner prija patetičnim pompoznežem, kakršen si sam. (Čeprav dvomim, da si fan, po mojen nakladaš. Res pa je, da wagnerjanci sovražijo modernizem.)

  47. NoMercy pravi:

    Ludwik II. bavarski je bil velik fan Wagnerja – nekajkrat ga je imel na obisku in njegovi gradovi so delani in opremljeni v duhu Wagnerja.
    Luka je sicer bankrotiral sebe in svojo Bavarsko … ampak danes je to zelo donosna turistična atrakcija.
    O okusih drugih se pa, dripec MC – NE razpravlja glasno/pisno!! O tem se ima svoje mnenje in skladno s tem determinira družba za obisk dogajanja.

  48. Wunder-kind pravi:

    Marko, če ti nista všeč ne Wagner ne Werner, potem ti tudi Wonder najbrž ne ugaja? Čeprav je on gotovo neka zlata sredina med ničem in neskončnim in bi zato lahko bil primeren za tvoja ušesa. Oprosti, malce se skušam vživeti v tvoj glasbeni okus :)

  49. Marko Crnkovič pravi:

    Wunder: Nisi se ravno potrudil.

  50. nevenka nevenka pravi:

    Moram pa nekaj priznati, ko sem zagledala naslov tega prispevka sem si rekla, evo, spet Gartner.

  51. Jasna pravi:

    Wunder-kind: Marko posluša domoljubnega, ubogega Šostakoviča, ki je nenehno živel v strahu, da mu ne bi potrkal na vrata Staljin in ga odpeljal v noč. Šostakoviča je samo bilo strah, drugi pa so bili odpeljani brez pojasnila.
    Nam, pa ki so ušeč vniforme Huggo Boss desing tretjega rajha, pa je tudi Wagner poslušljiv recimo Parisfal. Ne rečem, da Wagner ni patetičen ampak ženske na to gledamo drugače lahko se zgodi, da ob njem postanemo vlažne.
    Ker me na Wagnerjevo vežejo lepi spomini ( si lahko mislite kakšni ) sem svojemu Mačku dala ima Wagner.

    Tega Debeljaka bom komentirala drugič, ni rečeno, da se za baby face ne skriva hudič (evangelij po Marku)- brez heca. Ali kao bi rekli Stonsi Symphaty for the Devil.
    Zaenkrat dosti mojih bistroumnosti in kako bi rekel Bučko pri Hri-barju: Ostanite še naprej normalni!

  52. Miha pravi:

    Debeljak je v Merkatorju v službi. Za svoje delo je precej dobro plačan in recimo, da ga tudi dobro opravlja. Ampak zakaj zavraga bi si zaslužil tako odpravnino? Naj se da 6 plač in v pol leta si bo že našel novo službo.
    Ali pa naj ustanovi SVOJO firmo, zaposli direktorja in mu da tako plačo, kot jo ima on pri Merkatorju in za povrh v pogodbo da še odpravnino. Me prav zanima, kako bi s svojim k***** opletal po koprivah.

  53. Darja pravi:

    Oh, še huje od tega je. Če hoče kdo prat umazano perilo, seveda. A veste, da sta se g. in ga. Debeljak zavestno odločila, da ne bosta imela otrok, ker potem ne bi imela časa zase… Oziroma, ga. M. ne bi imela časa za g, Ž. To je pa le višek osebnega egoizma, mislim. In da sta tudi v ozko sorodniških krogih nista nič kaj prida spoštovana in čislana, iz istih hohštaplerskih razlogov, to je dejstvo.
    Oh in sploh.
    Ampak kaj je narobe z Wagnerjem? Wagner je zakon. Me figo briga, če ga posluša še gospa iz Rogaške.

  54. Darja pravi:

    Da bi zato sovražila modernizem? To je pa čisto tvoja hipoteza.

  55. LeonT pravi:

    Ja, verjetno bi bilo bolje, da bi Debeljak totalno zafural Merkator in ga spravil na kant, zraven še vseh 4500 zaposlenih, pa bi ostal še on brez odpravnine. Potem mu vsaj ne bi bili nevoščljivi. Pozabljate, da je bil Mercator pred Jankovičem in Debeljakom tretjerazredni trgovec, ki ga ob slabem vodstvu danes ne bi bilo več, pa tudi nobenega zaposlenega v njem. Je pa res, da tudi Žiga ne bi dobil 700 jurjev.

    Tako razmišljanje je zelo zapečkarsko. Če dobro vodi podjetje si zasluži še veliko več. Če je med vami kdo tako sposoben, naj prevzame vajeti in spelje zadevo tako, da ne bo čez eno leto šla v stečaj.

    PLače naših vodstvenih delavcev so smešno nizke v primerjavi z managerji v zahodnem svetu. Si predstavljate, da bi imel glavni v Hoferju ali LIdlu ušivih 7 jurjev? Tam so plače 10 do 100x višje kot pri nas, za ljudi na položaju. Kdor pa zlaga piškote na polico pa ne more obogateti ne pri nas, ne v tujini.

    VOdja uprave Porscheja kot najbolje plačani manager je v lanskem letu pokasiral bornih 52.000.000,00 EUR plače za svoje delo. Dividende in nagrada za uspešnost niso všete. V bolj bednih podjetjih kot so banke in zavarovalnice pa so plače od 500.000 do 1 mio EUR mesečno. Tako da ne mi jokat za teh njegovih 700 jurjev odpravnine. Če jih razdeli med delavce bo dobil vsak po 2 EUR!

  56. kerlc pravi:

    Pris, popolnoma prav imaš. Ne vem zakaj se polemizira o nagradah zaposlenih v privat firmah. Če komu kaj ni všeč, naj izdelkov tega podjetja ne kupuje. Če komu ni všeč, da država tako firmo rešuje, naj voli koga drugega. Če…. Ni idelano, ampak tako je.
    Sicer pa kaj pa je 1 mio € v primerjavi z prihodki, ki jih generira Mercator?

  57. dare dare pravi:

    Bravo Leon! Aplavz…… A poveš še nekaj. Prvič, zakaj ti naši loleki ne zbrišejo v tujino , kakor nam vsake toliko grozijo. Ja, menda jih povsod čakajo z razširjenimi rokami. Če jim poleg tega ponujajo do 100x več, mislim zdaj pa res ne razumem.
    Pa še nekaj. Ker že razpolagaš s podatki. Povprašaj malo koliko dobi en orodjar v Poršeju …al pa trgovc…saj ni važno. lp

  58. david.pelko pravi:

    Prijatelj LEON T.

    Odgovor na tvoje razmišljanje okoli sposobnih managerjih je bil že pred meseci napisan:
    http://david.pelko.blog.siol.net/2008/06/27/trzna-nisa-na-svetovnem-trgu/

  59. denis pravi:

    Ja, da bi Crnkovič nadelal tega 3/4 milijončka bi moral pisati svoje kolumne do svojega 150 leta, njegov Oskar pa do svojega 100 leta. Drug svet, drugo dojemanje. Crnkovič še enkrat pač zapade pod že zlajnane teme kot so menedžerske odpravnine. Zeh, zeh.

  60. NordStar pravi:

    Odpravnina pride 35 eur na zaposlenega. S tem si tudi enkratno ne bi mogel nihče pomagat. Razen kakega razloga za glavoboljo, če bi se natolkli merkatorjevega vina.

  61. ponpet ponpet pravi:

    hehehe … mene pa zanima, a gre pri tem za socialistični refleks:

    prav je, da ljudje zaslužijo čim več – saj le tako lahko tudi jaz zaslužim več! – a kar je preveč, je pa preveč!

    ali je problem v številkah, ki so nad pragom predstavljanja “poštenih in delovnih ljudi” – in gre za “primitivni” refleks, ko je vse nad deset jurjou zgolj še wengi, wengi!?

  62. matej pravi:

    David P na Bučarja se zadnja čase ni dobro izgovarjati ker zjutraj meša tablete in včasih vzame preveč tamodrih …

  63. Si. R. pravi:

    Pris in vsi ostali – o zadevi se pač polemizira, ‘because we can’. Seveda denar, ki ga želi Žiga v primeru, ko bo žigažaga, pobrati, ni moj – ampak ne izničujmo možnosti družbene kritike in družbene razprave. Že nekaj let se kaže, da so takšne polemike bolj nujne, kot se zdi – in moč argumenta “to je pač moje in s tem delam, kar hočem”, enostavno upada … “Naše, ker močno vpliva na naše okolje in na realnost velikega števila nas” – to bo nova mantra naslednjih nekaj let. In prav se mi zdi tako (le dokler kdo ne bo javno polemiziral o mojih prihodkih, hehe).

    M. C. – užival sem v branju tega teksta.

  64. True religion sale pravi:

    Jeans are popular to both men and women all over the world. True religion jeans are one of the high-end jeans that can work well with every outfit, and it can meet you needs for different settings. As a word, cheap true religion jeans are essential shoes for every people’s wardrobe. In this case, you may need to come to the True religion sale site to choose one or more pairs for yourself and your friends.

  65. vibram five pravi:

    Another hand, she took a bookmark in the book, look in the vibram five process of reading, perhaps she walked in the far end willow tree, she is reading in the five fingers breeze. Perhaps this is the west wing of the book the vibram fivefingers unrelieved by or proper.

  66. vibram fivefingers pravi:

    vibram fivefingers is at an unprecedented pace experienced five fingers prospects the craze using the times, walking in the forefront using the times. the comparison of option styles is unique,it’s the five finger shoes which i like best.Often see this sort of modeling.

Komentiraj

Za pisanje komentarjev morate biti prijavljeni.