Na Severu nič novega

Ponedeljek, 7. december 2009

Bilo bi narobe misliti, da je s proslavo operacije Sever in podelitvijo odlikovanja Tomažu Ertlu kot akterju preprečitve mitinga resnice iz omare slovenske polpreteklosti padel še en okostnjak. Ne. Vse je bilo lepo zloženo, célo, čisto, zakrpano, pošito in redoljubno pospravljeno v naši sicer travmatično stesani in naftalina polni omari. Okostnjak je ustvaril šele predsednik Türk sam z odlikovanjem.

Predsednik Türk ni tako naiven, da ne bi znal predvideti reakcij opozicije na odlikovanja, ki jih je nameraval podeliti. Morda ni ravno pričakoval, da ga bo vodja poslanske skupine SDS pozval ne več ne manj kakor k odstopu, če si glede Ertla ne premisli. Toda na vsak način je moral vedeti, da bodo reakcije ostre.

Dopuščam tudi možnost, da si ni mislil, da bo nasprotovanje preseglo strankarsko pripadnost in da bodo dvignili svoj glas tudi nekdanji disidenti, ki s sedanjo opozicijo nimajo in/ali nočejo imeti nobene zveze. To bi sicer pomenilo, da Türk ni računal na to, da v ljudeh obstaja elementarni čut za pravičnost in manire, ki s političnimi afiliacijami nima nič opraviti. Če je res tako, mi je njegova poteza še manj všeč. Če kdo, bi se s takim čutom moral odlikovati prav predsednik.

Türk v svoj zagovor nadalje pripominja, da je bil “izvoljen na demokratičnih volitvah” in da “pri svojem delu misli na državljane Slovenije: tudi tiste, ki si po dvajsetih letih zaslužijo določeno priznanje”. O legitimnosti njegovega položaja in skrbi za državljane ne dvomim. Sporno pa se mi zdi, da raje misli na tiste tri, ki si po njegovem priznanje zaslužijo, kot pa na tistih tristo tisoč — če zelo grobo zaokrožim navzdol —, ki so prepričani, da si ga ne.

Pa saj ne gre za tri ljudi, gre samo za enega. Med tremi odlikovanci je bil samo Ertl na takem položaju, da je svojo vlogo pri preprečitvi mitinga kompromitiral z drugimi dejanji.

Ertl je bil profesionalec, ki je opravljal svojo dolžnost. Če je bilo treba preprečiti miting resnice, ga je preprečil. Če je bilo treba komu slediti ali mu prisluškovati, mu je sledil ali prisluškoval. Če je bilo treba aretirati Janšo, ga je aretiral. To je bila vse njegova služba. Rečeno, storjeno. Ertl je izvrševal ukaze formalno in/ali politično nadrejenih.

Sploh pa ne vem, zakaj je treba odlikovati človeka, ki je izvrševal ukaze. Odlikuješ tistega, ki jih daje. Če že.

Problem pa je bil v tem, da so bile naloge, ki jih je izvrševal, enkrat naperjene proti slovenskim osamosvojitvenim in demokratizacijskim težnjam, kdaj drugič pa spet proti težnjam federacije, Miloševića, JLA ter jogurtnih, balvanskih in mitingaških revolucionarjev.

Res je seveda, da so zasluge Demosovcev neminljive in da ni lepo, da jim država ni priznala vsaj simboličnih zaslug. Pa veste, zakaj jim ni? Zato, ker tudi Demosovci ne priznavajo zaslug takratnemu republiškemu vrhu, torej Stanovniku, Kučanu in še komu. Res je, da je Demos vlekel voz proti cilju, ki je bil iz današnje perspektive videti neizogiben. A če bi takrat obstajal samo Demos, bi se stvari verjetno drugače zasukale. Nekatera dejanja takratne slovenske oblasti, ki jih mnogi še danes kvalificirajo kot nedemokratična in kontrarevolucionarna, da tako rečem, lahko razumemo tudi kot taktično tamponiranje Demosovih pobud in zahtev zaradi političnih in vojaških groženj jugoslovanskih oblasti. Seveda je šlo tudi za ideološko nasprotovanje, morda celo discipliniranje, za poskuse ohranjanja statusa quo. A kakorkoli že je bilo, brez starih partijcev — in seveda brez skupnega, zunanjega sovražnika enih in drugih — Demosovci (do določene faze) ne bi mogli doseči svojih ciljev. Samo zato se je nazadnje vse srečno izteklo.

Za slovensko državljansko in — kar še bolj zaskrbljujoče! — politično pamet je preveč zahtevno razumeti ambivalentnost posameznika pred obličjem zgodovine. Če je imel Ertl prste zraven pri aretaciji Janše, to še ne pomeni, da ni mogel nekje drugje odigrati pozitivne vloge pri varnostni konsolidaciji slovenskega osamosvajanja. In če ima zasluge pri tem, to še ne pomeni, da mu lahko odpustimo temne plati njegovega udejstvovanja. Načeloma se mi zdi prav, da v Sloveniji ni bilo lustracije starih udbovcev (vsaj teh iz poznejšega obdobja). To cenim kot prispevek k spravi. Morda je tak način pač bolj grenak, toda verjetno je bolj blagodejen od lustracije. Kar je bilo, je bilo. Zdaj pa je Türk z eno potezo vse pokvaril. Ker če že ni bilo lustracije, potem vsaj pustimo ljudi v naftalinu. Kakor hitro jih namreč začnemo vleči na plano, iz omare padejo kot okostnjak.

Ne verjamem predsedniku, da je bila njegova poteza premišljena. Ker če bi bila, bi morala biti plod komplota, da razkuri javnost, vendar ne tako, da perpetuira stare polarizacije, temveč s pomočjo zgoraj omenjenega nadstrankarskega čuta za pravičnost ustvari nove, z novimi akterji in zavezništvi, namesto starih, za katera vidi, da se izpevajo. Ah, ne! To bi bil vratolomen eksperiment, ki ga Türku že zaradi njegovega vzdevka The Man Who Would Be King — no, najbrž mu samo jaz sam tako rečem ljubkovalno — ne bi pripisal.

Dnevnikov Objektiv, 5. 12. 2009

  • Share/Bookmark
 

Objavljeno v Ponedeljek, 7. December, 2009 ob 10:22 v kategoriji Dnevnik 2004-, Kolumne.
Objavo lahko komentiraš, ali pa s svojega bloga pustiš trackback.

76 komentarjev na “Na Severu nič novega”

  1. filip pravi:

    Turk dobro ve kaj dela. Zelo žalostno vse skupaj. Njega zanimajo Združeni narodi in samo v to smer gre vse . Jebe se njemu domača situacija.On bi rad bil nekdo in nekaj v OZN pa ne bo nikoli nič, ker je zamerljiv in prepirljiv človek.To je ugotovil že Kofi Anan, ki ga je odžagal.Zdaj pa bo scuzal to Slovenijo s svojimi potovanji po svetu in lobiranji za stolček v OZN.

  2. miha pravi:

    Res je, da je Turk vse dobro premislil, a se je uštel kot že tolilkorat doslej.To , da je dal odlikovanje staremu udbašu in človeku, ki je evidentno kršil človekove pravice je dejanje za obsodbo.Tegas nista storila ne <Kučan in še manj Drnovšek.
    Turtk je pokvarjen človek in Slovenci si tega človeka ne zaslužimo.Naj se izseli drugam, saj je Slovenija zanj premajhna država. Obnaša se kot cesar, mi je pred dnevi rekel nekdo iz njegovega kabineta. Obnaša se oholo, po drugi strani pa poglejte njegove reakcije ob neprijetnih novinarskih vprašanjih.Zraste mu pritisk ,pogled postane steklen in komaj zadržuje svoj gnev do novinarjev,

  3. Joško pravi:

    Turk me spominja na Loleka/Boleka, tistga s črnimi lasmi.

  4. dare pravi:

    Ne razumem pa tiste modrosti, da naj ne bi odlikovali ljudi, ki so dobivali oziroma izvrševali ukaze. Kolikor vem se npr. tudi kaznuje ljudi, ki so počeli grdobije (zločine !?) pa čeprav so delali po ukazih nadrejenih. Zakaj naj bi bilo pri ( domnevno) pozitivnih zadevah kaj drugače ?!

  5. nimiy pravi:

    problem tega primera je ta moralni krč, ki pač vedno nastopi, ko imamo opravka z situacijami, kjer se dobrega in zla ne da ločiti. mislim, da turk ni imel nobene izbire, ker če se je pač nekdo spomnil, da je potrebno ovrednoti to akcijo sever, potem je treba biti pri tem konsistenten. ertl je pač bil del tega ravno tako kot vsi ostali, ki so pri tem sodelovali. njegovi ostali grehi pač tega ne morejo spremeniti.

    to je podobna situacija, kot če bi nek bivši obsojenec za spolno zlorabo otrok s svojimi dejanji rešil utapljajočega se otroka. in potem bi se pač seveda našel nekdo, ki se bi mu zdelo, da je to dejanjo vredno neke uradne pohvale, priznanja, kontra temu pa bi nekdo mahal z argumentom, da je pač nemoralno nekemu posiljevalcu otrok podeljevati priznanja za neko izkazano požrtvovalno sučutje do utapljajočeka se otroka.

    in okostnjaki vedno padaja ven iz omar, ko se pač dreza v zgodovino. če je kdo bil za karkoli zaslužen, bi se ga moralo pač nagraditi takrat in v tistem časovnem kontekstu, v katerem se je zadeva vršila. potem je treba stvari prepustiti zgodovini.

    druga stvar je pa to kvazi in nepotrebno moraliziranje, ki seveda ni nič drugega kot politikanstvo. če je ertl česarkoli kriv, potem imamo menda institucije, ki so tam zato, da take zadeve razčistijo. če za zakon, ki ga imamo v naši državi ertl ni sporen, potem je stvar demokratične kulture, da se ga tako tudi obravnava. ampak tega pri nas ni. in to je še največji problem.

    tako da po moje türk s svojo načelnostjo pravzaprav ohranja integriteto demokracije in pravne države. seveda je ertlova vloga moralno sporna, ampak danilo türk ni papež, ampak predsednik demokratične države, ki ima svoj pravni red, ki ga pač predsednik mora spoštovati in ga, tudi v tem primeru. tomaž ertl ni bil za nobenega od svojih dejanskih ali pa namišljenih grehov pravnomočno obsojen in je za to, kar se pravne države tiče, čist kot solza. in ravno v tem je veličina türka, ki jo pač z moraliziranjem obsedeni osebki nikoli ne bojo razumeli. to, kar si v moralnem smislu o nekom mislimo je pač naša osebna stvar, ker dokler pač nekdo nima kriminalne kartoteke v pravni državi ne more in ne sme biti smatran za kriminalca.

    tako da jaz se sicer s tem priznanjem nikakor ne strinjam, ga pa v okviru obstoječih demokratičnih in pravnih norm priznavam kot povsem legitimnega. in ravno ravno iz tega naslova je bilo to priznanje tudi podeljeno, ne pa zato, ker bi türk osebno verjel, da ga ertl v tistem absolutnem moralnem smislu tudi zasluži.

  6. boro pravi:

    nimiy:
    ampak Marko opisuje, da so g. Ertlu “resevanje utapljajocega otroka” ukazali. Naj se ne bi sam vrgel v ledeno Ljubljanico, ampak ga je “nevidna roka iz ozadja” zgrabila in zabrisala v strugo, kjer je pac zaplaval tako kot mu je bilo naroceno …

    … ali je tako “resevanje” se predmet nagrajevanja, ali bolj “dvigovanja obrvi” in mrmranja pa je druga stvar …

    lp, b

  7. milena pravi:

    Predsednik države bi moral biti moder- v vseh pomenih besede.
    Nedopustno pa je, da se obnaša kto kakšen Polde, ki se ga nalucka za bližnjih šankom in potem – prilično pod gasom- počne neumnosti.

  8. nimiy pravi:

    “nimiy:
    ampak Marko opisuje, da so g. Ertlu “resevanje utapljajocega otroka” ukazali.”

    kdo od teh, ki so dobili priznanje je počel stvari na lastno pest? in kot je že nekdo pred menoj poudaril, če se mu pač to, da so mu ukazali ne more šteti v dobro, zakaj bi se mu potem štelo v slabo? ali pa je morda ertl dal aretirati janšo ipd. na lastno pest?

    zame je že sama ideja podeljevanja take nagrade zgrešena, ampak če si jo je že nekdo izmislil, potem pač ne moremo delat nekih razlik zgolj zato, ker nam nekdo ni simptičen ali pa imamo o njem, upravičeno ali ne, slabo mnenje.

  9. vaba pravi:

    Ertl je bil na pravi strani. Saj vem, da pomladniki to bolj težko razumete, ampak nam so take stvari važne.

  10. Rock pravi:

    “Res je seveda, da so zasluge Demosovcev neminljive in da ni lepo, da jim država ni priznala vsaj simboličnih zaslug.”

    So dobili priznanja, vendar pa so jih leto kasneje vrnili takratnemu predsedniku Kučanu v plastični vrečki, če se ne motim.

  11. miran pravi:

    VABA:Ertl je bil očitno na tvoji strani, ker ti si tako neumen, da niti na njegovi ne moreš biti.

  12. NoMercy pravi:

    @ MC: guda_una od bloga :P

    se mi pa zdi, da je predsednik Türk delal prednovoletno inventuro in v plastični vrečki našel (4 če se ne motim) odlikovanja :)
    in kot skromen človek, ki pač porabi vse in celo s kruhom krožnik pomaže je pač eno odlikovanje podelil :)
    in ker so bila vrnjena odlikovanja od (takrat) ene politične strani ga je podelil (takratni) drugi politični strani :)
    —————
    so pa z Ertlom težave še od pred štetjem :) — že g. J.Stanovnik si je roko vsaj prismodil, če ne kaj huje, ko jo je dajal v ogenj za g. Ertla :)

  13. blitz blitz pravi:

    “Sploh pa ne vem, zakaj je treba odlikovati človeka, ki je izvrševal ukaze. Odlikuješ tistega, ki jih daje. Če že.” Odvisno, kakšne ukaze. kaj pa, če bi se nekemu ukazu uprl? Denimo aretaciji oporečnikov?

    Vsekakor pa vloga Ertla v tele zgodbi ne upravičuje odlikovanja.

    Drugače pa se mi zdi, da si spet malo površen, ker se pač lepo bere. Rock ti je v 10.komentarju lepo komentiral. Malo me čudi, da si takole pozabil ali pa celo spregledal tisto štorijo, ko so (tudi takrat že vsaj deloma na nasprotnih bregovih) skupaj stopili in vrnili odlikovanje osamosvojitelji.

    Kar se pa tiče predsednika, pa vidim predvsem dve možnosti – ali gre preprosto za usklajeno rehabilitacijo bivšega režima (Titova ulica, drugorazredni poboji, Ertlova broška, …) ali pa predsednik države preprosto ni tako zelo inteligenten, za kakršnega je veljal. Najverjetneje pa gre kar za kombinacijo obojega – nekdo želi rehabilitirati komunizem, Türk je pa dovolj glup, da to izvaja.

    Ali pa gre morda za poskus sprave? Uspelo mu je skoraj nemogoče – v skupini nezadovoljnežev so namreč jasno profilirani politični nasprotniki.

  14. Vanja pravi:
  15. Rovtar pravi:

    Marko, dobra in objektivna kolumna. Je sicer v kontradikciji s tisto, ki si jo objavil pred časom in v kateri si opeval Türka. Nekateri smo ti takrat ostro, mogoče celo malo nesramno nasprotovali. Vendar Türk s svojimi dejanji iz dneva v dan na novo dokazuje, da smo imeli prav.

  16. Marko Crnkovič pravi:

    Rovtar: Nisem ga ravno opeval, je pa res, da pri njem marsikaj cenim. Kontradiktoren – oz. kontroverzen – je v bistvu on sam.

  17. APM pravi:

    Slovencem ni pomoči.
    Ostajajmo razdeljeni in razdeljeni bomo vse do tedaj, dokler ne pride do popolne katarze.
    Že 150 let se razdvajamo, najbolj nas je razdvojila 2. svetovna vojna, ki je krvavo zarezala med nas in od strašnih zločinov takratnih časov si ne moremo in ne moremo opomoči.
    Stotisoči grobov raztresenih širom po Sloveniji, marsikateri od njih je še danes prikrit, kažejo na to, da se je politična nesprotnost spremenila v bestialnost brez primere. Ko je vročica pobijanja ponehala, ko so se tovariši nenadoma zavedali, da je pobijanje zločin, so začeli s terorjem zakrivati svoje krvave sledi, misleč, da bodo poboji za vedno ostali zamolčani. To se ni zgodilo in razkol se je ponovno razplamtel, tako kot se razpmati ogenj iz nepogašene žerjavice.
    Naloga predsednika države je, da prične narod zedinjevati. To lahko samo z resnico. Pa če je še tako kruta, mora priti na dan. Žal današnji rod z morilci razen sorodstvenih vezi nima nič, vendar bo le potrebno priznati, moj oče, moja mama, moja teta, moj stric, moj dedek itd. so bili morilci.
    Bo kruto, vendar nujno potrebno zato, da se bomo nekoč spijateljili in postali enoten narod. Zavedati se moramo, da pred nami ni več ciljev, ki bi nas združevali. Kot država smo dosegli vse, kar je za neko državo pomembnega, sedaj smo na vrsti mi, ki si moramo pogledati v oči in si priznati, da smo žrtve razprtij naših prednikov in da te razprtije samo hromijo našo domovino.
    Pred vsem ljudje, kakršen je naš predsednik, ki je bil vzgojen pri Vidi Tomšič, ki jo mirne duše lahko prištevamo k morilskim tetam naše preteklosti, se bodo morali odpovedati tem zlem duhovom, ki še vedno kot kragulji krožijo nad našo zgodovino in nam zastruplajo korenine iz katerih mora začeti poganjati nov pogled na stavrnost.
    Z odlikovanjem Ertla, je predsednik jasno pokazal, da spoštuje le pol naroda in da je le polovični predsednik.
    Izvolili, ali hoteli smo izvoliti celege, zato nam polovični ni potreben in če nam ni potreben, naj odstopi.

  18. NoMercy pravi:

    @ 17. APM: se strinjam, da bo treba enkrat za dlje časa “počistiti”. Tako, kot so to naredili drugi vladarji že pred veliko časa (UK ima že 1.000 let mir, ker so se takrat poklali in kdor je ostal je bi taprav), (F) so to ponavljali 4x, (I) vsaj 3x … med SRB so turki počistili, … :)

  19. nevenka nevenka pravi:

    Absolutno se strinjam z APM. ko bodo narodni izdajalci končno priznali, da je bilo sodelovanje s Hitlerjem zločin, tako kot večina poštenih ljudi priznava, da so bili poboji brez sodnih procesov, potem bomo imeli vsaj majhno možnost.

  20. APM pravi:

    Nevenka!
    Skoraj 100.000 Slovencev je bilo med vojno pobitih. Žrtve partizanov so tukaj v večini.
    Nobena žrtev partizanov ni bila regularno sojena. Smrtne obsodbe so izrekali polit komisarji. Zanesljivo niso bili 100% pravični in tudi ne pošteni, pred vsem zato, ker so sodili po ideoloških kriterijih, ki jih je narekoval striček Stalin in njegov takratni oproda Tito.
    Tako lahko zanesljivo trdimo, da je bilo mnogo žrtev nedolžnih. Morilcem pa to še ni bilo dovolj. Znesli so se tudi na sorodnike, tudi nedolžne otroke, ki so in še vedno nosijo pečat izdajalcev.
    Komu naj ti priznajo krivdo. Mar tov. Ertlu, ki je imel med ostalimi nalogami tudi to, ki je bila prednostna, da ščiti grobiđšča nasilno pobitih. Njegovi ljudje so vohljali za žalujočimi, ki so na prikrita grobišča prinašali svečke. Mar je takšen človek tisti, ki si zasluži odlikovanje?
    Nevenka, ko si boš oprala galavo z antidogmatskim šamponom in boš svet gledala nepristransko, potem se lahko oglašaš in verjetno tvoj glas ne bo zvenel tako neumno, kot zadnji ugovor na moje besedilo.
    Pričakovali smo in še pričakujemo, da bo takšen antidogmatski šampon pričel deliti predsdnik države. Žal se je tudi njemu družbena kemija skisala in je postal majhni Ertlček.

  21. Niko Brumen pravi:

    APM: tukaj pa res. V resnici pa seveda niti približno ne – razen če domobrancev in vseh, ki so si dali duška z morijo na križevi strani vojne, ne šteješ za partizane.

  22. APM pravi:

    Niko Brumen!
    Menim, da so podatki o žrtvah poznani. Moj namen ni seštevanje enih in drugih žrtev , moj namen je pokazati, da so se med vojno in pred vsem po vojni zgodili strahotni zločini. Ko so se krvniki zavedali, da so postali morilci so želeli zločine prikriti. Prikrivali so jih na vse možne načine. Prvič tako, da so žrtve sprenmenili vsevprek v izdajalce, morilce in vesmogoče hudodelce. Mrtvih se ne da ustrahovati, zato so obsodili nečastnih dejanj še sorodnike in otroke. Ti so teror sicer preživeli, so pa bili in žal še vedno so trajno zaznamovani kot zločinci. To izpričujeta tudi vidva z Nevenko.
    Prikrivanje teh zločinov je bilo zaupano SDV, torej tov. Ertlu.
    On je torej eden izmed tistih, ki še vedno varujejo zločine in prikrivajo svinjarije, ki so onečastile slovenski narod.
    Kakšen zlikavec je naš lavreat pa kaže tudi to, da je pod njegovo komando bilo uničenih večina arhivov UDBE.
    Prav gorovo ne zato, da bi v Krškem dosegli plan pri proizvodnji papirja, temveč zato, da bi nekateri še živi, pred vsem pa njihovi potomci ohranili lep obraz.
    To so lumparije, ki ne sodijo v demokratično družbo in bi naš predsednik moral biti na to pozoren. Ker takšne lopovščine celo nagrajuje menim, da pripada tej druščini, saj si narod ni izmislil reka:” Gliha skup štiha”.

  23. Pris Pris pravi:

    “zato so obsodili nečastnih dejanj še sorodnike in otroke. Ti so teror sicer preživeli, so pa bili in žal še vedno so trajno zaznamovani kot zločinci.”

    @AMP:
    Tule pa močno pretiravaš. Kateri otrok je še danes zaznamovan kot zločinec? Oče Janeza Janše je bil domobranec, pa je mali Janez vseeno lahko diplomiral in takoj po končanem študiju dobil službo v takratni verziji ministrstva za obrambo. Takih primerov je bilo na stotine. Zagotovo to v nekem totalitarnem režimu ne bi bilo mogoče, če bi bili ti otroci zaznamovani kot zločinci. Da pa to projeciraš tudi na današnjo situacijo, je pa sploh pretiravanje. ;)

  24. NoMercy pravi:

    @ 22.APM: z logiko in poznavanjem zgodovine pa nisi ravno na “ti” :)
    1. med 1939 in 1947 je bil čas neprimerljiv s čemerkoli, ker je bil to pač čas revolucije, anarhije, boja za “oblast” … skratka prekucništvo.
    2. z današnjimi vatli meriti kaj je bilo takrat prav in kaj ne je kot, da bi krščanstvo merili z dogajanji v Judeji pred Kristusom.
    3. Zaščitnik (YU kralj!! in dvor) kakršnekoli že urejenosti in državnosti jo je popihal i pustip za sabo “čistino”!! po 1945 pa so tretji!! določali kdo je zmagovalec na naših tleh (ti tretji so bili 3_je: ZDA, UK in ZZZR!!) pa sta se nas 2/3 odrekli in nas prepustili tretjemu!!
    4. in “hlapci” so končno po Gubcu lahko videl o čemer niti sanjati niso mogli. Bili so pa toliko neuki, naivni in srečni, da niso poskrbeli za “legalnost” tistega,kar so si nabrali.

  25. vaba pravi:

    Nedavno je komunista Tüërka na volitvah v prvem krogu “podprlo” cca , plus/minus 10% prebivalstva. Ko je v drugem krogu, spričo znanih okoliščin za tega komunajzarja glasovalo 600 taužent , je to pomenil cca nekaj več kot 40% volilcev in nekaj manj kot 30% prebivalcev. Komunajzarji ste pa pisarili, “On je precendik vseh nas, saj ga je večina podprla. Večina je podprla mandelo, ker ej več kot 60% vsega prebivalstva in več kot 80% vseh volilcev volilo Mandelo. Dobro?

    Tüërka pa ni, ker večina, to je za mene kar onih 90% Slovencev iz prveag kroga temu apartčiku svojega glasu v prvem krogu ni dala. Tudi v drugem krogu, večina, cca 60% volilcev, mu svojega glasu ni dala. Toliko o večini. In to v demokratičnih okoliščinah.

    Leta 1954, komunizma ni podpiral niti 1% prebivalstva. Balo se je pa komunajzer diktatorskega režima in predvsem UDBA-e, pa kar 99,9%, to pa ja. Pa so bili od strahu povsem otrpli in povsem pacificirani, torej so si spake dale duška, pa so temu stanju rekle, če se ne bunijo, potem podpirajo.

    Tudi v zaporu 100% populacije ne ropa bank. Ker ne more. Zato tebi podobni modreci zaključite, da so v zaporu sami poštenjaki. Logično, !

  26. Pris Pris pravi:

    @vaba:
    Enkrat si že razvil to tezo, pa sem ti že takrat odgovoril, da so tvoje ugotovitve o odstotkih deplasirane. No, pa še enkrat:

    Na parlamentarnih volitvah 2004 je volilo 60% volivcev, od tega za kasnejšo vladajočo koalicijo SDS+SLS+NSi+DeSus 49%, torej manj kot 30% vseh volilnih upravičencev, pa je takratna vlada ravno tako bila povsem legalna in legitimna ter je delovala v imenu vseh državljanov. Podobno je bilo leta 2008. Če malo pogledaš naokoli boš ugotovil, da je tako v večini zahodnih demokracij, v zibelki demokracije onkraj Atlantika se je nedavno celo zgodilo, da je poraženec prejel več glasov od zmagovalca. 60-in-več-odstotne večine pa so ponavadi rezervirane za kakšne drugačne sisteme. ;)

  27. Jasna pravi:

    Marko: Meni ni čisto jasno, čigave ukaze je po tvojem Ertl izpolnjeval? Tiste iz CK- ja iz Beograda ali tiste iz Ljubljane? Iz Beograda že ni poslušal, ker potem ne bi preprečil Mitinga resnice. Če so bili ukazi iz ljubljanske podružnice bi potem bilo treba po tvojem nagraditi Kučana?

    Meni je iz proslave je bilo razvidno, da se Ertl odločal na lastno roko, (ker je takrat vladala zmeda), sam je organiziral policijske sile za preprečitev mitinga, če ne ne bi dramski igralec Ravnohrib citiral in recitiral njegove besede o tem kako se ne bomo pustili izsiljevati. Če je tako potem je Ertl za Udbo disident, razen, če je Kučan ukazal preprečitev mitinga? Ti kot novinar bi to moral vedeti.

    Torej vladala je zmeda ampak Ertl je pravočasno ugotovil na čigavo strano se mora postaviti (obratno kot domobranci).

    Z današnjega gledanja ni narobe, ker je Janša aretiran. Mogoče je celo boljše. Ljudstvo je dobilo razloge za demonstracije in ni šlo na cesto kar tako brez razloga, če ne bi lahko iz Beograda takoj počilo.

    Predsednik se je dobro odločil in brez skrbi, da je razmislil. Praviš, da bi predsednik rad bil King Arthur z excaliburjem. Vidiš naš Mesić pa je najrajši bil mali čovjek.

    http://www.youtube.com/watch?v=v04bLPgU2j4

  28. APM pravi:

    Pris: Janez Janša je anatemiziran zaradi svojega porekla. To je bilo včeraj na TV jasno povedano. On ni smel postati predsednik ZMS, zato so sproducirali afero. Ko je padel DEMOS je moral oditi iz Ministrstva za obrambo. Rušili so ga bivši udbovci. Ko je bil predsednik valade, so ga od prvega dne dalje rušili udbovci z vsemi topovi. Vse akcije, ki so bile soprožene jasno kažejo kdo stoji za njimi. Mar je kaj drugače s Petrletom, Novakovo in drugimi. vsi, ki nimajo udbovski predigre izvisijo.
    In potem še Mercy!
    Ertl je uničeval arhive pred dvajsteimi leti. Takrat v svetu ni bilo anarhije. Točno se je vedelo, kje je demokracija. Mejo je risala železna zavesa. Slovenija je bila na drugi strani, žal pa ostaja še danes. Prikrivanje zločinov še danes, pa je navadna svinjarija.
    Kar poglejte si besedne akrobacije, ki jih zganja brkati Stanovnik, da bi zločine prikril, jih najper zanikuje, nato minimalizira, in jih pripisuje drugim. Najprej zaveznikom, potem srbskim parizanom, potem Titu, samo svojim soborcem ne. S takšnim nastopanjem še bolj utrjuje dejstvo, da je šlo za zločine. In tisti, ki zločine prikrivajo so sokrivi. Poglejte si kazenski zakonik.

  29. Pris Pris pravi:

    @APM:
    Ne mešaj boja za oblast s trditvijo, da so “še vedno zaznamovani kot zločinci”. Biti zaznamovan kot zločinec pomeni biti stigmatiziran v širši zavesti javnosti. Če bi bilo to res, potem Janša nikoli ne bi mogel postati predsednik vlade. Zato sem napisal, da pretiravaš. ;)

  30. NoMercy pravi:

    @28 APM: samo toliko: za mene je g. Ertl birokrat. Pika.
    Me pa veseli, da veš kje je bila “železna zavesa”. Da smo bili na njeni “pravi” strani je pa kriv JBT :P
    ——–
    Le kdaj ti bo jasno, da smo imeli zajeba čas in kdor bo žerjavico podpihoval se zna v ognju creti :)

  31. NoMercy pravi:

    @25. vaba: demokractično izvoljeni ljudje niso kot papež, ki ga ustoliči 100 +/- izbrancev in velja za ves svet, Občestvo in dokler se mu zdi :P
    Demokratično izvoljenemu zadošča +1 glas tistih, ki pač pridejo na volitve. Pripada pa mu 100% vsega kar gre s funkcijo.

  32. Marko Crnkovič pravi:

    Jasna: Dobro si to napisala. Vse podpišem.

  33. APM pravi:

    Mercy!
    Ertl je bil tak birokrat, kot so bili birokrati gestapovci. Naredili so tisto, kar jim je ukazal feurer. Podobni birokrati pa so delali in še vedno delajo to, kar jim ukazujejo z vrha. Da napredujejo, in Ertl je v svojem življenju zelo napredoval, dodajajo še sami določene dodatke. Če je stavr zlobna, jo potem takšni naredijo še bolj zlobno, nikoli pa nič ne perprečijo.
    Če pobiti vskega drugega, zakaj jih ne bi vse!
    Če je potrebno slediti enemu, zakja ne bi sledili večim in če uničujemo arhive tovariša Ribičiča, Zdenke in Borisa Kidriča, Matije Mačka in podobnih, zakaj ne uničiti vse. To so ljudje tipa Ertl.
    Prisu pa sporočam le to: vsi, ki imajo belogardistične sorodnike so zaznamovani in ko jih je potrebno očrniti, se belogardizem vedno kaže kot kronski dokaz pokvarjenosti. Vas pa sprašujem, ali se kdaj podobno govori o otrocih partizanskih krvnikov. Krvniki so poznani, otroci tudi, pa nikoli ni bilo vprašanje, ali bo kdo od njih postal profesor, direktor, nagrajenec in podobno. Po mojem je to civilizacijsko, parv, da je tako, vendar pa mora biti v demokraciji zadoščeno vsem, enim in drugim.
    Malo se prečitajte, pa boste ugotovili, da sodite v isti krog kot Ertl.

  34. Jasna pravi:

    : ) nisem več…neumna, yeah!!!!!! Torej, zdrave kmečke pameti?

  35. mgerencer pravi:

    @Jasna

    Pa kje si ti?? Nisi več tako zvesti “groupie” kot nekoč!

  36. Marko Crnkovič pravi:

    Jasna: Pa saj ti nisi nikoli neumna. Ti si samo včasih preveč pametna.

  37. Rovtar pravi:

    Kaj meni o omenjenih dogajanjih v Sloveniji največja politična grupacija v evropskem parlamentu:

    http://www.eppgroup.eu/press/showpr.asp?PRControlDocTypeID=1&PRControlID=8989&PRContentID=15548&PRContentLG=en

  38. NoMercy pravi:

    @ 37. Rovtar: a to so ti, ki propagirajo odpuščanje grehov in ljubezen do bližnjega :) (ampak samo do SVOJIH!! )
    Potem pa ves čas za druge govorijo kakšni da so :)

  39. vaba pravi:

    Več lahko preberete na spletni povezavi:
    http://www.eppgroup.eu…tentLG=en [+]

    Neuradni prevod izjave EPP v nadaljevanju:

    V okviru 20. obletnice demokratičnih sprememb v Evropi, ko se demokratična Evropa spominja pomembnih dogodkov izpred dvajsetih let, politična skupina Evropske ljudske stranke v Evropskem parlamentu zavrača sistematično spodbujanje promocije komunističnih simbolov in diktatorjev v nekaterih državah članicah.

    Tako je na primer v Ljubljani, glavnem mestu Slovenije, v tem letu ena od ulic dobila ime po diktatorju Josipu Brozu Titu, predsednik Slovenije Danilo Türk, pa je nekdanjemu načelniku tajne komunistične policije (UDBE) Tomažu Ertlu, na predvečer obeležitve demokratičnih sprememb, podelil nacionalno priznanje.

    Vodja poslanske skupine Evropske ljudske stranke Joseph Daul je dejal: “Ta dejanja ne samo revidirajo zgodovino in ponovno ustvarjajo delitve v družbi, ampak prav tako dajejo slab zgled mladim generacijam in upočasnjujejo celjenje ran v družbah, ki končujejo prehod v demokracijo. To daje še posebej negativno sporočilo domači in mednarodni javnosti, kot tudi mlajšim generacijam.”

    “Obsojamo podelitev odlikovanja nekdanjemu načelniku tajne službe v Sloveniji, kar je podobno, kot če bi odlikovali nekdanjega vodjo Stasija v Vzhodni Nemčiji,« je zaključil Daul.

  40. Rok G pravi:

    Cestitke avtorju! Koncno komentar na slovenskem blog nebu, ki zadane problem. Sploh ne gre, ali pa ne bi smelo iti, za Janso. Ertl je bil v vrhovih, ki so izvajali taksno ali drugacno represijo nad slovenskim narodom z namenom vzdrzevanja takratnega nedemokraticnega sistema. Pika!
    Ce ga polomis nekje (udba), kasneje si “premislis” in celo prispevas k spremembam (akcija Sever), je slednje lahko le olajsevalna okoliscina, ne pa razlog za nagrado.

    Se pa ne strinjam z zadnjim odstavkom. Ocenjujem, da se Turkov pravi obraz in politicno prepricanje odrazata v tem imenovanju veliko bolj, kot pa v njegovih sladkih in spravljivih besedah ob drugih priloznostih. Dejanja so pac pred besedami.

    Lp, Rok

  41. NoMercy pravi:

    @39.vaba: ali ti slabo prevajaš ali pa je g. Daul totalen idijot. Zgodovino revidirajo RKC_jevci ne pa npr. komunisti :P – ker TO je njihova zgodobina :)
    Delitve prav tako ustvarjajo člani te iste klike: konec koncev jih še nihče v SVN ni sprejel za svoje,ker se NE pustijo zliti v narod – še vedno so posebneži :)
    Z demokracjo je pa itak križ pri RKC_jevcih: za njih je demokratično samo to, kajr je po njihvem :(

  42. Thora pravi:

    Nekaj pa je le potrebno jasno in nedvoumno povedati in tako enkrat za vselej ločiti način delovanja naših tajnih služb in na primer Romunske ali podobnih.

    Ko je šlo zares, so se slovenske tajne službe in njihov vrh nedvoumno postavile na stran Slovenije oziroma njenega osamosvajanja, nikakor niso bile v službi dotedanjega sistema kot na primer romunska Stasi.

    To je IMO izjemno pomemben podatek, verjetno se je takrat tudi Ertl uprl izvrševanju ukazov, zagrožena mu kazen za to zagotovo ni bila nedolžna!

  43. APM pravi:

    Kam pa so hoteli slovenski komunisti? V Beogradu na kongresu so jih nagnali tako, da se je Sonja Lokar morala zjokati.
    SDV je bila komunistična varovalka. Torej Ertl in njegovi niso imeli nobene druge možnosti, kot da sestopijo. Imeli so dobro strategijo, da so s sestopom menjali tudi barvo (dlako) in nategnili slovenski narod tako, da je še danes nekje vmes. Glavne vzvode v državi še vedno nadzirajo preoblečeni komunisti in tako zavirajo hitrejši napredek države.
    Ko poslušam modrovanje Pahorja, nejgovih ministrov in skupov, ki jih sklicujejo, me vrača vse skupaj v mojo malodst, kjer sem se naposlušal: potrebne so reforme, potrebno se je zbrati, stukturne reforme, kmalu bomo iz krize, nad krizo je potrebno sistematično in tako dalje in tako dalje.Konec vsega takšnega žlobudranja je bil propad in razpad Juge in navidezni konec slovenskega komunizma.
    Sedaj napovedujem, da se bo vse to razsulo v dobrih dveh letih.
    Bilanca pa bo: dvajset let zamude. In odgovorni: na hitro prebarvani komunisti.

  44. Antipat pravi:

    Apm & vaba:
    Pa kaj res ne znata spisati enega stavka brez omenjanja neke komunajzarske, udbovske, partizanske morije? Pa kaj je z vama? A se se vedno skrivata po hostah in cakata na konec vojne? Vojne je bilo konec pred 65 leti. Umirali so oboji. Fak it, bila je vojna. Zato ne iscita neke visje poante. Zmagali so eni in se mascevali drugim. Bi bilo v nasprotnem primeru kaj drugace? Kaksen grob manj? Kaksna jama manj polna? Ne se hecat. In prav idiotsko je poslusati vedno eno in isto zgodbo. Pa saj se obnasata kot z vajine strani tako osovrazeni komunisti. Isto trobljenje over and over again. Kaj bi sele bilo ce bi se preteklih 65 let ucili “vaso” zgodovino?! Zato dajta raje gledati v prihodnost in pustita zablode preteklosti, ki so bile na obeh straneh za sabo. Ker kot se danes smatra za idiota vsakogar, ki opravicuje povojne poboje in 50 let enoumja, se takisto smatra za idiota tistega ki se ne (z)more distancirati od pakta z agresorjem. In to povelicevanje Turka, Pahorja, Novakove, Janse,… je smesno. Jebe se njim vsem za nas in vas. Prodajajo nam in vam zgodbice, da se kregamo o dejanjih dedkov, namesto da bi se ozirali za prihodnost vnukov, za katero so taista imena bila izvoljena. Zato namesto da stejeta procente in trupla, raje stejta koliko denarja vama pokradejo. Pa tukaj je cisto vseeno kateri so – levi, desni, beli, crni, rdeci.

  45. APM pravi:

    Zgodovina je mati modrosti. Če je potvorjena, modrosti ni. In naša zgodovina je potvorjena in zato capljamo s slovensko demokracijo na mestu. Težave, ki jih sedaj čutimo so sicer posledica svetovne krize, mnogo hujše posledice pa povzroča nedokončana demokratizacija države.
    To kar je v demokratičnih družbah normalno, je v Sloveniji še vedno predmet neskončnih polemik in bitk, skrajnih bitk, podobnih onim izpred 65 let. Zato je potrebno enkrat za vselej v Sloveniji doseči pomiritev, to pa le z nepotvorjeno zgodovino.
    Kaj menite o tem: Kidič je bil predsednik prve slovenske vlade. Uradna zgodovina govori o tej vladi, da je predstavljala ljudsko oblast in bila splošno eden največjih mejnikov narodove zgodovine.
    Pod to vlado, katere obletnico so nedavno praznovali v Ajdovščini in ob keteri se je ponovno vnel spor, pa so bili izvršeni največji poboji v Evropi. Mar lahko to dejstvo pozabimo? Mar to dejstvo druži Slovence? Mar nam je to lahko v ponos? Mar lahko stoji Kidričev spomenik pred predsedniško palačo?
    Zaradi napačnih in potvorjenih pogledov na preteklost lahko potem vznikne Tomaž Ertl kot lavreat, ki ga odlikuje sam predsednik države.
    To je nedopustno in proti temu je potrebno nastopati tako dolgo, dokler se takšno stanje ne bo spremenilo.

  46. Antipat pravi:

    Apm:
    Ok, berem da se kar nadaljujes svoj krizarski pohod. Ce te moti Kidric ga pac odzagaj ali pa pljuni nanj. Verjemi da je malo ljudi, ki bi slepo zagovarjali njegovo pozitivno vlogo. Ampak kaj ne spregovoris tudi o drugi strani? Zakaj ne dvignes glas in s prstom pokazes na druga zamolcana dejstva? So se npr domobranci in njihovi potomci soocili in pocistili s svojo zgodovino in njihovo vlogo v njej? Ali pa pac menis da je bila to le komunajzarska propaganda in so bila njihova vloga, dejanja in vest cista. Ne pozabi, vse je enoumje kar ne zmore kriticno pogledati na svoja in nasprotna dejanja. In kakor me (ne) moti npr. poimenovanje ulice po Titu, me prav tako (ne) moti poimenovanje ulice po Papezu Janezu Pavlu 2. Ker dokler ne dobimo Hitlerjeve, Pol Potove ali Stalinove ulice je meni pac vseeno. Tako Tito kot PJP2 sta namrec bila zgodovinsko gledana pozitivna in negativna lika. Seveda vezano na osebno prizadetost posameznika ali dolocenega dela ljudi. Je npr. Papez zate le pozitivna osebnost? Je za vse ljudi na svetu enako? So njegova dejanja le pozitivna? Imas toliko distance da na to realno odgovoris?

  47. APM pravi:

    Antipat, pokažite en sam spomenik kakšnemu vidnemu belogardistu, pa se bom takoj zavzel za to, da kidričev spomenik ostane. Pa ne gre za to, gre za to, da še vedo slavimo nekaj, kar nas je pahnilo v globoko krizo.
    Ljudje, ki so ščitili nedomokratičen komunističen sistem, ki je pripeljal do popolnega poloma bivše države, so za ta polom odgovorni.
    Če so menjali ime stranke, zato špe niso postali demokrati in dokler ne bodo demokrati, tako dolgo v demokratični družbi ne morejo postai odlikovanci.
    Sedaj so pri stranskih vratih ponovno prišli na oblast. Rezultati njihovega delovanja so vidni, za nas, ki smo že nekaj časa na svetu, pa pomeni to reprizo flancarij, ki so vodile iz slabšega na slabše, dokler ni prišlo do ekonomskega zloma Juge, nato opa še do krvavih bojev in pobojev.
    Tega si ne želim, zato pišem ta opozorila. Kdo jim ne verjame, naj počaka še nekaj časa, ko bomo priča popolnemu polomu gospodsratva, da razkroja družbe niti ne omeni.

  48. Jasna pravi:

    Marko: Včeraj sem mimogrede slišala v 24 ur, da nekaj iz Bruslja žugajo proti odlikovanju Tomža Ertla. Meni so prav hecni. Ertl je spreobrnjenec in v čemu je razlika med njim in med Kučanom, ki je imel moč, da Udbi ukazuje? Ali v čem je razlika med njim in pa rumunjskim parlametom, ki ga sestavljajo vsi člani bivšega socijalističnega režima razen tistega, ki so ga ubili Chaucheskua? Udba je bila pes čuvaj režima. In v čem so Američani boljši od njih? Udbovci jim še do gležnja ne sežejo sploh v tistem znamenitem Lovu na čarovnice iz 50.let. Ne zagovarjam Udbe ampak dejstvo je, da so branili režim tudi od krvoločnih ustašev, (ki so se podtikali okoli celo še v 70-tim), ki so ljudem med vojno iztikali oči in jih kot trofejo nosili v torbah (kot Indijanci skalp) in kateri so sejali strah med ljudmi. Američani so v Lovu na čarovniuce paranoično čuvali svoj režim.
    In zdaj nam bodo žugali iz Eu? Včasih pomislim, da Švicari imajo čisto prav, ko jim ves čas kažejo sredinec.

  49. Jasna pravi:

    Še to sem pozabila: Marko, ne zezaj me, nisem preveč pametna ampak po kmečko pametna kot, da ne vem. Ne glede kakšno je tvoje mnenje v kolumnah (ni pomembno, če je različno od mojega) za mene so tvoji stavki in domisleno obračanje besed tako kul in nekaj posebnega. Tudi, če ne bi bil podpisan bi vedla, da si ti. Ravno tako kot bass pri Marcusu Millerju tudi, če ga ne vidiš ampak samo slišiš točno veš kdo je. : )

  50. Niko Brumen pravi:

    Jasna, vidim, da ti marsikaj ni jasno.
    Ustaši so vsake toliko časa prihajali dvignit punt (da se nežno izrazim) v Jugo. Zadnji vdor njihovih natreniranih morilcev je bil leta ‘70 ali ‘71, ko je skupina teroristov poskušala prodreti do Bosne (in nekaj jih tudi je). Žal so bili odkriti že nekje pri Dravogradu, potem pa so se z orožjem (in seveda pobijanjem tistih, ki so jim bili napoti, ker so jih videli in jih bi lahko izdali) prebijali proti Bosni, kjer je padel njihov zadnji mož. Sicer so pa te reči bile takrat kar dokaj v tajnosti – razen tega, kar so pisali časopisi¨, uranih poročil za ljudi ni bilo.
    In takih poskusov je bilo seveda več – ta je bil le (najbrž) zadnji.

    Glede političnega lova na čarovnice, se pa zanimaj, kako je ta lov potekal v ZDA tam okrog leta ‘54 v režiji McCarthyja.

    ENE SLABOSTI SO PAČ STALNICA – zaradi modelov ljudi in ne modelov ideologij.

    Pa lep dan!

  51. Niko Brumen pravi:

    APM: Enega belogardista, ki je delal v dobro slovenskega naroda (ne Cerkve – NARODA) imenuj, pa ti obljubim pomoč s prepričanjem.

    Bo šlo?

  52. APM pravi:

    Ko omenjam spomenik Kidriču, ga ne omenjam zato, ker bi si ga kakšen belogardist zalužil, sprašujem pa se, ali si ga zasluži človek, ki je bil predsednik 1. slovenske vlade v času katere je bilo v Sloveniji pobitih več kot 100.000 ljudi. Da je bil to zločin brez primere je razvidno iz dejstev, da je bilo večina morišč – grobišč prikritih in zavarovanih bosidi z UDBO bodisi z vojaškim varovanjem. Gorbišča je UDBA evidentirala in strogo prepovedala kakršno koli dejavnost na parcelah, kjer so bila grobišča in skrbela, da nihče ni mogel raziskovati teh žalostnih krajev.
    Niko Brumen v svojih replikah pa vam ni potrebno vedno vpletati Cerkve. Komunisti niso pobijali samo katoliških vernikov, dišali so jim tudi bogati trgovci, tovarnarji in posestniki. Ni bilo nujno, da so bili ravno belogardisti, važno je bilo, da so imeli premoženje, ki so se ga kot roparji polastili.
    S tem se izkazujejo povojne grozote še strašnejše, saj marsikdaj ni šlo le za uboj, temveč za uboj iz koristoljubja. Verjetno ste pravnik, zato vam je takšno kaznjivo dejanje lahko še bolj prezentno.
    Pomoč pa ljubeznivo odklanjam, je ne potrebujem, sem pa pripravljen pomagati vsem zaslepljenim.

  53. Marko Crnkovič pravi:

    APM: Na naši hiši je spominska plošča, na kateri piše: “V tej hiši je od … do … živel Boris Kidrič … ” Kaj misliš: bi jo morali odstraniti?

  54. APM pravi:

    Primerjava s spomenikom ni najboljša. Spominska plošča pač nekaj sporoča, med tem ko je spomenik, posebno tako monumentalen, je zahvala za nekaj, kar je v bron uliti storil za tiste, ki so mu spomenik postavili.
    Dobro, tisti, ki so postavili spomenik Kidriču vedo zakaj. Izboril jim je privilegije s katerimi so udobno živeli in marsikdo med njimi je učakal tudi visoko starost.
    Moram pa takoj povedati, da psotavljalci spmenika niso, plačali iz svojega žepa. Palčal ga je narod, ki je nagagal že stem, da so ti prišli na obalast, potem da so mu valdali in sedaj, da ga farbajo naprej. Menim, Marko, da se še dobro spominajva časov, ko so razsajale razne problemske konference, ko je zasedal centarlni komite, ko je izvršni svet serijsko proizvajal resolucije, reformne dokumente in vsemogoče produkte neproduktivne politike.
    In zarja, razodetje in lepša bodočnost je na osnovi teh dokumentov bila takoj za prvim vogalom.
    Danes potomci, postavlajlceb bronastega Kidriča prav tako obetajo, morda z nianso drugačnim besaednjakom skorajšnji izhod iz krize. Samo strukturne reforme še opravimo, pa bo zadeva rešena.
    Res?
    S Kidričem na čelu in z Ertlom kot lavreatom parv gotovo ne.

  55. Antipat pravi:

    APM, mislim da tukaj ni nikogar ki bi branil delovanje UDBE, OZNE, SKOJ-a, KP-ja. Zadeva ki se tebi očita je le to, da v današnjem času ne moreš na vsakogar kazati le z žugajočim prstom, pri tem pa spregledati tudi dejanja alternative. Ker smo uradno demokratična država dobrih 18 let je težko pričakovati da bi kdorkoli, ki bi bil na oblasti ali pri koritu, ne bil predhodno udeležen pri vsaj enem socialističnem ali komunističnem sekretariatu, službi ali odboru. Po tem načelu bi našo državo lahko vodili le komajda polnoletni, rojeni v demokratični Sloveniji. Se strinjam, da komunistični krvniki nimajo kaj početi v sedanjem demokratičnem sistemu in mislim, da tudi nikogar ni. Jasno je da so Potrč, Kučan,… nasledniki partijskega sistema, a ne pozabi da so bili takrat dejavni tudi marsikateri danes desno usmerjeni politiki, ki svoj populizem gradijo prav na kritiziranju taistega sistema, ki je njim omogočil lepo politično kariero. Zato še enkrat v premislek – recimo da odstraniš vse, ki so imeli kakršnokoli povezavo s preteklim režimom – kdo ostane? Začnemo uvažati “neomadeževan” politični kader iz Argentine, ki svoj stik s preteklostjo še vedno javno ne priznava kot napačno ali pa vsaj neprimerno?

    In v tem je problem današnje družbe – tole poveličevanje svojih zgodb, brez realnega pogleda na pozitivne in negativne posledice. In ja, to velja za obe strani.

  56. APM pravi:

    Moj namen je pokazati, da je prejšnji režim zatiral narod, da je potvarjal zgodovino, da je postavil lažne simbole in da je ustvaril kasto, ki ima še sedaj zelo velik vpliv. Ta kasta ni poštena in to je tragično. Tudi za Slovence je to zelo slabo.
    Potem, ko so prdsednika resno opozorili na napako, ki jo je storil, se ni umaknil. Opravičila od njega ni pričakovati, je pa iz mize potegnil profesorja Trontlja, kot humanista in patra Opeko kot klerika ter ju nemudoma odlikoval. S tem želi pokazati, da ima visoke moralne standarde. V resnici pa se gre poceni trgovino in tako kot nejgovi predhodniki zavaja slovesnki narod.
    Nisem ovca in takšnim poceni štosom ne nasedam. Ubogi Slovenci pa bodo morali prenašati takšne prevare vse dokler se ne bodo spametovali.

  57. Niko Brumen pravi:

    APM, tole iz 47. je tvoje:

    “Antipat, pokažite en sam spomenik kakšnemu vidnemu belogardistu, pa se bom takoj zavzel za to, da kidričev spomenik ostane.”

    jaz sem v 51. le komentiral:

    “APM: Enega belogardista, ki je delal v dobro slovenskega naroda (ne Cerkve – NARODA) imenuj, pa ti obljubim pomoč s prepričanjem.

    Bo šlo?”

    Rabiš celo zdaj, ko je oboje napisano skupaj – razlago?

  58. Niko Brumen pravi:

    APM: Cerkev je nujno vpletati, ker se je v dogajanje pač vpletala sama. In prav zaradi Cerkve se prinas spori tako dolgo vlečejo, ter so postali povsem iracionalni.

    Morda bi le to razčistila, kaj je Cerkev in kaj je vera? To sta namreč pa dva zelo različna pojma.

  59. APM pravi:

    Menim, da je kar mnogo belogardistov delalo v korist slovenskega naroda. Vsi so do zadnjega tudi tisti, ki so jih pobili, bili Slovenci, tudi zavedni.
    Kolikor vem, se nihče od njih ni opredeljeval ne za Namca,ne za Italijana. Vsak živ človek pa je bogastvo za narod, saj skoraj vsak ustavrja in tudi ustavri nekaj za sebe, nekaj pa tudi za narod.
    Mnogo huje je, če človeka naženemo. To se je zgodilo z begunci, ki so se morali pred strahovlado komunizma razbežati po svetu. Domači veljaki so jih kar počez naredili za narodne sovaržnike, čeravno so in še vedno ohranjajo svojo narodno zavest. Sicer ne v duhu marksizma in leninizma, pa vendar so ostali Slovenci. Še bolj tragično pa je, če človeka ubiješ in to pretežno zaradi tega, ker drugače misli in gleda na svet. Med pobitimi domobranci so bili zločinci. Večina pa jih na sodiščih demokratičnih držav sploh ne bi bila obsojena, nekaj bi jih dobilo zaporne kazni, zelo malo pa bi jih po takratnih kriteriji obsodili na smrt.
    Zmagovalci jih niso sodili, temveč so jih enostavno pobili, zato pa še sedaj govorijo o neskončnih zločinih, ki da so jih zagrešili. Ponavljam, zločini so bili, vendar pravica naj ima enakovredna konca in naj se z enakimi merili sodi oboje. Tudi zamagovalce.
    Komu med domobranci bi postavil spomenik? Ne vem, niso me učili in zato ne poznam nobenega. Povdarjam pa, šola uči kdo je zaslužen in če uči tako, da so zaslužni samo tisti, ki jih je izbarala partija, potem je lahko med njimi Kidrič med največjimi.
    Menim, da je mešanje Cerkve v to razpravo poplnoma deplasirano. Cerkev ima svoje poslanstvo in dela to, kar ji pač kanoni narekujejo.
    Nikjer v svetu se vera.pred vsem pa Cerkev toliko ne problematizira kot v Sloveniji. To prav gotovo ni dobro, ni koristno. Človek je v bistvu veren. Tudi Gulič, ki povdarja svoj ateizem je hudo veren. Veruje pač v motoriste in je za njih pripravljen predati dušo. Če to prizna, ali pa ne prizna, je vernik.
    Za vas pa je problematičen samo tist, ki veruje v Kristusa,.
    Nedavni pogreb patiarha Pavla je pokazal, kaj krepi Srbe. Vera.
    Žal pa v Sloveniji to zatiramo do skrajnosti pri tem, da večina nasprotnikov sploh ne ve zakaj.

  60. Antipat pravi:

    APM:
    Praviš da so belogardisti delali v korist slovenskega naroda, da so vsi bili Slovenci in da se nihče od njih ni opredelil za Nemca ali Italijana.
    Pa mi lahko poveš če je za partizane veljalo nasprotno? So oni po tvoje bili tuji plačanci, opredeljeni za Ruse?

    In ko še vedno zagovarjaš in opravičuješ le eno in isto stran, za vsa njihova dejanja iščeš izgovore in opravičila se ravnaš enako kot komunist. Enoumje in brezumje brez primere.

  61. Rado Rado pravi:

    Crni,
    moje čestitke. Nisem pričakoval tako uravnoteženega komentarja.
    /me spominja na zlato Delovo obdobje./

  62. APM pravi:

    Trdim le, da so bili belogardisti Slovenci, prav tako kot partizani. Oboji so se borili za Slovenijo. Eni na tak, drugi pa na drugačen način. Ne trdim, da so imeli belogardisti parv. Ne, sploh ne, vendar kazen, ki jih je doletela je bila nesorazmerna in škodljiva za Slovenijo.
    Tako čez palec je bilo iz telesa slovenskega naroda izločenih okrog 30.000 Slovencev. To je eno slovensko mesto. Mar lahko danes nekdo zagovarja, da lahko uničimo Kranj, ali Mursko Soboto ali Novo Mesto s prebivalci vred in ti, ki bi to storili, postanejo heroji, jim postavimo spomenike, po njih poimenujemo vtrce, šole, inštitute, tovarne in za nameček še kakšen kraj?
    To dajem v razmislek vsem, ki ne razumejo brezumja državljanske vojen in škodnih posledic.
    In žal se ta vojna vleče že desetletja in namesto, da bi zgubivala na moči, dobiva nove in nove bojevnike, vzgojene v revolucionarnem duhu slovenskega šolskega sistema.
    Odlikovanje tov. Ertla, ki je bil varuh tajnosti zločinov, saj je njegov sekretariat bil zadolžen za varovanje prikritih grobišč in arhivov, ki so o teh zločinih pričali, je veter na tleče ognjišče, ki se vasko toliko spremeni v ogenj.
    Moja želja je, da se ta ogenj pogasi.

  63. nevenka nevenka pravi:

    Ne, ne..belogardisti so se borili z okupatorjem, z Nemci proti Sloveniji in so ubijali Slovence. Tudi prisegli so mu zvestobo. Daj, ne izkrivljaj zgodovinskih dejstev.

  64. miran pravi:

    Danilo Turk točno ve kaj počne. Tudi v primeru Ertla je poteza z njegove strani projekcija njega samega, torej zlobe. Pač Turk se zaveda, da lahko hrani in ohrani svoj pohoten trebuh tako, da provocira. Pač človek nima dostojanstva in mu celo uspe, da postane predsednik države.
    Obsesivno-kompulzivne motnje, ki vidijo izhod v totalitarizmu!
    Avtoriteta??? Diktatura!!!

  65. Niko Brumen pravi:

    Tole pa postaja prav skrivnostno! Pa ne, da je žegnana voda povzročila čuden materinski sindrom – množično rojevanje bedakov?

    :mrgreen:

  66. Niko Brumen pravi:

    Hudimano, ali pa gre za raso, ki se je razvila iz Janševih spermijev?

    Hehehe …

  67. miran pravi:

    Če prav razumem, je blog 65, 66 napisal sam Ertl. Podpisal se je s psevdonimom seveda, ker je vešč tajnosti.

    In potem so prišli iz Balkana diplomanti Kumrovške šole. Fantka so potrepljali po rami. Priden si, priden, so mu rekli.

    In fantek je začutil v ustih očetovo spermo in ko se mu pocedi po bradi, bruhne: Ma kaj to niso naši? Kaj ne bomo ubijali?
    Oh, orgastično vzklikne: Fantje, dajmo.
    Nato pride Janša in jih opomni. Fantje saj smo vendar leta 2009!

    In fante gre razočarano pisati komentarje na blog.

  68. Antipat pravi:

    APM, povojna dogajanja je potrebno gledati skozi cas in stanje, v katerem so se zgodila. Sam obsojam vsakrsen zlocin, sploh pa v imenu drzave I brez sojenja. To je krvolocno. Vendarr ne vem kako se vedno nihce ne zmore toliko postenosti tudi na drugi strani in se ne loti iskanja pravice z argumenti. To ni bila drzavljanska vojna, niti ideoloska. Slo je za kolaboracijo z agresorjem pri napadu na domacih tleh. In emocije, strah in jeza ob tem, da nekdo paktira s tvojim napadalcem se kljub nelegalnosti obrne v osebno mascevanje. Sam bi raje videl, da bi kolaborante fasistov in nacistov spravili na sodisca ali izgnali. Soditi jim s smrtjo ni pravicno. A dajte ze enkrat tudi sami povedati resnico in spregovoriti o kolaboraciji z agresorjem in vasimi medvojnimi zlocini, ne pa da se vedno prodajate zgodbe o borcih prot Stalinu, ki so jih zaradi zavrnitve komunizma pobili pro-ruski klavci. Sprava je namrec mogoca le takrat ko vsii priznajo svoje napake in grehe in se zanje iskreno opravicijo.

  69. APM pravi:

    Razmišljal sem, ali se naj po maratonski polemiki spustim še enkrat v pojasnjevanje zadev, ki bi bile ljudem jasne, če bi bila slovenska zgodovina objektivna in če je ne bi napisali zmagovalci.
    O zločinih belogradistov je bilo napisano na tisoče knjig. Vsak parizan ali podpornik, ki je imel 5 minut časa in malo pisateljske žilice je lahko napisal knjigo, ki mu jo je pratizanki literaturi naklonjeno založništvo rade volje natiskalo. Več 100.000 tiskanih strani obsega opus, v katerem je napisano popolnoma vse in še trikat več od tistega, kar so dobrega naredili partzani in kako grozni so bili belogardisti.
    Malo, ali skoraj nič pa ni napisanega, kaj so počeli partizani s svojimi žrtvami in kako zverinsko so jih pobijali.
    Prav ganljivo je, ko se dedek spominja, koliko hrušk je imel v žepu, kako je obdaril Tinco in koliko strelov je sprožil proti sovražniku.
    Na dan, uro in minuto z detajlnim vremenskim opisom, se ti dedki spominjao junaških bitk in to, koliko strahu so vcepili v kosti Italijanom in Nemcem. Vedo, kako so jih podili, kako so osvobajali vas za vasjo in še marsikaj. Vedo tudi, kaj je počel krvavi kaplan, kaj je počel župnik in kaj kulaki. Nič pa ne vedo, kdo je pobil to družino, kdo je zažgal domačijo temu in temu, da o drugih hujših rečeh niti ne govorimo. Pa so priče, pa se druga starn maričesa hudega spomni, vendar parizanskega odziva ni. Ni tiste opevane hrabrosti, da o poštenju in visoki morali ne govorimo.
    In otoci v slovenskih šolah še kar naprej pijejo znanje iz čitank, ki glorificirajo partizanstvo in ga prikazujejo kot rešitelja naroda.
    Nič pa nam ne povedo o prijateljskih odnosih s Sovjetsko zvezo o tem, da so naše politkomisrje vodili agenti ČEKE in da se partzani niti niso borili toliko za osvoboditev Slovenije, kot za revolucijo in uspostavitev sovjetske republike.
    Tisoč in tisoč krat omenjeni zločini belogardistov so tako postali edina resnica, ki ljudem, kakršna sta Nevanka in Antipat ne omogočako treznega pogleda na zgodovino. Na ta način ostaja slovenski narod zaplankan, nerazgledan in vedno bolj nekompatibilen z Evropsko unijo.
    Od štirih sosednjih držav smo s tremi skregani in jedro sporov predstavljajo razdvojenosti iz vojnih časov.
    Mar je to normalno? Mar se niso pobotali Francozi in Nemci, ki so prelivali kri stoletja in bitke so bile vse kaj drugega kot parizanska opereta v Sloveniji. Podobno umirjao zadeve Angleži, Italijani in ostali narodi. Le mi se še kar naprej bojujemo s sosedi in jim očitamo nacizem in fašizem ter ustaštvo. Je mogoče to pogled v prihodnost?

  70. nevenka nevenka pravi:

    Ko boš razložil celemu svetu, da so bili Angleži, Francozi, Američani in Rusi… na napačni strani, ko so se v drugi svetovni vojni borili proti fašizmu, nacizmu in Japoncem, potem boš imel šanso opravičiti slovenske kvizlinge. Prej pa ne.

  71. Antipat pravi:

    Apm, zadnjic se javljam na tvoje pisanje, potem pa ti prepuscam da svoj boj z resnico nadaljujes sam.

    Ocitas mi da sem zaveden s komunisticno propagando. Daj preberi si se enkrat kaj sem napisal. Zmores? Dvomim. Ker ce bi razumel napisano bi videl da ne zagovarjam nikogar in za stanje krivim oboje. Smesni so mi vsi ki se danes po 65 letih bijejo neke boje. A zal si mi se najbolj smesen prav ti, ker se vedno nisi nasel niti ene sporne zadeve na strani kolaborantov. Kdo je potem zaveden? Verjamem da nate ni vplivala komunisticna vzgoja v solah, vendar izgleda da si podlegel drugemu pranju mozganov in potvarjanju vam prujetnejse in lazje sprejemljive zgodovine, s katero poskusati oprati svoja imena in dejanja.

    In ko sem mislil da ne mores dlje napises tole: “Od štirih sosednjih držav smo s tremi skregani in jedro sporov predstavljajo razdvojenosti iz vojnih časov.”

    Bravo, res! Res smo zgleda zahrbtni komunisti, ki zelimo s komunizmom zavojevati sosednje drzave, vendar se nam zal ne prepustijo in zato jih ne maramo. Gre o tvoje tukaj spet za delovanje nasih pro ruskih medijev, trobil komunizma, ki nas ovce strasi pred kapitalisticnimi sosedi? Daj nehaj, prosim. Problem je v tem, da se v Avstriji, predvsem na Koroskem pojavljajo odkriti pritiski in sovraznost do tamkaj zivecih Slovencev, odrekanje njihovih pravic (ja tudi s tvoje strani opevanih evropskih), Italijani na Trzaskem pocnejo isto, Hrvaski spor pa mislim da nima veze z nicemer drugim kot z vedrom morja in kanglico zemlje, za kar so krivi politiki, ne pa kaksno medvojno sodelovanje s komerkoli. In ce zanikas pojav in porast simpatizerstva in populizma z nacizmom na Koroskem (Haider), fasizma na Trzaskem (Fini), ustastva na Hrvaskem (Tudjman), potem ti res ni pomoci. Zato beri in poslusaj svoje zgodbe se naprej, boj se komunisticnih krvnikov in Stalinovih ucencev, ki po tvoje trenutno vladajo in se pripravljaj na ponovni boj s tvojimi sosedi, ki si verjetno zelijo postati ruska republika. Ce pa bos kdaj zelel pobegniti iz tega komunisticnega pekla, ki se ji rece Slovenija, pa mi javi, castim karto (nepovratno) do Argentine – zibelke pravih demokraticnih vrednot.

    Pa prijeten boj se naprej ti zelim, saj je zal se dosti taksnih ovc, ki ne vedo kdaj jih kdo strize, za dosego svojih politicnih ciljev.

  72. APM pravi:

    Tudi meni že preseda ponavljati vedno eno in isto in dobivati skorajda enake odgovore.
    Pa vendar, menim, da je zadnji dve repliki potrebno še enkrat posjasniti.
    Več kot šezdeset let poslušamo o zločinih belogradistov. ovekovečeni so v stotinah knjih in na stotisočih straneh. O njih so, še in bodo pisali naši časopisi ,revije in pripovedovali nam bodo o nijh po radiju in TV. Inštituti jih proučujejo, branijo se magisteriji in disertacije. O napakah nasprotne trani pa je molk. Nihče se ničesar ne spomne, nihče nič ne ve.
    Takšno stanje je danes, 65 let po vojni. Zakaj pa je potrebno zgodovino objektivizirati.
    Zato, ker se danes, prav zdaj dogajajo ekscesi, ki niso primerni demokratične družbe.
    Mar podelitev nagrade Ertlu ne izpričuje to?
    Kako lahko nekdo, ki je zatiral demokracijo, ne glede na to, ali je bil smo mali aparatčik, ali pa akter iz 1. lige, bil je zraven in zatiral demokracijo. Ko je šel v še enega zadnjih bojev za ohranitev in obrambo partijske klike, se temu dejanju pripisuje boj za samostojno Slovenijo. Mar je to pošteno? Mar je to vredno nekega predsednika demokratične države? Ne postaja Slovenija cirkus?
    Slovenija tone, ne samo gospodarsko, temveč tudi moralno in to zaradi tega, ker se noče soočiti s koreninami iz katerih bi naj izrasla današnja demokracija.
    Iz korenin plevela ne more zrasti plemenita rastlina. tako pa ne more iz korenin komunistične strahovlade povojnih let in zamolčanih zločinov zrasti demokracija.
    To dokazuje današnja vlada, ki gradi bodočnost na izhodiščih komunistične tradicije.
    Sem že toliko star, da se dobro spominjam načina dela Mitje Ribičiča, ki je bil zvezni predsednik takratne Juge. Njegovi govori so bili vsebinsko skoraj idnetični z današnjimi pahorjevimi. “Samo malo še, morda mesec, ali dva, pa bomo stabilizirali gospodarstvo in izšli iz krize” je govoril in danes govori Pahor isto. Takrat, kot danes smo živeli na kredit, ker takrat, kot danes režim ni bil sposoben voditi gospodarstva. In kam je Mitja pripeljal Jugo?
    Mar lahko dopustimo, da bo Borut po isti poti pripeljal Slovenijo?
    Ne! Zato je potrebno začeti pri koreninah. Dokler se ne bomo zavedali, kodo je sovražnik Slovenije, tako dolgo nam ne bo pomoči!
    To ni fšizem v Italiji, ali nacizem na Koroškem, sami pri sebi imamo sovražnike, ki se z lumparijo povzpnejo na oblast, potem pa neumne Slovence frabajo s floskulami, ki zvene lepo in učeno, so pa plehke. Kar poslušajte Lahovnika, Globiča, Križaniča in bisera med njimi Pahorja.
    Doživel sem že en zlom države, nočem še drugega.
    Lahko pa na prste izračunate, koliko dolga bo imela država ob koncu mandata te vlade. To pa ni filozofija, to je konkretnost, ki je grozljiva in nas čaka kaj kmalu.

  73. Niko Brumen pravi:

    APM: Kakšne odgovore pa na svoja večno enaka vprašanja o tem, če je voda mokra, pričakuješ?

    :mrgreen:

  74. Rado Rado pravi:

    APM,

    me res zanima, ali si tudi ti doživljal represijo o kateri tako vehementno pišeš.
    Jaz se osemdesetih spominjah, kot časa izjemne svobode, kulturnega vretja in veselega pričakovanja nad bodočnostjo.

    Če te pa “skrbi” za tistih nekaj intelektualcev tistega časa, ki so jo dobili po prstih, potem bi te danes, v tki. demokraciji še bolj moralo skrbeti za 400.000 zaposlenih Slovencev, ki prejemajo bedno, človeka nevredno plačo. Mar to ni še dosti hujša represija?!

  75. APM pravi:

    Rado!
    Tudi jaz se osemdesetih let spominjam, kot let svobode in pred vsem ekonomskega propada države in načina vodenja države. Kriza je bila takrat tako huda, da je država ekonomsko propadla tako, da se tudi komunisti, ki so tako trdovratno vodili vse vzvode v državi, niso več upali vladati in so začeli s pravljico o sestopu z oblasti.
    Tega se še spomnimo. Štrajki so jih pregnali iz položajev. Ko ni bilo več kruha, tudi Marx ni mogel pomagati.
    Le kratek čas so potrebovali, da so se preblekli in ob mehkem in neodločnem Drnovšku preko obvodnih strank ponovno prevzeli oblast. Za hip so v zmedi prepustili oblast pomladnikom, ki pa so jih onemogočili, da bi normalno izvedli vsaj nekaj nujnih reform.
    Sedaj so ponovno na oblasti in ne vedo, kaj naj počno.
    Govoričenje očitno ne ustvarja kapitala, niti novih delavnih mest.
    Delavstvo, kljub nenehni hvali socilane politike vladajoče koalicije, tone v vse večjo bedo.
    Brezposelnost se veča. Ta je za razliko od drugih držav pri nas trajna. Ko se tovarna zapre, delavna mesta trajno ugasnejo.
    In sedaj ponovno refren: za to so krive sile, ki vse od druge svetovne vojne krojijo usodo slovenskega naroda.
    Mitja Ribibičič je delal reforme, Šinigoj jih je, Pahor jih dela sedaj. Slovenija pa vse bolj tone in tone. Odlikovani Ertl krize ne bo odpravil, njegovo odlikovanje pa lahko zavede ljudi, da je zaslužen za razvoj Slovenije. Prav pod njegovo policijsko kontrolo je zmanjkovalo v Sloveniji vsega. Z največjimi napori pa se je trudil takšno Slovenijo ohraniti.
    Pmanjkanje se do Nex Yorka ni videlo, zato je morda odlikovanje podeljeno v nevednosti,kljub temeljitemu premisleku.

  76. Niko Brumen pravi:

    Rado, pusti ga – tip je očitno še eden od tistih, ki zganjajo vampirizem. Verjemi, da ta še ve ne, da se da tudi nehati, kaj šele, da bi nehati znal.

    Rabi energijo tistih, ki mu odgovarjajo.

Komentiraj

Za pisanje komentarjev morate biti prijavljeni.