19′ 45″ slave

Nedelja, 18. april 2010

Hitro se nabirajo kolumne iz SP, komaj sledim. Na papirju to soboto objavljena četrta, na internetu dajem gor šele tretjo, od prejšnje sobote. Tisto o Pahorju. Pa ne da ni aktualna. Jutri — v ponedeljek, 19. aprila, okrog 21:40 — nastopam na to temo pri Marcelu Štefančiču jr. v Studiu City; skupaj z Marto Kos Marko in Samom Uhanom. Ci vediamo.

Pahor bi bil nor in neodgovoren, če bi se odpovedal vladanju. Bilo pa bi pametno in odgovorno, če bi se odpovedal koalicijskim partnerjem. Naj gre v koalicijo z SDS. Zakaj temu sploh pravijo velika koalicija? Ker se zdi tako neverjetna? Zakaj le. Če ne zdaj, pa čez dve leti. Ker če bo kdo v tej vladi preživel ta kaos, ga bo prav on. Ampak vseeno bolje zanj, da to stori čim prej.

Prejšnji petek zvečer je premier Pahor dočakal svojih petnajst minut slave (da tako rečem). Njegov nastop v Odmevih na TV Slovenija ― sicer dolg natanko 19 minut in 45 sekund ― je bil vrhunski: državotvoren in državniški, pameten, retorično brezhiben (tudi s primerno, prikupno, prepričljivo, simpatično gestikulacijo in mimiko), moder, pošten, načelen, moralen (a ne tudi moralizatorski), fokusiran, predvsem pa ravno prav, tako rekoč lekarniško, a vendarle spontano, naravno uravnotežen med alarmantnost in pomirljivost, ostrino in spravljivost, zdravo pamet in originalnost, resnobnost in duhovičenje, zadržanost in optimizem, bodrilno avtoritativnost in ambiciozno skromnost. Vse se je ujemalo.

Pahor po mojem še nikoli ni bil v taki formi kot prav tam in prav takrat, 2. aprila 2010 med deseto in pol enajsto uro zvečer ― slučajno prav na peto obletnico smrti papeža Janeza Pavla II. ―, v tistem studiu, pred vidno frapirano (a dostojanstveno obvladano) voditeljico Rosvito Pesek, ki ni mogla skriti sreče, da je del trenutka, ki je s svojo enkratnostjo sproti preraščal v televizijsko zgodovino.

Tu in tam se kakšnemu slovenskemu politiku posreči dober govor, pogovor, nastop, intervju, toda kaj tako dobrega še nisem slišal nikoli. Prvič v življenju se mi je zazdelo, da lahko nastop slovenskega politika ― premiera, predsednika, karkoli ― dejansko primerjam z retoričnimi, tako rekoč estradnimi ekshibicijami, kakršnih smo bili vajeni in smo jih še od svetovnih velemojstrov od Blaira in Clintona ali Sarkozyja in Obame ― da ne omenjam starejših, recimo Kennedyja in De Gaulla. Tu je bil skratka ta naš nesrečni premier s svojimi smešnimi trademark rázlogi in prêdlogi, premier majhne države z velikimi problemi, ki je državljane nagovarjal z besedami ravno pravega, verjetno nekje srednjega velikostnega razreda: ne prevelikimi, da ne bi kdo pomislil, da je usoda naroda na kocki, kot pred izbruhom vojne ali česa takega, in ne premajhnimi, da ne bi kdo pomislil, da so politične razmere vredne zgolj omalovaževanja. Sedel sem tam na kavču v svoji dnevni sobi in se med vzklikanjem: kako je dober! kaj mu je danes? glasno smejal njegovim ben trovatom in tolkel po kolenih od navdušenja, kot da gledam nek epohalen talkshow, kakršnega slovenske televizije ne premorejo.

In podobno, kot smo frustrirani kot televizijski gledalci, smo državljani ponavadi prikrajšani tudi za glasove razuma iz ust politikov. Pahor pa nas tokrat ni pustil na cedilu. Če bi znal večkrat spregovoriti tako pametno in prepričljivo ― ne seveda prepogosto, kot ima sicer skoraj vsak dan na tiskovnih konferencah ali ob drugih prilikah kaj ne preveč pomembnega ali še manj posrečenega povedati ― in če bi znali večkrat spregovoriti tako pametno in prepričljivo tudi drugi politiki, tako vladni kot opozicijski, bi se v tej državi vsaj bolje počutili, če že ne tudi bolje živeli. In sem si mislil: samo zaradi tega nastopa je bilo vredno, da je bil izvoljen za premiera!

Zame kot kolumnista je Twitter zelo primerno orodje za crowdsourcing, torej za vzorčenje, sondiranje javnega mnenja, za testiranje mojega lastnega na ozadju mnenja drugih. Tako sem takoj po teh Odmevih tvitnil o svojem navdušenju in dodal še zadnji stavek zgornjega odstavka, malo pozneje pa še, da je s tem dokazal, da je edini normalni politik daleč naokoli ― no, daleč naokoli vsaj v vladi. Na to se je oglasilo nekaj kolegov tvitarjev, ki so me nejeverno spraševali, ali mislim resno ali se zafrkavam. Kmalu pa se je izoblikovalo dvoje tipičnih, četudi ne povsem neumestnih pripomb: prvi očitar, prav po slovensko ciničen in omalovažujoč, je rekel, da je Pahor pred nastopom v Odmevih najbrž potegnil kakšno črtico koke preveč; drugi, politični pragmatik, ki uspešnost vlade ocenjuje po njenem empirično merljivem delu, pa je pripomnil, da je bil Pahor morda res všečen, a da je to kvečjemu kriterij za ocenjevanje evrovizijskih popevk.

Pahor ima dva problema, ki sta med seboj tako povezana, da gre mogoče le za enega. Prvi, glavni problem je diskrepanca med njegovimi besedami, pametjo, stališči, mnenji, principi in med njegovim dejanskim ravnanjem, njegovim delom ali če hočete dosežki, vladnimi dosežki. Pahorjev problem ni to, da bi zavestno, zahrbtno, s slabimi nameni govoril eno, delal pa drugo. Gre za to, da svojih besed, namenov, ciljev ne zna ali ne more vedno uresničiti. Zato velja za nesposobnega, na trenutke in v očeh nekaterih celo za neresnega, že kar nedoraslega svoji funkciji. Sam ga sicer nimam za takšnega in bi v tem smislu raje rekel, da njegove sposobnosti razmišljanja presegajo sposobnosti ukazovanja. Ali še raje, da njegove misli prehitevajo njegova dejanja ― no, da dejanja ne dohajajo misli ali jim niti ne morejo slediti, ker gre na žalost bolj za wishful thinking kot za kaj drugega. Pahor nam pogosto daje hote in nehote vedeti, da verjame, da je svet mogoče spremeniti ― ali vsaj kolikor-toliko uspešno voditi vlado ― z vero, da bodo pravica, zdrava pamet ali kratko-malo dobri nameni zmagali, ker je tako pač prav in edino normalno.

S Pahorjevim imidžem se ni težko identificirati, vsaj ne meni. Ni lahko biti pameten in principielen, saj to zahteva tudi žrtve, disciplino, samoodpovedovanje. Toda še težje ― priznam ― je realizirati svojo pamet in principe. Še več! V nekaterih primerih in situacijah, še posebej pa v politiki, je morda celo bolje biti malo manj pameten in principielen, če hočemo realizirati svojo pamet in principe! Gre za ta večni razkorak med mislijo in akcijo, ki pa ga znajo najbolje premostiti ljudje z drugimi in drugačnimi odlikami od Pahorjevih.

In vendar mislim, da premier v dani situaciji ni tako slabo opremljen za vladanje, kot mu znajo očitati, in da je smešno, prepotentno in pretirano iz njegovih slabosti ― dejanskih ali pripisanih ― potegniti zaključek, naj raje spakira kovčke in odide s položaja. Resda je nesporno, da Pahorjeva vlada ni tako uspešna in učinkovita, kot bi si želela že sama, kaj šele, da bi delala v skladu s pričakovanji državljanov. Toda ali so pričakovanja državljanov realna? Ni nujno. Pričakovanja državljanov so (vedno) upravičena, toda to še ne pomeni, da so tudi realna ― sploh pa ne v teh razmerah. Seveda ni moj namen, da bi vlado zagovarjal, nasprotno, moj namen je izključno zagovarjati Pahorja, ki je skoraj edina svetla točka trenutne koalicije in je na vsak način tudi edina kohezivna sila, ki vso to godljo drži skupaj vsaj toliko, da še nekako funkcionira.

Če kaj Pahorju zamerim ― pa tudi tu nisem prepričan, ali je to res njegova krivda ―, potem je to to, da je sestavil takšno vlado, kakršno je pač sestavil, in da je že in the first place sestavil takšno koalicijo, kakršno je pač sestavil. A kaj mu je drugega preostalo? Bi lahko po zmagi na volitvah leta 2008 ravnal drugače? Dvomim. Ma kaj dvomim, zagotovo ne bi. Slovenski problem številka ena ni Borut Pahor, temveč koalicija, ki jo je sestavil. Slovenski problem številka ena je ta koalicija in žalibog, posledično, tudi ta vlada. Kdo drug bi zaradi tega nasankal, če ne Pahor? Prav, to bo pač moral požreti. Toda kljub temu in ravno zato mislim, da je Pahor v dani situaciji rešitev za to vlado, ne pa njen problem. Pahor je, ponavljam, skoraj edini normalni človek v tej vladi, njen edini slišni glas razuma. Je kot krotilec levov ali še raje kot razredničarka poniglavih, lenih in porednih pubertetnikov, ki poskušajo ubežati izpod kontrole, ker pač ni moderno spoštovati avtoriteto in se pridno učiti. Ta vlada je paradoksalna in samo po Pahorjevi zaslugi vzdržna kohabitacija zdrave pameti in poštenja, ki z zadnjimi močmi poskušata reducirati napihnjene in namišljene probleme na tisto, kar dejansko predstavljajo, in političnega kaosa, ki ga povzročajo njegovi nenačelni zavezniki. Kolovodja političnih odklonov in dejanski krivec za večino kolobocij pa je seveda LDS, ki si je zdaj celo predrznila izsiljevati Pahorja, da bi uveljavila svoj stalinistični princip, da morajo vsi v glavnem štabu misliti enako, sicer bo hudič. Upam samo, da premier ne bo klonil pod njihovimi pritiski. Naj raje LDS spakira kovčke in počaka boljše čase ― če ni že za na smetišče zgodovine.

Sobotna priloga Dela, 10. aprila 2010.

  • Share/Bookmark
 

Objavljeno v Nedelja, 18. April, 2010 ob 22:35 v kategoriji Kolumne, Sobotna 2010–.
Objavo lahko komentiraš, ali pa s svojega bloga pustiš trackback.

63 komentarjev na “19′ 45″ slave”

  1. bilko pravi:

    se mogoče kdo spomni, kaj je povedal?

  2. iztok pravi:

    ShakeIt Precednik ;)

  3. xxx pravi:

    “Slovenski problem številka ena ni Borut Pahor, temveč koalicija, ki jo je sestavil.”

    Torej, če damo zgornji stavek v drugi kontekst: Direktor postavi svojo ekipo v podjetju in po letu in pol pride podjetje na rob stečaja.

    Za tem se pojavi kolumna, ki prepričuje javnost, da so za katastrofo krivi zaposleni?

    Priceless

  4. NoMercy pravi:

    eh … vsaka vlada nas pripelje na rob propada — naslednja pa naredi velik korak naprej :)

  5. vaba pravi:

    Prejšnja vlada pa ni bila ista. Imela je urejene finance in davke je ukinjala brez nasilja. Ta vlada pa nasilno uvaja davke in je čisto nič ne briga, kako se bodo državljani znašli z njenimi vsiljenimi ukrepi.

  6. Jasna pravi:

    Zadnje čase si dežuren na nacionalki, pri Marcelu pa sploh : ) Marta Kos Marko ima zadnje Pahorjeve nastope za porazne. Ci vediamo.

  7. Jasna pravi:

    Aja, pa te levo-desne koalicije se ne v praksi ne obnesejo. A ni imela ta problem Avstrija? In potem jim je bilo treba na predčasne volitve.

  8. Dajana pravi:

    Marko Crnkovič: Za umret si dolgočasen in za umret si zaljubljen v samega sebe. Ci vediamo? Zakaj pa ne eno po francosko? Jao, Slovenija, pa njeni narcisi. A greš samo čez mejo in noben pojma nima, kje je Slovenija. :(

  9. chef chef pravi:

    Težko verjamem, da mi Pahorjev nastop niti v tem primeru ne bi šel izredno na živce. Raje gledam eno uro Maria Galuniča kot Pahorja. Ni tako zelo izumetničena opica, namreč.

  10. afna pravi:

    Za politično analizo po mojem nimaš ta pravega talenta. Ne vem točno, kaj manjka, a to ni to. Principi so bili mnogo boljši. Komentar je dobronameren.

  11. Simona Rebolj Simona Rebolj pravi:

    “Sedel sem tam na kavču v svoji dnevni sobi in se med vzklikanjem: kako je dober! kaj mu je danes? glasno smejal njegovim ben trovatom in tolkel po kolenih od navdušenja, kot da gledam nek epohalen talkshow, kakršnega slovenske televizije ne premorejo.”

    Jaz sem pa sedela na kavču v svoji dnevni sobi in se med branjem tele tvoje kolumne glasno smejala. Tudi potolkla sem se po kolenih.

    V bistvu ti na nek način čestitam, ker takšnega presežnega izliva emocij že dolgo nisem prebrala v nobeni kolumni, če sploh kdaj. Neverjetno, da si to privoščiš. Jaz si česa takšnega nisem niti v pismu, ki sem ga pisala sama sebi o objektu poželenja, ko sem bila pri petnajstih prvič neznosno zaljubljena. Vsa čast ti!

    Z marsičim v tvojem tekstu se sicer strinjam. Vsaj okvirno. Da Pahor je odličen retorik, da obvlada nastope in da niti pod točko razno ni tako neumen, kot bi prenekateri slovenski “vodje” javnega mnenja želeli, da bi bile njihove serijske poniževalne sodbe o Pahorju utemeljene, ker so pač preveč neumni. Definitivno je pametnejši od marsikoga, ki je pri nas za vmes celo užival sloves pametnega. V tem smislu znajo bit Slovenci res kurjedolski pametnjakoviči. Vendar si seveda v hvalospevih odločno pretiraval. Kot zatreskana najstnica zlahka pretirava o presežnikih na račun svojega izbranca. In od očaranosti nisi premogel uravnotežene omembe tudi kakšne Pahorjeve pomankljivosti, ki jo težko premaguje in je izredno pomembna, pa si ne poišče vsaj kakovostne pomoči, a se njegovim kritikom, ki so večinoma tudi sami tendenciozno razpoloženi, sploh ne zdi tako omembe vredna. Vsaj na pravi način ne. Mislim, da ima res težave pri presoji o ljudeh, o kadrih, četudi ima dobre namene. Včasih se prehitro navduši, kot ti na primer, na popolnoma nerelevantnih osnovah površinskega značaja. Razni milani pogačniki se mu sploh zgodit ne bi smeli. In še marsikdo, nad katerim se Pahor navduši, ker je kontradiktoren, ker ima beležnico, ker hoče bit politično sredinski, ker, ker, ker … Ti ker-i imajo vedno samo en pridevnik. Očitno se tega zaveda vsaj toliko, da post festum pušča, da se protagonisti njegovih slabih presoj utopijo, če ga le drugi začnejo utapljat, sicer pa tortura Pahorjevega odpuščanja, popuščanja in že skoraj katoliške tolerance do sumljivih soduhovnikov traja lahko predolgo.

    Pravzaprav si s tole svojo fanatično oboževalsko kolumno uravnotežil fanatične kvazikritike, tiste banalneže, ki so izumljali barbivice na njegov račun (jako izvirno in frustrirano).

    “S Pahorjevim imidžem se ni težko identificirati, vsaj ne meni. Ni lahko biti pameten in principielen, saj to zahteva tudi žrtve, disciplino, samoodpovedovanje.”

    No, s tem stavkom si se pa osmešil po defoltu. Tak egomaničen, nekateri bi rekli narcisoiden stavek se ne bi smel kolumnistu zapisat že iz previdnosti. S tem stavkom si precej zdesetkal kolumno, ker se da izluščit, da se je Marko pač zatreskal v svoj odsev, ki je takrat v podobi Pahorja nastopal v Odmevih. Tako kot se Pahorju ne bi smelo ponesrečit, da v enem govoru prebrisano opozori javnost, v prevodu, da če ga ne bomo imeli radi, bomo že še videli hudiča, ko bomo dobili na naslednjih volitvah predvidljivega predsednika vlade (ne zgolj drugačnega … Marta Kos se ni spomnila točne definicije), ja, v drugem pa napove naslednji mandat. Saj ne, da tudi v tem ne obstaja povsem sprejemljiva sporočilna logika, a je ne bi smel pozabit pojasnit. Za pozornejše poslušalce.

    Pogovor na to temo v Studiu City je bil pa zaen kurc. Ker ti Štefančič ni pustil nastopit, kot si zgoraj napovedal. Tvoji nastopi v živo so bolj v nekakšnem “avtističnem” slogu … hehe … Preden zakurblaš motor, kaj šele najdeš fokus, te že čisto povozijo. Tako da nisi uspel povedat nič. To je seveda predvsem napaka Štefančiča, ki ti je še takrat, ko si se ravno malo udomačil in zaštartal, skakal s svojo nevrozo v besedo. Zato smo morali prenašat samo strenirano brbljanje Marte Kos. Kar zame ni dobro voden pogovor, saj me kot gledalko zanima predvsem soočenje, da lahko vsak čim več pove, kar misli, ne pa, da največ govori pač tisti, ki najhitreje najbolj klofa. Škoda.

  12. Simona Rebolj Simona Rebolj pravi:

    Popravljam: … “Marko pač zatreskal v odsev svojih ambicij” … in ne svoj odsev.

  13. chef chef pravi:

    Stefančič je po svoje dober, ampak gosti so večinoma zanič. Če najprej pol minute motoviliš ker ne veš točno kaj bi rekel, te povozi kot raketo – kar je deloma tudi nujno, ker je tempo oddaje hiter. Zato je to tudi ena od redkih oddaj, kjer uspem do konca poslušat tudi intervjuje s politiki.
    P.S.: V čem je point, da se zadnje čase Marta Kos Marko pojavi v čisto vsaki oddaji? Jaz jo tako težko gledam.

  14. Rado Rado pravi:

    Zgoraj se večinoma strinjam s Simono,
    pri Crnemu pa je bilo opaziti, kot da je hotel na trenutke pobegniti od prvotnega malikovalstva Pahorja.
    Kosova in Uhan sta bila precizna v odgovorih!

    Pri Štefančiču pa je problem poseganja v besedu postal že zelo moteč. Iz sogovornika hoče izvleči natanko tisto, kar tudi sam misli o tem.

  15. smoger pravi:

    Gianni Rijavec je tudi dober…če ga primerjamo z Murkotom.

  16. Jasna pravi:

    Ah, ljudje, dajte no…. Ni lahko po tv-ju govoriti v živo glede na to, da niti ne veš kakšno vprašanje boš dobil. Še Miro Kline, ki je stroka za te stvari ni ispadel bog ve kaj. Meni je Crni bil kul.

  17. Mitja pravi:

    Simona, hvala. Resno, sem se vseskozi spraševal, zakaj še zmeraj berem MC-kolumne. Sem mislil, da zaradi inercije.
    Tvoja diagnoza je točna! Ker sem (PR) mazohist.

  18. Matija pravi:

    Če tale Pahor ni na drogi, mislim tile mood-swings so od frisa “nekdo mi je umrl” do frisa “prvič sem seksal” vse v enem dnevu…

  19. APM pravi:

    Sprva mi 19,45 ni pomenilo nič in nisem pogledal, kaj se za to šifro skriva.
    Ko sem preletel uvodno kolumno MC pa sem se zgrozil.
    Zgrozil zaradi tega, ker človek kot je MC ne razlikuje koristnosti oblike od koristnosti vsebine.
    Prav gotovo je Pahor izredno lepo zapakirana, govoreča lutka, ki jo lahko mirne duše pošljemo na katerokoli razstavo in dobimo za izdelek in vizualno audiofonski vtis velike nagrade.
    Toda Pahor ni tam zaradi videza in izjav, on je tam zaradi dejanj. Dejanj pa ni, ali so zelo, zelo neopazna in maloštevilna.
    Navduševati se nad človekom, ki po letu in pol ni ugotovil, zakaj je predsednik vlade in kako se vlada, je zelo nenvadno. Zato se čudim MC, da tega ne uvidi.Ena izmed možnosti je dobra prodaja za ljubi kruhek. Pred nedavnim sem že nekaj o tem napisal in sedaj lahko ponovim. Naša demokracija je zgrajena tako, da se moraš za ljubi kruhek prostovoljno prodajati, za košček klobase pa celo pustiti nategniti. Tako je MC, ki ni popolnoma rdeč, moral za košček klobasice dopustiti, da mu z Markxovim šamponom izperejo možgane in tako opran lahko nastopa z zagovedenim Ježem na sosednji strani v profani SP Dela.
    Redno prebiram kolumne bistroumnega Ježa, kjer stresa neumnosti, zavite v celofan citatov vrhunskih politikov, filozofov in pisateljev, misleč, da impresionira bralstvo. Sicer , takšno, ki žari ob hvali Boruta Pahorja. Nič slabega ne želim Pahorju, vendar zaradi sebe in večine Slovencev, mu privoščim, da se čimprej umakne iz politike in si najde mesto v kakšni galeriji, kjer bo lep razstavni eksponat. Njemu, MC in ostalim zainteresiranim sporočam, da z leporečjem ne bomo izšli iz krize.

  20. samokodela samokodela pravi:

    No po kar dolgem času spet en članek Crnkoviča, s katerim se v precejšnji meri strinjam(če odštejemo tiste, ki niso o družbenih in političnih temah!!)!! Pa se ne strinjam samo zato, ker podpiram Pahorja in to vlado, ampak tudi nasploh!!

    Se pa ne strinjam s vsem. Pahor vsekakor ima težave in pomanjkljivosti. Je preveč neodločen in prevečkrat sklepa kompromise!! Vendar hkrati mislim, da vse bolje rešuje gospodarsko krizo in da bo hkrati najbrž tudi rešil problem s Hrvaško. Pa tudi izbor ministrov ni posebej slab, čeprav pač niso koalicija enoumja in se v nasprotju z desnico včasih pač tudi ne strinjajo.Afere pa jim večinoma zakuha desnica in so v glavnem neosnovane!!

    Kar se pa tiče Pahorjevih nastopov, jih s vsebinskega vidika ne poznam dovolj dobro, vendar so najbrž kar okej, z vidika nastopa pa se mi zdi včasih rahlo zafnan in včasih celo smešen!! Tudi ti zmenki s Kosorjevo so včasih malo smešni, čeprav srečanja pač niso zgolj protokolarna, tako da upam, da se vsakič tudi kaj pametnega dogovorita!!

    Kar se pa tiče tega Crnokovičevega pisanja, da je to najboljši govor, kar jih je slišal, bi pa rekel, da sem jaz točno to mislil v primeru Turkovega govora v parlamentu, ko je šlo za zagovor v zvezi z Ertlom!! Toliko modrosti, dobre zgodovinske presoje, pravniškega znanja in vsesplošne kvalitete na enem mestu, redkokdaj doživiš!!

  21. robertel pravi:

    Izgovor, da je naša kriza nastopila zaradi zunanje krize je neresen. Kriza je nastopila zaradi menjave vlade. Pred menjavo vlade krize ni bilo. Vsaka poteza, ki jo naredi Pahorjeva vlada, pa povzroči nadaljnje rušenje gospodarstva, ki vodi v brezposelnost. Naj strokovnjaki še tako opozarjajo, česa naj Pahor ne naredi, si on vzame čas za premislek, da si odpočije od nasvetov in naredi po svoje, pa čeprav je škodljivo. To pa njega ne zanima več, ker je vendar predsednik vlade. In je bil izvoljen, da vlada po svojih najboljših močeh. Če ne zmore več, je odgovornost na tistih, ki so ga izvolili. To pa ja že vsi veste, je že večkrat povedal. Pa še srečen ni več. Pa čaka ga še drugi mandat, torej on že ve, kaj je prav.

  22. robertel pravi:

    … Pahor je prišel na oblast, da bi sebi zagotovil bodočnost na račun vseh nas, naredil bo zase vse, za nas bodo pa njegove parole o sanjski vladi zadostovale. Tako kot so te iste parole zadostovale, da ste ga izvolili. Zanj je važen samo krog v katerem se giblje, ne pa volivci. Ti bodo prišli v poštev tik pred volitvami. Pahor je v politiki že desetletja. Mi lahko poveš, kaj je do sedaj naredil za volivce?

  23. robertel pravi:

    …Pahor je vsak dan bolj je ponosen, kako dober predsednik vlade je. Kljub temu, da čedalje več ljudi tega ne opazi, ali pa ne živimo v isti državi. Ali pa on dobi druge novice o stanju v državi, kot raja butalska, kateri vlada.

  24. robertel pravi:

    Pa kaj ste mislili, da se bo Pahor za narod izpostavljal? Bo pa ja za svoje fevdalce poskrbel in delal. Saj po volitvah bo itak izpustil nekaj puhlic o najboljši vladi in volivci mu bodo zopet podelili mandat. In kaj bomo davkoplačevalci imeli od tega? Jasno je, da višje davke. Pahorju še en mandat, volivcem pa še višje davke. Saj so to volivci izvolili, hoteli in dobili. Kučan že celo življenje govori, da delamo za boljši jutri. Jutri je pa vedno jutri. Kučan to ve, naši butalci pa še po toliko desetletjih ne. Pahor je Kučanov učenec in se je naučil, da butalcem obljubiš vse, ne daš nič, pa te vedno izvolijo. Tudi Janković je to dobro osvojil. Obljubi vse, naredi pa zase kar hoče. Saj butalci slovenski ne razločijo resnice od butastih laži. Ni vsaka vlada, ki tvezi, da je najboljša, res najboljša. Niti dobra ni, kaj šele najboljša. Tega pa butalci ne bodo nikoli razumeli.

  25. David pravi:

    Ma, ti si navaden lulek.

  26. David pravi:

    …kosmodriska ne boš nikoli rabil, ker bi za kaj takega potreboval hrbtenico.

  27. Simona Rebolj Simona Rebolj pravi:

    @chef:

    Za nobenega voditelja oddaj ne more držat izgovor, da so gosti zanič, on je pa blazno dober. Kako neki je lahko dober voditelj, ki si namontira tako zelo zanič goste??? In kako je lahko dober voditelj, ki iz gostov, kakršni pač so, ne uspe potegnit največ, niti veliko? Nekaj ne štima, a ne. Ne morem opisat, kako me je razveselila profesionalnost Stankoviča, ko je v nekem intervjuju povedal, da zanj slab gost ne obstaja, ampak kvečjemu njegovo slabo vodenje oddaje. Vse skupaj je tudi podkrepil s primerom, ko nekoč iz nekega gosta ni izvlekel skoraj nič in je še sam mislil, da bo umrl od dolgčasa. Ta izkušnja je zanj pomenila resno preizprašanje sebe, ali je še v formi, sposoben za voditelja. Evo, to ti je profi. Ne pa na primer cmizdravci, ki cvilijo, da so, heh, zgolj gosti zanič. Imaš, kakršne si si izbral in menim tudi, da pogovor z vsakršnim gostom lahko izpade dober, če voditelj zna poštekat profil in psiho gosta in se temu primerno obnaša. Ravanje z vsemi po enakem kopitu, brez občutka je slabo.

    Štefančič je sicer dober voditelj za moje pojme, postavlja veliko zanimivih vprašanj in večinoma zadeve nekako laufajo. Ampak včasih ne premore dovolj empatije do kakšnega sogovornika in rad podpre koga, ki mu je opazno po mnenju ali obnašanju bliže. Kar ni okej. In kratko trajanje pogovora s tem nima nobene veze, razen da zahteva še toliko več pozornosti s strani voditelja. V tem primeru na primer ni bilo v redu, da je Kosovi pustil, da naklada v brezmejnost (zadeve,ki smo jih od nje itak slišali že stokrat), Crnkoviča, na primer, ki se očitno težje ogreje, je pa blokiral ravno, ko je nakladat začel bolj vehementno. Točno v tem momentu je Marcel začel brbljat čez njega in potem ga je še odrezal. Ja, hvala za nič. ne gledam Studia City, da bi občudovala Crnijevo frizuro … kodri so mi bili itak bolj všeč, če že … hehe …

    @samokodela:

    “… da sem jaz točno to mislil v primeru Turkovega govora v parlamentu, ko je šlo za zagovor v zvezi z Ertlom!! Toliko modrosti, dobre zgodovinske presoje, pravniškega znanja in vsesplošne kvalitete na enem mestu, redkokdaj doživiš!!”

    Tako oslarijo lahko zapiše samo nekdo, ki zelo slabo in s težavo presoja o modrosti, zgodovinski presoji, pravniškem znanju (ki ni igralo v tem govoru nobene vloge) in vsesplošni kvalitete.

    Govor je bil povprečno pričakovano dober za Türka z nekaj prehudimi napakami. Da si je privoščil ob zagovoru odlikovanja Ertlu trapat, da gospod pač ni bil nikoli obsojen za kakšne zločine in s pogledom proti Janši opozorit, da ga sicer lahko ovadijo, ampak naj ne pozabijo, da je kriva ovadba kaznivo dejanje, je debakl nesramnosti in neokusnosti brez primere. V tem trenutku sem kar zamrznila. To si je privoščil celo v obdobju, ko se nek veleslavni odvetnik sprehaja naokrog brez posledice, očitnim sumom, da je v prid svoji stranki krivo ovadil nekega inšpektorja. Kej tacga! Da ne omenjam spominov na smešnice, ko so Ribičiča fjakali naokrog. Valjda, da danes in tu neuspešno. Morda bi moral kdo sedet za krivo ovadbo?! Skratka … neokusno od predsednika, zelo.

    Drugo hudo napako je naredil z očitanjem opoziciji, da z ustavno obtožbo zlorablja ustavno možnost samo. Od tako modrega človeka bi pričakovala, da se ne bo zahakljal pri uporabi enakih vatlov za druge, kot meri sebe. Njegova pravica, formalna, je bila, da odlikuje Ertla. Na žalost. Premnogi so bili mnenja, da je svojo pravico neokusno zlorabil. A kaj čmo. Popolnoma enako pravico v tem primeru pa je imela opozicija, da pač predsednika skuša s tem dejanjem prepustit ustavni presoji. Kaj torej predsedniku kar naenkrat ne gre v glavo???? Formalisti se itak tako neznosno radi smešijo v dolini dvojnih meril, da je kar srhljivo. Ni pa nelogično.

    Ne vem, ali si se s svojim komentarjem samo zajebavala, si resni mislil ali si zelo mlad ali kaj tretjega … Najbolj upam, da nisi resen.

    @Mitja:

    Prosim. Tudi jaz boleham za podobno sorto mazohizma, ja.

  28. samokodela samokodela pravi:

    No ja Simona, to s tem Turkovim govorom sem mislil resno. Večinoma se s tvojimi zapisi, na tvojem blogu in tudi s tvojimi komentarji strinjam, ampak tu pa ravno ne, čeprav te imam za blogovsko avtoriteto in se mi kar malo roke tresejo od strahu, ker moram razpravljati s tabo!!

    Mislim da je bil govor zelo dobro sestavljen, čeprav se ga zdaj že več ne spomnim čisto natančno.

    Prav je, da je Turk povedal, da Ertla lahko ovadijo, ker je s tem opozoril, da je to tako rekoč nujno, če dejansko želijo na neki pravni ravni očrnit Ertla. Je pa tudi prav, da je glede na politiko Janše in njegovih, ki je mnogokrat zelo demagoška in populistična opozoril, naj najprej zadevo dobro preučijo, da ne bodo sami sebi naredili težav. Zadosten razlog, da se je Turk odločil da bo rekel kaj takšnega je že to, kako se je opozicija lotila ustavne optožbe. Popolna nelogičnost same obtožbe s pravnega vidika, je po mojem torej to, da je Turk izrekel, kar je izrekel, naj torej pri ovadbi ertla bolj pazijo kaj delajo. Je pa res, da pravni vidik morda ni toliko pomemben, a tudi s splošnega vidika, je optožba v bistvu smešna in desno populistična.

    Kar se pa tiče zlorabe ustavne možnosti, pa je Turk najbrž spet govoril predvsem o formalno pravnih zadevah(v govoru še zdaleč ni govoril samo o tem), torej da tako kot je bilo vse skupaj zastavljeno, pač predstavlja neko zlorabo tega postopka, ker stvari v pravnem smislu pač ne morejo biti postavljene tako kot so bile, torej kakor da bi bil Turk odgovoren za morebitne Ertlove napake, ker ga je pač odlikoval zgolj za akcijo Sever. Odlikovanje Ertla s pravnega vidika ni vprašljiva, ustavna obtožba pa je bila zelo vprašljiva.Ni pa Turk v nobenem primeru hotel reči, da opozicija nima pravice do obtožbe. Zlorabiti pravico in ne imeti pravice ni isto.

    Se pa strinjam, da je kočljivo odlikovat bivšega vodja udbe, brez da se pred tem natančno razčisti, koliko masla ima na glavi, pa četudi dobi nagrado le za akcijo Sever. A v osnovi sem na strani tistih, ki se jim to ne zdi posebej problematično, sploh glede na to, da so se res hude stvari v Jugoslaviji dogajale v 40. in 50. letih, kar sem že večkrat povedal, kasneje pa je šlo ”le” za kakšna zaslišanja, prisluškovanja in šikaniranja, če si se zameril kakšnemu partijcu.

  29. samokodela samokodela pravi:

    No to da sem zgoraj zapisal, da imam Simono za blogovsko avtoriteto, je pa bila bolj šala kot ne, kar pa sem pozabil dopisati, pa tudi roke se mi niso ravno tresle.
    Sicer resda je neke vrste blogovska avtoriteta, ker ima s svojimi mnenji vpliv na veliko ljudi, pa tudi zelo poglobljeno piše, ampak to pa še ne pomeni, da je ravno neka avtoriteta za mene osebno, čeprav se večinoma kar strinjam z njo, ampak nisem veliko bral njenega bloga, tako da nasploh težko rečem!!

    Pa še popravek dela stavka iz prešnjega komentarja:…..torej kakor da bi bil Turk odgovoren za morebitne Ertlove napake, ker ga je pač odlikoval za akcijo Sever.

  30. markopigac pravi:

    Morda je blestel prav zato, ker je odšel v osje gnezdo, kjer je matica, v pehanju za ideali in promociji svojega ljubljenega vodje, pogorela.

  31. chef chef pravi:

    @simona: Deloma se strinjam in to velja za vsakega voditelja, razen za Stefančiča, ki je nekaj tako posebnega, da ga imam enostavno rad, čeprav je zoprn in me živcira. Ampak večinoma se z gosti dobro ujame, ker najde take, ki mu sledijo. Tokrat je po mojem Crnkoviča izbral samo zato, ker je edini čudak, ki Pahorjevim nebulozam ploska. Ja, zato bi mu res lahko pustil več časa in sem tudi jaz kar usta odprl, kako ga je nonšalantno posekal, hehe.
    Ampak kolikor mi je všeč Crnkovičev zgoščen način pisanja, je kot govorec katastrofalen. Njemu pustit ogromno časa za govorjenje pomeni, da najprej toliko časa jamra, da vsi obupamo, potem pa sicer res nekaj pove. Po mojem ga je Stefančič prekinil prej zato, ker mu je postalo dolgčas, kot da mu ne bi pustil, da izrazi mnenje do konca.

    Crnkoviča ni posekal samo Stefančič, ampak tudi Marta Kos, ki je zoprna baba, s katero jaz ne bi vzdržal več kot pet minut v isti sobi. Še če je na TV, pizdim in bi najraje ušel. Ampak seveda je imela prav in poiskat protiargumente trditvam strokovnjakinje na področju nategovanja in blefa, je nemogoče, kaj šele, če moraš govorit v živo.

  32. robertel pravi:

    (28)Turk kot človek nima verodostojnosti, zato se skriva za ustanovo predsednika države, da lahko kvasi svoje nespodobnosti. In tako krastači lik predsednika države, namesto da bi nas predstavljal kot prvi državnik, nas sramoti s svojimi nedemokratičnimi izpadi.

    Čim se po-car Turk pojavi na ekranu preklopimo na drug program in glej deluje dobro na vzdušje.

  33. APM pravi:

    Preletel sem na hitro preostanek polemike o pahorjevem govoru, ki ga je bombastično pohvalil MC.
    Pogrešam osnovno poanto, odgovor na vprašanje: ali je lahko nekdo dober, odličen, popoln govornik, če je zadolžen za voditelja vlade, ki katastrofalno vodi državo?
    ( Katastrofalno ni izmišljotina, temveč za tem izrazom stojijo konkretni pokazatelji: anormno zadolževanje, neukrepanje na področju gospodarstva, padanje ugleda Slovenije, nezaposlenost, usmerjanje Slovenije v zgodovino, pospešeno razdvajanje naroda itd)
    Podobna je polemika o Turkovem govoru v parlamentu. Z govorom je narod še bolj razdvojil, namesto, da bi ga združil. Razdvajanje ni naloga predsednika države, je katastrofa, zato se navduševati nad takšnimi dejanji ni ravno odlika.

  34. NoMercy pravi:

    z vsako objavo me MC bolj prepriča, da on po naravi ni takšen ampak je zato moral hoditi v posebne šole :)

  35. Miha pravi:

    robertel pravi:
    “Izgovor, da je naša kriza nastopila zaradi zunanje krize je neresen. Kriza je nastopila zaradi menjave vlade. Pred menjavo vlade krize ni bilo.”
    ——————–
    Zagotovo si v OŠ pobral kakšno odličje na tekmovanju v logiki.

  36. Miha pravi:

    @APM

    Enormno zadolževanje? Morda za razliko od prejšnje vlade, pod katero je nastal večji bruto zunanji dolg kot prej pod vsemi vladami skupaj in je iz 15 mrd. eur konec l. 2004 v manj kot štirih letih narasel na 37 mrd. eur?

  37. Simona Rebolj Simona Rebolj pravi:

    @Samokodela:

    Simpatično, da si v roku ure in pol po oddaji komentarja razmislil in se odločil, da morda prvi odstavek o avtoriteti in svojih tresočih rokah ne bo delovalo okej … hehe … Ljubko.

    No, kakor koli, s svojim komentarjem si me seveda razkuril, ampak to za najino razpravo, v katero si padel, ni relevantno.

    Kar se ovadbe tiče … Dvomim, da bi bil Türk tak idiot, da bi bilo njegovo opozorilo o vprašanju ovadbe in na proučevanje mišljeno tako, kot si zapisal. Opozicija si je izkušenj o pregonu po možni pravni poti že nabrala z Ribičičem, kar sem ti že napisala v opozorilo (pa si spregledal, al’ kaj?), in tudi Türk zagotovo nima slabega spomina. Seveda takrat tudi opozicija ni računala na ugoden razplet za njihove namene, ampak je šlo najbolj verjetno za košček zadoščenja druge sorte. Kako neki bi sploh lahko kogar koli izmed glavnih udbašev pri nas, znotraj našega prekleto ubogega pravnega sistema, ki rešuje po desetletja probleme šarovčeve slive, če jim še v Haagu najslavnejši vojni zločinci prej pomrejo, preden se kaj zgodi. Zato je jasno, da je šlo pri omembi hipotetične krive ovadbe za zbadanje. Zbadanje pa je bilo neokusno, glede na vse znane pretekle in današnje okoliščine. Takih zadev se namreč ne poučuje niti študentom v prvem letniku na tak način. Je pretrapasto!

    Se strinjam, da je bila ustavna obtožba populistična! Ampak pravniškega formalista to ne bi smelo nič brigat, če se že kot tak predstavlja s tako prekletim veseljem. Pravni formalist ne podaja sodb o namenih nekoga za neko dejanje, ampak bolšči v pravno-formalni akt in zgolj razume, da nekdo za neko dejanje pravico ima po zakonu ali je nima. Formalno pravico predlog ustavne obtožbe so imeli, kot je imel predsednik formalno pravico, da odlikuje Ertla. Zelo populistično dejanje sicer, če mene vprašaš. Zato ni res, kar trdiš o pravni vprašljivosti. Še posebej ne pri vložitvi predloga za ustavno obtožbo. Skratka, predsednik zagotovo nikogar za to dejanje s strani opozicije ne bo tožil … hehe … Ker pravno vse štima! Kaj ni jasno?!

    Tudi odlikovanje Ertla za akcijo Sever ni bilo nesporno, saj so poskočili v luft prenekateri veterani in jasno podali izjavo, da njihov odbor o tem sploh ni soodločal. Da bi torej podali skupno veteransko mnenje, ali oni dojemajo Ertla kot najbolj upravičenega za odlikovanje. Predlogi, domnevno bolj upravičeni, pa so se argumentirali od železničarjev dalje. Čemu odlikovat nekoga, ki pač samo izpolnjuje naloge. Enako vehementno jih je pač izpolnjeval kot udbaš, kasneje pa pač enako tudi pri kakšni akciji Sever. Brez veze. Tudi izgovor, da je treba ločit neko dejanje, ki je dobro, od dejanj, ki so bila slaba, ne zdrži vode, kar se tiče problema.

    Tine Hribar je namreč postavil tudi vprašanje, kako bi dojemali, v kolikor bi serijski morilec nekoč rešil otroka. Mar ni prav, da bi bil za rešitev otroka vendarle pohvaljen. Hahaha … Tak zelo slaven primer namreč obstaja. Zloglasni serijski morilec Ted Bundy je nekoč rešil otroka iz deroče reke. Nihče ni cvilil zaradi nekega lokalnega odlikovanja, ker je taisti Bundy fasal tudi prisluženo kazen za zlo, ki ga je izvajal. In v tem je pač problem pri nas z raznimi primerki ertlov. Nikoli se niso zgodile niti lustracije, kaj šele, da bi kdo dobil kakšno odlikovanje tudi za vse svinjarije, ki jih je storil. Lustracij pa ni bilo predvsem zato, ker je na obeh političnih straneh dovolj takovrstnih patronov, pa so si “morali” roko podat.

    Osebno dojemam Türkovo dejanje za kiks pedagoškega sindroma, če se pohecam. Ne strinjam se z vpitjem opozicije, da bi šlo na moderno vstajenje grdih grdih komunajzerjev. Türk je v enakem obdobju odlikoval tudi Trontlja za dosežke na področju etike. In to spet v času, ko je ravno vršalo zaradi primera Nekrep in se zbornica utapljala, zdravniška etika pa bila ocenjena za ključen pogreb zdravniške in zdravstvene sfere. Ta gospod je odigral (prebrala nekaj dokumentov, pisem) tudi izjemno negativno, neetično in pristransko vlogo v primer Nekrep in še v enem prejšnjem, poleg vsega je šeskrajnež v zvezi z vprašanji etike na področju evtanazije. Zakaj je dobil odlikovanje??? Ker etika stagnira??? Türk je očitno dobil napad kazanja mišic. Da lahko vzgojno zganja tudi moralno sporne akcije in tako izsiljuje razna odpuščanja, kompromise itd. Gre za enega izmed vzgojnih principov, ki so najbolj zgrešeni med nekdaj še prepoznano zgrešenimi. Türka sem volila in ni mi žal. Slovenijo predstavlja uglajeno in častno. Njegova značilno visokega ega in odločnosti lahko deluje dobro. Izjava o drugorazredni temi pri vprašanju povojnih pobojev, medtem ko je gospod na proslavi ob dnevu žena, je bila žebljica na glavico. Kdor tega ne razume, nima za burek. Vendar se ta ista pokončna lastnost lahko izkaže tudi v negativi. Kot se je pri bildanju mišic v primeru odlikovanja Ertla in Trontlja. Nezaslišano!!!

    @chef:

    Tebe cenim precej bolj od nivoja, da je nekdo pač dober, ker ga ima nekdo pač rad, ali slab, ker ga ne mara. Prosim, ne mi z otročjimi, ker si še eden redkih blogerjev, ki se mi jih ljubi brat. Koji kurac me briga, koga imaš ti ali kdor koli rad.

    “Ampak večinoma se z gosti dobro ujame, ker najde take, ki mu sledijo.”

    Menda se zavedaš, da s tem stavkom nisi Štefančiča pohvalil, ampak si ga posral. Diletant je tisti voditelj, ki mora izbirat goste po načelu, da se z njimi ujame in mu sledijo. Najboljši voditelj tipa Stankovič pa itak zna celo iz pogovora s štrajkakočim skoraj popolnim molčečnežem ustvarit neverjetno zanimiv pogovor in še rpedstavo zraven (imam dokaz). Na primer. Tudi dober voditelj ima toliko manj problemov z gosti, kolikor je tudi dober psiholog na terenu. Jebi ga. Jaz sicer tega mnenja, ki si ga ven vrgel o Štefančiču, nimam. Menim, da izbere tudi goste z drugega brega. Ima pa premalo potrpljenja in včasih psihologija pri obvladovanju gostov zaškripa, ker je preveč navdušen nad svojo hiperaktivno nevrozo. Kaj ti je zadnje čase, da take sesuvaš. Že pri B. B. K. si tako ubrisal, kot da se zadnje čase Dajana podpisuje s tvojim imenom. Te kuža mede??

    “Tokrat je po mojem Crnkoviča izbral samo zato, ker je edini čudak, ki Pahorjevim nebulozam ploska. ”

    Ja, to je bilo jasno, ja, in v tem primeru, glede na okvir tematike okrog Pahorja, je tudi utemeljeno, da ga je izbral. Za razliko od momentov, ko Crni sedi v studiu ob razpravah o Baričevič aferi, na ktero nis packal enega stavka na nivoju, kaj šele pametnega ali ko so ga klicali, da bi povedal kaj o glasbi na Slovenskem, kot da bi, spet, spisal že kaj pozornosti vrednega na to temo, in podobno. Kej tacga. Ampak okej. Dogaja se še huje. Na pogovore o podobnih temah včasih vabijo celo kakšno Bernardo Jeklin. Da samo zijaš in se raje krohotaš, kot zgražaš.

    “Ja, zato bi mu res lahko pustil več časa in sem tudi jaz kar usta odprl, kako ga je nonšalantno posekal, hehe.”

    Seveda. Lahko bi mu pustil več časa, da bi imela Kosova ali Uhan sploh priložnost na kaj replicirat. Tako smo pa poslušali stara zdrajsana predavanja Kosove, ob kakršnih mi postane še prej dolgčas kot ob ogrevanju Crnkoviča. Slednje me celo zabava, ker izpade zadet in utrgan. In ta lastnost pri njem, odkrito povedano, se mi zdi še edina simpatična.

    “Po mojem ga je Stefančič prekinil prej zato, ker mu je postalo dolgčas, kot da mu ne bi pustil, da izrazi mnenje do konca.”

    Ne, prekinjal ga je v trenutkih, ko je Crni ravno začel bolj zgoščeno govorit. Jecljat mu je sicer pustil. Sondrom Erike Žnidaršič, ki ga pri Štefančiču nočem niti opazit. Ker se sicer strinjam s tabo, da je za Slovence on še posebej dober voditelj. Pa ne zato, ker vse poteka hitro in so pogovori kratki. Ampak ker so živahni in bolj zanimivi od nezanimivih. Bolje bi bilo, če bi trajali dlje. Na naši sceni so mrtvaški voditelji hud problem. Ali pa konec konce kakšni Voduški, ki šehuje retorično slabo izpadejo od Crnkoviča, pa Crni pač ni tv voditelj in ima mnogo več moralnih pravic, da je čudaški gost.

    To, da gosta lahko sekajo drugi gosti, je pa itak jasno. Ampak voditelj je tisti, ki usmerja pogovor in daje besedo enim ali drugim, presoja, katere besede je bolj zanimivo poslušat od drugih in koliko besede ima kdo. Če tega ne zna obvladovat kvalitetno, je spet slab voditelj. To ni problem gostov.

  38. samokodela samokodela pravi:

    @Simona:

    Edini razlog, da sem spremenil tisto o tvoji avtoriteti je to, da sem ugotovil, da sem premalo bral tvoj blog, da bi te lahko kar imel za avtoriteto. Mislim da bi moral prebrati vsaj tri tvoje prispevke, da bi te lahko dobro ocenil, ampak vsekakor pa sem prebral dovolj, da sem videl, da pišeš zelo poglobljeno in z razmislekom in sem se že zato malo ustrašil razprave s tabo. Poleg tega si tudi zelo ostra z besedami in od tod rahel strah, he he. Ampak tudi v drugem komentarju sem napisal, da pa najbrž res si avtoriteta v splošnem smislu, ker veliko ljudi bere tvoj blog in najbrž kar precej ljudem pomagaš krojiti mnenje, vendar meni osebno ravno ne, ker sem res zelo malo bral tvoj blog in komentarje, a vendar dovolj, da sem spoznal neke tvoje osnovne karakteristike. Skratka, dokler ne bom dovolj raziskal tvojega bloga, si s tem ko napišem, da je tvoj blog dober, v bistvu zaprem pot, oziroma naložim neko breme, ki ga enostavno nisem pripravljen nositi, zato sem dodal še drugi komentar. Sicer uro in pol kasneje, ko sem šel gledat, če si že kaj odpisala.Zakaj te pa je komentar razjezil??

    Možno, da je šlo pri Turku tudi za zbadanje, sploh ker pravni sistem res deluje počasi in ker so morda nekateri arhivi udbe tudi že uničeni. Ampak osebno vseeno vidim zadevo tako, da je predsednik omenil krivo ovadbo v luči ustavne obtožbe, ki jo je Turk tudi videl kot ”krivo ovadbo”, glede na njeno zmedeno vsebino!!

    Kar pa se tiče pravne vprašlivosti, pa ni pravno vprašljiva vložitev ustavne obtožbe, ampak vsebina, ker so v njej Turka obtoževali za vsa mogoča kršenja mnogih členov ustave, ki bi jih naj predsednik kršil, ker je odlikoval Ertla, kar pravno ne vzdrži vode.Predsednik bi moral te člene kršit neposredno, da bi nastal problem.

    Kar se tiče nadaljnih odstavkov tvojega komentarja, pa se strinjam do te mere, da lahko spet rečem samo to, da je priznanje Erltu vsekakor kočljivo dejanje!!

    Pa Crni bo jezen, ker toliko razpravljamo na njegovem blogu, hehe!!

    Kar se pa tiče voditeljev in njihove izbire gostov, pa je tako,da je večinoma res voditelj sam kriv za goste, ki jih izbere, ampak včasih pa tudi povabi ljudi, ki jih od prej ne pozna in niso bili nikoli na televiziji ali pa so bili in se v različnih situacijah odzivajo različno.

  39. robertel pravi:

    Svinjarija sedanje oblasti je, zdi se, da se to gnusi celo staroudbovski mafiji, požrtnost mladih neokomunistov, ki se skrivajo v strankah leve koalicije. Očitno stare udbovske mačke, ki pri porabi nikoli niso imeli takih nastopaških ambicij, kot jih ima leva elita iz Ljubljane moje drage vasi domače, moti afnanje in nastopaštvo neokomunistične elite, ki v bistvu podira vse ideološke osnove, na katerih so komunisti gradili svoje cilje. Vile in jahte, pa avtomobili, pa diamantni uhančki v uhu Katarince, vse to očitno moti tudi stare fante, ki bodo napovedali svojo omerto akterjem, ki jim kvarijo zaključek tranzicije. Kateri novinarji bodo prevzeli vlogo “nervoznih lovcev iz Negove” bomo še videli

  40. APM pravi:

    Miha!
    Da, anormno.
    Zadolžuje se proračun in to za tekočo porabo. Za kruh in mleko in za nič drugega. Zadolžitev potrebujemo za tekoče zadeva, nič invsticij, nič inovacij, nič takšnega, kar nam bo služilo v prihodnje.
    To je tragično in tega vlada ne zana preobrniti kljub pahorjevemu leporečju.

  41. robertel pravi:

    APM, Miha zavaja ko pravi da se je Slovenija anormno zadolževala v času prejšnje vlada ( v času debelih krav, kot radi pišejo levaki ) namenoma ali boljerečeno v svoji navijaški vnemi, ker noče povedati da država ne more diktirati poslovnih dejanj fizičnim in pravnim osebam!!!!
    Država sama,takrat, na račun davkoplačevalcev se ni zadolževala, kot se današnja, ki bo samo za obresti plačuj najetih za državno trošenje plaćala več kot Miliardo € samo za obresti !!!!

  42. Miha pravi:

    @ APM

    Take ocene preko palca nimajo nobenega smisla. Malo kritične distance in objektivnosti pri ocenjevanju dela vlade ne bi škodilo, ne pa da ideološka obremenjenost na tak način zamegljuje razum. Mimogrede, sedanja vlada je javna sredstva namenjena za raziskave in razvoj lani povečala za 46%. Leta 2008 so sredstva države za RR znašala cca. 0,5% BDP, do l. 2013 pa bodo ta sredstva dosegla cca. 1% BDP.

    @ robertel

    Ne gre za nobeno navijaško vnemo, daleč od tega, da bi bil kak podpornik sedanje vlade. Ampak trditev, da je kriza nastopila zaradi menjave vlade, ker pred menjavo vlade krize ni bilo je pač prvoklasna neumnost.

  43. robertel pravi:

    Miha, nobene zrize ni bilo septembra 2008 !!!
    Lahko preveriš v knjižnjici v ustrezni litaraturi, če ti spomin ne seže v tisti čas !

  44. robertel pravi:

    pa še to Miha,
    ne najdem linka iz Financ, kjer Mencinger polemizira z Tajnikarjem, obema se niti sanjalo ni o kakšni krizi v tistem času…

    ja res, danes je težko biti kak podpornik sedanje vlade…

  45. APM pravi:

    Miha! Citiram samo javne podatke in po teh se je slovenija dodatno zadolžila od nastopa nove vlade za 3,5 mrd €. Do konca mandata lahko torej pričakujemo doadtnega dolga za 7-10 mrd €. Katastrofalno!
    Vlaganje v znanost je hvalevredno, vendar je najprej potrebno v Sloveniji vedeti, kaj je znanost? Dokler bo to vedela le stranka Zares, nisem prepričan, da bo slovenska znanost napredoval!

    i

  46. Miha pravi:

    @ robertel

    Sveta preproščina. Če se v letu 2008 kriza še ni razplamtela (ali po tvoje, da je še ni bilo), ne pomeni, da jo je potem povzročila nova vlada. Kriza je globalna in katerakoli vlada bi bila takrat na oblasti na njen začetek ne bi imela vpliva, prav tako nobena vlada ne bo imela vpliva na njen konec. Lahko se govori le o blaženju posledic krize, ali o malo hitrejšem in lažjem izhodu. Glede izhoda iz krize pa smo sicer odvisni od gospodarstva najpomembnejših evropskih partnerjev.

  47. Simona Rebolj Simona Rebolj pravi:

    @samokodela:

    No, zdaj si z dodatnim pojasnjevanjem , od kod in zakaj še en komantar po uri in pol izpadel ljubek še bolj. Tudi prav.

    Razjezil me je prvi tvoj komentar. Na to sem mislila. Menda je bilo očitno in v nadaljevanju tudi pojasnjeno, zakaj.

    Ja, vsebina predloga za ustavno obtožbo je bila vprašljiva in napihnjena. Ampak za pravnega formalista je pomembna samo pravica do predloga za ustavno obtožbo. Še posebej zato, ker je bilo tudi predsednikovo odlikovanje Ertla milo rečeno vsebinsko vprašljivo in napihnjeno, čeprv je pravico do odlikovanja imel. Sem mislila, da sem to več kot dovolj natančno pojasnila že v prejšnjem komentarju.

    In ja, hvala bogu, da tv voditelj povabi v studio tudi kakšnega gosta, ki ga ne pozna. Mislim … In profi si bo vzel minutko ali dve, da gosta spozna in dobi občutek zanj (če slednje premore) in potem sfural odlično oddajo.

    Dvomim, da bi bil kateri koli bloger na svetu jezen, ker bralci razpravljajo pod njegovim blogom … hehe … Ti si pa slika, samokodela, bi rekla moja babica.

  48. samokodela samokodela pravi:

    Ljubek sem?? Vse je lepše ker te ljubim, moja prva misel si, komaj čakam da te srečam in povm ti znova ljubim, ljubim, ljubim, ljubim te!!

    Kar se tiče komentarjev, pa sem mislil da bo Crni jezen, če se bomo preveč šli nekih debat, ki se ne nanašajo ravno na temo o kateri je pisal!!

    Slika pa sem ja in to tista ob komentarju!!

  49. APM pravi:

    Nerad se vmešavam v tuje razgovore, kljub temu pa je potrebno pojasniti, zakaj je Borut Pahor slab predsednik vlade.
    Res je nastopil svoj mandat v času, ko sta se krizi, svetovna in domača, začeli razraščati in pretili s katastrofo velikih razsežnosti
    Od tedaj je minilo že leto in pol, ukrepi, kolikor jih je, ne izboljšujejo situacije. Da bomo splavali iz krize ni dovolj igračka za ministre in pesek v oči publiki v obliki semaforja. Takšni rekviziti sodijo v vrtec, ali osnovno šolo, nikakor pa ne med ministre.
    Če sami nimjo kompasa in ure, jim tudi takšna igračka ne bo pomagala rešiti krizo.
    Osnovni razlog za nesposobnost pa je ta, da je vlada porabila 3,5 mrd €, toliko znaša dolg, za ta denar pa je kupila le socialni mir.
    Kam to pelje je lahko jasno vsem, ki se zadolžujejo, za to da si nekoliko popravijao standard. Takrat, ko dobijo izposojeno gotovino jim je lepo. Kaj se pa bo zgodilo, ko bo potrebno kredit vrniti?
    Če si izgradiš bazo, ki bo kredit vračala, to ni problematično. Naša vlada, pa proizvodno bazo krči z novimi in novimi brezposelni in z pospešenim upokojevanjem. S tem so prilivi proračuna vedno manjši in potrebe po najemanju kreditov večje.
    Namesto, da bi vlada ustvarila pogoje za krepitev gospodarske baze, se je pričela ukvrjati z razprodajo premoženja.
    Takšni ukrepi so škodljivi in potrebno je nemudoma poiskati ekipo, ki bo to ustavila in preprečila.
    Je sedaj jasno, zakaj ni smiselno hvaliti leporečje!

  50. Marko Crnkovič pravi:

    Da APM reče, da se nerad vmešava v tuje pogovore, je pa neprecenljivo!

  51. Rado Rado pravi:

    “Če si izgradiš bazo, ki bo kredit vračala, to ni problematično. Naša vlada, pa proizvodno bazo krči z novimi in novimi brezposelni in z pospešenim upokojevanjem. S tem so prilivi proračuna vedno manjši in potrebe po najemanju kreditov večje.”

    Pismo! Tole bi pa eden moral pokazati Gaspariju. Ne verjamem, da bere bloge.
    Crni, a lahko to ti spraviš do njega?

  52. Miha pravi:

    @APM

    Predvsem želim povedati, da situacija nikoli ni črno-bela, kot jo vedno prikazujejo zagrizeni desničarji ali levičarji (pač, kolikor se v Sloveniji lahko govori o levičarjih in desničarjih, saj imajo oboji podoben ekonomski program). Desničarji bodo govorili, da je ta vlada kriva za krizo (celo, da jo je povzročila, kot pravi robertel), da ni sprejela nobenega ustreznega ukrepa, da je krizo le še bolj poglobila, zavozila na celi črti in nas lastnoročno obsodila na mizerijo najmanj za naslednjih 10 let. Enako bodo zagrizeni levičarji govorili, da vlada v obdobju 04 – 08 nima prav nobenih zaslug za gospodarsko rast, zmanjševanje brezposelnosti itd., ampak je le jezdila na valu konjunkture, pa še to strašno slabo, saj bi vsaka druga vlada ugodne gospodarske razmere izkoristila veliko bolje in da če ne bi počeli nič, bi nas ta val nesel bolje in dalje. Kot rečeno, pa stvari nikoli niso tako črno-bele. Mimogrede je pa res, da je desna vlada l. 04 prevzela mandat z bistveno ugodnejšimi makroekonomskimi kazalci kot ga je končala (inflacija, plačilna bilanca, neto zadolženost v tujini, itd.).

  53. APM pravi:

    MC: za mene so tuji pogovori tisti, ko se dva dajeta za svoj prav. Če pa kdo ponudi svoj prav v razpravo in me tema pritegne, se razpravi pridružim. Upam, da je zadeva pjasnjena. Včasih pa tudi zašajtram!
    Pa še o vladi.
    Trdim, da vlada ne ukrepa pravočasno, niti ne pravilno in kriza se poglablja, namesto, da bi se umirjala. To je zaskrbljujoče. Vodja ekipe, ki ne opravlja svojega dela uspešno, pač ne bi smel predolgo zasedati položaj, ki mu omogoča vladanje, ne glede na to, če je leporečnež, ki osrečuje pisca uvodne kolumne.

  54. robertel pravi:

    Miha,
    Tukaj ti črpaš svoje umotvore ?
    http://www.youtube.com/watch?v=AOuzhzIQaQw&feature=related

  55. Simona Rebolj Simona Rebolj pravi:

    V bistvu je ta tekst navijaštvo za veliko koalicijo. Pahor je prekleto zrasel v MC-jevih očeh, odkar je začel sumit, da dela v to smer. Zanimivo, da se Štefančiču to ni zdelo omembe vredno, v primerjavi s prizori počutja Boruta Pahorja in ponesrečene teze o več obrazih. Na tak način primerjanja, kdaj je bil nekdo bolj slabe ali dobre volje, utrujen ali ne, namreč ni nobena izjema med politiki. Niti ni zanimivo.

  56. robertel pravi:

    Miha, tukaj Pezdir govori o finančni krizi v ZDA, ne duha o gospodarski kriz v Sloveniji ??? 9.10 2008

    http://www.youtube.com/watch?v=4HWATahMDO8&feature=related

  57. robertel pravi:

    Oj Miha zdej so pa Nemci… krivi da imamo gospodarsko krizo ? po tvoje bo gospodarske krize konec ko bodo Nemci… ponovno naročali pri nas ?kdaj bo to ?

  58. Miha pravi:

    @ robertel

    Prav, če želiš verjeti, da je recesija nastopila, ker se je l. 08 v Sloveniji zamenjala vlada, pa verjemi.

  59. bimbo pravi:

    7.111 znakov brez presledkov in naslova.

  60. CHEAP GUCCI SHOES pravi:

    It seems that many of the Nike Bumble Bee published this year, hail the cheap louis vuitton shoes for men film editor was probably inspired Nike product design Bumble virtual model prada shoes high tops of sneakers.Check LOUIS VUITTON SHOES Nike Triax Structure Air 91 Bumble Bee to do. We will certainly louis vuitton pumps enrich Sneaker Freakers leaders of taste with the new Bumble gucci pumps Bee.The sneaker has a striking burberry scarves yellow as an accent in the language, Swoosh, and a portion of the sole of the shoe. The rest of the color is beautiful in black leather. The shoe also LIVESTRONG campaign along with Lance Armstrong. You can Schuh sneakers to your website.

  61. Skechers Shape Ups pravi:

    Skechers Shape Ups addresses all these needs. I don’t know if you’ve ever worn this particular brand, but their sizes are consistent, so once you know what size you wear in Skechers Shape ups Shoes, you can order them sight-unseen and know that they’ll fit and that you won’t have to “break them in.”SRR Running Shoes You put them on and go.

  62. en's Reebok Zigtech pravi:

    There are Reebok Easytone Shoes, and then there are walking shoes that claim to boost your muscle tone by just walking around in them. Reebok EasyTone is one line that promises to increase your muscle tone – in fact, they claim it’s like taking the gym with you just by wearing the Men’s Reebok Zigtech. With celebrities like Stacey Keibler and the Kardashians promoting the

  63. Australia Ugg boots pravi:

    That is an awfully astounding column you’ve posted.Thanks a lot for that a fantastically amazing post!Australia Ugg boots

Komentiraj

Za pisanje komentarjev morate biti prijavljeni.